Daños causados

por Ryan Shea

Una de las especulaciones más populares entre los tertulianos después de que Trump ganara las elecciones presidenciales de 2024 era si intentaría presentarse a un tercer mandato, algo que requeriría sortear el 22^nd enmienda introducida en 1951 que establecía "Ninguna persona podrá ser elegida para el cargo de presidente más de dos veces"¹. Alimentando tales especulaciones estaban los comentarios hechos por el propio Trump, cuando afirmó que había métodos² por lo que podría convertirse en el segundo presidente de EE.UU. en la historia en permanecer en el cargo más de dos mandatos - el otro fue el presidente Roosevelt durante las circunstancias bastante inusuales presentadas por la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, esto fue de gran ayuda para la izquierda política, especialmente para aquellos que sufren de agudo TDS (Trump Derangement Syndrome). Sin embargo, juzgado sobre la base de sus acciones, es difícil ver muchas pruebas de que Trump se asiente para una estancia tan prolongada en la Casa Blanca.

¿Por qué decimos esto?

Fíjate en sus acciones; es un hombre con prisa política.

Después de haber establecido en marzo una reserva estratégica de criptomonedas en EE.UU., un tema que ya tratamos en la anterior edición de actualización mensual – Trump continuó el mes pasado con anunciando la imposición de aranceles comerciales recíprocos a todos los países que exporten mercancías a EE.UU.³. Aunque los activos digitales no fueron el principal foco de atención de este anuncio político, el impacto que tuvo en la clase de activos (de hecho, en casi todas las clases de activos) fue sustancial. No solo eso, sino que, por las razones que expondremos, los aranceles de Trump tendrán un impacto profundo y duradero en los activos digitales, por lo que merece la pena dedicar algo de tiempo a analizar lo ocurrido.

Recuperación del sector manufacturero estadounidense

Apodado Día de la Liberación por la Administración, el objetivo de los aranceles recíprocos es volver a dar prioridad a la fabricación estadounidense, un sector que Trump juzga crítico desde el punto de vista de la seguridad nacional ("si no tienes acero, no tienes país"). La expectativa es que, al sesgar los incentivos financieros, los aranceles proporcionen un impulso al crecimiento interno (aunque es discutible cuántos puestos de trabajo estadounidenses generará la deslocalización, dada la creciente adopción de la tecnología de IA/robótica), así como que ayuden a erradicar los grandes y persistentes déficits comerciales estadounidenses que han surgido en las últimas décadas.

En términos concretos, se impuso un arancel general de 10% a todos los países que exportan a Estados Unidos. Sin embargo, los países considerados por el equipo de Trump como los peores infractores (es decir, los que más contribuyen al déficit comercial de EE. UU. en función del tamaño de su economía) vieron aplicados aranceles aún más elevados.

"Día de la Liberación" Aranceles

Fuente: Daily Telegraph

Uno de los países más afectados, debido al tamaño de su economía y a su predominio en el sector manufacturero mundial, fue China. Sus exportaciones tenían un arancel de 34% abofeteado encima del arancel de 20% anunciado anteriormente, lo que supone un arancel combinado de 54%. (Nota: Esto resultó ser solo la primera jugada. Ambos países adoptaron la estrategia de «ojo por ojo» y, como resultado, los aranceles de exportación entre ambos países superan ahora los 100%.)

Apreciar la importancia económica de Día de la Liberación hay que entender que el nivel agregado de los aranceles propuestos por la administración Trump hace retroceder a EEUU en el tiempo hasta la década de 1930 - revirtiendo efectivamente 90 años de liberalización del comercio mundial - ver imagen.

De vuelta a los años 30

Fuente: Tax Foundation y Fitch Ratings

Como señalamos en un actualización mensual recientelos años treinta no fueron un periodo especialmente positivo desde el punto de vista económico o financiero. A saber,

«Los aranceles suponen una oferta agregada negativa para la economía, lo que en términos económicos significa que tienen un impacto perjudicial —y potencialmente muy perjudicial— tanto en la actividad económica real como en la inflación».

Uno de los ejemplos más famosos de aplicación de este tipo de políticas fue la Ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930. Introdujo 900 aranceles sobre los bienes importados a Estados Unidos y, al igual que ahora, esta política comercial proteccionista desencadenó una oleada de medidas de represalia por parte de muchos de los países afectados por los aranceles estadounidenses. En opinión de la mayoría de los economistas de la corriente dominante, ta Ley Smoot-Hawley agravó significativamente la caída en picado de la economía que hemos dado en llamar la Gran Depresión..

Para quienes no estén familiarizados con la historia económica, los precios de las acciones estadounidenses cayeron más de 80% de punta a punta en los primeros años de la Gran Depresión, entre 1929 y 1932, mientras que los precios de la vivienda en Estados Unidos se desplomaron 67%".

Obviamente, las criptomonedas no existían entonces, pero no hace falta ser un genio de la inversión para darse cuenta de cómo se comportarían los activos digitales si se repitieran unas condiciones económicas tan nefastas.

Desata a los osos

De hecho, los inversores se apresuraron a establecer paralelismos entre entonces y ahora y Día de la Liberación tuvo un impacto negativo grande e inmediato en el rendimiento de los activos de riesgo. Como demuestra la caída de 15% de nuestra criptomoneda insignia de gran capitalización Top10 CTI, los precios de los activos digitales se desplomaron al conocerse la noticia, pero también lo hicieron las cotizaciones bursátiles. De hecho, la mayoría de los mercados de renta variable reflejaron el comportamiento de las criptomonedas, registrando caídas de dos dígitos cuando los inversores trataron de descontar una posible recesión (o una crisis económica). peor!).

Dada la caída del apetito por el riesgo de los inversores, la respuesta instintiva de los mercados de deuda pública fue al alza. Sin embargo, este movimiento alcista se invirtió rápidamente. En efecto, tras la caída inicial, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años subió más de 50 puntos básicos en menos de un puñado de días. Para uno de los tipos de interés de referencia más importantes del mundo (muchos productos de renta fija mundiales y estadounidenses se basan en la curva del Tesoro de EE.UU.), esto constituyó un acontecimiento muy dramático, que sin duda llamó la atención de los criptoinversores, ya que, como se muestra en el siguiente gráfico, a medida que los bonos del Tesoro de EE.UU. se vendían, el cripto empezó a subir.⁴.

Un giro con freno de mano para los bonos y el bitcoin

Fuente: yfinance

La rápida reaparición de los vigilantes de los bonos preocupó a muchas personas influyentes en Wall Street y en Washington, hasta el punto de que el presidente Trump anunció apresuradamente una moratoria de 90 días en la introducción de aranceles a todos los países excepto a uno: China. El Reino Medio se mantuvo firmemente en el punto de mira de Estados Unidos debido a la decisión del presidente Xi de responder a los aranceles comerciales estadounidenses imponiendo aranceles de represalia a las importaciones estadounidenses (véase más arriba). Por tentador que sea pensar que la moratoria arancelaria fue la razón por la que el cripto repuntó, la verdadera respuesta es más compleja por razones que explicaremos a continuación.

Conmoción y pavor

El presidente Trump se regodea en ser considerado un duro y exitoso negociador, tanto que nombró a su bestseller de 1987 "El arte del trato». Teniendo esto en cuenta, resulta perfectamente plausible suponer que, al anunciar aranceles elevados y generalizados —a riesgo de desencadenar una «Gran Depresión 2.0» —, Trump desplegó tácticas de «conmoción y pavor» al estilo militar para llevar a otros Estados a la mesa de negociaciones con la intención de que eliminaran los obstáculos comerciales preexistentes para los exportadores estadounidenses a cambio de quedar exentos de los aranceles de EE. UU. Sin duda, esta es una explicación más plausible que la opción intelectualmente perezosa que muchos adoptaron, que consistía simplemente en tachar al equipo de Trump de pandilla de imbéciles económicos por anunciar medidas comerciales tan draconianas —véase la imagen a continuación para ver una selección de titulares de los medios de comunicación tradicionales—.

Fuente: google

Si se llegara a alcanzar un acuerdo negociado, esto supondría unos aranceles estadounidenses considerablemente más bajos de lo anunciado y, por lo tanto, unos resultados de crecimiento económico mucho más favorables. De hecho, cabría esperar, por ejemplo, que las exportaciones estadounidenses repuntaran como consecuencia de un mejor acceso a los mercados extranjeros, lo que supondría un buen impulso para el crecimiento. Por supuesto, los países que han llegado a depender —literalmente— de la demanda de los consumidores estadounidenses se verían obligados a estimular la demanda interna para compensar el lastre que supondría una menor contribución del PIB exterior, o se arriesgarían a entrar en recesión.

Dicho esto, para que este enfoque funcione, los socios comerciales de EE. UU. deben estar dispuestos a desprenderse de las exportaciones netas como motor de crecimiento, un cambio estructural que es bastante desafiante y, por lo tanto, está lejos de ser obvio que ocurra, aunque globalmente el resultado sea superior. También deben creer que Trump está totalmente dispuesto a imponer los aranceles.

Teniendo en cuenta el nefasto precedente económico de la década de 1930, la amenaza arancelaria no resultaría creíble si proviniera de la mayoría de la gente, pero no estamos hablando de la mayoría de la gente, estamos hablando de Trump. Se trata de una persona que recurre a sabiendas al caos, la confusión y la ambigüedad constructiva para conseguir lo que quiere. Además, su administración es muy consciente de que la teoría de juegos confirma que hay circunstancias en las que comportarse —o aparentar comportarse— de forma irracional es la estrategia óptima (por ejemplo, durante la Guerra Fría, el presidente Nixon evitó el Armagedón nuclear al convencer a los soviéticos de que era lo suficientemente inestable como para pulsar el botón rojo: su llamada «estrategia del loco»). Sin duda, tales circunstancias podrían darse en las actuales negociaciones comerciales, teniendo en cuenta lo mucho que se juega China en particular si los aranceles estadounidenses provocan una paralización brutal del comercio mundial (la estabilidad social interna —la máxima prioridad de todos los líderes chinos— se vería amenazada).

Daños causados

Pronto quedarán claras las intenciones de Trump, pero por ahora la única persona que realmente sabe si va de farol o no es el propio Trump. El problema con este enfoque es que, incluso si resulta que iba de farol y los aranceles nunca se imponen, seguirá habiendo repercusiones económicas negativas a largo plazo para Estados Unidos. Esto se debe a que la política arriesgada puede ser una táctica eficaz en las negociaciones comerciales, pero es tóxica cuando se trata de las finanzas internacionales.

El buen funcionamiento de la economía mundial depende en gran medida de la confianza, necesaria para respaldar los miles de millones de transacciones financieras que tienen lugar cada día. A la luz de los acontecimientos recientes, es muy probable que Estados Unidos —bajo el liderazgo de Trump— ya no sea considerado un socio económico fiable y digno de confianza por parte de particulares, empresas y otros Estados. Además, no es descabellado pensar que los países con importantes reservas de divisas —muchos de los cuales se han visto afectados por los aranceles— puedan replantearse si Estados Unidos sigue siendo un destino seguro para sus ahorros: unos flujos de capital que han respaldado el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva dominante a nivel mundial.

Falta de alternativas

Aquí es donde las cosas se ponen realmente interesantes desde una perspectiva criptográfica.

En una nota de investigación explicamos por qué, a pesar de las predicciones en sentido contrario, el dólar sigue siendo la base monetaria de la economía mundial. La razón clave es que ser la moneda de reserva dominante no es inequívocamente positivo, como supone la mayoría de la gente; la frase "privilegio exorbitante" es un poco equívoca. Para entender por qué necesitamos introducir una identidad contable de la renta nacional llamada los equilibrios financieros sectoriales. En ella se establece que

CSaldo actual de la cuenta = Ahorro neto de las empresas + ahorro neto de los hogares + saldo presupuestario de las administraciones públicas

Absorber las entradas de capital procedentes del resto del mundo —tal y como exige el hecho de ser la moneda de reserva dominante— implica que el Estado emisor se ve obligado a registrar un déficit por cuenta corriente. Este déficit externo debe (se trata de una identidad, no de una teoría, por lo que se mantiene de forma perpetua) ser compensado por los hogares, las empresas y/o el Gobierno, que, en conjunto, deben registrar un déficit de igual magnitud. El gráfico siguiente muestra cómo han evolucionado los saldos financieros sectoriales de EE. UU. en los últimos 30 años. En la gran mayoría de los casos, es el déficit presupuestario del Gobierno el que absorbe los flujos de capital (en otras palabras, este capital extranjero fluye hacia el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU.). De hecho, solo ha habido dos ocasiones en las que el sector privado estadounidense absorbió las entradas de capital y, en ambos casos, se produjo rápidamente una recesión: las empresas durante el boom de las puntocom y los hogares durante la burbuja inmobiliaria de 2007.

Saldos sectoriales de EE.UU. (% PNB)

Fuente: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=pzlH#

Por lo tanto, la lógica económica dicta que abandonar el dólar estadounidense como moneda de reserva dominante significa que uno o varios Estados tendrán que empezar a registrar déficits comerciales considerables para absorber las entradas de capital necesarias, así como (casi con toda seguridad) déficits fiscales más elevados. Esto se suma, naturalmente, a otros requisitos previos, como unos mercados de capitales profundos, una cuenta de capital abierta y un Estado de derecho fiable (para que los inversores puedan estar seguros de retirar sus ahorros cuando lo necesiten). Aparte del Reino Unido, cuya posición exterior es casi tan mala como la de EE. UU., todos los demás Estados que emiten monedas y que podrían considerarse candidatos potenciales —China, Japón, la UE (léase: Alemania) y Suiza— no cumplen estos criterios. Resulta que los obstáculos para abandonar el dólar estadounidense como moneda de reserva dominante son extremadamente elevados.

Por supuesto, esto sólo es cierto en la medida en que uno se limite al mundo de las monedas fiduciarias. Afortunadamente, este no es el mundo en el que vivimos. Para los Estados nación que deseen alejarse del statu quo porque ya no ven a Estados Unidos como un socio financiero fiable y digno de confianza existen otras alternativas. Históricamente, un activo de reserva fiable es el oro, pero desde 2009 hay otro actor en escena: las criptomonedas, concretamente Bitcoin. Como hemos señalado en anteriores notas de investigaciónson las dos únicas formas líquidas de activos exteriores que existen con capacidad para servir de dinero (dinero externo es dinero que no es un pasivo para nadie "dentro" de la economía y, por lo tanto, su valor no depende de que alguien te lo devuelva en su totalidad).

Esa es una de las razones clave por las que el precio al contado del oro se ha disparado hasta alcanzar un máximo histórico nominal el mes pasado y por las que el bitcoin —y las criptomonedas en general— también han empezado a registrar una subida de la demanda, en paralelo al aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU.

Powell bajo presión

Tampoco hizo daño que Trump tomara las redes sociales para decir que el cese de Powell como presidente de la Fed no puede llegar "muy pronto» debido a la intransigencia del banco central ante los aranceles propuestos. Al amenazar de forma tan descarada la independencia de la política monetaria de la Fed, Trump y su equipo dieron a los inversores otra razón más para abandonar el dólar estadounidense y pasarse al oro analógico y digital, partiendo de la hipótesis de que, si Trump logra destituir a Powell, las condiciones de liquidez en EE. UU. —y, por tanto, a nivel mundial— se volverán mucho más acomodaticias, lo que supone una evolución positiva para los activos de oferta limitada.

Dado que Trump amenaza con trastocar el orden financiero mundial al intentar acabar con dos de los dogmas más sagrados de la economía —el libre comercio y la independencia de los bancos centrales—, es probable que ambos activos sigan subiendo de precio. Sin embargo, de los dos, en nuestra opinión, serán las criptomonedas, y no el oro, las que ofrezcan la mejor rentabilidad, por las razones expuestas en un tuit reciente.

Fuente: X

1 La ley se aprobó en el Congreso en 1947, pero los estados no la ratificaron hasta 1951. Antes de esa fecha, los presidentes de EE. UU. optaban por seguir el ejemplo de George Washington —el primer presidente de EE. UU.—, quien decidió voluntariamente dejar el cargo tras dos mandatos, ya que se considera un mecanismo clave para evitar el abuso de poder y garantizar la competencia democrática.

2 Convertirse en vicepresidente en las elecciones de 2028 y hacer que su compañero de fórmula presidencial renuncie tras la elección es uno de esos métodos, un do-si-do político no muy diferente de Putin durante las elecciones presidenciales rusas de 2008, cuando se convirtió en primer ministro durante la presidencia de Dmitri Medvédev, para volver en 2012.

3 Esto se sumaba al arancel de 25% sobre todas las importaciones de coches extranjeros a EE.UU.

4 Como consecuencia, se produjo un desacoplamiento entre el rendimiento de las criptomonedas y el de los activos de riesgo, lo que erosionó la validez de una narrativa de larga data.