Enero 2026 en Crypto: Power Play

Volver a hacer grande la geopolítica: Un giro estratégico

Se pueden decir muchas cosas de Donald Trump, pero una cosa que sin duda hace es mantenerte alerta, ofreciendo lo inesperado a través de sus palabras y acciones. A principios de mes se superó a sí mismo cuando el ejército estadounidense llevó a cabo una operación quirúrgica de extracción del presidente venezolano Maduro y su esposa, transportándolos a Nueva York para ser juzgados.

Muchos consideraron que la operación, que duró una hora y se llevó a cabo sin pérdida de personal estadounidense, tenía que ver simplemente con el petróleo, dado que Venezuela tiene las mayores reservas probadas de petróleo del mundo (y en una forma ideal para muchas refinerías estadounidenses). Eso es cierto hasta cierto punto, como lo demuestra la declaración de Trump de que las empresas estadounidenses liderarán los esfuerzos para reconstruir la infraestructura en ruinas de Venezuela, que ha visto caer su cuota de suministro de crudo a poco más de 1%.

Sin embargo, esto también tiene un fuerte componente geopolítico. China ha sido un importante importador de crudo venezolano, comprando aproximadamente 60%+ de su producción total, petróleo que ha podido comprar con un descuento sustancial debido a las sanciones occidentales (lo mismo ocurre con el crudo ruso e iraní también comprado por China). La capacidad de comprar petróleo crudo a precios inferiores a los del mercado ha supuesto un importante beneficio para la economía china.

Aumentando la tensión geopolítica, pocos días después de la filtración de Maduro, Estados Unidos llevó a cabo una operación en el Atlántico incautando un petrolero vinculado a Venezuela, Marinera (antes Bella-1). El petrolero, supuestamente vacío, que se había apartado del bloqueo estadounidense frente a las costas venezolanas y había cambiado su bandera de Guyana a Rusia, estaba siendo escoltado por un submarino ruso. A pesar de ello, los militares estadounidenses lograron asegurar el buque, sin duda para disgusto de Putin.¹.

Donroe 2.0: Objetivos de la actual Administración estadounidense

Tal acción cogió a mucha gente con la guardia baja, pero quizás realmente no debería porque las acciones de la administración Trump fueron totalmente coherentes con la Estrategia de Seguridad Nacional actualizada publicado en noviembre de 2025.

La estrategia, apodada Donroe 2.0 (formalmente denominada en el documento el "Corolario Trump" de la Doctrina Monroe) deja claro que el objetivo primordial de la actual administración es asegurar los intereses nacionales vitales de EE.UU., algo que creen que no fue el caso de las administraciones anteriores (excluyendo el primer mandato de Trump, naturalmente). En apoyo de este objetivo, EE.UU. busca restaurar "la preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental", lo que en términos prácticos significa "negar a los competidores no hemisféricos [Nota del editor: léase China y Rusia] la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales, en nuestro hemisferio". El documento estratégico también deja claro que la administración Trump confía menos en las capacidades de sus aliados europeos para dar un paso al frente advirtiendo que...

"De continuar las tendencias actuales, el continente será irreconocible en 20 años o menos. Por ello, no es nada obvio si ciertos países europeos tendrán economías y ejércitos lo suficientemente fuertes como para seguir siendo aliados fiables."

¡Ouch! No es de extrañar que el equipo de Trump optara por no descartar la posibilidad de utilizar la fuerza militar para tomar Groenlandia, una declaración que causó conmoción en los círculos políticos europeos, dado que es una antigua colonia danesa, lo que significa que es miembro de la UE y de la OTAN.

A por la tierra verde...

El deseo de Trump de controlar Groenlandia -como indican no tan sutilmente las imágenes generadas por IA que aparecen a continuación y publicadas en la cuenta de Trump en las redes sociales- no sólo obedece a preocupaciones de seguridad nacional derivadas del deseo de garantizar la preeminencia en el hemisferio occidental (según Donroe 2.0), sino que también refleja el valor que tiene el país por razones estratégicas, económicas y geopolíticas.

Top Trolling Trump

Fuente: Truth Social (vía Donald Trump)

Groenlandia cuenta con considerables recursos minerales, pero además constituye un punto de apoyo estratégico en el Ártico, una región con vastas reservas sin explotar de petróleo, gas y minerales esenciales (como las tierras raras para la tecnología) que podrían llegar a ser extraíbles a medida que avanza el calentamiento climático. Además, al estar situada entre América del Norte y Europa, las rutas más cortas —las de «gran círculo»— para los misiles que viajan entre Rusia (y, potencialmente, China) y EE. UU. pasan por encima del Ártico y Groenlandia. Esto la sitúa en una posición óptima para detectar y rastrear estas posibles amenazas, lo que proporciona un tiempo de alerta temprana crucial para el Mando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD); de ahí que EE. UU. gestione la Base Espacial de Pituffik (antigua Base Aérea de Thule) en el noroeste del país —véase la imagen—.

"Rutas de misiles del "Gran Círculo

Fuente: Wall Street Journal

Como hemos señalado en anteriores notas de investigaciónEl presidente Trump se ve a sí mismo como el rey del trato y se enorgullece de salir victorioso de cualquier negociación. Por lo tanto, era perfectamente plausible que al optar por no descartar el uso de la fuerza militar para anexionar Groenlandia, estuviera participando en una estrategia de "apertura extrema": hacer una oferta inicial alta y luego negociar a la baja hasta algo que ambas partes consideren un compromiso más aceptable (una estrategia que ha sido denigrada como TACO "Trump siempre se acobarda"). Sin embargo, nunca se puede estar seguro cuando se trata de Trump, especialmente porque asegurar el control de Groenlandia encaja perfectamente con la estrategia de Seguridad Nacional recientemente actualizada.

Riesgo existencial de la OTAN

Sin embargo, lo que es seguro es que tal resultado significaría el fin de la OTAN. La garantía de defensa colectiva del Artículo 5 de la OTAN establece que un ataque contra un miembro es un ataque contra todos y, si se desencadena, los demás miembros están obligados a tomar las medidas que consideren necesarias para restablecer la seguridad (incluido el uso de la fuerza armada). Por lo tanto, si Estados Unidos decidiera utilizar la fuerza militar para hacerse con el control de Groenlandia, los Estados europeos estarían teóricamente obligados a intentar repelerlos militarmente, aunque no tuvieran prácticamente ninguna posibilidad de éxito, dado que Estados Unidos es, con diferencia, el miembro más poderoso de la OTAN. Esto sería la sentencia de muerte para una alianza supuestamente basada en valores comunes compartidos sobre la democracia y el Estado de Derecho y que ha proporcionado la base para una paz duradera entre las principales naciones del mundo desde 1945.

Vuelven las amenazas arancelarias

Dadas las enormes ramificaciones geopolíticas de poner botas estadounidenses sobre el terreno, el equipo Trump recurrió a una forma probada de presionar a Dinamarca -y a la UE en general- para que cediera el control de Groenlandia: los aranceles. El 17 de enero, Trump publicó en las redes sociales que se aplicarían 10% adicionales de aranceles de importación -a partir del 1 de febrero- a los productos procedentes de Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Países Bajos, Finlandia y Gran Bretaña, hasta que se permitiera a EE.UU. comprar Groenlandia. A partir del 1 de junio, los aranceles se elevarían a 25%, y aún se aplicarán más aranceles a los productos de Dinamarca, Noruega, Suecia, Alemania, Países Bajos, Finlandia y Gran Bretaña. amenaza de aumentos adicionales hasta que se alcance un acuerdo. Como era de esperar, los líderes políticos europeos condenaron la amenaza arancelaria, advirtiendo de que amenazaba con socavar las relaciones transatlánticas. Tampoco hizo ningún bien a los activos de riesgo, incluidas las criptodivisas, que se vendieron en respuesta.

Sin embargo, la dura estrategia negociadora de Trump pareció dar sus frutos una vez más, ya que en la periferia de la reunión del FEM en Davos llegó a un acuerdo con el jefe de la OTAN, Mark Rutte, sobre Groenlandia. Según los medios de comunicación, el "marco para un futuro acuerdo" incluía la cooperación militar y para el desarrollo de minerales, y se concedía a EE. UU. la soberanía sobre el territorio donde se encuentran las bases militares. Si bien los mercados de activos -tanto los tradicionales como los digitales- celebraron la noticia de que se había rescindido la amenaza de aranceles adicionales de EE.UU. a ocho países europeos, al no haber participado Dinamarca ni Groenlandia en las negociaciones, sigue sin estar claro si se ratificará la propuesta, dado que han mantenido en repetidas ocasiones la postura de que la soberanía estatal no es negociable. Esta incertidumbre atenuó el impacto alcista de la noticia.

Lo que hace que la estrategia negociadora de Trump sea aún más impresionante es que no era ni mucho menos seguro que hubiera podido llevar a cabo su amenaza arancelaria porque el Tribunal Supremo de Estados Unidos aún tiene que pronunciarse sobre si los anteriores aranceles a la importación impuestos por la administración eran legales sobre la base de que los poderes de emergencia se invocaron indebidamente. Sea como fuere, lo que está claro es que, con sus acciones, la administración Trump está reajustando el orden mundial global por primera vez en setenta años, pasando de basarse en normas a basarse en el poder. El presidente Trump lo dejó claro, durante su discurso en Davos, cuando dijo...

«Todos los aliados de la OTAN tienen la obligación de poder defender su propio territorio. Y lo cierto es que ninguna nación ni grupo de naciones está en condiciones de garantizar la seguridad de Groenlandia, salvo Estados Unidos. Somos una gran potencia, mucho mayor de lo que la gente cree. Creo que se dieron cuenta de ello hace dos semanas en Venezuela».

No hay que subestimar las importantes ramificaciones que se derivan de este giro estratégico de la nación más grande y poderosa del mundo. Afectará a muchos ámbitos diferentes, incluidos los activos digitales.

Nuevo Orden Mundial: De las normas al poder

El fundamento financiero del sistema basado en normas de la posguerra fue la creación de Bretton Woods, un sistema de tipos de cambio fijos vinculados al dólar convertible en oro. Su objetivo era garantizar la estabilidad financiera internacional y evitar las devaluaciones competitivas que se produjeron en la década de 1930 cuando los países trataban de salir de la Gran Depresión. Este sistema estableció el dominio del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial, estatus que persistió incluso después de que la administración Nixon cerrara la ventana del oro en 1971, poniendo fin de hecho a la convertibilidad del dólar estadounidense en el metal amarillo.

Durante más de cincuenta años prevaleció este sistema monetario internacional totalmente fiat, pero en los últimos años han empezado a aparecer grietas.

Desde la Gran Recesión, y acelerado por la pandemia del Covid-19, el despilfarro fiscal se ha convertido en una característica definitoria de muchas economías desarrolladas. La deuda pública se ha disparado hasta niveles sin precedentes en tiempos de paz, alimentada en parte por las políticas monetarias expansivas de los bancos centrales, lo que ha llevado a muchos propietarios y gestores de activos a cuestionar su sostenibilidad a largo plazo.

Dado que la solvencia de la autoridad fiscal es lo que respalda el valor del dinero en un sistema fiat, esto significa necesariamente que los inversores son cada vez más escépticos sobre la capacidad de EE.UU. para mantener el poder adquisitivo de los dólares que le presta el resto del mundo (el corolario de sus déficits sostenidos por cuenta corriente).

El mero examen de los tipos de cambio no revela plenamente el alcance de esta creciente desconfianza, porque la naturaleza generalizada de la incontinencia fiscal significa que la mayoría de las demás monedas fiduciarias también han experimentado la misma pérdida de fe por parte de los tenedores de reservas internacionales. Sin embargo, donde sí se revela es en la marcada aceleración de las tenencias de oro como porcentaje de los activos de reserva oficiales - una tendencia que hemos anteriormente aludido. Ray Dalio en un reciente post sobre X demostró claramente este punto cuando señaló los siguientes rendimientos en 2025:

¿Qué ha pasado con el valor del dinero en 2025?

Fuente: X

La respuesta liderada por Estados Unidos a la invasión rusa de Ucrania, que incluye la congelación de la reserva de divisas del banco central ruso y la militarización del sistema de liquidación Swift mediante la exclusión de las empresas financieras rusas, ha servido para acelerar aún más este éxodo del dólar estadounidense.

Aumenta la desconfianza

Los flujos comerciales mundiales deben continuar a menos que el mundo esté dispuesto a aceptar un grave deterioro del nivel de vida, y estos flujos requieren financiación. En un mundo en el que los Estados-nación comparten cierto grado de confianza, basada en intereses económicos alineados, el sistema de dinero fiduciario funciona con eficacia. Sin embargo, los acontecimientos recientes revelan que los Estados-nación muestran ahora mucha menos confianza mutua, incluso entre antiguos aliados, como está descubriendo Europa.

Es probable que un orden mundial que pase de estar «basado en normas» a estar «basado en el poder» dé lugar a un panorama financiero más fragmentado y volátil, en el que el papel del bitcoin como activo descentralizado y no soberano cobre mayor relevancia.

Como ya se ha señalado, los titulares de reservas oficiales han ido desplazando la proporción de activos denominados en dinero fiduciario en favor del metal amarillo, pero el oro dista mucho de ser ideal para respaldar los pagos internacionales. Para tener la certeza de poder acceder a él sin restricciones, el oro de las reservas debe ser autocustodiado, es decir, debe mantenerse dentro de las fronteras geográficas del país (algo que, irónicamente, Venezuela descubrió por las malas). hace unos años). De ello se deduce que, para que el oro sostenga el comercio mundial, serán necesarios envíos internacionales regulares de este metal pesado². Sin embargo, el transporte internacional de oro es caro incluso cuando la tensión geopolítica y el riesgo de intervención militar son bajos, lo que no es el caso actualmente. En cambio, su equivalente digital, Bitcoin, es muy superior, ya que puede transportarse por todo el mundo y liquidarse, en tamaño, en poco más de una hora.

Por otra parte, los Estados ya poseen una cantidad considerable de Bitcoin (los tres primeros son Estados Unidos, China y el Reino Unido), que podría utilizarse fácilmente para financiar el comercio mundial. Una notable excepción es Europa. Debido a su prolongada oposición a las criptomonedas de emisión privada -como ha demostrado recientemente el Gobernador del Banco de Francia, François Villeroy de Galhau, en reunión del mes pasado en Davos, la región cuenta con unas participaciones muy modestas de Bitcoin³. (Nota: Dado que el continente tiene muy pocas reservas de combustibles fósiles y, aparte de Francia, poca generación de energía nuclear, depende cada vez más de la generación intermitente de electricidad renovable. Esto, unido a la falta de yacimientos de tierras raras, la convierte en una región muy mal posicionada para el nuevo orden mundial).

Presión política sobre la Fed

Al mismo tiempo que trata de cambiar el panorama geopolítico internacional, la administración Trump también está desafiando una de las piedras angulares de la formulación de la política macroeconómica moderna en casa mediante la intensificación de la presión política sobre la Fed, un desarrollo que va en contra de la sabiduría económica prevaleciente de que la política monetaria se sirve de manera óptima por tener un banco central operacionalmente independiente.

El 11 de enero, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, publicó un mensaje de vídeo en el que afirmaba que el Departamento de Justicia había enviado a la Reserva Federal citaciones del gran jurado, amenazando con una acusación penal en relación con su testimonio ante el Comité Bancario del Senado el pasado mes de junio. Aunque ese testimonio se refería en parte a un proyecto de varios años para renovar los edificios históricos de oficinas de la Reserva Federal, Powell dijo que la amenaza no estaba relacionada con la renovación en sí. En su lugar, lo enmarcó como un desafío a la independencia de la Reserva Federal: "si la Fed podrá seguir fijando los tipos de interés basándose en la evidencia y en las condiciones económicas, o si por el contrario la política monetaria estará dirigida por la presión política o la intimidación". Se trata del enfrentamiento más grave entre la Reserva Federal y el gobierno de EE.UU. desde 1951, cuando los banqueros centrales lograron un acuerdo para separar la gestión de la deuda pública de la política monetaria, formalizado en el Acuerdo Fed-Tesoro.

Para subrayar la gravedad de la situación, solo dos días después de que se publicara la declaración de Powell, los directores de 11 bancos centrales (incluidos el BCE, el Banco de Inglaterra, el Banco Nacional de Suiza y el Banco de Pagos Internacionales) emitieron una declaración en la que expresaban su total solidaridad con la Reserva Federal y el presidente Powell, afirmando que "la independencia de los bancos centrales es una piedra angular de la estabilidad de precios, financiera y económica en interés de los ciudadanos a los que servimos". El regreso de una presión política tan abierta sobre la Fed debería verse como un paso más hacia el dominio fiscal, un entorno muy alcista para activos de oferta finita como el oro y sus equivalentes digitales.

Esta conclusión se mantiene incluso después del sorprendente nombramiento por Trump de Kevin Warsh para suceder a Jerome Powell. Warsh, que formó parte de la Junta de Gobernadores de la Fed de 2006 a 2011, es ampliamente considerado un halcón de la inflación y un crítico de larga data de la flexibilización cuantitativa. Como resultado, la noticia de su nombramiento provocó inicialmente una reversión de las operaciones de devaluación: tanto el oro digital como el analógico se vendieron bruscamente, mientras que la plata se desplomó. Más recientemente, sin embargo, Warsh ha criticado a Powell por no estar suficientemente dispuesto a recortar los tipos de interés y ha llegado a describir a la Fed como "quebrada", retórica que se asemeja mucho a la del propio Trump. En consecuencia, si bien Warsh es visto como un "par de manos seguras" -una percepción que probablemente facilitará su confirmación-, es muy poco probable que Trump nomine a un presidente de la Fed que no esté ampliamente alineado con sus objetivos económicos.

Un mundo enloquecido

Una interpretación de las recientes acciones de Trump, especialmente popular en los círculos de izquierda, es que simplemente ha "perdido el rumbo" y nadie en la administración está dispuesto a enfrentarse a él. En mi opinión, esto es muy poco probable. Dada su afición a crear incertidumbre con el fin de asegurar el mejor acuerdo posible, es plausible que se esté dedicando a la ambigüedad constructiva, pero sospecho que va incluso más allá de eso.

Muchas de las fuerzas actualmente en juego (económicas y geopolíticas) se pusieron en marcha hace mucho tiempo. La incapacidad del gobierno estadounidense para llevar a cabo una consolidación fiscal que garantice la sostenibilidad de su carga de deuda siempre iba a conducir a un aumento de la presión política sobre el banco central, lo que en última instancia se traduciría en la erosión de su independencia (un tema que señalé por primera vez hace más de una década). Además, el aumento de la tensión internacional (y la creciente probabilidad de guerra) cuando una superpotencia emergente amenaza con desplazar a la superpotencia actual, que es una descripción muy acertada de la dinámica entre China y EE.UU., se reconoce desde hace tiempo y se conoce como Trampa de Tucídides. Por lo tanto, me parece que hay una cierta inevitabilidad en lo que está haciendo la administración estadounidense y, si no Trump, alguien como él habría salido a la palestra en algún momento.

Toros Oro 1: Toros Bitcoin 0

El mes pasado, los precios del oro (y la plata) alcanzaron nuevos máximos históricos, un movimiento totalmente coherente con el cambiante panorama macroeconómico. Para decepción de los defensores de las criptomonedas, el Bitcoin y otros tokens de oferta finita han cotizado entre planos y a la baja. Esto es sorprendente y ha hecho que mucha gente del mundo de las criptomonedas se pregunte qué está pasando. ¿Está equivocada la narrativa del oro digital para las criptomonedas (y en particular para el Bitcoin), o es sólo una cuestión de tiempo?

Parte de la explicación podría ser que, en momentos de tanta incertidumbre como el actual, la mentalidad de los inversores es ante todo la seguridad. Esto favorece naturalmente al oro porque se ajusta a los mandatos existentes y puede justificarse en una frase ante un comité de inversión. Por lo tanto, la asignación al oro conlleva poco o ningún riesgo profesional. Por el contrario, el Bitcoin sigue considerándose un activo especulativo y de riesgo, lo que significa que se negocia como una tecnología y no como un activo monetario limpio. Además, sigue siendo difícil de integrar en los marcos de reservas oficiales y su capitalización de mercado sigue siendo bastante modesta (un problema que, irónicamente, se supera con precios más altos). Esto hace que Bitcoin sea más sensible a los flujos marginales de capital, lo que conlleva una mayor volatilidad de los precios, que dificulta el dimensionamiento de las posiciones. Por ejemplo, una asignación de 5-10% al oro puede mantenerse sin dominar las métricas de riesgo global de una cartera, mientras que Bitcoin a menudo no puede superar 1-2%.

Otro factor, como se indica en nuestro Perspectivas de las criptomonedas para 2026, lo que podría estar frenando el avance del bitcoin en concreto, y el de las criptomonedas en general —dado que suele ser pionero en las tendencias—, es la creciente preocupación por el impacto de la computación cuántica, que, según las estimaciones, dejaría entre el 20 y el 50% del suministro circulante de bitcoins vulnerable a los ataques. Aunque se trata de un riesgo a corto plazo con baja probabilidad, es claramente un acontecimiento de gran impacto, de ahí la sensibilidad entre un número cada vez mayor de inversores en activos digitales. El oro físico (en custodia propia) —es decir, no el oro «en papel» emitido por los ETF— es inmune a los ataques cuánticos y, por lo tanto, esto también puede ser, en cierta medida, un factor que frene al bitcoin.

La condena no preocupa

Del mismo modo, es plausible que las criptomonedas simplemente vayan a la zaga de los metales preciosos porque está ampliamente reconocido que las asignaciones de capital no se mueven en paralelo, sino que tienden a moverse en secuencia. El razonamiento de que la seguridad es lo primero, descrito anteriormente, significa que el oro se mueve antes, pero una vez que los nubarrones macroeconómicos se despejan y hay una mayor certidumbre sobre el panorama económico y político, es probable que los inversores desplieguen coberturas asimétricas de beta más alta, lo que favorece a los activos digitales, es decir, Bitcoin se mueve por convicción y no por preocupación.

De hecho, históricamente, si nos fijamos en el oro frente al Bitcoin, el primero tiende a seguir al segundo con un desfase de varios meses y, en ocasiones anteriores, cuando el oro ha despegado y superado significativamente al Bitcoin, le ha seguido un movimiento alcista en el espacio de las criptomonedas una vez que los inversores se han vuelto más confiados en el entorno - ver imagen.

Ratio Bitcoin/Oro frente al precio del oro

Fuente: TradingView

La línea verde del gráfico anterior muestra el ratio Bitcoin/Oro (un aumento significa que Bitcoin obtiene mejores resultados que el oro y viceversa), la línea azul más gruesa muestra el precio del oro en términos absolutos, mientras que la línea azul más fina del gráfico inferior muestra la variación porcentual anual del precio del oro. En las tres ocasiones anteriores en las que el precio del oro ha subido significativamente durante los 12 meses anteriores, el ratio Bitcoin/Oro se ha disparado, lo que implica un rendimiento superior del Bitcoin frente al metal amarillo. Dada la subida estelar del precio del oro en el último año, si este patrón histórico de rotación de capital persiste, Bitcoin -y por extensión la mayoría de los tokens digitales de gran capitalización- podría estar preparado para un movimiento alcista importante.

Stablecoins en USD: No es una bala de plata

En este punto, también vale la pena mencionar que la administración Trump claramente ve los dólares estadounidenses en cadena, es decir, una stablecoin respaldada por fiat, como un mecanismo clave para garantizar que el dólar estadounidense siga siendo la principal moneda de reserva del mundo, y por buenas razones.

Al exigir que las stablecoins en USD estén totalmente respaldadas por depósitos en efectivo o letras del Tesoro de EE.UU. (tal como se definen en la Ley GENIUS del año pasado), la administración tiene un fuerte incentivo para que florezca la oferta de stablecoins en USD, ya que ayudaría a financiar el déficit federal de EE.UU., cada vez más dependiente de la emisión de papel a corto plazo.

En teoría, estos tokens pueden mantenerse en el anonimato porque, una vez emitidos, pueden negociarse en el mercado secundario, incluso en el extranjero. Sin embargo, como hemos visto con casos como el de Tether, el Gobierno de EE.UU. podría incluir los monederos en una lista negra (retirando de la circulación las stablecoins en dólares) si las autoridades consideran que el titular del monedero ha hecho algo ilegal o simplemente contrario a sus deseos.

Además, las stablecoins en USD no detendrán la erosión del poder adquisitivo, es decir, el comercio de devaluación, porque a los emisores no se les permite pagar intereses. Por lo tanto, incluso si, como parece muy probable, la administración Trump fomenta activamente la adopción, especialmente a nivel internacional, de stablecoins USD, esto no invalida en modo alguno la percepción de que el nuevo orden mundial emergente es uno propicio para el dinero de oferta finita de emisión privada que puede ser protegido de los gobiernos (EE.UU. o de otro tipo). Bitcoin es, por supuesto, un ejemplo clásico, pero es probable que se aplique a otras criptomonedas que dan prioridad a la privacidad. Tal vez, esa es una buena parte de la razón por la que fueron el segmento de mayor rendimiento del mercado de criptomonedas en 2025.

2026: Empezar con buen pie

Éste ha sido un Boletín Mensual más largo de lo habitual, pero con razón. El mes pasado se confirmó la famosa frase de Lenin: "Hay décadas en las que no pasa nada, y semanas en las que pasan décadas".

La administración Trump se encuentra en la fase inicial del despliegue de su nueva estrategia de seguridad nacional, que tiene profundas consecuencias geopolíticas y macroeconómicas porque representa una transición hacia un nuevo orden mundial, que ya no se basa en las reglas sino en el poder.

Los inversores necesitarán tiempo para reflexionar sobre las consecuencias de este cambio de régimen y calibrar sus carteras en consecuencia. La incertidumbre a corto plazo ha sido un impulso para el oro, pero con el tiempo también servirá para reforzar la carrera alcista de las criptomonedas (acabando definitivamente con la narrativa del criptociclo de cuatro años) porque el entorno emergente es uno para el que Bitcoin es ideal, ya que es una forma de depósito de valor electrónico geográficamente finito, suministrado y de confianza minimizada.

1 Un segundo petrolero vinculado a Venezuela fue apresado el mismo día cerca del mar Caribe, lo que pone de relieve la eficacia del ejército estadounidense en la realización de este tipo de operaciones.

2 El año pasado hubo indicios de estos flujos, ya que las exportaciones de oro de EE.UU. aumentaron considerablemente en los dos últimos trimestres (el tercer trimestre de 2025 es el último dato disponible).

3 En 2024, Alemania decidió vender sus tenencias de Bitcoin incautadas a precios alrededor de 50% por debajo de los niveles actuales, en lugar de convertirlas en una reserva estratégica, como decidió hacer Estados Unidos el año pasado.