Perspectivas de las criptomonedas para 2026

• A pesar de un telón de fondo político excepcionalmente favorable, 2025 fue un año frustrante para los criptoinversores, en el que los precios terminaron en general planos, pero salpicados por periodos de gran volatilidad.
• A medida que 2025 se acercaba a su fin, los participantes en el mercado se preguntaban si el ciclo de cuatro años que históricamente ha definido los máximos del mercado de criptomonedas seguía vigente, lo que planteaba la perspectiva de una ampliación tardía del ciclo o de un 2026 atípicamente débil.
• Creemos que esta antigua regla de oro ha perdido relevancia, ya que la política macroeconómica y las condiciones de liquidez mundial siguen siendo expansivas, en marcado contraste con el entorno restrictivo que precedió al criptoinvierno de 2022.
• Uno de los debates de mayor trascendencia que probablemente se intensificará en 2026 es la amenaza que plantea la computación cuántica, en particular sus implicaciones para la seguridad criptográfica y la gobernanza de Bitcoin a largo plazo.
• Por último, prevemos un aumento de la demanda de soluciones de protección de la intimidad basadas en Web3 en un contexto de mayor regulación en línea, junto con un impulso renovado y acelerado de la tokenización de activos del mundo real.

2025 fue sin duda un año muy frustrante para los criptoinversores. Comenzó muy prometedor con la toma de posesión del presidente estadounidense más favorable a las criptomonedas de la historia, cuya expectativa impulsó el fuerte repunte de los últimos meses de 2024. Sin embargo, este impulso positivo no se mantuvo y los precios de los activos digitales se estancaron durante el resto del año. En realidad, tal vez estancamiento no sea el adjetivo correcto, porque aunque el rendimiento fue plano en el año, la acción del precio fue cualquier cosa menos tranquila, como demuestra claramente la vela anual del precio del Bitcoin (véase la imagen). Ni los alcistas ni los bajistas acertaron el año pasado.

Vela anual de Bitcoin

Fuente: Trading View

Pasemos ahora a las tres predicciones que hicimos. ¿Cómo nos ha ido?

A modo de recapitulación, fueron: el establecimiento de al menos una reserva estratégica de Bitcoin sancionada oficialmente, que debería considerarse parte de la continua tendencia a la centralización de Bitcoin; la llegada de la temporada de altcoin (un ingrediente necesario en todo mercado alcista de criptomonedas); y, por último, un solapamiento aún mayor entre la IA y las criptomonedas.

Reservas estratégicas de Bitcoin

El 6 de marzo de 2025, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva por la que se establecía la Reserva Estratégica de Bitcoins de Estados Unidos (SBR). Este resultado fue ampliamente anticipado en el momento de su victoria electoral, por lo que nuestra predicción siempre fue un evento de muy alta probabilidad (como reconocimos en su momento). Sin embargo, nuestra razón para incluirlo en nuestra lista fue que tenía el potencial de marcar el inicio de una tendencia hacia una mayor propiedad de los activos digitales por parte de los estados nacionales.

Por desgracia, el seguimiento ha sido más vacilante de lo que los toros (y nosotros mismos) esperábamos. En nuestra opinión, esto se debe en parte a que la SBR se capitalizó con monedas incautadas por las fuerzas de seguridad y los tribunales. A diferencia de las dos primeras SBR creadas en Bután y El Salvador, que adquirieron Bitcoin intencionadamente a través de la minería o de compras activas del Gobierno. Por lo tanto, aunque el gobierno estadounidense tiene la mayor bolsa de Bitcoin de todos los estados-nación (las tenencias totales aumentaron a más de 325.000 BTC tras una importante incautación en octubre de 2025) y su intención declarada es mantenerlas a largo plazo, la realidad es que la administración Trump esencialmente codificó lo que otros gobiernos, más notablemente China y el Reino Unido, que poseen aproximadamente 190.000 y 61.425 Bitcoin incautados respectivamente, ya están haciendo en la práctica.

Por otra parte, no ha habido ningún esbozo concreto en cuanto a cómo, o cuándo, o incluso si, el SBR adquirirá Bitcoin adicional en el futuro, aparte de a través de incautaciones criminales. De hecho, la única mención en la orden ejecutiva es que las futuras adquisiciones están permitidas siempre y cuando se realicen utilizando estrategias "neutrales desde el punto de vista presupuestario", lo que significa que las compras de Bitcoin no pueden aumentar el déficit presupuestario federal ni suponer un coste para los contribuyentes. Desde luego, este no es el programa de compra activa que muchos toros esperaban tras el establecimiento del SBR, y que podría haber desencadenado una respuesta de precios más explosiva debido a que otros estados-nación sufrieron un ataque de FOMO.

Dicho esto, a pesar del ambiente de desánimo, la adopción del bitcoin por parte de los Estados-nación sigue adelante. En octubre, el Fondo Soberano Intergeneracional de Luxemburgo (FSIL) anunció su decisión de destinar 1% de su cartera a ETF de bitcoin (BTC). Esto lo convierte en el primer país de la zona del euro en invertir parte de su ahorro nacional en Bitcoin, pero es poco probable que sea el último, dado que los legisladores alemanes, franceses, suecos, polacos y checos están barajando activamente la posibilidad de incluir criptomonedas en sus carteras. Fuera de Europa, el interés de los Estados nacionales es aún mayor en Asia y, especialmente, en Oriente Medio —véase la imagen—.

Exposición del país al Bitcoin (activa o propuesta)

Fuente: Bitcoin Policy Institute

DAT privadas más activas

Si bien la adopción de las criptomonedas por parte de los Estados ha sido un tanto mediocre, no puede decirse lo mismo de las empresas privadas. Uno de los temas más destacados del año pasado fue el auge de los tesoros de activos digitales (DAT). Tratando de emular el éxito del primer DAT, Michael Saylor's Strategy (anteriormente MicroStrategy), más de cien empresas han reorientado sus modelos de negocio, o se han establecido exclusivamente, para mantener cantidades significativas de Bitcoin en sus balances. En el momento de redactar este informe, poseían en conjunto más de un millón de Bitcoin, aunque MicroStrategy lleva la delantera con más de 650.000, o más de 5% de la oferta en circulación. Si incorporamos las tenencias de Bitcoin de ocho Estados-nación, unas 110 entidades controlan aproximadamente 8% de la oferta en circulación de Bitcoin. Este aumento de la centralización de la propiedad de Bitcoin puede no sentar bien a los criptoanarquistas porque corrompe su sueño de un dinero privado descentralizado e incorruptible que se apodera del mundo, pero, como señalamos en la perspectiva anual del año pasado...

"... tste sueño siempre fue irrealizable, al menos en su forma más pura, porque la osificación del código Bitcoin implica necesariamente una mayor centralización si Bitcoin quiere prosperar, independientemente de si los gobiernos se involucran o no".

Esta tendencia a la centralización no solo es evidente en la criptomoneda seminal, sino que también se está produciendo en otras criptomonedas de gran capitalización como Ethereum. En la actualidad, 26 empresas han creado tesorerías de ETH y, en conjunto, poseen más de 5,7 millones de tokens, lo que representa 4,7% de su oferta en circulación.

¿Significa esto que el razón de ser de las criptomonedas ha muerto?

La verdad es que no. Estaría bien que existiera una forma de dinero privado descentralizada e incorruptible, pero hasta que no se relaje en gran medida la restricción del trilema del blockchain hay que sacrificar uno de esos atributos y, de los tres, un aumento moderado de la centralización es el menos problemático. Para entender por qué tenemos que volver al principio.

La razón principal por la que Satoshi diseñó Bitcoin de la manera que él/ella/ellos [suprimir según su teoría preferida de quién es Satoshi...] es evitar la dependencia de un "tercero de confianza" para procesar las transacciones, es decir, eliminar la necesidad de una autoridad central. Este sigue siendo el caso incluso si una cantidad significativa de la oferta circulante de Bitcoin está en manos de un centenar de entidades. Esta concentración de la propiedad tampoco amenaza el modelo de seguridad de Bitcoin, ya que las transacciones son verificadas y registradas por una amplia red de nodos independientes que utilizan un consenso de prueba de trabajo, cuya tasa de hash es de la asombrosa cifra de 953,58 EH/s (esto es, 9,5358 hashes seguidos de 22 ceros por segundo). Combinado con la base de código de fuente abierta y la naturaleza voluntaria de las actualizaciones de software (como ilustra el acalorado debate Core v30 vs. Knots de este año), no hay forma de que estos grandes propietarios de bolsas puedan influir en la evolución de Bitcoin. Como tal, sigue siendo una forma electrónica de dinero que no puede degradarse, a diferencia del dinero fiduciario emitido centralmente.

Dicho esto, una cosa que la propiedad concentrada de las DAT y los gobiernos podría desencadenar es un aumento de la volatilidad de los precios, especialmente de la volatilidad a la baja. Esto se debe a que las DAT proporcionan un nuevo vector de ataque potencial. Hace poco vimos un ejemplo de esto en relación con la Estrategia. En los últimos días de 2025, las redes sociales estaban inundadas de mensajes llamando a la compañía un fraude y un esquema Ponzi. (Peter Schiff, que odia el bitcoin, encabezó la carga, sin duda para enfado de su sobrino, el criptobro Anthony Pompliano, fundador de Bitcoin Treasury ProCap).

Fábrica de FUD unipersonal

Fuente: X

Ya tratamos este tema en nuestro Actualización criptográfica de octubreNo tenemos intención de repetir por qué esas críticas a Strategy son tan exageradas, pero, como ya reconocimos en su momento, no ocurre lo mismo con todas las DAT. De hecho, advertimos...

"Ouestra preocupación es que, a medida que madure el mercado alcista de las criptomonedas, se apliquen normas menos rigurosas a la forma en que se diseñan los DAT (al igual que se relajaron las normas de concesión de préstamos durante la burbuja inmobiliaria estadounidense de 2000-2007). Y, manteniendo el paralelismo con la vivienda en EE.UU., cuando el ciclo se invierta finalmente, la venta forzada podría exacerbar el movimiento a la baja, porque este es el combustible que alimenta todos los mercados bajistas de activos financieros importantes. Puede que actualmente no estemos en ese punto, pero es un riesgo que merece un examen más detenido."

Y eso nos lleva de forma natural al siguiente punto, la gran incógnita para 2026. A saber…

... ¿Ya hemos llegado?

En la actualización mensual mencionada anteriormente, señalamos que la actual carrera alcista se encuentra en el período de tiempo en el que los tres ciclos anteriores alcanzaron su punto máximo. Significa esto que 2026 será un año de dolor para los cripto toros?

Creemos que no por multitud de razones, pero la principal es porque la política macroeconómica (y, por extensión, las condiciones de liquidez mundial) sigue siendo expansiva y no contractiva como lo fue en 2021/2, lo que desencadenó el último criptoinvierno. Esto probablemente será particularmente cierto para la Fed, suponiendo que el actual favorito en los mercados de predicción en línea, Kevin Hassett, sustituya a Jerome Powell en la Fed. Si se confirma, su nombramiento significaría que la junta de gobernadores está dominada por personas nombradas por Trump (5-2), lo que sugiere que la fuerte preferencia del presidente por unos tipos de interés estadounidenses más bajos se convierte en realidad¹. Dicho esto, plantea una observación interesante, directamente relacionada con nuestra segunda predicción: la temporada de las monedas alternativas.

Este fenómeno típico del mercado alcista, en el que las altcoins superan al líder del mercado Bitcoin, brilló por su ausencia el año pasado. De hecho, ha estado desaparecido durante todo el rally desde los mínimos de noviembre de 2022, como se puede ver en el siguiente gráfico, que muestra el precio de Bitcoin frente a su ratio de dominio (definido como la cuota de capitalización de mercado de Bitcoin frente a la capitalización de mercado total de todas las criptodivisas). En los mercados alcistas anteriores, el dominio de Bitcoin se desplomó, y en el rally de 2021 se produjo una caída de 30 puntos porcentuales en el ratio de dominio. El año pasado, el ratio terminó más o menos donde empezó, en torno a la marca de 59%, y de forma contraria durante parte del año en realidad subió, alcanzando un máximo de 65%.

Precio de Bitcoin vs. Ratio de Dominancia

Fuente: Tradingview

Territorio desconocido

La ausencia de una temporada de altcoin el año pasado significa que esta vez es realmente diferente (las cuatro palabras que más miedo dan en los círculos de inversión), porque si el ciclo de cuatro años se mantiene y el cripto alcanzó su punto máximo en el cuarto trimestre de 2025, esto implicaría que la temporada de altcoin no se materializó en este mercado alcista, algo inédito. Otra posibilidad es que la temporada de altcoin aún esté por llegar, y dado que se trata de un fenómeno de mercado alcista, esto implica que el ciclo de cuatro años que ha caracterizado al cripto durante la última década y media ya no se mantiene. Así pues, pase lo que pase, al menos una de las dos reglas básicas de la inversión en criptomonedas que los participantes en el mercado esperaban no es válida.

Como ya hemos mencionado, creemos que el mercado alcista aún tiene recorrido y que la reciente caída, aunque dolorosa, no significa que no podamos subir más. ¿Significa esto que aún queda temporada de alt-coin? Es tentador decir que sí, pero admitimos ser un poco más circunspectos al respecto esta vez porque ha habido una clara falta de nuevas narrativas en el espacio de las criptomonedas (la locura de las ICO en 2017/18, las NFT 2020/21) que suelen acompañar a la temporada de las altcoins. Lo más cerca que estuvimos de esto fue el repunte de 70% de las monedas de privacidad (como Monero y Zcash), que fue el sector de criptodivisas con mejor rendimiento el año pasado.

La conexión entre inteligencia artificial y criptografía

Una de las narrativas que esperábamos que impulsaran la temporada de altcoin era la creciente superposición entre la IA y las criptomonedas, nuestra última predicción del año pasado. Sin embargo, al igual que nuestro llamamiento a la reserva estratégica del Estado-nación, aunque ha habido algunos avances y un creciente parloteo en los medios de comunicación de criptomonedas y en los círculos de análisis en cadena sobre proyectos que combinan tecnología de IA + infraestructura de blockchain/cripto -desde bots de negociación y plataformas de análisis impulsados por IA, hasta servicios de IA/ML en redes descentralizadas-, el progreso ha sido más lento de lo que habíamos previsto. Dicho esto, seguimos manteniendo la esperanza de que este nexo se fortalezca en los próximos años, dado que la creciente integración de la IA en la economía en general parece inevitable, por lo que es inconcebible que las criptomonedas queden exentas de esta tendencia.

En resumen, el año pasado tuvimos un balance desigual en cuanto al éxito de nuestras previsiones. Dos de las tres predicciones se cumplieron, pero a un ritmo mucho más lento de lo que esperábamos, mientras que nuestra temporada de monedas alternativas estuvo completamente fuera de lugar. Como decíamos, 2025 fue sin duda un año frustrante. Así que, de cara a 2026, ¿cuáles creemos que serán las tres tendencias influyentes que darán forma al espacio de los activos digitales en los próximos 12 meses?

La amenaza cuántica

En primer lugar, la amenaza cuántica. En muchos aspectos, la computación cuántica es como la energía de fusión, en el sentido de que es un avance tecnológico que siempre parece estar a diez años de llegar. Sin embargo, los saltos y avances de la tecnología de la IA en los últimos años han acortado significativamente el plazo previsto para alcanzar la Inteligencia Artificial General (IAG) para muchos expertos, y esto ha hecho que la gente se pregunte si ocurrirá lo mismo con la computación cuántica.

Ciertamente, si se hicieran realidad, los ordenadores cuánticos supondrían una seria amenaza para los métodos de cifrado más populares que se utilizan actualmente, porque los ordenadores cuánticos son capaces de utilizar estados superpuestos o entrelazados de partículas subatómicas para resolver problemas complejos órdenes de magnitud más rápido que los superordenadores actuales. Por ejemplo, utilizando Algoritmo de ShorPor ejemplo, un ordenador cuántico tardaría unos minutos en descifrar un cifrado asimétrico que un ordenador normal tardaría miles de millones de años en conseguir.

Obviamente, muchas áreas de nuestras vidas se verían afectadas negativamente por esta tecnología, básicamente cualquier cosa que requiera algún tipo de comunicación segura. Lo mismo ocurriría con los activos digitales, ya que muchas cadenas de bloques se basan en funciones criptográficas, como firmas y funciones hash, que no son resistentes a la cuántica.

En los últimos meses, ha habido una pequeña pero creciente corriente de opinión que advierte de que la amenaza cuántica se acerca rápidamente, y algunos incluso sugieren que podría estar a sólo un par de años o así, y que cuando se materialice desencadenaría un colapso de los precios (véase la imagen de abajo). Pero, ¿es realmente así?

Fuente: X

Centrándonos en la criptomoneda seminal, la seguridad de Bitcoin se basa en dos primitivas criptográficas, la función hash SHA-256, que se utiliza en la minería (prueba de trabajo) y la generación de direcciones, y ECDSA (Algoritmo de Firma Digital de Curva Elíptica), que se utiliza para demostrar la propiedad de las monedas. El impacto de la función hash SHA-256 no es la principal preocupación porque el aumento de la potencia de cálculo de los ordenadores cuánticos es cuadrático, no exponencial. Esto significa que los mineros que utilizan un ordenador cuántico reciben un impulso, pero aún tardarían horas en igualar la potencia de todos los mineros ASIC actuales, que actualmente realizan ~10²⁰ hashes por segundo. Además, Bitcoin tiene un método incorporado para hacer frente a la potencia computacional adicional que se pone en marcha: el ajuste de dificultad quincenal, que garantiza que los tiempos de bloque de Bitcoin tengan un promedio de aproximadamente 10 minutos. El protocolo simplemente requeriría que los mineros encontraran un hash válido que tuviera un número aún mayor de ceros a la izquierda, lo que requeriría más cálculos de fuerza bruta para lograrlo.

Más preocupante es el ECDSA porque el mencionado algoritmo de Shor permite a un ordenador cuántico resolver eficientemente el problema del logaritmo discreto, es decir, puede calcular la clave privada a partir de la clave pública y con ello sería posible robar fondos del monedero. El mayor riesgo lo correrían las primeras direcciones de Bitcoin (especialmente las del estilo "P2PK" anteriores a 2010) que contienen casi 2 millones de Bitcoin, cuyas claves públicas se han revelado como parte del proceso de transacción. Sin embargo, las monedas no gastadas se presumen seguras porque nunca se han utilizado en transacciones y, por tanto, sus claves públicas permanecen ocultas.

¿Cuándo es el Día Q?

Se calcula que romper ECDSA requiere unos 2.500 qubits lógicos con ~10⁹ operaciones de puerta, lo que está muy por encima de las capacidades actuales, por lo que el riesgo parece estar todavía en algún lugar en la distancia. Sin embargo, otros, como Nic Carter, que escribió un pareja de entradas de blog en profundidad sobre este mismo tema (merece la pena leer ambos artículos), sugirió que la amenaza podría materializarse en la próxima década.

Como ya se ha mencionado, la amenaza de la computación cuántica no es sólo una cuestión de blockchain y criptografía; sería igual de devastadora para las empresas de comercio electrónico, cuyo modelo de negocio y tecnología se basan en el cifrado. Sin embargo, tienen una ventaja clave: su estructura centralizada. Esto les da la capacidad de moverse rápidamente para implementar los cambios necesarios para protegerse de la amenaza cuántica. Como protocolo descentralizado sin liderazgo, Bitcoin es muy diferente. Su evolución está impulsada por el consenso entre los usuarios de Bitcoin, y como hemos visto en repetidas ocasiones, conseguir el apoyo suficiente para implementar un cambio en el código no sucede en varios meses, sino que es un proceso de varios años- ver imagen.

El cambio es lento en el mundo del bitcoin

Fuente: X

Por eso, la réplica habitual de muchos criptopensadores de que la amenaza cuántica puede eliminarse simplemente pasando de los métodos actuales a funciones criptográficas resistentes a la cuántica no es tan fácil como parece. Imagínense la controversia que ello supondría.

A modo de ejemplo, ¿un posible escollo importante sería cómo gestionar las monedas «perdidas» cuyos propietarios no pueden transferirlas a direcciones seguras frente a la computación cuántica porque han perdido su clave privada? ¿Deja la comunidad de Bitcoin las monedas tal cual, respetando los derechos de propiedad, pero acelerando potencialmente la llegada de la computación cuántica debido al enorme aliciente que constituyen estas monedas «perdidas», o las quema en su lugar? Probablemente, Satoshi preferiría esta última opción, dado que ya afirmó anteriormente que «las monedas perdidas solo hacen que las de los demás valgan un poco más».². Piense en ello como una donación para todos"..., pero no es nada obvio que la comunidad Bitcoin en su conjunto esté de acuerdo con esto.

Lo que es seguro, sin embargo, es que el riesgo para Bitcoin y otras criptomonedas descentralizadas de la computación cuántica se convertirá en un tema candente dentro de la comunidad Bitcoin en 2026 por la sencilla razón de que nadie puede estar seguro con ningún grado de certeza de cuándo -o incluso si- llega el día Q, pero con una capitalización de mercado de casi $4 billones hay mucho en juego.

Web3

El año pasado, varios gobiernos introdujeron legislación destinada a restringir el acceso público a partes de Internet. En el Reino Unido, nuevas normas imponen fuertes multas a las empresas en línea que no protegen a los jóvenes de contenidos nocivos, lo que ha llevado a muchas plataformas a implantar estrictos requisitos de verificación de la edad. Por su parte, la nueva ley de seguridad en internetque entró en vigor el 10 de diciembre, prohíbe a los menores de 16 años crear cuentas de redes sociales en plataformas como Instagram, X, Snapchat, Threads, TikTok, YouTube, Reddit, Kick y Twitch. Otros países, sobre todo de la UE, están estudiando medidas restrictivas similares para las actividades en línea de los menores.

Aunque los objetivos declarados de estas políticas son encomiables -nadie quiere que los niños corran peligro por lo que ven o hacen en línea-, su aplicación crea un claro problema para los adultos. Para acceder a cualquier contenido considerado inadecuado para menores, incluidos los principales servicios de redes sociales, los adultos deben demostrar que son mayores de edad. Las soluciones propuestas, desde comprobaciones obligatorias del DNI hasta bases de datos centralizadas de verificación de la edad, plantean importantes problemas de privacidad, seguridad y libertades civiles. Es comprensible que la mayoría de los usuarios se sientan incómodos a la hora de facilitar información personal sensible, y una base de datos centralizada de documentos de identidad sería un objetivo irresistible para los piratas informáticos.

Las tecnologías Web3 ofrecen una alternativa más respetuosa con la privacidad. En lugar de exigir a los usuarios que faciliten sus datos personales, los sistemas de identidad descentralizados les permiten demostrar determinados atributos -como ser mayor de 18 años- sin revelar nada más. Este concepto, conocido como divulgación selectiva, sustenta una nueva generación de soluciones de identidad centradas en la privacidad. Utilizando pruebas de conocimiento cero, identificadores descentralizados y credenciales verificables, las personas pueden verificar criptográficamente su elegibilidad para contenidos con restricciones de edad sin exponer su nombre, dirección, fecha de nacimiento o cualquier dato de comportamiento. Los sitios web no pueden almacenar información sensible porque nunca la reciben, y los piratas informáticos no disponen de un repositorio centralizado que puedan explotar.

Suponiendo que los teóricos de la conspiración estén equivocados y que la intención última de estas leyes no sea ampliar la vigilancia gubernamental, sino proteger a los niños, es probable que aumente la demanda de soluciones Web3 que maximicen la privacidad. Para muchos proyectos Web3 que emiten tokens para su financiación o gobernanza -donde las cadenas de bloques descentralizadas encajan de forma natural-, la creciente adopción de estas tecnologías también podría traducirse en un mayor rendimiento de los tokens, de forma muy similar al aumento de las monedas de privacidad en 2025, como se ha mencionado anteriormente.

Revisión de la tokenización de RWA

No es la primera vez que hacemos esta predicción. Para nuestras perspectivas de 2024 la incluimos en nuestra lista y resultó ser válida, con una tasa de crecimiento anual de 60% en el valor total de los activos del mundo real dentro de la cadena. La razón por la que lo incluimos de nuevo es que, en nuestra opinión, el escenario está preparado para el próximo gran impulso de la incorporación de activos fuera de la cadena. En los últimos años, los mayores gestores de activos y bancos del mundo han construido o puesto a prueba sistemas basados en blockchain para tokenizar fondos del mercado monetario, bonos del Tesoro, créditos privados y otros instrumentos tradicionales. Una vez sentadas las bases necesarias -claridad normativa, infraestructura institucional y demanda económica real-, esta tecnología está lista para ampliarse, sobre todo porque existen poderosos incentivos económicos para la adopción de tradfi. Los activos tokenizados se liquidan más rápidamente, reducen los costes operativos y de conciliación y pueden funcionar como garantía programable y móvil a escala mundial. Esperamos que la liquidación en cadena llegue a percibirse como "fontanería financiera" más que como "cripto", y que los RWA tokenizados actúen como puente entre los mercados tradicionales y los ecosistemas de activos digitales.

Una proyección que nos entusiasma especialmente es Canton Network (descargo de responsabilidad: Trakx se unió a Canton Network como aplicación destacada el año pasado). Para aquellos lectores que no estén familiarizados con Canton Network, se trata de una "red de redes" de contratos inteligentes diseñada para superar los retos de la privacidad y la escalabilidad, allanando así el camino para la próxima ola de adopción de tradfi. Formada por un consorcio que incluye a Goldman Sachs, BNP Paribas y Microsoft, Canton se diferencia de Bitcoin y Ethereum en que garantiza que los participantes sólo vean las transacciones relevantes para ellos. Esto no sólo garantiza la privacidad, ya que los usuarios pueden compartir tantos datos o información con otros usuarios como deseen, sino que el diseño también proporciona una forma natural de aumentar la escalabilidad, ya que la configuración permite el procesamiento de transacciones en paralelo. Los interesados en saber más sobre Canton Network pueden consultar un artículo aparte aquí.

1 Stephen Miran, recientemente nombrado por Trump, que se ha mostrado sistemáticamente más pesimista que sus colegas del FOMC, dejará la Junta de Gobernadores a finales de enero de 2026. Sin embargo, si el presidente Trump no nombra a un sucesor que luego sea confirmado por el Senado, podría permanecer en el puesto indefinidamente. Por supuesto, si es sustituido, probablemente será por otra paloma.

2 El tope efectivo de oferta es de 21 millones menos el número de monedas perdidas. Así que cuantas más monedas perdidas, más asustado se vuelve Bitcoin.