por Ryan Shea<\/p>\n\n\n\n
\u00abOtro \u00e1mbito al que espero que los Estados-naci\u00f3n empiecen a prestar mayor atenci\u00f3n es el auge de las criptomonedas, ya que lo que parece una iniciativa muy interesante y algo ex\u00f3tica \u2014la de \u00abminar\u00bb, literalmente, nuevas monedas para comerciar con ellas\u2014 tiene el potencial de socavar las monedas, de socavar el papel del d\u00f3lar como moneda de reserva y de desestabilizar a las naciones, quiz\u00e1 empezando por las m\u00e1s peque\u00f1as, pero llegando mucho <\/em>m\u00e1s grande,\"<\/em><\/p>\n\n\n\n Hilary Clinton, Bloomberg New Economy Forum en Singapur 19 de noviembre de 2021<\/p>\n\n\n\n Hilary Clinton ya no es una pol\u00edtica activa, pero sigue siendo influyente y el sentimiento que expres\u00f3 se hace eco de los sentimientos de otros responsables pol\u00edticos de todo el mundo. As\u00ed que merece la pena reflexionar sobre sus palabras.<\/p>\n\n\n\n Sin duda, hay mucho que analizar en esos 427 caracteres. Contiene una mezcla de ignorancia combinada con algunas ideas perspicaces. Pero, sobre todo, ponen de manifiesto un miedo creciente entre los responsables pol\u00edticos y los pol\u00edticos ante un mundo futuro con el que so\u00f1aban los primeros usuarios de las criptomonedas: una utop\u00eda financiera facilitada por la tecnolog\u00eda en la que el dinero se libera de la dependencia de los gobiernos y los pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n Empecemos por la ignorancia... \"el auge de las criptomonedas\".<\/p>\n\n\n\n Hace casi 13 a\u00f1os se extrajo el primer bloque de Bitcoin y naci\u00f3 la primera criptomoneda del mundo. En la actualidad existen m\u00e1s de 16.000 criptomonedas con una capitalizaci\u00f3n de mercado combinada de alrededor de $2 billones de euros.[1]<\/a>. Es dif\u00edcil discutir la parte del \"aumento\". Lo que es ignorante es agrupar las criptomonedas bajo un mismo t\u00e9rmino.<\/p>\n\n\n\n No todas las criptomonedas son iguales; algunas son m\u00e1s iguales que otras. De esas m\u00e1s de 16 000 monedas, muy pocas \u2014un pu\u00f1ado como mucho\u2014 tienen el potencial de desestabilizar el sistema financiero mundial.[2]<\/a>. Esto se debe, en parte, a la diversidad de modelos de las criptomonedas \u2014que se presentan en una gran variedad de formas\u2014 y, por otra parte, a la propia naturaleza del dinero.<\/p>\n\n\n\n Dada la oleada de inter\u00e9s en todo lo relacionado con el metaverso (el cambio de nombre de Facebook por parte de Zuckerberg ha sido sin duda una inyecci\u00f3n reciente de relaciones p\u00fablicas), DeFi, NFT y los juegos de azar \"play-to-earn\", Internet est\u00e1 inundado de empresas que ofrecen tokens en su nuevo y brillante proyecto.<\/p>\n\n\n\n Ostensiblemente, estos tokens son criptomonedas en el sentido de que se basan en la cadena de bloques y utilizan criptograf\u00eda, pero se parecen m\u00e1s a una participaci\u00f3n en una empresa emergente que a una moneda o forma de dinero propiamente dicha. Nunca ser\u00e1n una amenaza para el sistema financiero mundial.<\/p>\n\n\n\n La amenaza surge de las criptomonedas moldeadas espec\u00edficamente[3]<\/a> ser una forma de dinero. De ellas, Bitcoin es importante y no s\u00f3lo por haber sido la primera.<\/p>\n\n\n\n Vamos a explicarlo.<\/p>\n\n\n\n Busque en Google la definici\u00f3n de dinero y encontrar\u00e1 r\u00e1pidamente las palabras \"medio de cambio\", \"unidad de cuenta\" y \"dep\u00f3sito de valor\". Los economistas las consideran[4]<\/a> las tres funciones clave del dinero.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el Banco de la Reserva Federal de San Luis, entidad que deber\u00eda saber un par de cosas sobre el dinero, estos requisitos previos se definen as\u00ed[5]<\/a>:<\/p>\n\n\n\n - Medio de cambio significa que el dinero es ampliamente aceptado como m\u00e9todo de pago. Existe confianza en que la persona aceptar\u00e1 el pago de dinero a cambio del suministro de bienes y servicios.<\/p>\n\n\n\n - Unidad de cuenta significa que el dinero es una medida com\u00fan de valor en toda la econom\u00eda. Proporciona un criterio para valorar las transacciones econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 El \u00abreserva de valor\u00bb \u2014el m\u00e1s evidente de los tres requisitos previos\u2014 significa que el dinero mantiene su poder adquisitivo a lo largo del tiempo.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan sus detractores, Bitcoin no es una nueva forma de dinero, sino una burbuja\/estafa piramidal intr\u00ednsecamente[6]<\/a> c\u00f3digo inform\u00e1tico sin valor alimentado por la teor\u00eda del tonto mayor que, inevitablemente, se derrumbar\u00e1 bajo el peso de la gravedad econ\u00f3mica[7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Para respaldar su visi\u00f3n bajista, se\u00f1alan \u2014acertadamente\u2014 que el bitcoin rara vez se utiliza como unidad de cuenta. En la actualidad, son pocas las empresas de todo el mundo que fijan los precios de sus bienes y servicios en criptomonedas.[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n cuestionan la capacidad de Bitcoin para servir como medio de cambio[9]<\/a> ni como reserva de valor, dado que su volatilidad es considerablemente mayor que la de las monedas fiduciarias: la volatilidad media diaria del bitcoin es de 3%, seis veces superior a la volatilidad media diaria de los principales pares de divisas.[10]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n A primera vista, parecen argumentos de peso para pensar que Bitcoin y otras criptomonedas no amenazar\u00e1n el sistema financiero actual. Entonces, \u00bfest\u00e1n Hilary Clinton y los de su cala\u00f1a preocup\u00e1ndose innecesariamente?<\/p>\n\n\n\n Tal vez no. Aqu\u00ed es donde llegamos a la parte inteligente del comentario.<\/p>\n\n\n\n Aunque los economistas separan estas tres funciones del dinero, en realidad existe una gran interdependencia entre ellas. Son como las tres patas de un taburete.<\/p>\n\n\n\n La unidad de cuenta es, superficialmente, el obst\u00e1culo menos dif\u00edcil, ya que casi cualquier cosa puede utilizarse como unidad de cuenta. Amazon podr\u00eda, al m\u00e1s puro estilo retro, decidir fijar el precio de todos sus productos en az\u00facar, trigo u oro, pero ha decidido no hacerlo. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n\n\n\n Las entidades s\u00f3lo mostrar\u00e1n sus bienes y servicios en una moneda determinada cuando \u00e9sta les resulte familiar, es decir, tenga una aceptaci\u00f3n generalizada tal que la poblaci\u00f3n est\u00e9 dispuesta a realizar transacciones econ\u00f3micas en ella. La unidad de cuenta es, por tanto, la guinda del pastel en lo que respecta al dinero. Es la estrella de oro del \u00e9xito monetario.<\/p>\n\n\n\n Para una moneda que acaba de entrar en su adolescencia, no es sorprendente que no se utilice ampliamente como unidad de cuenta, pero no hay nada inherente a Bitcoin, es decir, un defecto de dise\u00f1o que le impida serlo. De hecho, Bitcoin y otras criptomonedas, en particular Ether, ya se utilizan ampliamente como unidad de cuenta en un \u00e1mbito, los mercados NFT. Casi con toda seguridad, esto es indicativo del alto grado de coincidencia entre los participantes del mercado NFT y los entusiastas de las criptomonedas que, por definici\u00f3n, est\u00e1n familiarizados y aceptan las criptodivisas.<\/p>\n\n\n\n La aceptabilidad es tambi\u00e9n, como se ha mencionado anteriormente, fundamental para que el dinero sirva como medio de intercambio. Sin la confianza en que los dem\u00e1s est\u00e9n dispuestos a ofrecer bienes y servicios a cambio de \u00e9l, este \u2014sea lo que sea\u2014 no puede funcionar como dinero.[11]<\/a>. Adem\u00e1s, la aceptabilidad est\u00e1 \u00edntimamente relacionada con la funci\u00f3n de dep\u00f3sito de valor. Un dinero que pierde sistem\u00e1ticamente su valor tiene pocas probabilidades de ser ampliamente aceptado.<\/p>\n\n\n\n Tan fundamental es la aceptabilidad que probablemente deber\u00eda considerarse la condici\u00f3n primordial que debe cumplir el dinero. En pocas palabras, sea cual sea la forma que adopte el dinero (digital, papel, metal, piedra o conchas), necesita una red de participantes dispuestos a aceptarlo en las transacciones econ\u00f3micas: sin adopci\u00f3n, sin red, no hay valor.[12]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Sin aceptabilidad, el dinero no puede existir.<\/p>\n\n\n\n Esta teor\u00eda del dinero en red no es tan extra\u00f1a como puede parecer a primera vista. Imaginemos que en 2009 nadie se hubiera preocupado o interesado por la inocua \"soluci\u00f3n al problema del doble gasto mediante una red entre pares\" de Satoshi.[13]<\/a>\". Bitcoin habr\u00eda nacido muerto[14]<\/a>Las criptomonedas podr\u00edan haber aparecido m\u00e1s tarde, y los Hilary Clinton de este mundo estar\u00edan durmiendo algo m\u00e1s tranquilos en sus camas.<\/p>\n\n\n\n Obviamente, esto no ha sucedido. Bitcoin no s\u00f3lo existe, sino que sigue atrayendo inter\u00e9s y capital. Actualmente, tiene una capitalizaci\u00f3n de mercado[15]<\/a> de algo menos de $1 billones y una estimaci\u00f3n de 106 millones de propietarios (se trata de una cifra turbia por razones obvias, pero equivale aproximadamente a 1,3% de la poblaci\u00f3n mundial, lo que no dista ni un mill\u00f3n de kil\u00f3metros de las estimaciones basadas en encuestas).[16]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Parece que la aceptaci\u00f3n de Bitcoin sigue una tendencia al alza, que podr\u00eda acelerarse a\u00fan m\u00e1s si todos los rumores sobre la institucionalizaci\u00f3n de los flujos de capital hacia las criptomonedas resultan ser acertados.<\/p>\n\n\n\n Lo que este continuo aumento de la aceptaci\u00f3n, como lo demuestra el aumento de la propiedad y una capitalizaci\u00f3n de mercado creciente, tambi\u00e9n sugiere es que el argumento de los osos de Bitcoin sobre la alta volatilidad de los precios que socava su capacidad para funcionar como un dep\u00f3sito de valor no est\u00e1 ganando tracci\u00f3n, independientemente de lo convincente que parezca l\u00f3gicamente.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, si lo pensamos m\u00e1s detenidamente, quiz\u00e1 no sea tan sorprendente.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos 13 a\u00f1os, hemos asistido al nacimiento de una nueva clase de activos, aunque con una heterogeneidad considerable.[17]<\/a>. Se trata en gran medida de un trabajo en curso. Nadie tiene muy claro c\u00f3mo evolucionar\u00e1, cu\u00e1l ser\u00e1 el final del juego, si las criptomonedas sustituir\u00e1n a las monedas fiduciarias -como le preocupa a Hilary Clinton- y no existe un marco de valoraci\u00f3n. Todos estamos tanteando el terreno en la oscuridad, una transacci\u00f3n en la cadena de bloques cada vez.<\/p>\n\n\n\n Para Bitcoin, y muchas otras criptomonedas, existe un efecto compuesto en la volatilidad de los precios por dise\u00f1o. Debido a su estructura descentralizada, no existe una autoridad central encargada de suavizar los desequilibrios entre la oferta y la demanda (una de las principales funciones de los bancos centrales en los sistemas de moneda fiduciaria).[18]<\/a>. No hay forma de superar este aspecto sin alterar fundamentalmente la naturaleza de Bitcoin.<\/p>\n\n\n\n Dadas estas circunstancias \u2014en parte debidas a los problemas propios de su crecimiento y en parte a su dise\u00f1o\u2014, es l\u00f3gico que la volatilidad del precio del bitcoin sea mayor en comparaci\u00f3n con otras formas de dinero m\u00e1s consolidadas. Si vivi\u00e9ramos en un mundo ideal, la tendencia del bitcoin a una mayor volatilidad de precios ser\u00eda perjudicial, y potencialmente fatal, para su capacidad de funcionar como dinero; pero no es as\u00ed, y no lo es. El bitcoin no tiene por qu\u00e9 ser perfecto, solo tiene que resultar lo suficientemente atractivo en comparaci\u00f3n con las alternativas como para que la gente quiera utilizarlo como dinero. No hay que buscar mucho para ver cu\u00e1l podr\u00eda ser el factor alentador.<\/p>\n\n\n\n La capacidad de sostener (\u00bfdeber\u00eda ser \"hodl\"[19]<\/a>) El hecho de invertir el patrimonio financiero en algo que los gobiernos no pueden devaluar f\u00e1cilmente tiene un valor intr\u00ednseco, ya que las monedas fiduciarias tienen un historial impecable de fracasos, un hecho ampliamente conocido en el \u00e1mbito de las criptomonedas.<\/p>\n\n\n\n Aunque la historia sugiere lo contrario, no hay ninguna raz\u00f3n inherente por la que las monedas fiduciarias deban derrumbarse. Depende en gran medida de la solidez de la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica de la autoridad emisora.[20]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En un sistema fiduciario puro, el valor del dinero se basa en la capacidad del gobierno de recaudar ingresos futuros gravando la actividad macroecon\u00f3mica (la alternativa es apretar el bot\u00f3n de la imprenta). Mientras el VAN (valor actual neto) de los pasivos de un gobierno sea inferior a su capacidad de recaudar ingresos fiscales futuros, la solvencia fiscal y la estabilidad monetaria\/monetaria est\u00e1n garantizadas.<\/p>\n\n\n\n Esta restricci\u00f3n presupuestaria no puede evaluarse con una hoja de c\u00e1lculo Excel, ya que existe una considerable opacidad sobre los futuros ingresos fiscales. Lo que s\u00ed es visible es el nivel actual de deuda p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n El efecto combinado de la resaca fiscal de la Gran Recesi\u00f3n, en la que la deuda privada sustituy\u00f3 de hecho a la deuda p\u00fablica, y m\u00e1s recientemente la pandemia de Covid-19, es que la deuda del sector p\u00fablico como porcentaje del PIB nominal se ha disparado hasta alcanzar un m\u00e1ximo de posguerra tanto en las econom\u00edas avanzadas como en las emergentes.<\/p>\n\n\n\n Debido a la mencionada opacidad es imposible saber ex ante<\/em> si los gobiernos han incumplido sus restricciones presupuestarias intertemporales. Dicho esto, la probabilidad de que se incumplan, sobre todo a medida que avanza la crisis de Covid-19, est\u00e1 aumentando, no disminuyendo.<\/p>\n\n\n\n Si la macroeconom\u00eda mundial, en particular los balances de los gobiernos, estuvieran en mejor forma, la aceptabilidad del dinero fiduciario estar\u00eda asegurada y las criptomonedas probablemente habr\u00edan seguido siendo un juguete (ex\u00f3tico) de la comunidad tecnol\u00f3gica. Las redes de participantes en las criptomonedas ser\u00edan peque\u00f1as, su capitalizaci\u00f3n de mercado ser\u00eda baja y el gobierno tendr\u00eda asegurada esta palanca pol\u00edtica clave.<\/p>\n\n\n\n Por desgracia para ellos, no vivimos en un mundo as\u00ed. Ni mucho menos, y cada d\u00eda estamos m\u00e1s lejos. Si a\u00f1adimos el reciente repunte de la inflaci\u00f3n del IPC, que puede no ser atribuible \u00fanicamente a la interrupci\u00f3n de la cadena de suministro (y, por tanto, transitoria), resulta dif\u00edcil imaginar a la gente viendo posibles sustitutos del dinero fiduciario cuya oferta sea fija (como Bitcoin) o relativamente inflexible (como los lingotes de oro...).[21]<\/a>) como de escaso o nulo valor. En todo caso, el tel\u00f3n de fondo macroecon\u00f3mico mundial est\u00e1 propiciando un cambio continuo de las monedas fiduciarias, cuya oferta es infinitamente ampliable a un coste marginal casi cero, a formas no imprimibles de dinero, como el Bitcoin. Esto proporcionar\u00e1 a las criptomonedas un viento de cola de valoraci\u00f3n favorable, fortaleciendo a\u00fan m\u00e1s su funci\u00f3n de reserva de valor.[22]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Dicho esto, la transici\u00f3n de los sistemas monetarios fiduciarios centralizados a las criptomonedas descentralizadas no ser\u00e1 ni f\u00e1cil ni r\u00e1pida.<\/p>\n\n\n\n A corto plazo, los bancos centrales podr\u00edan empezar a retirar el est\u00edmulo monetario en un intento de frenar la inflaci\u00f3n, aumentando as\u00ed la percepci\u00f3n de que la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica sigue siendo s\u00f3lida. Esto generar\u00e1 una presi\u00f3n a la baja sobre los precios de las criptomonedas. (La venta masiva de criptomonedas en la \u00faltima semana de 2021 tras la publicaci\u00f3n de las actas de la Reserva Federal, m\u00e1s restrictivas, es un recordatorio oportuno de este riesgo). Sin embargo, si la restricci\u00f3n presupuestaria intertemporal del gobierno realmente se ha incumplido, la capitulaci\u00f3n de la pol\u00edtica monetaria[23]<\/a> es inevitable, ya que el coste econ\u00f3mico de no inflar la deuda soberana es demasiado alto[24]<\/a>. Este cambio dar\u00eda un fuerte impulso al precio del Bitcoin y de otras criptomonedas de oferta limitada.<\/p>\n\n\n\n A pesar de los s\u00f3lidos argumentos macroecon\u00f3micos a favor de una trayectoria ascendente continuada del precio del Bitcoin, extrapolar esto hasta el punto de que amenace el papel del USD como divisa de reserva es, sin embargo, mucho pedir... enorme, de hecho.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan una encuesta de UBS realizada el a\u00f1o pasado[25]<\/a>s\u00f3lo 11% de los gestores de reservas considerar\u00edan las criptomonedas como una alternativa a la tenencia de oro en sus reservas.<\/p>\n\n\n\n No es de extra\u00f1ar. Los gestores de reservas son muy prudentes y conservadores, y su principal objetivo es preservar el capital. La volatilidad de los precios bastar\u00eda por s\u00ed sola para ahuyentar a todos los gestores de reservas, salvo a los m\u00e1s arriesgados (y, lo que es m\u00e1s importante, a sus jefes).<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, aunque la encuesta revel\u00f3 que compart\u00edan las mismas preocupaciones macroecon\u00f3micas que se han se\u00f1alado anteriormente \u2014aparte de la pandemia, las dos principales eran los niveles de deuda p\u00fablica (71%) y la inflaci\u00f3n (57%)\u2014, la naturaleza humana dicta que seguir manteniendo d\u00f3lares estadounidenses, o cualquiera de las otras siete principales monedas fiduciarias de reserva[26]<\/a>implica menos riesgo profesional que pasarse a una criptodivisa, aunque ambas sufrieran la misma p\u00e9rdida de puntos porcentuales en el futuro. Hay comodidad en estar en el reba\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Un escenario m\u00e1s plausible para los gestores de reservas que buscan avanzar en la curva tecnol\u00f3gica es que empiecen a invertir en CBDCs[27]<\/a> \u2013 el dinero digital p\u00fablico centralizado, frente al dinero digital privado descentralizado. No solo tratar\u00edan con sus hom\u00f3logos \u2014otros bancos centrales\u2014, sino que se beneficiar\u00edan de la visibilidad que ofrece el hecho de que las transacciones se registren en la cadena de bloques, adem\u00e1s de poder mantener el control sobre los instrumentos de pol\u00edtica monetaria.<\/p>\n\n\n\n Para muchos entusiastas de las criptomonedas, las CBDC son un completo anatema. La utop\u00eda financiera facilitada tecnol\u00f3gicamente en la que el dinero se libera de la esclavitud de gobiernos y pol\u00edticos se convertir\u00eda en un infierno. Los gobiernos tendr\u00edan a\u00fan m\u00e1s control sobre el dinero del que tienen actualmente.[28]<\/a>Adem\u00e1s, se reducir\u00eda el papel de los bancos comerciales, ya que las transacciones podr\u00edan hacerse directamente con el banco central, y la privacidad financiera, gracias a la tecnolog\u00eda blockchain, ser\u00eda cosa del pasado.<\/p>\n\n\n\n A riesgo de parecer una te\u00f3rica de la conspiraci\u00f3n, tal vez ese fuera el mensaje \"real\" de Hilary Clinton. Plantear la preocupaci\u00f3n por la evoluci\u00f3n de las criptomonedas privadas como una forma sutil de empujar a los Estados naci\u00f3n a acelerar la creaci\u00f3n de alternativas p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de todo, la p\u00e9rdida potencial de se\u00f1oreaje y la reducci\u00f3n del control sobre las palancas de la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica no es algo a lo que ning\u00fan gobierno renuncie a la ligera. Como dijo Mayer Amschel Rothschild<\/p>\n\n\n\n \"\u00a1Perm\u00edtanme emitir y controlar el dinero de una naci\u00f3n, y no me importa qui\u00e9n hace sus leyes!\"<\/em><\/p>\n\n\n\n La hegemon\u00eda monetaria es algo poderoso.<\/p>\n\n\n\n Si las CBDC y las criptomonedas privadas pueden coexistir pac\u00edficamente, o si se les permitir\u00e1 coexistir, es una cuesti\u00f3n abierta.[29]<\/a>. Un tema que trataremos en el pr\u00f3ximo art\u00edculo.[30]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Hasta la pr\u00f3xima.<\/p>\n\n\n\n Ryan Shea, criptoeconomista de Trakx<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> En el momento de redactar este art\u00edculo (20 de enero de 2022) \u2013 <\/sup>ver: https:\/\/coinmarketcap.com\/all\/views\/all\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Sugerencia: la capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til es crucial, como explicaremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> He elegido esta palabra cuidadosamente por razones que probablemente aparecer\u00e1n en futuros art\u00edculos.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Tiempo de confesiones. En mi vida anterior fui economista profesional. Por suerte, ten\u00eda una mente inquisitiva y poca tolerancia a las tonter\u00edas y al pensamiento de grupo, as\u00ed que nunca me cre\u00ed mucho de lo que me ense\u00f1aron. Contrariamente a lo que podr\u00edan indicar mis t\u00edtulos universitarios, fue el comercio en los mercados financieros lo que me proporcion\u00f3 mi verdadera educaci\u00f3n en econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Ver: https:\/\/www.stlouisfed.org\/education\/economic-lowdown-podcast-series\/episode-9-functions-of-money<\/a><\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> El valor intr\u00ednseco es una pista falsa en lo que respecta al dinero. En una forma ideal, el dinero no deber\u00eda tener otros usos para garantizar que su oferta no se vea afectada por razones no monetarias.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> La frecuencia aumenta bruscamente tras una subida o una bajada de los precios.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> Ver: https:\/\/www.fundera.com\/resources\/how-many-businesses-accept-bitcoin<\/a><\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> El bajo rendimiento de las transacciones tambi\u00e9n es problem\u00e1tico. Una red rel\u00e1mpago, que permite transacciones fuera de la cadena, aumenta la escalabilidad al acelerar los tiempos de procesamiento y reducir los costes de transacci\u00f3n: https:\/\/lightning.network\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> Ver: https:\/\/link.springer.com\/content\/pdf\/10.1007\/s00181-020-01990-5.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n [11]<\/a> La divisibilidad es otro factor a tener en cuenta, ya que las transacciones econ\u00f3micas pueden ser de muy diversa envergadura. Las vacas \u2014el ejemplo que suele utilizarse en los cursos de introducci\u00f3n a la econom\u00eda\u2014 pueden no ser divisibles, pero tanto las monedas fiduciarias como las criptomonedas s\u00ed lo son, por lo que no se abordar\u00e1 este tema m\u00e1s all\u00e1 de esta nota al pie. Como peque\u00f1o apunte al margen, muchos saben que el bitcoin es divisible hasta ocho decimales (los llamados \u00absatoshis\u00bb). Por lo que yo s\u00e9, no existe ninguna raz\u00f3n t\u00e9cnica inherente por la que los creadores de Bitcoin eligieran este l\u00edmite; estar\u00e9 encantado de que me corrijan si me equivoco. Esto me llev\u00f3 a reflexionar sobre si ello ofrece alguna pista indirecta sobre la visi\u00f3n de Satoshi Nakamoto respecto a la valoraci\u00f3n final del Bitcoin. Aunque el bitcoin se concibiera como un facilitador de micropagos, no parece realista esperar que se realicen pagos por menos de un centavo \u2014la unidad m\u00e1s peque\u00f1a del dinero fiduciario estadounidense\u2014. Equiparar un satoshi a un centavo estadounidense implica una valoraci\u00f3n de un bitcoin de $1 millones. Algo en lo que reflexionar.<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a> Satoshi Nakamoto era m\u00e1s que consciente de este riesgo cuando escribi\u00f3 en un hilo \u00abEstoy seguro de que dentro de veinte a\u00f1os habr\u00e1 o bien un volumen de transacciones muy elevado o bien ning\u00fan volumen\u00bb. \u2013 V\u00e9ase: <\/em>https:\/\/bitcointalk.org\/index.php?topic=48.msg329#msg329<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n [13]<\/a> El propio t\u00edtulo del libro blanco de Satoshi \"Bitcoin: un sistema de dinero electr\u00f3nico entre iguales<\/em>\"que Bitcoin se concibi\u00f3 como una forma de dinero. Puede que se diferenciara del dinero fiduciario en que se situaba fuera del sistema financiero tradicional y su integridad estaba respaldada por un c\u00f3digo inform\u00e1tico y no por una entidad oficial centralizada de confianza, pero ese era su prop\u00f3sito evidente.<\/p>\n\n\n\n [14]<\/a> En el caso de Bitcoin, este riesgo era considerablemente mayor por ser la primera criptomoneda y, como tal, una prueba de proceso.<\/p>\n\n\n\n [15]<\/a> La capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til es realmente importante cuando se trata de dinero.<\/p>\n\n\n\n [16]<\/a> Ver: https:\/\/www.buybitcoinworldwide.com\/how-many-bitcoin-users\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [17]<\/a> Como Hilary Clinton no se dio cuenta ni reconoci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n [18]<\/a> Las monedas estables, como el USDC, disponen de estos mecanismos por dise\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n [19]<\/a> Una referencia en tono de broma al famoso error tipogr\u00e1fico de Bitcoin \u2014v\u00e9ase: https:\/\/bitcointalk.org\/index.php?topic=375643.0<\/a><\/p>\n\n\n\n [20]<\/a> La mayor\u00eda de los bancos centrales siguen un enfoque discrecional de la pol\u00edtica monetaria, ya que proporciona una flexibilidad considerable. Bitcoin, por el contrario, sigue una regla fija incrustada en un c\u00f3digo. En teor\u00eda, esta parte del c\u00f3digo podr\u00eda modificarse, pero dado lo fundamental que es la oferta fija en el dise\u00f1o de Bitcoin, no vemos ninguna posibilidad de que este cambio sea promulgado y aceptado por la comunidad. Tal cambio s\u00f3lo conducir\u00eda a un hardfork.<\/p>\n\n\n\n [21]<\/a> El oro tiene una larga historia como forma de dinero. De hecho, hasta el 15 de agosto de 1971, cuando el presidente estadounidense Nixon cerr\u00f3 la ventana del oro, fue el ancla del sistema monetario mundial: https:\/\/www.federalreservehistory.org\/essays\/gold-convertibility-ends<\/a>. En nuestra opini\u00f3n, Bitcoin ha sido calificado correctamente como el equivalente hi-tech del oro, pero profundizaremos m\u00e1s en lo que es Bitcoin en un art\u00edculo posterior.<\/p>\n\n\n\n [22]<\/a> Su inherente volatilidad de precios debido a su dise\u00f1o descentralizado siempre afectar\u00e1 a su funci\u00f3n de medio de cambio. Pero, como ya se ha mencionado, Bitcoin no tiene por qu\u00e9 ser perfecto para que la gente quiera utilizarlo como dinero.<\/p>\n\n\n\n [23]<\/a> La independencia de los bancos centrales es un mito. Que se lo pregunten al Banco de Inglaterra. El banco central del Reino Unido fue nacionalizado en 1946 y no recuper\u00f3 su independencia pol\u00edtica hasta 1998. Ning\u00fan banco central cuya independencia est\u00e9 en manos del gobierno puede considerarse verdaderamente independiente.<\/p>\n\n\n\n [24]<\/a> La deuda puede ser impagada o reestructurada en detrimento financiero de los tenedores de bonos o puede ser inflada en detrimento financiero de todos. Como demostr\u00f3 la experiencia de 2009, se trata de un proceso muy tumultuoso.<\/p>\n\n\n\n [25]<\/a> Ver: https:\/\/www.ubs.com\/global\/en\/asset-management\/global-sovereign-markets\/reserve-management-seminar-highlights-2021\/27th-annual-reserve-management-seminar-survey.html?campID=PR-RMSSURVEY-GLOBAL-ENG-ANY-ANY-ANY<\/a><\/p>\n\n\n\n [26]<\/a> Las ocho principales monedas de reserva, por orden de volumen de tenencias, son el USD, el EUR, el CNY, el JPY, la GBP, el AUD, el CAD y el CHF, y representan la totalidad, salvo $0,3 billones, de un total de algo menos de $12 billones. No es casualidad que esas ocho (de un universo de inversi\u00f3n de 180 monedas fiduciarias de todo el mundo) pertenezcan a las econom\u00edas m\u00e1s grandes, con los mercados financieros m\u00e1s profundos, es decir, con mayor capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til. Otra prueba m\u00e1s del poder del efecto red en lo que respecta al dinero: v\u00e9ase: https:\/\/data.imf.org\/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4<\/a><\/p>\n\n\n\n [27]<\/a> Probablemente dentro de unos tres a\u00f1os, seg\u00fan la encuesta de UBS.<\/p>\n\n\n\n [28]<\/a> El as que tienen los gobiernos en relaci\u00f3n con el dinero es que el p\u00fablico tiene que poseerlo, por ley. Es la \u00fanica forma aceptada de extinguir las obligaciones fiscales. Conferir el mismo estatus a los CBDC impondr\u00eda legalmente su aceptabilidad.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nNotas a pie de p\u00e1gina<\/strong><\/h3>\n\n\n\n