![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m1_1_24_.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Twitter<\/p>\n\n\n\n
Bienvenido a Crypto<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSea como fuere, el ETF entr\u00f3 en funcionamiento el 9 de enero y Bitcoin, que ya hab\u00eda duplicado su valor en los cuatro meses anteriores, alcanz\u00f3 un nuevo ciclo de $49.000. Sin embargo, antes de que toda la efervescencia se escapara de las botellas de champ\u00e1n reci\u00e9n abiertas, el precio empez\u00f3 a bajar. Sin embargo, antes de que toda la efervescencia se hubiera escapado de las botellas reci\u00e9n abiertas de champ\u00e1n de celebraci\u00f3n, el precio comenz\u00f3 a caer. Desde el m\u00e1ximo del lanzamiento, el precio de Bitcoin cay\u00f3 m\u00e1s de 15% en el espacio de poco m\u00e1s de una semana.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e9 lo que est\u00e1s pensando, movimientos de precios cripto de esta magnitud no son inusuales, pero para los inversores regulares en activos tradfi que no tienen mucha experiencia con cripto, tales movimientos son inusuales y no bienvenidos - ver imagen de abajo.<\/p>\n\n\n
\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m2_1_24_.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Autor (v\u00eda imgflip.com)<\/p>\n\n\n\n
Aunque a corto plazo la imagen que da un movimiento de precios de tipo \u00abpump-and-dump\u00bb no es muy buena, cuando se analizan los flujos subyacentes en los distintos productos de ETF de bitcoin, la situaci\u00f3n parece considerablemente menos negativa. En total, diez empresas han cotizado productos ETF en EE. UU. Como muestra claramente el gr\u00e1fico siguiente, existe una diferencia extremadamente significativa en cuanto a los flujos de clientes entre Grayscale y los otros nueve proveedores de ETF de bitcoin al contado (por cierto, \u00a1enhorabuena a VanEck y Valkyrie por sus excelentes s\u00edmbolos burs\u00e1tiles de ETF!).<\/p>\n\n\n\n
Flujos del ETF de Bitcoin desde su lanzamiento (BTC en cartera)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m3_1_24_.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Varios<\/p>\n\n\n\n
Como muchos saben, el ETF de Grayscale era originalmente un fideicomiso de Bitcoin, un veh\u00edculo de inversi\u00f3n del que sus titulares no pod\u00edan salir f\u00e1cilmente. En el momento de la transformaci\u00f3n, Grayscale Trust pose\u00eda 619.000 BTC, equivalentes a $28.000 millones de AUM. Una participaci\u00f3n tan grande convirti\u00f3 instant\u00e1neamente al Bitcoin en el segundo mayor ETF de materias primas despu\u00e9s del oro (los ETF de plata quedaron relegados a un lejano tercer puesto con $11bn de AUM). La comisi\u00f3n de gesti\u00f3n de Grayscale se fij\u00f3 en 1,5%, lo que la hace tres veces m\u00e1s cara que cualquier otro proveedor de ETF y m\u00e1s de cinco veces la del proveedor de menor coste (el Bitcoin CTI de Trakx es gratuito, por decir algo). Sonnenshein, consejero delegado de Grayscale, argument\u00f3 que esta comisi\u00f3n relativamente alta estaba justificada por el tama\u00f1o del fondo, su liquidez y su trayectoria en la gesti\u00f3n de activos de Bitcoin. Otros tienen menos interpretaciones favorables<\/a>.<\/p>\n\n\n\nSea cual sea la raz\u00f3n de la elevada comisi\u00f3n, el ETF de Bitcoin de Grayscale ha estado perdiendo AUM de forma constante, perdiendo m\u00e1s de 80.000 Bitcoin (o aproximadamente $4bn) en poco m\u00e1s de una semana. La venta de Grayscale no implica necesariamente una presi\u00f3n a la baja sobre el precio de Bitcoin, ya que las ventas pueden reciclarse en otros ETF m\u00e1s baratos y\/o en compras de Bitcoin en la cadena. De hecho, como muestra el gr\u00e1fico anterior, los flujos netos acumulados de ETF en todos los ETF combinados son positivos por valor de 26.000 BTC (equivalente a aproximadamente un mes de emisi\u00f3n de Bitcoin [subvenci\u00f3n en bloque de 6,25 BTC x 24 horas \/ tiempo de bloqueo de 10 minutos = 900 Bitcoin al d\u00eda]). No obstante, esta venta neta persistente ha inquietado a los especuladores a corto plazo, ya que con m\u00e1s de 500.000 Bitcoins todav\u00eda en el ETF de Grayscale, ser\u00e1 necesario un periodo potencialmente largo de compra sostenida por parte de los otros ETF para absorber esta oferta neta, suponiendo que las comisiones de Grayscale sigan siendo tan poco atractivas para los inversores como parecen serlo actualmente.<\/p>\n\n\n\n
De Hopium a Hodl<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEl bombo responsable de la subida del Bitcoin antes del lanzamiento del ETF (un efecto que se extendi\u00f3 a las criptomonedas en general debido, en parte, a la anticipaci\u00f3n de que la SEC permitir\u00e1 otros ETF de criptomonedas al contado).1<\/sup><\/a>), pueden estar deshaci\u00e9ndose, pero el verdadero determinante de si los ETF de Bitcoin al contado son un \u00e9xito o no ser\u00e1 si pueden atraer entradas de capital sostenidas de nuevos inversores en criptomonedas. Como mencion\u00e9 en un nota de investigaci\u00f3n<\/a> publicado uno o dos d\u00edas despu\u00e9s del lanzamiento del ETF, hay razones muy s\u00f3lidas para creer que estas entradas sostenidas se materializar\u00e1n.<\/p>\n\n\n\nNo tengo ning\u00fan deseo de volver sobre esa nota, pero perm\u00edtanme a\u00f1adir otro punto que omit\u00ed mencionar pero que creo que tambi\u00e9n es pertinente. Bitcoin consigui\u00f3 pasar de ser un juguete tecnol\u00f3gico sin valor a un activo con una capitalizaci\u00f3n de mercado de $800.000 millones en una d\u00e9cada y media con un presupuesto publicitario nulo. Es impresionante se mire por donde se mire. Imag\u00ednese lo que ocurrir\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os ahora que cuenta con un presupuesto de relaciones p\u00fablicas y marketing pagado por grandes empresas de inversi\u00f3n de renombre que promocionan sus productos ETF.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 har\u00e1 que esta publicidad2<\/sup><\/a> especialmente eficaz es que los factores macroecon\u00f3micos a largo plazo que han impulsado al alza los precios de las criptomonedas en los \u00faltimos a\u00f1os siguen favoreciendo el hodling.<\/p>\n\n\n\nFactores macroecon\u00f3micos a largo plazo<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEs un hecho indiscutible que los niveles de deuda p\u00fablica son extremadamente elevados en casi todos los pa\u00edses avanzados. Tras el aumento de los costes de endeudamiento observado en los \u00faltimos 18 meses (cuando los bancos centrales respondieron tard\u00edamente al repunte de la inflaci\u00f3n tras la pandemia), cada vez es m\u00e1s evidente para un mayor n\u00famero de personas que, a menos que se hagan esfuerzos por reducir los d\u00e9ficits presupuestarios, la pol\u00edtica fiscal sigue una trayectoria insostenible.<\/p>\n\n\n\n
La historia est\u00e1 llena de ejemplos de c\u00f3mo acaba esto. Los bancos centrales se ven obligados a \"financiar\" los d\u00e9ficits presupuestarios con dinero reci\u00e9n impreso y la inflaci\u00f3n pasa de ser el centro de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas a ser algo residual. Este es el futuro, encapsulado en el meme Printer Go Brrr, que nos espera si no se hace nada para frenar los d\u00e9ficits presupuestarios de los gobiernos.<\/p>\n\n\n\n
Ahora bien, \u00bfcu\u00e1les son las perspectivas de que se produzca ese cambio de pol\u00edtica este a\u00f1o, cuando est\u00e1 previsto que 64 pa\u00edses, que representan alrededor de la mitad de la poblaci\u00f3n mundial, celebren elecciones nacionales? Casi ninguna, porque la consolidaci\u00f3n fiscal implica subidas de impuestos o recortes del gasto, o ambas cosas, y ninguna de esas opciones es ganadora de votos.<\/p>\n\n\n\n
Golpes a corto plazo<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDicho esto, el camino hacia esta perspectiva cripto-positiva no ser\u00e1 recto, habr\u00e1 algunos baches en el camino que necesitan ser despejados primero, y uno de estos baches no est\u00e1 demasiado lejos.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e9jeme que se lo explique.<\/p>\n\n\n\n
El a\u00f1o pasado por estas fechas exist\u00eda la convicci\u00f3n generalizada de que la econom\u00eda estadounidense se encaminaba hacia una recesi\u00f3n, dado que el ciclo de subidas de tipos de la Reserva Federal era el m\u00e1s agresivo de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Esta afirmaci\u00f3n result\u00f3 ser err\u00f3nea (mea culpa - yo tambi\u00e9n estaba en este bando bajista). Como acaba de confirmarse con la publicaci\u00f3n de unos datos del PIB del cuarto trimestre mejores de lo esperado, la econom\u00eda estadounidense creci\u00f3 un 2,5% en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 nos equivocamos tanto? La respuesta es doble.<\/p>\n\n\n\n
La mayor sorpresa, para m\u00ed y sospecho que para muchos otros, fue la pol\u00edtica fiscal estadounidense. Entre los a\u00f1os fiscales 2022 y 2023, EE. endeudamiento p\u00fablico<\/a> aument\u00f3 de 3,9% del PIB a 7,5% del PIB en el a\u00f1o fiscal 2023 (cuando se corrige por el programa de condonaci\u00f3n de pr\u00e9stamos estudiantiles de Biden que fue declarado inconstitucional. Este aumento fue mucho mayor de lo previsto y gener\u00f3 un impulso fiscal de dos puntos porcentuales del PIB para impulsar el crecimiento.3<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\nMientras la Reserva Federal se esforzaba por ralentizar la econom\u00eda para reducir la inflaci\u00f3n, el Tesoro inyectaba est\u00edmulos en forma de mayores d\u00e9ficits presupuestarios (una locura, \u00bfeh?). Este tira y afloja de la pol\u00edtica fiscal f\u00e1cil y la restricci\u00f3n monetaria ayuda a explicar por qu\u00e9 los datos macroecon\u00f3micos de EE.UU. han sido tan... esquizofr\u00e9nico<\/a> en los \u00faltimos meses.<\/p>\n\n\n\nEn realidad, eso no es del todo correcto. La pol\u00edtica monetaria estadounidense no ha sido tan restrictiva \u00faltimamente como podr\u00eda sugerir un vistazo a los principales instrumentos de pol\u00edtica de la Fed, que es la segunda raz\u00f3n por la que la econom\u00eda estadounidense se comport\u00f3 mejor de lo esperado (y por la que los activos de riesgo terminaron el a\u00f1o con fuerza).<\/p>\n\n\n\n
Fontaner\u00eda<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLos programas de QE sostenidos, como los introducidos durante la CFG y la pandemia de Covid, hinchan el balance del banco central, lo que a\u00f1ade complejidad adicional a la hora de calibrar la pol\u00edtica monetaria. Con el fin de tener un mejor control sobre los tipos de inter\u00e9s del mercado monetario, la Fed introdujo la ON RPP (overnight reverse repo facility) en 2015 para poder subir los tipos de inter\u00e9s en un momento en el que los bancos comerciales estaban repletos de reservas4<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\nEsta facilidad no se utiliz\u00f3 mucho en sus primeros a\u00f1os, pero cuando la Reserva Federal empez\u00f3 a subir los tipos de inter\u00e9s a un ritmo que los bancos comerciales no pod\u00edan igualar, el uso se dispar\u00f3 porque la gente acud\u00eda en masa a los fondos del mercado monetario que pod\u00edan acceder a la facilidad y ofrecer rendimientos m\u00e1s altos (y m\u00e1s seguros). En su punto \u00e1lgido, a principios de 2023, se invirtieron m\u00e1s de $2,2 billones de euros. aparcado en la Fed.<\/a><\/p>\n\n\n\nCuando se firm\u00f3 el acuerdo sobre el techo de la deuda, a principios de junio, el Tesoro estadounidense, que hab\u00eda estado retirando fondos de su cuenta en la Reserva Federal (TGA) para mantener la situaci\u00f3n en marcha, empez\u00f3 a reponer su cuenta. Lo hizo emitiendo T-bills comprados por fondos del mercado monetario que los pagaron con fondos mantenidos en la facilidad ON RPP. Como consecuencia de ello, el saldo de la l\u00ednea ON RPP ha disminuido en $1,7 billones. Esto constituye una nueva inyecci\u00f3n de liquidez en el sistema bancario que ha contribuido a amortiguar el impacto del programa QT en curso de la Fed.<\/p>\n\n\n\n
<\/a> Acuerdos de recompra inversa a un d\u00eda de la Reserva Federal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m4_1_24_.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFuente: Base de datos Fred<\/p>\n\n\n\n
\u00bfYa hemos llegado?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nAlentado por el continuo descenso de la inflaci\u00f3n, y a pesar del contexto de crecimiento m\u00e1s positivo, en la \u00faltima reuni\u00f3n del FOMC el presidente Powell admiti\u00f3 que el comit\u00e9 ya hab\u00eda pasado a debatir cu\u00e1ndo ser\u00eda apropiado empezar a relajar la pol\u00edtica monetaria. De hecho, los gr\u00e1ficos de puntos actualizados indicaban que, por t\u00e9rmino medio, los miembros del FOMC esperan recortar el tipo de los fondos en 75 puntos b\u00e1sicos acumulativos en 2024.<\/p>\n\n\n\n
Los inversores, en cambio, adoptan una postura mucho m\u00e1s agresiva. Los futuros de los tipos de inter\u00e9s a corto plazo prev\u00e9n el equivalente a seis recortes de 25 puntos b\u00e1sicos de aqu\u00ed a finales de a\u00f1o. ya en marzo<\/a>. Es el doble de lo que anticipan los funcionarios del FOMC. \u00a1Menuda diferencia!<\/p>\n\n\n\nEn parte, este desfase podr\u00eda deberse a que, tras haber anticipado (err\u00f3neamente) una recesi\u00f3n durante gran parte de 2023, los inversores est\u00e1n buscando una validaci\u00f3n de que su evaluaci\u00f3n bajista fue en \u00faltima instancia correcta; despu\u00e9s de todo, es bien sabido que la pol\u00edtica monetaria funciona con retrasos sustanciales. Tambi\u00e9n es probable que refleje la preocupaci\u00f3n por el riesgo de cola.<\/p>\n\n\n\n
En la situaci\u00f3n actual, la facilidad ON RPP se sit\u00faa en torno a los $550.000 millones, lo que significa que su margen para seguir actuando como colch\u00f3n QT es muy limitado. Seg\u00fan la tendencia actual, se agotar\u00e1 en marzo, momento en el que las reservas bancarias empezar\u00e1n a disminuir. Al mismo tiempo, el programa BTFP de emergencia de la Reserva Federal, creado el a\u00f1o pasado tras la quiebra de tres bancos comerciales estadounidenses (Silvergate<\/a>(SVB y Firma), est\u00e1 a punto de expirar.<\/p>\n\n\n\nAlrededor de $160.000 millones est\u00e1n aparcados en esta otra facilidad de la Fed. Es cierto que esta cifra ha sido inflada por los bancos que la utilizan como un arbitraje sin riesgo, lo que ha llevado a la Reserva Federal a anunciar recientemente que estaba a punto de retirarse. cambiar las condiciones<\/a> de la facilidad, pero la mayor parte sigue sirviendo de salvavidas a los bancos regionales cuyas carteras de bonos siguen bajo el agua. Si, como parece casi seguro, este programa finaliza en marzo, estos bancos regionales se ver\u00e1n obligados a buscar liquidez. Ya hay indicios de que los responsables pol\u00edticos de EE.UU. se est\u00e1n preparando para tal desenlace porque, por citar algunos ejemplos Bloomberg<\/a>, son\u2026<\/p>\n\n\n\n\"... prepara la introducci\u00f3n de un plan para exigir que b<\/em>os bancos recurren a la ventanilla de descuento de la Reserva Federal al menos una vez al a\u00f1o para reducir el estigma y garantizar que los prestamistas est\u00e9n preparados para tiempos dif\u00edciles\".<\/em><\/p>\n\n\n\nEste argumento del estigma ha existido durante mucho tiempo, y fue muy discutido durante la CFG, pero legislar para obligar a los bancos comerciales a utilizar el mecanismo al menos una vez al a\u00f1o es simplemente asombroso. Desde luego, no ayuda a calmar las preocupaciones de los inversores.<\/p>\n\n\n\n
Mi impresi\u00f3n, aunque no puedo probarlo, es que los 150 puntos b\u00e1sicos de relajaci\u00f3n de la Reserva Federal impl\u00edcitos en el futuro de los tipos estadounidenses constituyen una media ponderada de dos opiniones: un bando que cree, al igual que la Reserva Federal, que s\u00f3lo est\u00e1n justificados 75 puntos b\u00e1sicos de recortes de los tipos a medida que la econom\u00eda estadounidense se desliza lentamente hacia el equilibrio, y un segundo bando que piensa que nos enfrentamos a un resultado similar a una recesi\u00f3n m\u00e1s profunda en la que la Reserva Federal se ver\u00e1 obligada a recortar los tipos en m\u00e1s de 150 puntos b\u00e1sicos acumulativos, con al menos algunas partes del sector bancario estadounidense sometidas a nuevas tensiones (piensen en una crisis financiera mundial). Una de estas opciones es err\u00f3nea, pero cu\u00e1l de ellas no est\u00e1 clara en este momento. Lo que est\u00e1 claro, sin embargo, es que ninguno de estos resultados -una fuerte desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mica o un retroceso en las expectativas de tipos de EE.UU.- son particularmente favorables para los activos de riesgo, incluidas las acciones y las criptomonedas.<\/p>\n\n\n\n
(Nota: Esto supone, por supuesto, que la inflaci\u00f3n se comporta por s\u00ed misma y sigue convergiendo con el objetivo de inflaci\u00f3n 2% de la Fed. A la luz de los acontecimientos en el Mar Rojo y su potencial para generar una inflaci\u00f3n impulsada por los costes a medida que las cadenas de suministro mundiales se vean sometidas a presi\u00f3n, los riesgos a la baja podr\u00edan aumentar a\u00fan m\u00e1s para los dos escenarios mencionados).<\/p>\n\n\n\n
Este es el bache y marzo parece ser el momento decisivo.<\/p>\n\n\n\n
Para la prensa: <\/strong>El art\u00edculo se escribi\u00f3 antes de la reuni\u00f3n del FOMC y la conferencia de prensa del 31 de enero, en las que la Reserva Federal hizo dos cosas interesantes. En primer lugar, se retract\u00f3 del calendario del mercado sobre cu\u00e1ndo se producir\u00edan los recortes de los tipos de inter\u00e9s. En segundo lugar, elimin\u00f3 la frase <\/em>\u00abEl sistema bancario estadounidense es s\u00f3lido y resistente\u00bb. de su declaraci\u00f3n pol\u00edtica. En el mismo d\u00eda en que las acciones de New York Community Bancorp -que, ir\u00f3nicamente, compr\u00f3 dep\u00f3sitos del quebrado Signature Bank el a\u00f1o pasado- se desplomaron 45% tras anunciar un recorte de dividendos, se insin\u00faa claramente que los responsables pol\u00edticos est\u00e1n preocupados por partes del sistema bancario comercial estadounidense.<\/em><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1<\/a> A pesar de la postura negativa de Gensler sobre las criptomonedas, los analistas de ETF consideran que hay m\u00e1s de 70% de probabilidades de que se apruebe un ETF de ETH al contado en mayo.<\/p>\n\n\n\n2<\/a>Google prohibi\u00f3 cualquier anuncio de criptodivisas en 2019 junto con Facebook. Pero el gigante de las b\u00fasquedas anunci\u00f3 el mes pasado que permitir\u00eda la publicidad de productos Bitcon ETF a partir del 29 de enero - ver: https:\/\/cointelegraph.com\/news\/google-ad-policy-allows-crypto-trusts-spot-bitcoin-etf-approval-us<\/a><\/p>\n\n\n\n3<\/a>Los impulsos fiscales se calculan teniendo en cuenta la variaci\u00f3n del saldo presupuestario ajustado en funci\u00f3n del ciclo. Por eso es menor que la diferencia de 3,5 puntos porcentuales entre los d\u00e9ficits principales.<\/p>\n\n\n\n4<\/a>Ver: https:\/\/libertystreeteconomics.newyorkfed.org\/2022\/01\/how-the-feds-overnight-reverse-repo-facility-works\/<\/a><\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En nuestro bolet\u00edn mensual de enero, Ryan Shea, economista especializado en criptomonedas de Trakx, analiza los factores que impulsan los mercados de criptomonedas. Este mes, el lanzamiento del ETF al contado de Bitcoin y las perspectivas de pol\u00edtica monetaria de la Fed. <\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":2821,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-2820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2820"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2822,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions\/2822"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Autor (v\u00eda imgflip.com)<\/p>\n\n\n\n
Aunque a corto plazo la imagen que da un movimiento de precios de tipo \u00abpump-and-dump\u00bb no es muy buena, cuando se analizan los flujos subyacentes en los distintos productos de ETF de bitcoin, la situaci\u00f3n parece considerablemente menos negativa. En total, diez empresas han cotizado productos ETF en EE. UU. Como muestra claramente el gr\u00e1fico siguiente, existe una diferencia extremadamente significativa en cuanto a los flujos de clientes entre Grayscale y los otros nueve proveedores de ETF de bitcoin al contado (por cierto, \u00a1enhorabuena a VanEck y Valkyrie por sus excelentes s\u00edmbolos burs\u00e1tiles de ETF!).<\/p>\n\n\n\n
Flujos del ETF de Bitcoin desde su lanzamiento (BTC en cartera)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Varios<\/p>\n\n\n\n
Como muchos saben, el ETF de Grayscale era originalmente un fideicomiso de Bitcoin, un veh\u00edculo de inversi\u00f3n del que sus titulares no pod\u00edan salir f\u00e1cilmente. En el momento de la transformaci\u00f3n, Grayscale Trust pose\u00eda 619.000 BTC, equivalentes a $28.000 millones de AUM. Una participaci\u00f3n tan grande convirti\u00f3 instant\u00e1neamente al Bitcoin en el segundo mayor ETF de materias primas despu\u00e9s del oro (los ETF de plata quedaron relegados a un lejano tercer puesto con $11bn de AUM). La comisi\u00f3n de gesti\u00f3n de Grayscale se fij\u00f3 en 1,5%, lo que la hace tres veces m\u00e1s cara que cualquier otro proveedor de ETF y m\u00e1s de cinco veces la del proveedor de menor coste (el Bitcoin CTI de Trakx es gratuito, por decir algo). Sonnenshein, consejero delegado de Grayscale, argument\u00f3 que esta comisi\u00f3n relativamente alta estaba justificada por el tama\u00f1o del fondo, su liquidez y su trayectoria en la gesti\u00f3n de activos de Bitcoin. Otros tienen menos interpretaciones favorables<\/a>.<\/p>\n\n\n\nSea cual sea la raz\u00f3n de la elevada comisi\u00f3n, el ETF de Bitcoin de Grayscale ha estado perdiendo AUM de forma constante, perdiendo m\u00e1s de 80.000 Bitcoin (o aproximadamente $4bn) en poco m\u00e1s de una semana. La venta de Grayscale no implica necesariamente una presi\u00f3n a la baja sobre el precio de Bitcoin, ya que las ventas pueden reciclarse en otros ETF m\u00e1s baratos y\/o en compras de Bitcoin en la cadena. De hecho, como muestra el gr\u00e1fico anterior, los flujos netos acumulados de ETF en todos los ETF combinados son positivos por valor de 26.000 BTC (equivalente a aproximadamente un mes de emisi\u00f3n de Bitcoin [subvenci\u00f3n en bloque de 6,25 BTC x 24 horas \/ tiempo de bloqueo de 10 minutos = 900 Bitcoin al d\u00eda]). No obstante, esta venta neta persistente ha inquietado a los especuladores a corto plazo, ya que con m\u00e1s de 500.000 Bitcoins todav\u00eda en el ETF de Grayscale, ser\u00e1 necesario un periodo potencialmente largo de compra sostenida por parte de los otros ETF para absorber esta oferta neta, suponiendo que las comisiones de Grayscale sigan siendo tan poco atractivas para los inversores como parecen serlo actualmente.<\/p>\n\n\n\n
De Hopium a Hodl<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEl bombo responsable de la subida del Bitcoin antes del lanzamiento del ETF (un efecto que se extendi\u00f3 a las criptomonedas en general debido, en parte, a la anticipaci\u00f3n de que la SEC permitir\u00e1 otros ETF de criptomonedas al contado).1<\/sup><\/a>), pueden estar deshaci\u00e9ndose, pero el verdadero determinante de si los ETF de Bitcoin al contado son un \u00e9xito o no ser\u00e1 si pueden atraer entradas de capital sostenidas de nuevos inversores en criptomonedas. Como mencion\u00e9 en un nota de investigaci\u00f3n<\/a> publicado uno o dos d\u00edas despu\u00e9s del lanzamiento del ETF, hay razones muy s\u00f3lidas para creer que estas entradas sostenidas se materializar\u00e1n.<\/p>\n\n\n\nNo tengo ning\u00fan deseo de volver sobre esa nota, pero perm\u00edtanme a\u00f1adir otro punto que omit\u00ed mencionar pero que creo que tambi\u00e9n es pertinente. Bitcoin consigui\u00f3 pasar de ser un juguete tecnol\u00f3gico sin valor a un activo con una capitalizaci\u00f3n de mercado de $800.000 millones en una d\u00e9cada y media con un presupuesto publicitario nulo. Es impresionante se mire por donde se mire. Imag\u00ednese lo que ocurrir\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os ahora que cuenta con un presupuesto de relaciones p\u00fablicas y marketing pagado por grandes empresas de inversi\u00f3n de renombre que promocionan sus productos ETF.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 har\u00e1 que esta publicidad2<\/sup><\/a> especialmente eficaz es que los factores macroecon\u00f3micos a largo plazo que han impulsado al alza los precios de las criptomonedas en los \u00faltimos a\u00f1os siguen favoreciendo el hodling.<\/p>\n\n\n\nFactores macroecon\u00f3micos a largo plazo<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEs un hecho indiscutible que los niveles de deuda p\u00fablica son extremadamente elevados en casi todos los pa\u00edses avanzados. Tras el aumento de los costes de endeudamiento observado en los \u00faltimos 18 meses (cuando los bancos centrales respondieron tard\u00edamente al repunte de la inflaci\u00f3n tras la pandemia), cada vez es m\u00e1s evidente para un mayor n\u00famero de personas que, a menos que se hagan esfuerzos por reducir los d\u00e9ficits presupuestarios, la pol\u00edtica fiscal sigue una trayectoria insostenible.<\/p>\n\n\n\n
La historia est\u00e1 llena de ejemplos de c\u00f3mo acaba esto. Los bancos centrales se ven obligados a \"financiar\" los d\u00e9ficits presupuestarios con dinero reci\u00e9n impreso y la inflaci\u00f3n pasa de ser el centro de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas a ser algo residual. Este es el futuro, encapsulado en el meme Printer Go Brrr, que nos espera si no se hace nada para frenar los d\u00e9ficits presupuestarios de los gobiernos.<\/p>\n\n\n\n
Ahora bien, \u00bfcu\u00e1les son las perspectivas de que se produzca ese cambio de pol\u00edtica este a\u00f1o, cuando est\u00e1 previsto que 64 pa\u00edses, que representan alrededor de la mitad de la poblaci\u00f3n mundial, celebren elecciones nacionales? Casi ninguna, porque la consolidaci\u00f3n fiscal implica subidas de impuestos o recortes del gasto, o ambas cosas, y ninguna de esas opciones es ganadora de votos.<\/p>\n\n\n\n
Golpes a corto plazo<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDicho esto, el camino hacia esta perspectiva cripto-positiva no ser\u00e1 recto, habr\u00e1 algunos baches en el camino que necesitan ser despejados primero, y uno de estos baches no est\u00e1 demasiado lejos.<\/p>\n\n\n\n
D\u00e9jeme que se lo explique.<\/p>\n\n\n\n
El a\u00f1o pasado por estas fechas exist\u00eda la convicci\u00f3n generalizada de que la econom\u00eda estadounidense se encaminaba hacia una recesi\u00f3n, dado que el ciclo de subidas de tipos de la Reserva Federal era el m\u00e1s agresivo de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Esta afirmaci\u00f3n result\u00f3 ser err\u00f3nea (mea culpa - yo tambi\u00e9n estaba en este bando bajista). Como acaba de confirmarse con la publicaci\u00f3n de unos datos del PIB del cuarto trimestre mejores de lo esperado, la econom\u00eda estadounidense creci\u00f3 un 2,5% en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 nos equivocamos tanto? La respuesta es doble.<\/p>\n\n\n\n
La mayor sorpresa, para m\u00ed y sospecho que para muchos otros, fue la pol\u00edtica fiscal estadounidense. Entre los a\u00f1os fiscales 2022 y 2023, EE. endeudamiento p\u00fablico<\/a> aument\u00f3 de 3,9% del PIB a 7,5% del PIB en el a\u00f1o fiscal 2023 (cuando se corrige por el programa de condonaci\u00f3n de pr\u00e9stamos estudiantiles de Biden que fue declarado inconstitucional. Este aumento fue mucho mayor de lo previsto y gener\u00f3 un impulso fiscal de dos puntos porcentuales del PIB para impulsar el crecimiento.3<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\nMientras la Reserva Federal se esforzaba por ralentizar la econom\u00eda para reducir la inflaci\u00f3n, el Tesoro inyectaba est\u00edmulos en forma de mayores d\u00e9ficits presupuestarios (una locura, \u00bfeh?). Este tira y afloja de la pol\u00edtica fiscal f\u00e1cil y la restricci\u00f3n monetaria ayuda a explicar por qu\u00e9 los datos macroecon\u00f3micos de EE.UU. han sido tan... esquizofr\u00e9nico<\/a> en los \u00faltimos meses.<\/p>\n\n\n\nEn realidad, eso no es del todo correcto. La pol\u00edtica monetaria estadounidense no ha sido tan restrictiva \u00faltimamente como podr\u00eda sugerir un vistazo a los principales instrumentos de pol\u00edtica de la Fed, que es la segunda raz\u00f3n por la que la econom\u00eda estadounidense se comport\u00f3 mejor de lo esperado (y por la que los activos de riesgo terminaron el a\u00f1o con fuerza).<\/p>\n\n\n\n
Fontaner\u00eda<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLos programas de QE sostenidos, como los introducidos durante la CFG y la pandemia de Covid, hinchan el balance del banco central, lo que a\u00f1ade complejidad adicional a la hora de calibrar la pol\u00edtica monetaria. Con el fin de tener un mejor control sobre los tipos de inter\u00e9s del mercado monetario, la Fed introdujo la ON RPP (overnight reverse repo facility) en 2015 para poder subir los tipos de inter\u00e9s en un momento en el que los bancos comerciales estaban repletos de reservas4<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\nEsta facilidad no se utiliz\u00f3 mucho en sus primeros a\u00f1os, pero cuando la Reserva Federal empez\u00f3 a subir los tipos de inter\u00e9s a un ritmo que los bancos comerciales no pod\u00edan igualar, el uso se dispar\u00f3 porque la gente acud\u00eda en masa a los fondos del mercado monetario que pod\u00edan acceder a la facilidad y ofrecer rendimientos m\u00e1s altos (y m\u00e1s seguros). En su punto \u00e1lgido, a principios de 2023, se invirtieron m\u00e1s de $2,2 billones de euros. aparcado en la Fed.<\/a><\/p>\n\n\n\nCuando se firm\u00f3 el acuerdo sobre el techo de la deuda, a principios de junio, el Tesoro estadounidense, que hab\u00eda estado retirando fondos de su cuenta en la Reserva Federal (TGA) para mantener la situaci\u00f3n en marcha, empez\u00f3 a reponer su cuenta. Lo hizo emitiendo T-bills comprados por fondos del mercado monetario que los pagaron con fondos mantenidos en la facilidad ON RPP. Como consecuencia de ello, el saldo de la l\u00ednea ON RPP ha disminuido en $1,7 billones. Esto constituye una nueva inyecci\u00f3n de liquidez en el sistema bancario que ha contribuido a amortiguar el impacto del programa QT en curso de la Fed.<\/p>\n\n\n\n
<\/a> Acuerdos de recompra inversa a un d\u00eda de la Reserva Federal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\nFuente: Base de datos Fred<\/p>\n\n\n\n
\u00bfYa hemos llegado?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nAlentado por el continuo descenso de la inflaci\u00f3n, y a pesar del contexto de crecimiento m\u00e1s positivo, en la \u00faltima reuni\u00f3n del FOMC el presidente Powell admiti\u00f3 que el comit\u00e9 ya hab\u00eda pasado a debatir cu\u00e1ndo ser\u00eda apropiado empezar a relajar la pol\u00edtica monetaria. De hecho, los gr\u00e1ficos de puntos actualizados indicaban que, por t\u00e9rmino medio, los miembros del FOMC esperan recortar el tipo de los fondos en 75 puntos b\u00e1sicos acumulativos en 2024.<\/p>\n\n\n\n
Los inversores, en cambio, adoptan una postura mucho m\u00e1s agresiva. Los futuros de los tipos de inter\u00e9s a corto plazo prev\u00e9n el equivalente a seis recortes de 25 puntos b\u00e1sicos de aqu\u00ed a finales de a\u00f1o. ya en marzo<\/a>. Es el doble de lo que anticipan los funcionarios del FOMC. \u00a1Menuda diferencia!<\/p>\n\n\n\nEn parte, este desfase podr\u00eda deberse a que, tras haber anticipado (err\u00f3neamente) una recesi\u00f3n durante gran parte de 2023, los inversores est\u00e1n buscando una validaci\u00f3n de que su evaluaci\u00f3n bajista fue en \u00faltima instancia correcta; despu\u00e9s de todo, es bien sabido que la pol\u00edtica monetaria funciona con retrasos sustanciales. Tambi\u00e9n es probable que refleje la preocupaci\u00f3n por el riesgo de cola.<\/p>\n\n\n\n
En la situaci\u00f3n actual, la facilidad ON RPP se sit\u00faa en torno a los $550.000 millones, lo que significa que su margen para seguir actuando como colch\u00f3n QT es muy limitado. Seg\u00fan la tendencia actual, se agotar\u00e1 en marzo, momento en el que las reservas bancarias empezar\u00e1n a disminuir. Al mismo tiempo, el programa BTFP de emergencia de la Reserva Federal, creado el a\u00f1o pasado tras la quiebra de tres bancos comerciales estadounidenses (Silvergate<\/a>(SVB y Firma), est\u00e1 a punto de expirar.<\/p>\n\n\n\nAlrededor de $160.000 millones est\u00e1n aparcados en esta otra facilidad de la Fed. Es cierto que esta cifra ha sido inflada por los bancos que la utilizan como un arbitraje sin riesgo, lo que ha llevado a la Reserva Federal a anunciar recientemente que estaba a punto de retirarse. cambiar las condiciones<\/a> de la facilidad, pero la mayor parte sigue sirviendo de salvavidas a los bancos regionales cuyas carteras de bonos siguen bajo el agua. Si, como parece casi seguro, este programa finaliza en marzo, estos bancos regionales se ver\u00e1n obligados a buscar liquidez. Ya hay indicios de que los responsables pol\u00edticos de EE.UU. se est\u00e1n preparando para tal desenlace porque, por citar algunos ejemplos Bloomberg<\/a>, son\u2026<\/p>\n\n\n\n\"... prepara la introducci\u00f3n de un plan para exigir que b<\/em>os bancos recurren a la ventanilla de descuento de la Reserva Federal al menos una vez al a\u00f1o para reducir el estigma y garantizar que los prestamistas est\u00e9n preparados para tiempos dif\u00edciles\".<\/em><\/p>\n\n\n\nEste argumento del estigma ha existido durante mucho tiempo, y fue muy discutido durante la CFG, pero legislar para obligar a los bancos comerciales a utilizar el mecanismo al menos una vez al a\u00f1o es simplemente asombroso. Desde luego, no ayuda a calmar las preocupaciones de los inversores.<\/p>\n\n\n\n
Mi impresi\u00f3n, aunque no puedo probarlo, es que los 150 puntos b\u00e1sicos de relajaci\u00f3n de la Reserva Federal impl\u00edcitos en el futuro de los tipos estadounidenses constituyen una media ponderada de dos opiniones: un bando que cree, al igual que la Reserva Federal, que s\u00f3lo est\u00e1n justificados 75 puntos b\u00e1sicos de recortes de los tipos a medida que la econom\u00eda estadounidense se desliza lentamente hacia el equilibrio, y un segundo bando que piensa que nos enfrentamos a un resultado similar a una recesi\u00f3n m\u00e1s profunda en la que la Reserva Federal se ver\u00e1 obligada a recortar los tipos en m\u00e1s de 150 puntos b\u00e1sicos acumulativos, con al menos algunas partes del sector bancario estadounidense sometidas a nuevas tensiones (piensen en una crisis financiera mundial). Una de estas opciones es err\u00f3nea, pero cu\u00e1l de ellas no est\u00e1 clara en este momento. Lo que est\u00e1 claro, sin embargo, es que ninguno de estos resultados -una fuerte desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mica o un retroceso en las expectativas de tipos de EE.UU.- son particularmente favorables para los activos de riesgo, incluidas las acciones y las criptomonedas.<\/p>\n\n\n\n
(Nota: Esto supone, por supuesto, que la inflaci\u00f3n se comporta por s\u00ed misma y sigue convergiendo con el objetivo de inflaci\u00f3n 2% de la Fed. A la luz de los acontecimientos en el Mar Rojo y su potencial para generar una inflaci\u00f3n impulsada por los costes a medida que las cadenas de suministro mundiales se vean sometidas a presi\u00f3n, los riesgos a la baja podr\u00edan aumentar a\u00fan m\u00e1s para los dos escenarios mencionados).<\/p>\n\n\n\n
Este es el bache y marzo parece ser el momento decisivo.<\/p>\n\n\n\n
Para la prensa: <\/strong>El art\u00edculo se escribi\u00f3 antes de la reuni\u00f3n del FOMC y la conferencia de prensa del 31 de enero, en las que la Reserva Federal hizo dos cosas interesantes. En primer lugar, se retract\u00f3 del calendario del mercado sobre cu\u00e1ndo se producir\u00edan los recortes de los tipos de inter\u00e9s. En segundo lugar, elimin\u00f3 la frase <\/em>\u00abEl sistema bancario estadounidense es s\u00f3lido y resistente\u00bb. de su declaraci\u00f3n pol\u00edtica. En el mismo d\u00eda en que las acciones de New York Community Bancorp -que, ir\u00f3nicamente, compr\u00f3 dep\u00f3sitos del quebrado Signature Bank el a\u00f1o pasado- se desplomaron 45% tras anunciar un recorte de dividendos, se insin\u00faa claramente que los responsables pol\u00edticos est\u00e1n preocupados por partes del sistema bancario comercial estadounidense.<\/em><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1<\/a> A pesar de la postura negativa de Gensler sobre las criptomonedas, los analistas de ETF consideran que hay m\u00e1s de 70% de probabilidades de que se apruebe un ETF de ETH al contado en mayo.<\/p>\n\n\n\n2<\/a>Google prohibi\u00f3 cualquier anuncio de criptodivisas en 2019 junto con Facebook. Pero el gigante de las b\u00fasquedas anunci\u00f3 el mes pasado que permitir\u00eda la publicidad de productos Bitcon ETF a partir del 29 de enero - ver: https:\/\/cointelegraph.com\/news\/google-ad-policy-allows-crypto-trusts-spot-bitcoin-etf-approval-us<\/a><\/p>\n\n\n\n3<\/a>Los impulsos fiscales se calculan teniendo en cuenta la variaci\u00f3n del saldo presupuestario ajustado en funci\u00f3n del ciclo. Por eso es menor que la diferencia de 3,5 puntos porcentuales entre los d\u00e9ficits principales.<\/p>\n\n\n\n4<\/a>Ver: https:\/\/libertystreeteconomics.newyorkfed.org\/2022\/01\/how-the-feds-overnight-reverse-repo-facility-works\/<\/a><\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En nuestro bolet\u00edn mensual de enero, Ryan Shea, economista especializado en criptomonedas de Trakx, analiza los factores que impulsan los mercados de criptomonedas. Este mes, el lanzamiento del ETF al contado de Bitcoin y las perspectivas de pol\u00edtica monetaria de la Fed. <\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":2821,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-2820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2820"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2822,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions\/2822"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Varios<\/p>\n\n\n\n
Como muchos saben, el ETF de Grayscale era originalmente un fideicomiso de Bitcoin, un veh\u00edculo de inversi\u00f3n del que sus titulares no pod\u00edan salir f\u00e1cilmente. En el momento de la transformaci\u00f3n, Grayscale Trust pose\u00eda 619.000 BTC, equivalentes a $28.000 millones de AUM. Una participaci\u00f3n tan grande convirti\u00f3 instant\u00e1neamente al Bitcoin en el segundo mayor ETF de materias primas despu\u00e9s del oro (los ETF de plata quedaron relegados a un lejano tercer puesto con $11bn de AUM). La comisi\u00f3n de gesti\u00f3n de Grayscale se fij\u00f3 en 1,5%, lo que la hace tres veces m\u00e1s cara que cualquier otro proveedor de ETF y m\u00e1s de cinco veces la del proveedor de menor coste (el Bitcoin CTI de Trakx es gratuito, por decir algo). Sonnenshein, consejero delegado de Grayscale, argument\u00f3 que esta comisi\u00f3n relativamente alta estaba justificada por el tama\u00f1o del fondo, su liquidez y su trayectoria en la gesti\u00f3n de activos de Bitcoin. Otros tienen menos interpretaciones favorables<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Sea cual sea la raz\u00f3n de la elevada comisi\u00f3n, el ETF de Bitcoin de Grayscale ha estado perdiendo AUM de forma constante, perdiendo m\u00e1s de 80.000 Bitcoin (o aproximadamente $4bn) en poco m\u00e1s de una semana. La venta de Grayscale no implica necesariamente una presi\u00f3n a la baja sobre el precio de Bitcoin, ya que las ventas pueden reciclarse en otros ETF m\u00e1s baratos y\/o en compras de Bitcoin en la cadena. De hecho, como muestra el gr\u00e1fico anterior, los flujos netos acumulados de ETF en todos los ETF combinados son positivos por valor de 26.000 BTC (equivalente a aproximadamente un mes de emisi\u00f3n de Bitcoin [subvenci\u00f3n en bloque de 6,25 BTC x 24 horas \/ tiempo de bloqueo de 10 minutos = 900 Bitcoin al d\u00eda]). No obstante, esta venta neta persistente ha inquietado a los especuladores a corto plazo, ya que con m\u00e1s de 500.000 Bitcoins todav\u00eda en el ETF de Grayscale, ser\u00e1 necesario un periodo potencialmente largo de compra sostenida por parte de los otros ETF para absorber esta oferta neta, suponiendo que las comisiones de Grayscale sigan siendo tan poco atractivas para los inversores como parecen serlo actualmente.<\/p>\n\n\n\n El bombo responsable de la subida del Bitcoin antes del lanzamiento del ETF (un efecto que se extendi\u00f3 a las criptomonedas en general debido, en parte, a la anticipaci\u00f3n de que la SEC permitir\u00e1 otros ETF de criptomonedas al contado).1<\/sup><\/a>), pueden estar deshaci\u00e9ndose, pero el verdadero determinante de si los ETF de Bitcoin al contado son un \u00e9xito o no ser\u00e1 si pueden atraer entradas de capital sostenidas de nuevos inversores en criptomonedas. Como mencion\u00e9 en un nota de investigaci\u00f3n<\/a> publicado uno o dos d\u00edas despu\u00e9s del lanzamiento del ETF, hay razones muy s\u00f3lidas para creer que estas entradas sostenidas se materializar\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n No tengo ning\u00fan deseo de volver sobre esa nota, pero perm\u00edtanme a\u00f1adir otro punto que omit\u00ed mencionar pero que creo que tambi\u00e9n es pertinente. Bitcoin consigui\u00f3 pasar de ser un juguete tecnol\u00f3gico sin valor a un activo con una capitalizaci\u00f3n de mercado de $800.000 millones en una d\u00e9cada y media con un presupuesto publicitario nulo. Es impresionante se mire por donde se mire. Imag\u00ednese lo que ocurrir\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os ahora que cuenta con un presupuesto de relaciones p\u00fablicas y marketing pagado por grandes empresas de inversi\u00f3n de renombre que promocionan sus productos ETF.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 har\u00e1 que esta publicidad2<\/sup><\/a> especialmente eficaz es que los factores macroecon\u00f3micos a largo plazo que han impulsado al alza los precios de las criptomonedas en los \u00faltimos a\u00f1os siguen favoreciendo el hodling.<\/p>\n\n\n\n Es un hecho indiscutible que los niveles de deuda p\u00fablica son extremadamente elevados en casi todos los pa\u00edses avanzados. Tras el aumento de los costes de endeudamiento observado en los \u00faltimos 18 meses (cuando los bancos centrales respondieron tard\u00edamente al repunte de la inflaci\u00f3n tras la pandemia), cada vez es m\u00e1s evidente para un mayor n\u00famero de personas que, a menos que se hagan esfuerzos por reducir los d\u00e9ficits presupuestarios, la pol\u00edtica fiscal sigue una trayectoria insostenible.<\/p>\n\n\n\n La historia est\u00e1 llena de ejemplos de c\u00f3mo acaba esto. Los bancos centrales se ven obligados a \"financiar\" los d\u00e9ficits presupuestarios con dinero reci\u00e9n impreso y la inflaci\u00f3n pasa de ser el centro de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas a ser algo residual. Este es el futuro, encapsulado en el meme Printer Go Brrr, que nos espera si no se hace nada para frenar los d\u00e9ficits presupuestarios de los gobiernos.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, \u00bfcu\u00e1les son las perspectivas de que se produzca ese cambio de pol\u00edtica este a\u00f1o, cuando est\u00e1 previsto que 64 pa\u00edses, que representan alrededor de la mitad de la poblaci\u00f3n mundial, celebren elecciones nacionales? Casi ninguna, porque la consolidaci\u00f3n fiscal implica subidas de impuestos o recortes del gasto, o ambas cosas, y ninguna de esas opciones es ganadora de votos.<\/p>\n\n\n\n Dicho esto, el camino hacia esta perspectiva cripto-positiva no ser\u00e1 recto, habr\u00e1 algunos baches en el camino que necesitan ser despejados primero, y uno de estos baches no est\u00e1 demasiado lejos.<\/p>\n\n\n\n D\u00e9jeme que se lo explique.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o pasado por estas fechas exist\u00eda la convicci\u00f3n generalizada de que la econom\u00eda estadounidense se encaminaba hacia una recesi\u00f3n, dado que el ciclo de subidas de tipos de la Reserva Federal era el m\u00e1s agresivo de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Esta afirmaci\u00f3n result\u00f3 ser err\u00f3nea (mea culpa - yo tambi\u00e9n estaba en este bando bajista). Como acaba de confirmarse con la publicaci\u00f3n de unos datos del PIB del cuarto trimestre mejores de lo esperado, la econom\u00eda estadounidense creci\u00f3 un 2,5% en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 nos equivocamos tanto? La respuesta es doble.<\/p>\n\n\n\n La mayor sorpresa, para m\u00ed y sospecho que para muchos otros, fue la pol\u00edtica fiscal estadounidense. Entre los a\u00f1os fiscales 2022 y 2023, EE. endeudamiento p\u00fablico<\/a> aument\u00f3 de 3,9% del PIB a 7,5% del PIB en el a\u00f1o fiscal 2023 (cuando se corrige por el programa de condonaci\u00f3n de pr\u00e9stamos estudiantiles de Biden que fue declarado inconstitucional. Este aumento fue mucho mayor de lo previsto y gener\u00f3 un impulso fiscal de dos puntos porcentuales del PIB para impulsar el crecimiento.3<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Mientras la Reserva Federal se esforzaba por ralentizar la econom\u00eda para reducir la inflaci\u00f3n, el Tesoro inyectaba est\u00edmulos en forma de mayores d\u00e9ficits presupuestarios (una locura, \u00bfeh?). Este tira y afloja de la pol\u00edtica fiscal f\u00e1cil y la restricci\u00f3n monetaria ayuda a explicar por qu\u00e9 los datos macroecon\u00f3micos de EE.UU. han sido tan... esquizofr\u00e9nico<\/a> en los \u00faltimos meses.<\/p>\n\n\n\n En realidad, eso no es del todo correcto. La pol\u00edtica monetaria estadounidense no ha sido tan restrictiva \u00faltimamente como podr\u00eda sugerir un vistazo a los principales instrumentos de pol\u00edtica de la Fed, que es la segunda raz\u00f3n por la que la econom\u00eda estadounidense se comport\u00f3 mejor de lo esperado (y por la que los activos de riesgo terminaron el a\u00f1o con fuerza).<\/p>\n\n\n\n Los programas de QE sostenidos, como los introducidos durante la CFG y la pandemia de Covid, hinchan el balance del banco central, lo que a\u00f1ade complejidad adicional a la hora de calibrar la pol\u00edtica monetaria. Con el fin de tener un mejor control sobre los tipos de inter\u00e9s del mercado monetario, la Fed introdujo la ON RPP (overnight reverse repo facility) en 2015 para poder subir los tipos de inter\u00e9s en un momento en el que los bancos comerciales estaban repletos de reservas4<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esta facilidad no se utiliz\u00f3 mucho en sus primeros a\u00f1os, pero cuando la Reserva Federal empez\u00f3 a subir los tipos de inter\u00e9s a un ritmo que los bancos comerciales no pod\u00edan igualar, el uso se dispar\u00f3 porque la gente acud\u00eda en masa a los fondos del mercado monetario que pod\u00edan acceder a la facilidad y ofrecer rendimientos m\u00e1s altos (y m\u00e1s seguros). En su punto \u00e1lgido, a principios de 2023, se invirtieron m\u00e1s de $2,2 billones de euros. aparcado en la Fed.<\/a><\/p>\n\n\n\n Cuando se firm\u00f3 el acuerdo sobre el techo de la deuda, a principios de junio, el Tesoro estadounidense, que hab\u00eda estado retirando fondos de su cuenta en la Reserva Federal (TGA) para mantener la situaci\u00f3n en marcha, empez\u00f3 a reponer su cuenta. Lo hizo emitiendo T-bills comprados por fondos del mercado monetario que los pagaron con fondos mantenidos en la facilidad ON RPP. Como consecuencia de ello, el saldo de la l\u00ednea ON RPP ha disminuido en $1,7 billones. Esto constituye una nueva inyecci\u00f3n de liquidez en el sistema bancario que ha contribuido a amortiguar el impacto del programa QT en curso de la Fed.<\/p>\n\n\n\n Fuente: Base de datos Fred<\/p>\n\n\n\n Alentado por el continuo descenso de la inflaci\u00f3n, y a pesar del contexto de crecimiento m\u00e1s positivo, en la \u00faltima reuni\u00f3n del FOMC el presidente Powell admiti\u00f3 que el comit\u00e9 ya hab\u00eda pasado a debatir cu\u00e1ndo ser\u00eda apropiado empezar a relajar la pol\u00edtica monetaria. De hecho, los gr\u00e1ficos de puntos actualizados indicaban que, por t\u00e9rmino medio, los miembros del FOMC esperan recortar el tipo de los fondos en 75 puntos b\u00e1sicos acumulativos en 2024.<\/p>\n\n\n\n Los inversores, en cambio, adoptan una postura mucho m\u00e1s agresiva. Los futuros de los tipos de inter\u00e9s a corto plazo prev\u00e9n el equivalente a seis recortes de 25 puntos b\u00e1sicos de aqu\u00ed a finales de a\u00f1o. ya en marzo<\/a>. Es el doble de lo que anticipan los funcionarios del FOMC. \u00a1Menuda diferencia!<\/p>\n\n\n\n En parte, este desfase podr\u00eda deberse a que, tras haber anticipado (err\u00f3neamente) una recesi\u00f3n durante gran parte de 2023, los inversores est\u00e1n buscando una validaci\u00f3n de que su evaluaci\u00f3n bajista fue en \u00faltima instancia correcta; despu\u00e9s de todo, es bien sabido que la pol\u00edtica monetaria funciona con retrasos sustanciales. Tambi\u00e9n es probable que refleje la preocupaci\u00f3n por el riesgo de cola.<\/p>\n\n\n\n En la situaci\u00f3n actual, la facilidad ON RPP se sit\u00faa en torno a los $550.000 millones, lo que significa que su margen para seguir actuando como colch\u00f3n QT es muy limitado. Seg\u00fan la tendencia actual, se agotar\u00e1 en marzo, momento en el que las reservas bancarias empezar\u00e1n a disminuir. Al mismo tiempo, el programa BTFP de emergencia de la Reserva Federal, creado el a\u00f1o pasado tras la quiebra de tres bancos comerciales estadounidenses (Silvergate<\/a>(SVB y Firma), est\u00e1 a punto de expirar.<\/p>\n\n\n\n Alrededor de $160.000 millones est\u00e1n aparcados en esta otra facilidad de la Fed. Es cierto que esta cifra ha sido inflada por los bancos que la utilizan como un arbitraje sin riesgo, lo que ha llevado a la Reserva Federal a anunciar recientemente que estaba a punto de retirarse. cambiar las condiciones<\/a> de la facilidad, pero la mayor parte sigue sirviendo de salvavidas a los bancos regionales cuyas carteras de bonos siguen bajo el agua. Si, como parece casi seguro, este programa finaliza en marzo, estos bancos regionales se ver\u00e1n obligados a buscar liquidez. Ya hay indicios de que los responsables pol\u00edticos de EE.UU. se est\u00e1n preparando para tal desenlace porque, por citar algunos ejemplos Bloomberg<\/a>, son\u2026<\/p>\n\n\n\n \"... prepara la introducci\u00f3n de un plan para exigir que b<\/em>os bancos recurren a la ventanilla de descuento de la Reserva Federal al menos una vez al a\u00f1o para reducir el estigma y garantizar que los prestamistas est\u00e9n preparados para tiempos dif\u00edciles\".<\/em><\/p>\n\n\n\n Este argumento del estigma ha existido durante mucho tiempo, y fue muy discutido durante la CFG, pero legislar para obligar a los bancos comerciales a utilizar el mecanismo al menos una vez al a\u00f1o es simplemente asombroso. Desde luego, no ayuda a calmar las preocupaciones de los inversores.<\/p>\n\n\n\n Mi impresi\u00f3n, aunque no puedo probarlo, es que los 150 puntos b\u00e1sicos de relajaci\u00f3n de la Reserva Federal impl\u00edcitos en el futuro de los tipos estadounidenses constituyen una media ponderada de dos opiniones: un bando que cree, al igual que la Reserva Federal, que s\u00f3lo est\u00e1n justificados 75 puntos b\u00e1sicos de recortes de los tipos a medida que la econom\u00eda estadounidense se desliza lentamente hacia el equilibrio, y un segundo bando que piensa que nos enfrentamos a un resultado similar a una recesi\u00f3n m\u00e1s profunda en la que la Reserva Federal se ver\u00e1 obligada a recortar los tipos en m\u00e1s de 150 puntos b\u00e1sicos acumulativos, con al menos algunas partes del sector bancario estadounidense sometidas a nuevas tensiones (piensen en una crisis financiera mundial). Una de estas opciones es err\u00f3nea, pero cu\u00e1l de ellas no est\u00e1 clara en este momento. Lo que est\u00e1 claro, sin embargo, es que ninguno de estos resultados -una fuerte desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mica o un retroceso en las expectativas de tipos de EE.UU.- son particularmente favorables para los activos de riesgo, incluidas las acciones y las criptomonedas.<\/p>\n\n\n\n (Nota: Esto supone, por supuesto, que la inflaci\u00f3n se comporta por s\u00ed misma y sigue convergiendo con el objetivo de inflaci\u00f3n 2% de la Fed. A la luz de los acontecimientos en el Mar Rojo y su potencial para generar una inflaci\u00f3n impulsada por los costes a medida que las cadenas de suministro mundiales se vean sometidas a presi\u00f3n, los riesgos a la baja podr\u00edan aumentar a\u00fan m\u00e1s para los dos escenarios mencionados).<\/p>\n\n\n\n Este es el bache y marzo parece ser el momento decisivo.<\/p>\n\n\n\n Para la prensa: <\/strong>El art\u00edculo se escribi\u00f3 antes de la reuni\u00f3n del FOMC y la conferencia de prensa del 31 de enero, en las que la Reserva Federal hizo dos cosas interesantes. En primer lugar, se retract\u00f3 del calendario del mercado sobre cu\u00e1ndo se producir\u00edan los recortes de los tipos de inter\u00e9s. En segundo lugar, elimin\u00f3 la frase <\/em>\u00abEl sistema bancario estadounidense es s\u00f3lido y resistente\u00bb. de su declaraci\u00f3n pol\u00edtica. En el mismo d\u00eda en que las acciones de New York Community Bancorp -que, ir\u00f3nicamente, compr\u00f3 dep\u00f3sitos del quebrado Signature Bank el a\u00f1o pasado- se desplomaron 45% tras anunciar un recorte de dividendos, se insin\u00faa claramente que los responsables pol\u00edticos est\u00e1n preocupados por partes del sistema bancario comercial estadounidense.<\/em><\/p>\n\n\n\n 1<\/a> A pesar de la postura negativa de Gensler sobre las criptomonedas, los analistas de ETF consideran que hay m\u00e1s de 70% de probabilidades de que se apruebe un ETF de ETH al contado en mayo.<\/p>\n\n\n\n 2<\/a>Google prohibi\u00f3 cualquier anuncio de criptodivisas en 2019 junto con Facebook. Pero el gigante de las b\u00fasquedas anunci\u00f3 el mes pasado que permitir\u00eda la publicidad de productos Bitcon ETF a partir del 29 de enero - ver: https:\/\/cointelegraph.com\/news\/google-ad-policy-allows-crypto-trusts-spot-bitcoin-etf-approval-us<\/a><\/p>\n\n\n\n 3<\/a>Los impulsos fiscales se calculan teniendo en cuenta la variaci\u00f3n del saldo presupuestario ajustado en funci\u00f3n del ciclo. Por eso es menor que la diferencia de 3,5 puntos porcentuales entre los d\u00e9ficits principales.<\/p>\n\n\n\n 4<\/a>Ver: https:\/\/libertystreeteconomics.newyorkfed.org\/2022\/01\/how-the-feds-overnight-reverse-repo-facility-works\/<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En nuestro bolet\u00edn mensual de enero, Ryan Shea, economista especializado en criptomonedas de Trakx, analiza los factores que impulsan los mercados de criptomonedas. Este mes, el lanzamiento del ETF al contado de Bitcoin y las perspectivas de pol\u00edtica monetaria de la Fed. <\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":2821,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-2820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2820"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2822,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions\/2822"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}De Hopium a Hodl<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Factores macroecon\u00f3micos a largo plazo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Golpes a corto plazo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Fontaner\u00eda<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/a> Acuerdos de recompra inversa a un d\u00eda de la Reserva Federal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n\u00bfYa hemos llegado?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n