\"Bitcoin s\u00f3lo demuestra cu\u00e1nta demanda de blanqueo de dinero hay en el mundo\".<\/p>\n\n\n\n
Esta visi\u00f3n reflejaba fielmente el discurso normativo y pol\u00edtico del periodo. En 2017 y 2018, m\u00faltiples organismos reguladores destacaron los riesgos que plantean las monedas virtuales, en particular en torno al anonimato, las transferencias transfronterizas y los problemas de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) de Estados Unidos reiter\u00f3 que los administradores e intercambiadores de monedas virtuales est\u00e1n sujetos a la normativa sobre servicios monetarios, lo que refuerza la carga de cumplimiento asociada a la exposici\u00f3n a las criptomonedas. Del mismo modo, el Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional (GAFI) public\u00f3 una gu\u00eda que identifica las criptomonedas como un vector de riesgo para el blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo, recomendando una mayor vigilancia y coordinaci\u00f3n internacional.<\/p>\n\n\n\n Las declaraciones de Fink deben situarse en ese contexto. Como director ejecutivo de BlackRock, sus comentarios reflejaban la opini\u00f3n mayoritaria de las instituciones y los organismos reguladores, m\u00e1s que una perspectiva alternativa sobre la tecnolog\u00eda subyacente al bitcoin.<\/p>\n\n\n\n Entre 2017 y 2019, Bitcoin no cumpli\u00f3 varios criterios clave que exig\u00edan las carteras institucionales. Estos l\u00edmites se mencionaron en registros regulatorios, estudios acad\u00e9micos y notas de gestores de activos.<\/p>\n\n\n\n El mayor reto era la custodia. Los inversores institucionales requieren custodios cualificados con controles auditados, seguros y supervisi\u00f3n reglamentaria. En aquel momento, la mayor\u00eda de los titulares de Bitcoin recurr\u00edan a la autocustodia o a servicios de terceros poco regulados, lo que hac\u00eda que Bitcoin fuera menos adecuado para los productos de inversi\u00f3n registrados.<\/p>\n\n\n\n En Comisi\u00f3n del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC)<\/a> cit\u00f3 expl\u00edcitamente los problemas de custodia e integridad del mercado al rechazar las primeras propuestas de fondos cotizados de Bitcoin al contado, incluido el Winklevoss Bitcoin Trust. La manipulaci\u00f3n del mercado y la vigilancia eran preocupaciones adicionales. Un influyente art\u00edculo de 2019 publicado en Revista de Finanzas<\/a> argument\u00f3 que una parte significativa del volumen de operaciones con Bitcoin se concentraba en bolsas no reguladas, lo que complicaba la determinaci\u00f3n de precios y la supervisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para las grandes instituciones, Bitcoin era demasiado ruidoso. Aparec\u00eda constantemente en historias sobre hackeos, mercados en l\u00ednea sospechosos y oscilaciones extremas de precios. Aunque esas historias no dec\u00edan toda la verdad, influ\u00edan en la opini\u00f3n de los responsables sobre el activo.<\/p>\n\n\n\n Cuando se gestiona el dinero de pensionistas o gobiernos, ese tipo de reputaci\u00f3n importa. Cualquier cosa que pueda suscitar preguntas dif\u00edciles de los consejos de administraci\u00f3n o los reguladores se convierte en un problema, incluso antes de entrar en los detalles t\u00e9cnicos. Por eso, cuando empresas como BlackRock optaron por mantenerse al margen, no fue porque descartaran por completo los activos digitales. Sencillamente, era m\u00e1s f\u00e1cil y seguro seguir las normas vigentes en ese momento y esperar a que el terreno se asentara.<\/p>\n\n\n\n El panorama macroecon\u00f3mico tras la pandemia del COVID-19 provoc\u00f3 un gran replanteamiento de las antiguas hip\u00f3tesis sobre carteras en la gesti\u00f3n de activos. Con est\u00edmulos monetarios masivos, tipos de inter\u00e9s bajos durante mucho tiempo y un aumento de la deuda soberana, cambiaron las expectativas sobre la inflaci\u00f3n, la estabilidad de las divisas y la diversificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En sucesivas cartas anuales a los inversores<\/a>, Fink destac\u00f3 cada vez m\u00e1s estos retos, en particular la dificultad de preservar el poder adquisitivo en una econom\u00eda mundial m\u00e1s vol\u00e1til y fragmentada.<\/p>\n\n\n\n En la carta de 2021, Fink mencion\u00f3 los efectos estructurales de la intervenci\u00f3n monetaria sobre la fijaci\u00f3n de precios de los activos y el c\u00e1lculo de los riesgos, que se convertir\u00edan en un tema recurrente en comunicados posteriores. En esta \u00e9poca, Bitcoin emerg\u00eda lentamente dentro de los estudios acad\u00e9micos como un activo no soberano con caracter\u00edsticas propias. Bancos de inversi\u00f3n y gestores de activos empezaron a emitir notas que comparaban Bitcoin con otros activos invertibles, como el oro, bas\u00e1ndose en su escasez y ausencia de control central. Estos acontecimientos no significaron un respaldo institucional, pero s\u00ed marcaron la transici\u00f3n de Bitcoin de la exclusi\u00f3n a la evaluaci\u00f3n formal dentro de los marcos de investigaci\u00f3n de carteras.<\/p>\n\n\n\n A medida que los mercados de Bitcoin maduraban entre 2020 y 2022, la exposici\u00f3n institucional aument\u00f3 indirectamente a trav\u00e9s de productos basados en futuros, acciones mineras cotizadas y veh\u00edculos de inversi\u00f3n privados. El lanzamiento de futuros de Bitcoin en el Bolsa Mercantil de Chicago (CME)<\/a> proporcion\u00f3 un punto de entrada regulado para los participantes institucionales.<\/p>\n\n\n\n El inter\u00e9s de los clientes tambi\u00e9n creci\u00f3, especialmente en los canales de gesti\u00f3n de patrimonios y asesoramiento. Las encuestas realizadas por Fidelity Digital Assets indicaron que la mayor\u00eda de los inversores institucionales hab\u00edan desarrollado una percepci\u00f3n positiva de los activos digitales en 2021, aunque a\u00fan no hubieran asignado capital a esta clase de activos.<\/p>\n\n\n\n En esta fase, el debate interno en torno a Bitcoin empez\u00f3 a cambiar de forma bastante pr\u00e1ctica. Mantener una exposici\u00f3n cero ya no era algo que pudiera darse por sentado, sobre todo a medida que mejoraba la liquidez y se dispon\u00eda de puntos de acceso m\u00e1s regulados. Desde una perspectiva fiduciaria, excluir por completo un activo por el que los clientes preguntaban cada vez m\u00e1s empez\u00f3 a parecer menos una posici\u00f3n por defecto y m\u00e1s una decisi\u00f3n que deb\u00eda justificarse.<\/p>\n\n\n\n El trabajo que sigui\u00f3 no fue ideol\u00f3gico. Los equipos de investigaci\u00f3n no debat\u00edan si Bitcoin era bueno o malo, o lo que representaba filos\u00f3ficamente. La atenci\u00f3n se centr\u00f3 en c\u00f3mo se comportaba en condiciones reales de cartera. Los analistas examinaron las depreciaciones, las correlaciones entre activos y c\u00f3mo se mov\u00eda Bitcoin en periodos de tensi\u00f3n del mercado, para determinar si peque\u00f1as asignaciones cambiaban la din\u00e1mica de riesgo y rentabilidad de las carteras de forma mensurable.<\/p>\n\n\n\n En el momento en que BlackRock solicit\u00f3 un fondo cotizado de Bitcoin al contado en 2023, Bitcoin ya no se trataba como algo externo a los marcos institucionales. Se hab\u00eda convertido en un activo que necesitaba ser valorado, gobernado y explicado utilizando las mismas herramientas y procesos aplicados a todo lo dem\u00e1s en una gran cartera de inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Antes de que BlackRock diera ning\u00fan paso hacia un fondo cotizado al contado de Bitcoin, su posicionamiento p\u00fablico sobre blockchain cambi\u00f3 de forma apreciable. Este cambio se centr\u00f3 en la tokenizaci\u00f3n m\u00e1s que en las propias criptomonedas.<\/p>\n\n\n\n En el Cumbre DealBook del New York Times<\/a> en diciembre de 2022, Larry Fink enmarc\u00f3 la tokenizaci\u00f3n como una extensi\u00f3n de la infraestructura de mercado existente m\u00e1s que como una alternativa disruptiva:<\/p>\n\n\n\n \"La pr\u00f3xima generaci\u00f3n para los mercados, la pr\u00f3xima generaci\u00f3n para los valores, ser\u00e1 la tokenizaci\u00f3n de los valores\".<\/p>\n\n\n\n Este encuadre marc\u00f3 una transici\u00f3n importante. Tokenizaci\u00f3n<\/a> se present\u00f3 como un medio para mejorar la eficiencia de la liquidaci\u00f3n, la transparencia de la propiedad y la resistencia operativa en los mercados regulados. Se hizo hincapi\u00e9 en la mejora de los procesos, no en la ideolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n BlackRock reforz\u00f3 esta postura en sus propias publicaciones de investigaci\u00f3n, argumentando que la tecnolog\u00eda de libro mayor distribuido podr\u00eda reducir los plazos de liquidaci\u00f3n y el riesgo operativo en las clases de activos tradicionales.<\/p>\n\n\n\n En este marco, Bitcoin no necesitaba ser defendido como una innovaci\u00f3n filos\u00f3fica. Pod\u00eda evaluarse como un activo al portador que opera en una red blockchain existente, sujeto a las mismas consideraciones operativas y de gobernanza que se aplican a otros instrumentos.<\/p>\n\n\n\n Cuando Bitcoin volvi\u00f3 a entrar en el discurso p\u00fablico de BlackRock, ya no se discut\u00eda de forma aislada. Formaba parte de una conversaci\u00f3n m\u00e1s amplia sobre c\u00f3mo los activos se mueven, se liquidan y se representan digitalmente.<\/p>\n\n\n\n La postura reguladora sigui\u00f3 siendo la limitaci\u00f3n que separaba a Bitcoin de la adopci\u00f3n institucional a principios de la d\u00e9cada de 2020. Esta limitaci\u00f3n se hizo expl\u00edcita en el reiterado rechazo de las solicitudes de fondos cotizados de Bitcoin por parte de la Comisi\u00f3n del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC).<\/p>\n\n\n\n En m\u00faltiples \u00f3rdenes de denegaci\u00f3n de tales solicitudes, la SEC cit\u00f3 preocupaciones en torno a la manipulaci\u00f3n del mercado y la ausencia de \"un acuerdo global de vigilancia compartida con un mercado regulado de tama\u00f1o significativo.\"<\/p>\n\n\n\n Este lenguaje se convirti\u00f3 en fundamental para las presentaciones posteriores. Cuando BlackRock present\u00f3 su solicitud para el iShares Bitcoin Trust en 2023, abord\u00f3 expl\u00edcitamente esta preocupaci\u00f3n a trav\u00e9s de un acuerdo de intercambio de vigilancia con Coinbase, una bolsa de criptodivisas regulada en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Reuters se\u00f1al\u00f3 este cambio estructural al cubrir la aprobaci\u00f3n de los fondos cotizados de Bitcoin al contado en enero de 2024: \"Los emisores, incluido BlackRock, revisaron sus presentaciones para alinearse mejor con los requisitos de vigilancia del mercado de la SEC.\"<\/p>\n\n\n\n La importancia de este avance radica en lo que representa. Bitcoin en s\u00ed no se ha hecho m\u00e1s conforme. Lo ha hecho la estructura del producto que lo rodea. La aceptaci\u00f3n institucional fue impulsada por la compatibilidad normativa, no por una reevaluaci\u00f3n del dise\u00f1o subyacente de Bitcoin.<\/p>\n\n\n\n Cuando la SEC aprob\u00f3 los fondos cotizados de Bitcoin al contado en enero de 2024, el acontecimiento fue ampliamente descrito como hist\u00f3rico. Desde una perspectiva institucional, sin embargo, la aprobaci\u00f3n fue notable menos por su simbolismo y m\u00e1s por sus implicaciones para la gesti\u00f3n de riesgos.<\/p>\n\n\n\n En las entrevistas que siguieron a la aprobaci\u00f3n, Larry Fink enmarc\u00f3 constantemente Bitcoin en t\u00e9rminos funcionales. En declaraciones a CNBC, afirm\u00f3: \"Creemos que Bitcoin es un instrumento financiero leg\u00edtimo.<\/a>\"<\/p>\n\n\n\n En la misma comparecencia, Fink compar\u00f3 Bitcoin con el oro digital, destacando su papel potencial como cobertura frente a la devaluaci\u00f3n de la moneda y el riesgo geopol\u00edtico, m\u00e1s que como veh\u00edculo especulativo.<\/p>\n\n\n\n Este planteamiento coincide con la forma en que los gestores de activos suelen presentar nuevos instrumentos a los clientes. El \u00e9nfasis se pone en el papel de la cartera, las caracter\u00edsticas del riesgo y el tama\u00f1o de la asignaci\u00f3n, no en el potencial transformador. El bitcoin se present\u00f3 como algo que pod\u00eda medirse, limitarse y supervisarse dentro de los marcos existentes de construcci\u00f3n de carteras.<\/p>\n\n\n\n La velocidad a la que el capital fluy\u00f3 hacia las nuevas fondos cotizados de Bitcoin al contado<\/a> proporcion\u00f3 una se\u00f1al cuantitativa de que la demanda institucional hab\u00eda alcanzado una escala significativa.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Bloomberg, el fondo iShares Bitcoin Trust de BlackRock atrajo miles de millones de d\u00f3lares en entradas a las pocas semanas de su lanzamiento, lo que lo sit\u00faa entre los fondos cotizados de m\u00e1s r\u00e1pido crecimiento jam\u00e1s registrados.<\/p>\n\n\n\n Bloomberg cit\u00f3 a analistas que consideraban las entradas como prueba de que el acceso regulado hab\u00eda sido una limitaci\u00f3n vinculante y no una falta de inter\u00e9s: \"La demanda estaba ah\u00ed. Lo que faltaba era un producto que las instituciones pudieran utilizar\".<\/p>\n\n\n\n Esta interpretaci\u00f3n es coherente con encuestas anteriores realizadas por Fidelity Digital Assets, seg\u00fan las cuales los inversores institucionales ven cada vez m\u00e1s favorablemente los activos digitales, pero citan la claridad normativa y la estructura de los productos como principales obst\u00e1culos para su asignaci\u00f3n. A principios de 2024, esas barreras se hab\u00edan reducido sustancialmente. En ese momento, Bitcoin ya no necesitaba promoci\u00f3n. Necesitaba marcos de asignaci\u00f3n, divulgaci\u00f3n de riesgos y procesos de gobernanza. La estructura de los fondos cotizados proporcionaba exactamente eso.<\/p>\n\n\n\n Una tensi\u00f3n que surge de la aprobaci\u00f3n de los fondos cotizados de Bitcoin al contado es la reintroducci\u00f3n de intermediarios en un activo dise\u00f1ado originalmente para minimizarlos. El protocolo de Bitcoin permite la propiedad directa y la transferencia de igual a igual, pero el acceso institucional ahora se produce en gran medida a trav\u00e9s de estructuras de custodia y basadas en fondos.<\/p>\n\n\n\n No se trata de una anomal\u00eda exclusiva de Bitcoin. Hist\u00f3ricamente, los activos que alcanzan una escala suficiente tienden a ser absorbidos por la infraestructura financiera existente. El oro ofrece un paralelismo \u00fatil. Aunque la propiedad f\u00edsica sigue siendo posible, la mayor parte de la exposici\u00f3n institucional se obtiene a trav\u00e9s de productos negociados en bolsa, futuros y acuerdos de custodia en c\u00e1maras acorazadas.<\/p>\n\n\n\n![\"Larry](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/image-40.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLas limitaciones institucionales tras el escepticismo inicial<\/h2>\n\n\n\n
Condiciones macroecon\u00f3micas posteriores a 2020 y reevaluaci\u00f3n institucional<\/h2>\n\n\n\n
Cuando la exclusi\u00f3n se convirti\u00f3 en una decisi\u00f3n de asignaci\u00f3n activa<\/h2>\n\n\n\n
La tokenizaci\u00f3n, precursora de la aceptaci\u00f3n de Bitcoin<\/h2>\n\n\n\n
La armonizaci\u00f3n reglamentaria como principal obst\u00e1culo<\/h2>\n\n\n\n
El ETF de Bitcoin al contado como instrumento de gesti\u00f3n de riesgos<\/h2>\n\n\n\n
![\"Larry](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/Larry-Fink-opinion-about-Bitcoin-Trakx.png\")
<\/figure>\n\n\n\nEntradas tempranas en ETF y se\u00f1ales de demanda institucional<\/h2>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nIntermediaci\u00f3n y capa de control institucional<\/h2>\n\n\n\n