Rentabilidades mensuales hist\u00f3ricas del bitcoin<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_1.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: coinglass<\/p>\n\n\n\n
Este rendimiento mediocre se reflej\u00f3 en nuestro \u00edndice insignia de gran capitalizaci\u00f3n, el Top 10 Crypto CTI, que registr\u00f3 una ca\u00edda del -14,71 TP3T a lo largo del mes, debido principalmente al contexto macroecon\u00f3mico que sigue siendo complicado. Sin duda, los datos de inflaci\u00f3n de Estados Unidos correspondientes a septiembre no resultaron nada alentadores para los inversores.<\/p>\n\n\n\n
La inflaci\u00f3n de los precios al consumo subi\u00f3 hasta el 3,71 TP3T en septiembre, frente a las previsiones del 3,61 TP3T, mientras que el \u00edndice de precios al productor (IPP) registr\u00f3 un aumento a\u00fan mayor \u2014v\u00e9ase la imagen\u2014: un 6,31 TP3T frente al 5,31 TP3T previsto, lo que sugiere que las presiones sobre los precios en la cadena de suministro siguen siendo significativas. La energ\u00eda fue la principal responsable: represent\u00f3 m\u00e1s de la mitad del aumento mensual del IPC, con un incremento de la gasolina del 9,11 TP3T en el mes en medio del conflicto de Oriente Medio, lo que hace que se trate, en parte, de una crisis de oferta.<\/p>\n\n\n\n
Tasa de inflaci\u00f3n interanual de los precios al consumo y a la producci\u00f3n en EE. UU.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_2.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Base de datos Fred<\/p>\n\n\n\n
Dado que la inflaci\u00f3n da pocas se\u00f1ales de volver a corto plazo al objetivo 2% de la Fed, los mercados siguieron descontando un nuevo endurecimiento de 75 puntos b\u00e1sicos para mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o \u2014empezando por una subida de 25 puntos b\u00e1sicos en diciembre\u2014, seg\u00fan el Herramienta Fedwatch de la CME<\/a>.<\/p>\n\n\n\nEn la rueda de prensa del 28 de octubre, el presidente Warsh describi\u00f3 la actividad econ\u00f3mica de EE. UU. como una econom\u00eda que crece a un ritmo s\u00f3lido, con un gasto interno resistente y un aumento del empleo que sigue el ritmo de la poblaci\u00f3n activa.1<\/sup><\/a>. El Comit\u00e9 mantuvo el tipo de inter\u00e9s oficial en el rango del 3,75-4,001 TP3T tras una votaci\u00f3n de 10 a 2, en la que Cook y Hammack se mostraron a favor de una subida de un cuarto de punto, tras el aumento de septiembre. Warsh tambi\u00e9n afirm\u00f3 que no estaba dispuesto a calificar las condiciones financieras de \u00abrestritivas\u00bb, lo que reforz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s las expectativas de una subida en diciembre.<\/p>\n\n\n\nCabr\u00eda esperar que, en un contexto macroecon\u00f3mico como este, los bonos del Estado siguieran bajo presi\u00f3n. Al fin y al cabo, la tendencia bajista de los \u00faltimos meses hab\u00eda llevado los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a sus niveles m\u00e1s altos desde principios de la d\u00e9cada de 2000 (el bono a 10 a\u00f1os alcanz\u00f3 el 5,34% y el de 30 a\u00f1os, el 5,70% a principios de octubre). Sin embargo, eso habr\u00eda sido un error. De hecho, con su habitual sentido de la oportunidad, la portada de la revista The Economist \u2014un indicador contrario cuya fiabilidad est\u00e1 a la altura de la de Jim Cramer, de la CNBC\u2014, en la que se cuestionaba cu\u00e1ndo estallar\u00eda el mercado de bonos, coincidi\u00f3 con el m\u00e1ximo a corto plazo de los rendimientos.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl chico del lustrado de zapatos\u00bb en versi\u00f3n impresa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_3.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: The Economist<\/p>\n\n\n\n
El cambio de tendencia en los rendimientos coincidi\u00f3 con una fuerte ola de ventas en las acciones relacionadas con la IA, ya que los inversores retomaron una de las narrativas catastrofistas m\u00e1s populares: a saber, que la inteligencia artificial, al igual que el boom de las puntocom hace casi tres d\u00e9cadas, no es m\u00e1s que otra burbuja tecnol\u00f3gica a punto de estallar. El 14 de octubre, el Nasdaq sufri\u00f3 su mayor ca\u00edda en un solo d\u00eda desde julio, y CoreWeave, un valor de referencia para el cr\u00e9dito relacionado con la IA, lleg\u00f3 a caer hasta un 15\u201316% ese mismo d\u00eda. Esto, unido a un exceso de posiciones cortas \u2014ya que los inversores apostaban por que el aumento de los rendimientos persistir\u00eda\u2014, fue un catalizador suficiente para desencadenar el importante retroceso de 30 pb en los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os el mes pasado, a pesar de las elevadas cifras del IPC y el IPP; un oportuno recordatorio para los inversores de que los mercados financieros rara vez se mueven en l\u00ednea recta.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, ha vuelto a poner sobre la mesa una cuesti\u00f3n importante que resulta muy relevante para los inversores en criptomonedas: \u00bfesta ca\u00edda de los rendimientos de los bonos del Tesoro socava la hip\u00f3tesis de la \u00abdominancia fiscal\u00bb, que muchos (nosotros incluidos) creemos que ha estado impulsando al alza los rendimientos de los bonos y los precios de los activos digitales en los \u00faltimos meses (al aumentar las primas de plazo y, al mismo tiempo, alimentar la demanda de coberturas contra la devaluaci\u00f3n)?<\/p>\n\n\n\n
Un retorno fundamental<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLa r\u00e9plica habitual a la hip\u00f3tesis de la dominancia fiscal es que el aumento de los rendimientos no es m\u00e1s que un retorno a los fundamentos subyacentes. Como ilustra el gr\u00e1fico siguiente, en el que se compara el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os con el crecimiento del PIB nominal de EE. UU., ambas series se mantuvieron razonablemente alineadas hasta la crisis financiera global de 2008. Desde entonces, el primero se ha mantenido, en general, por debajo del segundo, una divergencia que refleja no solo la evoluci\u00f3n de los fundamentos econ\u00f3micos, sino tambi\u00e9n una pol\u00edtica monetaria extraordinariamente expansiva, la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa (QE) y las pol\u00edticas que mantuvieron a la baja los tipos de inter\u00e9s de mercado.<\/p>\n\n\n\n
Rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os frente al crecimiento del PIB nominal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_4-scaled.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFuente: base de datos FRED<\/p>\n\n\n\n
Para los inversores en valor que consideran que esta relaci\u00f3n es un punto de referencia hist\u00f3rico \u00fatil, la conclusi\u00f3n es que los bonos del Estado se encuentran en su nivel m\u00e1s atractivo desde hace gran parte de la \u00faltima d\u00e9cada. Sin embargo, hay que hacer una salvedad importante. El crecimiento del PIB nominal no es una medida directa del valor razonable del rendimiento de los bonos del Tesoro, ya que este \u00faltimo tambi\u00e9n incorpora las expectativas sobre los tipos de inter\u00e9s y la inflaci\u00f3n futuros, adem\u00e1s de una prima de plazo. Por lo tanto, el gr\u00e1fico ofrece un contexto m\u00e1s que una prueba de que los bonos sean baratos.<\/p>\n\n\n\n
Algunos comentaristas adoptaron una postura a\u00fan m\u00e1s provocadora (v\u00e9ase m\u00e1s abajo).<\/p>\n\n\n\n
Cuestionar la narrativa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_5.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: X<\/p>\n\n\n\n
El escenario esbozado por Perkins \u2014la Fed aplica una pol\u00edtica monetaria demasiado restrictiva, estalla la burbuja de la IA y se desploman los rendimientos de los bonos del Tesoro\u2014 es sin duda plausible, pero se trata de un argumento c\u00edclico, mientras que el dominio fiscal es de car\u00e1cter estructural. Ambos operan en horizontes temporales diferentes y no tienen por qu\u00e9 ser mutuamente excluyentes.<\/p>\n\n\n\n
Tal y como se ha se\u00f1alado en el anterior Actualizaci\u00f3n mensual<\/a>, la tesis de la dominancia fiscal se basa en la premisa de que el endeudamiento p\u00fablico persistente acaba limitando la pol\u00edtica monetaria. Esto implica que el problema fiscal de EE. UU. no es simplemente consecuencia de una econom\u00eda d\u00e9bil: siguen existiendo d\u00e9ficits sustanciales incluso tras ajustar los datos al ciclo econ\u00f3mico, tal y como muestra el gr\u00e1fico siguiente.<\/p>\n\n\n\n
Saldo presupuestario ajustado c\u00edclicamente de EE. UU. (% del PIB)<\/strong>
<\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_6.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: \u00abFiscal Monitor\u00bb del FMI (el color verde indica las previsiones del FMI)<\/p>\n\n\n\n
Parafraseando al gran economista Rudi Dornbusch, las expansiones econ\u00f3micas no mueren de viejas; son asesinadas por la Reserva Federal. Pero asesinar a la econom\u00eda no contribuye en nada a sanear el presupuesto. En todo caso, empeora las cosas: los ingresos fiscales disminuyen, se activan los estabilizadores autom\u00e1ticos y los gobiernos se ven presionados a proporcionar apoyo adicional. De hecho, los d\u00e9ficits presupuestarios de EE. UU. han alcanzado hist\u00f3ricamente alrededor del 10% del PIB o m\u00e1s durante las graves recesiones econ\u00f3micas (como las de 2008\/9 y 2020\/21).<\/p>\n\n\n\n
Lo m\u00e1s importante es que no hay una soluci\u00f3n f\u00e1cil. Para reducir un d\u00e9ficit presupuestario estructural es necesario, o bien recortar el gasto, o bien subir los impuestos. Como hemos se\u00f1alado en numerosas ocasiones anteriores, lo primero parece pol\u00edticamente imposible, mientras que la eficacia de lo segundo es dudosa, ya que la presi\u00f3n fiscal de muchas econom\u00edas se encuentra cerca de m\u00e1ximos hist\u00f3ricos, lo que implica que podr\u00edan estar acerc\u00e1ndose al punto de la curva de Laffer m\u00e1s all\u00e1 del cual unas tasas impositivas m\u00e1s elevadas generan unos ingresos adicionales cada vez menores.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, esa respuesta pol\u00edtica ante una recesi\u00f3n econ\u00f3mica es precisamente lo que predice la \u00abdominancia fiscal\u00bb. Al fin y al cabo, la lecci\u00f3n clave tanto de la crisis financiera global como de la pandemia de la COVID-19 es que los gobiernos interpretan una crisis como una licencia para gastar m\u00e1s, y no menos, a menudo acompa\u00f1ada de una nueva ronda de expansi\u00f3n cuantitativa. Que la Reserva Federal recorte los tipos de inter\u00e9s y ampl\u00ede su balance para respaldar a un gobierno muy endeudado mientras la inflaci\u00f3n sigue por encima del objetivo ser\u00eda la aplicaci\u00f3n de este r\u00e9gimen, no una refutaci\u00f3n del mismo.<\/p>\n\n\n\n
Tampoco la ca\u00edda de los rendimientos zanja la cuesti\u00f3n. Los rendimientos bajaron durante ambos episodios, mientras que la deuda sigui\u00f3 aumentando, ya que una recesi\u00f3n desencadena una huida hacia activos seguros y unas expectativas de crecimiento m\u00e1s bajas, lo que dice poco sobre la sostenibilidad fiscal a largo plazo. Las se\u00f1ales reveladoras se encuentran en otra parte: en la tolerancia del banco central hacia una inflaci\u00f3n superior al objetivo, en los rendimientos reales y en la prima de plazo. Si las primas de plazo y los rendimientos reales descendieran mientras la Fed se mantiene firme en materia de inflaci\u00f3n, eso ir\u00eda en contra de la tesis.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfYa hemos llegado?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDicho esto, tal y como se\u00f1alamos en la \u00abActualizaci\u00f3n mensual\u00bb antes mencionada, la Fed se est\u00e1 comportando, al menos hasta ahora, como un banco central que sigue anteponiendo su mandato de control de la inflaci\u00f3n al apoyo a las necesidades de financiaci\u00f3n del Tesoro de EE. UU. La verdadera prueba, sin embargo, no se produce durante la fase de subidas de tipos, sino despu\u00e9s: concretamente, si la Fed mantiene la calma ante una profunda recesi\u00f3n y un susto relacionado con el servicio de la deuda o el funcionamiento de los mercados, o si da un giro hacia recortes y medidas de apoyo al balance con la inflaci\u00f3n a\u00fan elevada. Lejos de parecer una tonter\u00eda, el \u00abdominio fiscal\u00bb se beneficiar\u00eda del escenario de Perkins, en lugar de ser una de sus v\u00edctimas. Lo que realmente invalidar\u00eda la tesis no es un \u00fanico ciclo, por muy dram\u00e1tico que sea, sino un movimiento sostenido hacia super\u00e1vits fiscales primarios y un d\u00e9ficit ajustado al ciclo estructuralmente m\u00e1s bajo, y no hay indicios de que eso vaya a suceder.<\/p>\n\n\n\n
\u00abTech\u00bbtober negro<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSi bien el debate sobre el dominio fiscal pone de relieve las posibles vulnerabilidades de un sistema financiero cada vez m\u00e1s endeudado, el mes de octubre nos ha recordado de una forma bastante diferente los riesgos a los que se enfrenta el mundo financiero actual. Hist\u00f3ricamente, este mes se ha asociado a la agitaci\u00f3n financiera en los mercados tradicionales, desde el p\u00e1nico de 1907 \u2014que contribuy\u00f3 a impulsar la creaci\u00f3n de la Reserva Federal\u2014 y la ca\u00edda de Wall Street de 1929, que presagi\u00f3 la Gran Depresi\u00f3n, hasta la ca\u00edda en un solo d\u00eda de las acciones estadounidenses en octubre de 1987.<\/p>\n\n\n\n
Los problemas de este mes de octubre tuvieron un car\u00e1cter m\u00e1s tecnol\u00f3gico que financiero, pero pusieron de manifiesto una vulnerabilidad que podr\u00eda decirse que es igual de trascendental: la infraestructura digital de la que depende gran parte de las finanzas modernas. Una serie de incidentes puso de relieve la fragilidad de este sistema cada vez m\u00e1s interconectado, mientras que la inteligencia artificial est\u00e1 empezando a desempe\u00f1ar un papel cada vez m\u00e1s importante a la hora de identificar \u2014y, potencialmente, explotar\u2014 sus puntos d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n
El episodio m\u00e1s llamativo tuvo que ver con PHP, el lenguaje de programaci\u00f3n utilizado por una proporci\u00f3n considerable de los sitios web del mundo (las estimaciones llegan hasta el 70%). A finales de mes se dieron a conocer dos vulnerabilidades cr\u00edticas de ejecuci\u00f3n remota de c\u00f3digo, denominadas conjuntamente \u00abPHP2Shell\u00bb y que permit\u00edan a atacantes no autenticados ejecutar c\u00f3digo en un servidor, despu\u00e9s de que se filtraran los detalles antes del lanzamiento previsto del parche. Ambas recibieron una puntuaci\u00f3n de 9,2 en el Sistema Com\u00fan de Puntuaci\u00f3n de Vulnerabilidades (CVSS), lo que las sit\u00faa claramente en la categor\u00eda de \u00abcr\u00edticas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La respuesta tuvo un alcance inusualmente amplio. La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, inst\u00f3 a las organizaciones a comprobar si sus p\u00e1ginas web utilizaban PHP y a aplicar el parche de inmediato, o a suspender temporalmente los servicios si no pod\u00edan hacerlo. Tambi\u00e9n se emitieron advertencias por parte de varias agencias importantes de ciberseguridad, entre ellas la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras de EE. UU. (CISA), la divisi\u00f3n cibern\u00e9tica del FBI, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU., el CERT-EU de la UE y Centro Nacional de Ciberseguridad del Reino Unido<\/a> .<\/p>\n\n\n\nComo respuesta, muchas empresas, bancos y organismos p\u00fablicos retiraron sus sitios web de la red mientras aplicaban las correcciones, lo que puso de manifiesto c\u00f3mo una vulnerabilidad en un componente de uso generalizado puede tener repercusiones en organizaciones que, por lo dem\u00e1s, no guardan relaci\u00f3n entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
El episodio result\u00f3 especialmente instructivo porque la inteligencia artificial desempe\u00f1\u00f3 un papel fundamental en el proceso de descubrimiento. OpenAI afirm\u00f3 que<\/a> Uno de sus modelos detect\u00f3 las vulnerabilidades durante una auditor\u00eda de seguridad de PHP que comenz\u00f3 en julio en el marco de su programa \u00abPatch the Planet\u00bb. Seg\u00fan se informa, las vulnerabilidades afectan a versiones que se remontan a PHP 5, pero su explotaci\u00f3n requer\u00eda una compleja cadena de pasos que hab\u00eda resultado dif\u00edcil de identificar y ejecutar. La inteligencia artificial ha reducido esa barrera, lo que tiene consecuencias de doble filo. La misma tecnolog\u00eda que ayuda a los investigadores a descubrir vulnerabilidades tambi\u00e9n facilita a los atacantes la identificaci\u00f3n y el aprovechamiento de los puntos d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\nEl incidente se volvi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s preocupante cuando se filtraron detalles sobre las vulnerabilidades antes de que concluyera el proceso de divulgaci\u00f3n coordinada. PHP adelant\u00f3 el lanzamiento de su parche, mientras que el equipo de inteligencia sobre amenazas de Amazon, posteriormente, informado<\/a> un intento de explotaci\u00f3n que se hab\u00eda producido antes de que se hiciera p\u00fablico. Cloudflare tambi\u00e9n informado<\/a> tr\u00e1fico de ataques antes de que se publicara el parche. La fuente de informaci\u00f3n del atacante segu\u00eda sin estar clara.<\/p>\n\n\n\nLa conclusi\u00f3n no es que la IA haga que Internet sea, inevitablemente, menos seguro, sino que est\u00e1 cambiando la econom\u00eda de la ciberseguridad. Es posible que las organizaciones puedan detectar y subsanar las vulnerabilidades con mayor rapidez, pero tambi\u00e9n se enfrentan a una mayor presi\u00f3n para reaccionar antes de que los atacantes puedan aprovecharlas.<\/p>\n\n\n\n
4!!!<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSi el episodio de PHP puso de manifiesto el creciente desaf\u00edo que supone garantizar la seguridad del software de uso generalizado, otro incidente relacionado con la autoridad de certificaci\u00f3n india eMudhra puso de relieve los riesgos de confiar en intermediarios de confianza. Se descubri\u00f3 que ocho certificados intermedios emitidos por la empresa (seis para sitios web y dos para la firma de c\u00f3digo) estaban protegidos por claves criptogr\u00e1ficas tan d\u00e9biles que pod\u00edan recuperarse probando tan solo 256 valores posibles. En un caso, la clave privada era, literalmente, el n\u00famero 4.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEliges un n\u00famero?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_7.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: X<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan se ha informado, el problema se debi\u00f3 a un script defectuoso que gener\u00f3 un segundo conjunto de claves m\u00e1s d\u00e9bil. El personal las seleccion\u00f3 por error porque sus etiquetas se parec\u00edan a las de las claves previstas. Los certificados afectados se hab\u00edan generado en abril de 2025, lo que dej\u00f3 una vulnerabilidad en la infraestructura de certificados de la web que, en teor\u00eda, podr\u00eda haber permitido la emisi\u00f3n de certificados falsificados. Un investigador inform\u00f3 de la vulnerabilidad el 17 de octubre, unos 17 meses despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Los proveedores de navegadores y los fabricantes de sistemas operativos respondieron bloqueando los certificados afectados, y Mozilla retir\u00f3 posteriormente la confianza en el certificado ra\u00edz que los hab\u00eda firmado. eMudhra afirm\u00f3 que la mayor\u00eda de los certificados nunca se hab\u00edan utilizado en producci\u00f3n y que no hab\u00eda encontrado pruebas de que se hubieran utilizado para emitir certificados a usuarios finales. Tambi\u00e9n se inform\u00f3 de que no se hab\u00eda registrado en Certificate Transparency \u2014el registro p\u00fablico de certificados emitidos\u2014 ning\u00fan encadenamiento de certificados de sitios web vinculado a los seis certificados intermedios TLS. La respuesta demuestra que el sistema actual puede funcionar una vez que se detecta y se notifica un fallo, pero en este caso dependi\u00f3 de que un investigador externo detectara el problema, en lugar de que se activara alguna medida de seguridad integrada en el dise\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Fideicomiso centralizado<\/strong><\/h3>\n\n\n\nEs importante destacar que este incidente pone de manifiesto un problema fundamental de los sistemas de confianza centralizados. Los certificados digitales ayudan a los navegadores a verificar que se est\u00e1n comunicando con el sitio web deseado, pero su seguridad depende de la integridad de las claves criptogr\u00e1ficas y de las organizaciones encargadas de emitirlas y gestionarlas. Por lo tanto, un error de implementaci\u00f3n aparentemente trivial puede socavar un sistema de confianza mucho m\u00e1s amplio.<\/p>\n\n\n\n
Por si eso no fuera suficiente, ese mismo d\u00eda se detectaron otras vulnerabilidades en toda la pila de software. Node.js ha publicado actualizaciones de seguridad<\/a> se han solucionado diez fallos, cuatro de ellos clasificados como de alto riesgo, mientras que GitLab ha publicado un parche de emergencia para una vulnerabilidad cr\u00edtica de ejecuci\u00f3n remota de c\u00f3digo sin autenticaci\u00f3n que afecta a las instalaciones autogestionadas (puntuaci\u00f3n de 10,0, la m\u00e1xima seg\u00fan el CVSS<\/a>).<\/p>\n\n\n\nAunque los detalles difer\u00edan, los incidentes pon\u00edan de manifiesto la misma idea general: la infraestructura digital moderna se basa en una amplia red de componentes de software, certificados de confianza y servicios interconectados. Una vulnerabilidad en cualquiera de ellos puede generar riesgos que trasciendan con creces a la organizaci\u00f3n que la ha introducido.<\/p>\n\n\n\n
El sistema bancario ofreci\u00f3 un ejemplo m\u00e1s de estas dependencias. El d\u00eda anterior a los problemas que acabamos de mencionar, un evento de energ\u00eda<\/a> en la regi\u00f3n de Londres de Google Cloud interrumpi\u00f3 el acceso a los servicios financieros de millones de clientes; seg\u00fan se ha informado, entre las entidades afectadas se encuentran Revolut, Lloyds, Bank of Scotland y HSBC. Por otra parte, el State Bank of India informado<\/a> que se hab\u00edan filtrado miles de registros de clientes que conten\u00edan datos personales (hasta el momento se han identificado 3.897 registros, frente a la cifra de unos 375.000 que, seg\u00fan afirma un pirata inform\u00e1tico, SBI a\u00fan no ha podido verificar), al tiempo que subrayaba que sus operaciones y transacciones no se hab\u00edan visto afectadas.<\/p>\n\n\n\nEl ecosistema de activos digitales tampoco se libr\u00f3 de los fallos. Las plataformas de intercambio, los custodios, los monederos, la infraestructura de miner\u00eda y la conectividad a Internet conllevan sus propios riesgos, y el ejemplo m\u00e1s costoso del mes pasado se produjo en sus \u00faltimos d\u00edas. El 29 de octubre, se sustrajeron aproximadamente $6.3 mil millones de Binance, una de las plataformas de intercambio m\u00e1s grandes del mundo, en lo que la empresa de an\u00e1lisis de cadenas de bloques TRM Labs denomina el el mayor robo de criptomonedas de la historia<\/a>, aproximadamente cuatro veces los $1.5 mil millones sustra\u00eddos a Bybit en febrero de 2025. TRM atribuye el ataque, con un alto grado de certeza, al grupo norcoreano TraderTraitor, mientras que las conclusiones preliminares de Binance apuntan a que el origen del problema fue el ordenador port\u00e1til de un ingeniero que hab\u00eda sido comprometido, y no a ninguna filtraci\u00f3n de claves privadas de carteras. Binance suspendi\u00f3 las retiradas de fondos y afirm\u00f3 que cubrir\u00eda todas las p\u00e9rdidas con su fondo SAFU y con recursos de la empresa, mientras que Tether, Circle y otras entidades congelaron entre $2.7 y 3 mil millones de los activos robados. <\/p>\n\n\n\nEstos incidentes no estaban necesariamente relacionados entre s\u00ed, y no deben considerarse como prueba de un \u00fanico fallo sist\u00e9mico. Dicho esto, en su conjunto, ponen de manifiesto hasta qu\u00e9 punto las finanzas modernas dependen de un grupo relativamente reducido de proveedores de tecnolog\u00eda e intermediarios de confianza.<\/p>\n\n\n\n
Bitcoin, probado en combate<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEs importante destacar que el incidente de Binance puso de manifiesto una vulnerabilidad en un custodio centralizado, no en el protocolo subyacente de Bitcoin. La red de Bitcoin sigui\u00f3 procesando transacciones de acuerdo con sus reglas de consenso establecidas, con bloques generados cada diez minutos aproximadamente y nodos que operaban de forma independiente verificando las transacciones y velando por el cumplimiento del protocolo.<\/p>\n\n\n\n
El contraste es enorme.<\/p>\n\n\n\n
Un corte de suministro el\u00e9ctrico en un proveedor de servicios en la nube puede interrumpir los servicios que dependen de \u00e9l; una autoridad de certificaci\u00f3n comprometida puede minar la confianza en los sitios web; y una vulnerabilidad en un software de uso generalizado puede poner en riesgo a miles de organizaciones al mismo tiempo. El sistema de consenso de Bitcoin, por el contrario, est\u00e1 dise\u00f1ado para minimizar la dependencia de intermediarios centrales mediante reglas verificables de forma independiente y una red distribuida de participantes.<\/p>\n\n\n\n
Esta distinci\u00f3n podr\u00eda cobrar cada vez m\u00e1s importancia. A medida que la inteligencia artificial reduce las barreras para identificar y aprovechar las vulnerabilidades de la infraestructura digital centralizada en la que se sustenta gran parte del sistema financiero moderno, podr\u00eda aumentar el atractivo relativo de los sistemas descentralizados que minimizan la necesidad de intermediarios de confianza. El bitcoin es, quiz\u00e1s, el ejemplo m\u00e1s destacado.<\/p>\n\n\n\n
Puede que esto no se haya reflejado en la rentabilidad de los activos digitales del mes pasado, teniendo en cuenta el dif\u00edcil contexto macroecon\u00f3mico y el ataque inform\u00e1tico a Binance, pero eso no resta fuerza al argumento subyacente.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: coinglass<\/p>\n\n\n\n
Este rendimiento mediocre se reflej\u00f3 en nuestro \u00edndice insignia de gran capitalizaci\u00f3n, el Top 10 Crypto CTI, que registr\u00f3 una ca\u00edda del -14,71 TP3T a lo largo del mes, debido principalmente al contexto macroecon\u00f3mico que sigue siendo complicado. Sin duda, los datos de inflaci\u00f3n de Estados Unidos correspondientes a septiembre no resultaron nada alentadores para los inversores.<\/p>\n\n\n\n
La inflaci\u00f3n de los precios al consumo subi\u00f3 hasta el 3,71 TP3T en septiembre, frente a las previsiones del 3,61 TP3T, mientras que el \u00edndice de precios al productor (IPP) registr\u00f3 un aumento a\u00fan mayor \u2014v\u00e9ase la imagen\u2014: un 6,31 TP3T frente al 5,31 TP3T previsto, lo que sugiere que las presiones sobre los precios en la cadena de suministro siguen siendo significativas. La energ\u00eda fue la principal responsable: represent\u00f3 m\u00e1s de la mitad del aumento mensual del IPC, con un incremento de la gasolina del 9,11 TP3T en el mes en medio del conflicto de Oriente Medio, lo que hace que se trate, en parte, de una crisis de oferta.<\/p>\n\n\n\n
Tasa de inflaci\u00f3n interanual de los precios al consumo y a la producci\u00f3n en EE. UU.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Base de datos Fred<\/p>\n\n\n\n
Dado que la inflaci\u00f3n da pocas se\u00f1ales de volver a corto plazo al objetivo 2% de la Fed, los mercados siguieron descontando un nuevo endurecimiento de 75 puntos b\u00e1sicos para mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o \u2014empezando por una subida de 25 puntos b\u00e1sicos en diciembre\u2014, seg\u00fan el Herramienta Fedwatch de la CME<\/a>.<\/p>\n\n\n\nEn la rueda de prensa del 28 de octubre, el presidente Warsh describi\u00f3 la actividad econ\u00f3mica de EE. UU. como una econom\u00eda que crece a un ritmo s\u00f3lido, con un gasto interno resistente y un aumento del empleo que sigue el ritmo de la poblaci\u00f3n activa.1<\/sup><\/a>. El Comit\u00e9 mantuvo el tipo de inter\u00e9s oficial en el rango del 3,75-4,001 TP3T tras una votaci\u00f3n de 10 a 2, en la que Cook y Hammack se mostraron a favor de una subida de un cuarto de punto, tras el aumento de septiembre. Warsh tambi\u00e9n afirm\u00f3 que no estaba dispuesto a calificar las condiciones financieras de \u00abrestritivas\u00bb, lo que reforz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s las expectativas de una subida en diciembre.<\/p>\n\n\n\nCabr\u00eda esperar que, en un contexto macroecon\u00f3mico como este, los bonos del Estado siguieran bajo presi\u00f3n. Al fin y al cabo, la tendencia bajista de los \u00faltimos meses hab\u00eda llevado los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a sus niveles m\u00e1s altos desde principios de la d\u00e9cada de 2000 (el bono a 10 a\u00f1os alcanz\u00f3 el 5,34% y el de 30 a\u00f1os, el 5,70% a principios de octubre). Sin embargo, eso habr\u00eda sido un error. De hecho, con su habitual sentido de la oportunidad, la portada de la revista The Economist \u2014un indicador contrario cuya fiabilidad est\u00e1 a la altura de la de Jim Cramer, de la CNBC\u2014, en la que se cuestionaba cu\u00e1ndo estallar\u00eda el mercado de bonos, coincidi\u00f3 con el m\u00e1ximo a corto plazo de los rendimientos.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl chico del lustrado de zapatos\u00bb en versi\u00f3n impresa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: The Economist<\/p>\n\n\n\n
El cambio de tendencia en los rendimientos coincidi\u00f3 con una fuerte ola de ventas en las acciones relacionadas con la IA, ya que los inversores retomaron una de las narrativas catastrofistas m\u00e1s populares: a saber, que la inteligencia artificial, al igual que el boom de las puntocom hace casi tres d\u00e9cadas, no es m\u00e1s que otra burbuja tecnol\u00f3gica a punto de estallar. El 14 de octubre, el Nasdaq sufri\u00f3 su mayor ca\u00edda en un solo d\u00eda desde julio, y CoreWeave, un valor de referencia para el cr\u00e9dito relacionado con la IA, lleg\u00f3 a caer hasta un 15\u201316% ese mismo d\u00eda. Esto, unido a un exceso de posiciones cortas \u2014ya que los inversores apostaban por que el aumento de los rendimientos persistir\u00eda\u2014, fue un catalizador suficiente para desencadenar el importante retroceso de 30 pb en los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os el mes pasado, a pesar de las elevadas cifras del IPC y el IPP; un oportuno recordatorio para los inversores de que los mercados financieros rara vez se mueven en l\u00ednea recta.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, ha vuelto a poner sobre la mesa una cuesti\u00f3n importante que resulta muy relevante para los inversores en criptomonedas: \u00bfesta ca\u00edda de los rendimientos de los bonos del Tesoro socava la hip\u00f3tesis de la \u00abdominancia fiscal\u00bb, que muchos (nosotros incluidos) creemos que ha estado impulsando al alza los rendimientos de los bonos y los precios de los activos digitales en los \u00faltimos meses (al aumentar las primas de plazo y, al mismo tiempo, alimentar la demanda de coberturas contra la devaluaci\u00f3n)?<\/p>\n\n\n\n
Un retorno fundamental<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLa r\u00e9plica habitual a la hip\u00f3tesis de la dominancia fiscal es que el aumento de los rendimientos no es m\u00e1s que un retorno a los fundamentos subyacentes. Como ilustra el gr\u00e1fico siguiente, en el que se compara el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os con el crecimiento del PIB nominal de EE. UU., ambas series se mantuvieron razonablemente alineadas hasta la crisis financiera global de 2008. Desde entonces, el primero se ha mantenido, en general, por debajo del segundo, una divergencia que refleja no solo la evoluci\u00f3n de los fundamentos econ\u00f3micos, sino tambi\u00e9n una pol\u00edtica monetaria extraordinariamente expansiva, la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa (QE) y las pol\u00edticas que mantuvieron a la baja los tipos de inter\u00e9s de mercado.<\/p>\n\n\n\n
Rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os frente al crecimiento del PIB nominal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\nFuente: base de datos FRED<\/p>\n\n\n\n
Para los inversores en valor que consideran que esta relaci\u00f3n es un punto de referencia hist\u00f3rico \u00fatil, la conclusi\u00f3n es que los bonos del Estado se encuentran en su nivel m\u00e1s atractivo desde hace gran parte de la \u00faltima d\u00e9cada. Sin embargo, hay que hacer una salvedad importante. El crecimiento del PIB nominal no es una medida directa del valor razonable del rendimiento de los bonos del Tesoro, ya que este \u00faltimo tambi\u00e9n incorpora las expectativas sobre los tipos de inter\u00e9s y la inflaci\u00f3n futuros, adem\u00e1s de una prima de plazo. Por lo tanto, el gr\u00e1fico ofrece un contexto m\u00e1s que una prueba de que los bonos sean baratos.<\/p>\n\n\n\n
Algunos comentaristas adoptaron una postura a\u00fan m\u00e1s provocadora (v\u00e9ase m\u00e1s abajo).<\/p>\n\n\n\n
Cuestionar la narrativa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: X<\/p>\n\n\n\n
El escenario esbozado por Perkins \u2014la Fed aplica una pol\u00edtica monetaria demasiado restrictiva, estalla la burbuja de la IA y se desploman los rendimientos de los bonos del Tesoro\u2014 es sin duda plausible, pero se trata de un argumento c\u00edclico, mientras que el dominio fiscal es de car\u00e1cter estructural. Ambos operan en horizontes temporales diferentes y no tienen por qu\u00e9 ser mutuamente excluyentes.<\/p>\n\n\n\n
Tal y como se ha se\u00f1alado en el anterior Actualizaci\u00f3n mensual<\/a>, la tesis de la dominancia fiscal se basa en la premisa de que el endeudamiento p\u00fablico persistente acaba limitando la pol\u00edtica monetaria. Esto implica que el problema fiscal de EE. UU. no es simplemente consecuencia de una econom\u00eda d\u00e9bil: siguen existiendo d\u00e9ficits sustanciales incluso tras ajustar los datos al ciclo econ\u00f3mico, tal y como muestra el gr\u00e1fico siguiente.<\/p>\n\n\n\n
Saldo presupuestario ajustado c\u00edclicamente de EE. UU. (% del PIB)<\/strong>
<\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: \u00abFiscal Monitor\u00bb del FMI (el color verde indica las previsiones del FMI)<\/p>\n\n\n\n
Parafraseando al gran economista Rudi Dornbusch, las expansiones econ\u00f3micas no mueren de viejas; son asesinadas por la Reserva Federal. Pero asesinar a la econom\u00eda no contribuye en nada a sanear el presupuesto. En todo caso, empeora las cosas: los ingresos fiscales disminuyen, se activan los estabilizadores autom\u00e1ticos y los gobiernos se ven presionados a proporcionar apoyo adicional. De hecho, los d\u00e9ficits presupuestarios de EE. UU. han alcanzado hist\u00f3ricamente alrededor del 10% del PIB o m\u00e1s durante las graves recesiones econ\u00f3micas (como las de 2008\/9 y 2020\/21).<\/p>\n\n\n\n
Lo m\u00e1s importante es que no hay una soluci\u00f3n f\u00e1cil. Para reducir un d\u00e9ficit presupuestario estructural es necesario, o bien recortar el gasto, o bien subir los impuestos. Como hemos se\u00f1alado en numerosas ocasiones anteriores, lo primero parece pol\u00edticamente imposible, mientras que la eficacia de lo segundo es dudosa, ya que la presi\u00f3n fiscal de muchas econom\u00edas se encuentra cerca de m\u00e1ximos hist\u00f3ricos, lo que implica que podr\u00edan estar acerc\u00e1ndose al punto de la curva de Laffer m\u00e1s all\u00e1 del cual unas tasas impositivas m\u00e1s elevadas generan unos ingresos adicionales cada vez menores.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, esa respuesta pol\u00edtica ante una recesi\u00f3n econ\u00f3mica es precisamente lo que predice la \u00abdominancia fiscal\u00bb. Al fin y al cabo, la lecci\u00f3n clave tanto de la crisis financiera global como de la pandemia de la COVID-19 es que los gobiernos interpretan una crisis como una licencia para gastar m\u00e1s, y no menos, a menudo acompa\u00f1ada de una nueva ronda de expansi\u00f3n cuantitativa. Que la Reserva Federal recorte los tipos de inter\u00e9s y ampl\u00ede su balance para respaldar a un gobierno muy endeudado mientras la inflaci\u00f3n sigue por encima del objetivo ser\u00eda la aplicaci\u00f3n de este r\u00e9gimen, no una refutaci\u00f3n del mismo.<\/p>\n\n\n\n
Tampoco la ca\u00edda de los rendimientos zanja la cuesti\u00f3n. Los rendimientos bajaron durante ambos episodios, mientras que la deuda sigui\u00f3 aumentando, ya que una recesi\u00f3n desencadena una huida hacia activos seguros y unas expectativas de crecimiento m\u00e1s bajas, lo que dice poco sobre la sostenibilidad fiscal a largo plazo. Las se\u00f1ales reveladoras se encuentran en otra parte: en la tolerancia del banco central hacia una inflaci\u00f3n superior al objetivo, en los rendimientos reales y en la prima de plazo. Si las primas de plazo y los rendimientos reales descendieran mientras la Fed se mantiene firme en materia de inflaci\u00f3n, eso ir\u00eda en contra de la tesis.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfYa hemos llegado?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDicho esto, tal y como se\u00f1alamos en la \u00abActualizaci\u00f3n mensual\u00bb antes mencionada, la Fed se est\u00e1 comportando, al menos hasta ahora, como un banco central que sigue anteponiendo su mandato de control de la inflaci\u00f3n al apoyo a las necesidades de financiaci\u00f3n del Tesoro de EE. UU. La verdadera prueba, sin embargo, no se produce durante la fase de subidas de tipos, sino despu\u00e9s: concretamente, si la Fed mantiene la calma ante una profunda recesi\u00f3n y un susto relacionado con el servicio de la deuda o el funcionamiento de los mercados, o si da un giro hacia recortes y medidas de apoyo al balance con la inflaci\u00f3n a\u00fan elevada. Lejos de parecer una tonter\u00eda, el \u00abdominio fiscal\u00bb se beneficiar\u00eda del escenario de Perkins, en lugar de ser una de sus v\u00edctimas. Lo que realmente invalidar\u00eda la tesis no es un \u00fanico ciclo, por muy dram\u00e1tico que sea, sino un movimiento sostenido hacia super\u00e1vits fiscales primarios y un d\u00e9ficit ajustado al ciclo estructuralmente m\u00e1s bajo, y no hay indicios de que eso vaya a suceder.<\/p>\n\n\n\n
\u00abTech\u00bbtober negro<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSi bien el debate sobre el dominio fiscal pone de relieve las posibles vulnerabilidades de un sistema financiero cada vez m\u00e1s endeudado, el mes de octubre nos ha recordado de una forma bastante diferente los riesgos a los que se enfrenta el mundo financiero actual. Hist\u00f3ricamente, este mes se ha asociado a la agitaci\u00f3n financiera en los mercados tradicionales, desde el p\u00e1nico de 1907 \u2014que contribuy\u00f3 a impulsar la creaci\u00f3n de la Reserva Federal\u2014 y la ca\u00edda de Wall Street de 1929, que presagi\u00f3 la Gran Depresi\u00f3n, hasta la ca\u00edda en un solo d\u00eda de las acciones estadounidenses en octubre de 1987.<\/p>\n\n\n\n
Los problemas de este mes de octubre tuvieron un car\u00e1cter m\u00e1s tecnol\u00f3gico que financiero, pero pusieron de manifiesto una vulnerabilidad que podr\u00eda decirse que es igual de trascendental: la infraestructura digital de la que depende gran parte de las finanzas modernas. Una serie de incidentes puso de relieve la fragilidad de este sistema cada vez m\u00e1s interconectado, mientras que la inteligencia artificial est\u00e1 empezando a desempe\u00f1ar un papel cada vez m\u00e1s importante a la hora de identificar \u2014y, potencialmente, explotar\u2014 sus puntos d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n
El episodio m\u00e1s llamativo tuvo que ver con PHP, el lenguaje de programaci\u00f3n utilizado por una proporci\u00f3n considerable de los sitios web del mundo (las estimaciones llegan hasta el 70%). A finales de mes se dieron a conocer dos vulnerabilidades cr\u00edticas de ejecuci\u00f3n remota de c\u00f3digo, denominadas conjuntamente \u00abPHP2Shell\u00bb y que permit\u00edan a atacantes no autenticados ejecutar c\u00f3digo en un servidor, despu\u00e9s de que se filtraran los detalles antes del lanzamiento previsto del parche. Ambas recibieron una puntuaci\u00f3n de 9,2 en el Sistema Com\u00fan de Puntuaci\u00f3n de Vulnerabilidades (CVSS), lo que las sit\u00faa claramente en la categor\u00eda de \u00abcr\u00edticas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La respuesta tuvo un alcance inusualmente amplio. La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, inst\u00f3 a las organizaciones a comprobar si sus p\u00e1ginas web utilizaban PHP y a aplicar el parche de inmediato, o a suspender temporalmente los servicios si no pod\u00edan hacerlo. Tambi\u00e9n se emitieron advertencias por parte de varias agencias importantes de ciberseguridad, entre ellas la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras de EE. UU. (CISA), la divisi\u00f3n cibern\u00e9tica del FBI, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU., el CERT-EU de la UE y Centro Nacional de Ciberseguridad del Reino Unido<\/a> .<\/p>\n\n\n\nComo respuesta, muchas empresas, bancos y organismos p\u00fablicos retiraron sus sitios web de la red mientras aplicaban las correcciones, lo que puso de manifiesto c\u00f3mo una vulnerabilidad en un componente de uso generalizado puede tener repercusiones en organizaciones que, por lo dem\u00e1s, no guardan relaci\u00f3n entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
El episodio result\u00f3 especialmente instructivo porque la inteligencia artificial desempe\u00f1\u00f3 un papel fundamental en el proceso de descubrimiento. OpenAI afirm\u00f3 que<\/a> Uno de sus modelos detect\u00f3 las vulnerabilidades durante una auditor\u00eda de seguridad de PHP que comenz\u00f3 en julio en el marco de su programa \u00abPatch the Planet\u00bb. Seg\u00fan se informa, las vulnerabilidades afectan a versiones que se remontan a PHP 5, pero su explotaci\u00f3n requer\u00eda una compleja cadena de pasos que hab\u00eda resultado dif\u00edcil de identificar y ejecutar. La inteligencia artificial ha reducido esa barrera, lo que tiene consecuencias de doble filo. La misma tecnolog\u00eda que ayuda a los investigadores a descubrir vulnerabilidades tambi\u00e9n facilita a los atacantes la identificaci\u00f3n y el aprovechamiento de los puntos d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\nEl incidente se volvi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s preocupante cuando se filtraron detalles sobre las vulnerabilidades antes de que concluyera el proceso de divulgaci\u00f3n coordinada. PHP adelant\u00f3 el lanzamiento de su parche, mientras que el equipo de inteligencia sobre amenazas de Amazon, posteriormente, informado<\/a> un intento de explotaci\u00f3n que se hab\u00eda producido antes de que se hiciera p\u00fablico. Cloudflare tambi\u00e9n informado<\/a> tr\u00e1fico de ataques antes de que se publicara el parche. La fuente de informaci\u00f3n del atacante segu\u00eda sin estar clara.<\/p>\n\n\n\nLa conclusi\u00f3n no es que la IA haga que Internet sea, inevitablemente, menos seguro, sino que est\u00e1 cambiando la econom\u00eda de la ciberseguridad. Es posible que las organizaciones puedan detectar y subsanar las vulnerabilidades con mayor rapidez, pero tambi\u00e9n se enfrentan a una mayor presi\u00f3n para reaccionar antes de que los atacantes puedan aprovecharlas.<\/p>\n\n\n\n
4!!!<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSi el episodio de PHP puso de manifiesto el creciente desaf\u00edo que supone garantizar la seguridad del software de uso generalizado, otro incidente relacionado con la autoridad de certificaci\u00f3n india eMudhra puso de relieve los riesgos de confiar en intermediarios de confianza. Se descubri\u00f3 que ocho certificados intermedios emitidos por la empresa (seis para sitios web y dos para la firma de c\u00f3digo) estaban protegidos por claves criptogr\u00e1ficas tan d\u00e9biles que pod\u00edan recuperarse probando tan solo 256 valores posibles. En un caso, la clave privada era, literalmente, el n\u00famero 4.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEliges un n\u00famero?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: X<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan se ha informado, el problema se debi\u00f3 a un script defectuoso que gener\u00f3 un segundo conjunto de claves m\u00e1s d\u00e9bil. El personal las seleccion\u00f3 por error porque sus etiquetas se parec\u00edan a las de las claves previstas. Los certificados afectados se hab\u00edan generado en abril de 2025, lo que dej\u00f3 una vulnerabilidad en la infraestructura de certificados de la web que, en teor\u00eda, podr\u00eda haber permitido la emisi\u00f3n de certificados falsificados. Un investigador inform\u00f3 de la vulnerabilidad el 17 de octubre, unos 17 meses despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Los proveedores de navegadores y los fabricantes de sistemas operativos respondieron bloqueando los certificados afectados, y Mozilla retir\u00f3 posteriormente la confianza en el certificado ra\u00edz que los hab\u00eda firmado. eMudhra afirm\u00f3 que la mayor\u00eda de los certificados nunca se hab\u00edan utilizado en producci\u00f3n y que no hab\u00eda encontrado pruebas de que se hubieran utilizado para emitir certificados a usuarios finales. Tambi\u00e9n se inform\u00f3 de que no se hab\u00eda registrado en Certificate Transparency \u2014el registro p\u00fablico de certificados emitidos\u2014 ning\u00fan encadenamiento de certificados de sitios web vinculado a los seis certificados intermedios TLS. La respuesta demuestra que el sistema actual puede funcionar una vez que se detecta y se notifica un fallo, pero en este caso dependi\u00f3 de que un investigador externo detectara el problema, en lugar de que se activara alguna medida de seguridad integrada en el dise\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Fideicomiso centralizado<\/strong><\/h3>\n\n\n\nEs importante destacar que este incidente pone de manifiesto un problema fundamental de los sistemas de confianza centralizados. Los certificados digitales ayudan a los navegadores a verificar que se est\u00e1n comunicando con el sitio web deseado, pero su seguridad depende de la integridad de las claves criptogr\u00e1ficas y de las organizaciones encargadas de emitirlas y gestionarlas. Por lo tanto, un error de implementaci\u00f3n aparentemente trivial puede socavar un sistema de confianza mucho m\u00e1s amplio.<\/p>\n\n\n\n
Por si eso no fuera suficiente, ese mismo d\u00eda se detectaron otras vulnerabilidades en toda la pila de software. Node.js ha publicado actualizaciones de seguridad<\/a> se han solucionado diez fallos, cuatro de ellos clasificados como de alto riesgo, mientras que GitLab ha publicado un parche de emergencia para una vulnerabilidad cr\u00edtica de ejecuci\u00f3n remota de c\u00f3digo sin autenticaci\u00f3n que afecta a las instalaciones autogestionadas (puntuaci\u00f3n de 10,0, la m\u00e1xima seg\u00fan el CVSS<\/a>).<\/p>\n\n\n\nAunque los detalles difer\u00edan, los incidentes pon\u00edan de manifiesto la misma idea general: la infraestructura digital moderna se basa en una amplia red de componentes de software, certificados de confianza y servicios interconectados. Una vulnerabilidad en cualquiera de ellos puede generar riesgos que trasciendan con creces a la organizaci\u00f3n que la ha introducido.<\/p>\n\n\n\n
El sistema bancario ofreci\u00f3 un ejemplo m\u00e1s de estas dependencias. El d\u00eda anterior a los problemas que acabamos de mencionar, un evento de energ\u00eda<\/a> en la regi\u00f3n de Londres de Google Cloud interrumpi\u00f3 el acceso a los servicios financieros de millones de clientes; seg\u00fan se ha informado, entre las entidades afectadas se encuentran Revolut, Lloyds, Bank of Scotland y HSBC. Por otra parte, el State Bank of India informado<\/a> que se hab\u00edan filtrado miles de registros de clientes que conten\u00edan datos personales (hasta el momento se han identificado 3.897 registros, frente a la cifra de unos 375.000 que, seg\u00fan afirma un pirata inform\u00e1tico, SBI a\u00fan no ha podido verificar), al tiempo que subrayaba que sus operaciones y transacciones no se hab\u00edan visto afectadas.<\/p>\n\n\n\nEl ecosistema de activos digitales tampoco se libr\u00f3 de los fallos. Las plataformas de intercambio, los custodios, los monederos, la infraestructura de miner\u00eda y la conectividad a Internet conllevan sus propios riesgos, y el ejemplo m\u00e1s costoso del mes pasado se produjo en sus \u00faltimos d\u00edas. El 29 de octubre, se sustrajeron aproximadamente $6.3 mil millones de Binance, una de las plataformas de intercambio m\u00e1s grandes del mundo, en lo que la empresa de an\u00e1lisis de cadenas de bloques TRM Labs denomina el el mayor robo de criptomonedas de la historia<\/a>, aproximadamente cuatro veces los $1.5 mil millones sustra\u00eddos a Bybit en febrero de 2025. TRM atribuye el ataque, con un alto grado de certeza, al grupo norcoreano TraderTraitor, mientras que las conclusiones preliminares de Binance apuntan a que el origen del problema fue el ordenador port\u00e1til de un ingeniero que hab\u00eda sido comprometido, y no a ninguna filtraci\u00f3n de claves privadas de carteras. Binance suspendi\u00f3 las retiradas de fondos y afirm\u00f3 que cubrir\u00eda todas las p\u00e9rdidas con su fondo SAFU y con recursos de la empresa, mientras que Tether, Circle y otras entidades congelaron entre $2.7 y 3 mil millones de los activos robados. <\/p>\n\n\n\nEstos incidentes no estaban necesariamente relacionados entre s\u00ed, y no deben considerarse como prueba de un \u00fanico fallo sist\u00e9mico. Dicho esto, en su conjunto, ponen de manifiesto hasta qu\u00e9 punto las finanzas modernas dependen de un grupo relativamente reducido de proveedores de tecnolog\u00eda e intermediarios de confianza.<\/p>\n\n\n\n
Bitcoin, probado en combate<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEs importante destacar que el incidente de Binance puso de manifiesto una vulnerabilidad en un custodio centralizado, no en el protocolo subyacente de Bitcoin. La red de Bitcoin sigui\u00f3 procesando transacciones de acuerdo con sus reglas de consenso establecidas, con bloques generados cada diez minutos aproximadamente y nodos que operaban de forma independiente verificando las transacciones y velando por el cumplimiento del protocolo.<\/p>\n\n\n\n
El contraste es enorme.<\/p>\n\n\n\n
Un corte de suministro el\u00e9ctrico en un proveedor de servicios en la nube puede interrumpir los servicios que dependen de \u00e9l; una autoridad de certificaci\u00f3n comprometida puede minar la confianza en los sitios web; y una vulnerabilidad en un software de uso generalizado puede poner en riesgo a miles de organizaciones al mismo tiempo. El sistema de consenso de Bitcoin, por el contrario, est\u00e1 dise\u00f1ado para minimizar la dependencia de intermediarios centrales mediante reglas verificables de forma independiente y una red distribuida de participantes.<\/p>\n\n\n\n
Esta distinci\u00f3n podr\u00eda cobrar cada vez m\u00e1s importancia. A medida que la inteligencia artificial reduce las barreras para identificar y aprovechar las vulnerabilidades de la infraestructura digital centralizada en la que se sustenta gran parte del sistema financiero moderno, podr\u00eda aumentar el atractivo relativo de los sistemas descentralizados que minimizan la necesidad de intermediarios de confianza. El bitcoin es, quiz\u00e1s, el ejemplo m\u00e1s destacado.<\/p>\n\n\n\n
Puede que esto no se haya reflejado en la rentabilidad de los activos digitales del mes pasado, teniendo en cuenta el dif\u00edcil contexto macroecon\u00f3mico y el ataque inform\u00e1tico a Binance, pero eso no resta fuerza al argumento subyacente.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFuente: Base de datos Fred<\/p>\n\n\n\n
Dado que la inflaci\u00f3n da pocas se\u00f1ales de volver a corto plazo al objetivo 2% de la Fed, los mercados siguieron descontando un nuevo endurecimiento de 75 puntos b\u00e1sicos para mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o \u2014empezando por una subida de 25 puntos b\u00e1sicos en diciembre\u2014, seg\u00fan el Herramienta Fedwatch de la CME<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En la rueda de prensa del 28 de octubre, el presidente Warsh describi\u00f3 la actividad econ\u00f3mica de EE. UU. como una econom\u00eda que crece a un ritmo s\u00f3lido, con un gasto interno resistente y un aumento del empleo que sigue el ritmo de la poblaci\u00f3n activa.1<\/sup><\/a>. El Comit\u00e9 mantuvo el tipo de inter\u00e9s oficial en el rango del 3,75-4,001 TP3T tras una votaci\u00f3n de 10 a 2, en la que Cook y Hammack se mostraron a favor de una subida de un cuarto de punto, tras el aumento de septiembre. Warsh tambi\u00e9n afirm\u00f3 que no estaba dispuesto a calificar las condiciones financieras de \u00abrestritivas\u00bb, lo que reforz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s las expectativas de una subida en diciembre.<\/p>\n\n\n\n Cabr\u00eda esperar que, en un contexto macroecon\u00f3mico como este, los bonos del Estado siguieran bajo presi\u00f3n. Al fin y al cabo, la tendencia bajista de los \u00faltimos meses hab\u00eda llevado los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a sus niveles m\u00e1s altos desde principios de la d\u00e9cada de 2000 (el bono a 10 a\u00f1os alcanz\u00f3 el 5,34% y el de 30 a\u00f1os, el 5,70% a principios de octubre). Sin embargo, eso habr\u00eda sido un error. De hecho, con su habitual sentido de la oportunidad, la portada de la revista The Economist \u2014un indicador contrario cuya fiabilidad est\u00e1 a la altura de la de Jim Cramer, de la CNBC\u2014, en la que se cuestionaba cu\u00e1ndo estallar\u00eda el mercado de bonos, coincidi\u00f3 con el m\u00e1ximo a corto plazo de los rendimientos.<\/p>\n\n\n\n Fuente: The Economist<\/p>\n\n\n\n El cambio de tendencia en los rendimientos coincidi\u00f3 con una fuerte ola de ventas en las acciones relacionadas con la IA, ya que los inversores retomaron una de las narrativas catastrofistas m\u00e1s populares: a saber, que la inteligencia artificial, al igual que el boom de las puntocom hace casi tres d\u00e9cadas, no es m\u00e1s que otra burbuja tecnol\u00f3gica a punto de estallar. El 14 de octubre, el Nasdaq sufri\u00f3 su mayor ca\u00edda en un solo d\u00eda desde julio, y CoreWeave, un valor de referencia para el cr\u00e9dito relacionado con la IA, lleg\u00f3 a caer hasta un 15\u201316% ese mismo d\u00eda. Esto, unido a un exceso de posiciones cortas \u2014ya que los inversores apostaban por que el aumento de los rendimientos persistir\u00eda\u2014, fue un catalizador suficiente para desencadenar el importante retroceso de 30 pb en los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os el mes pasado, a pesar de las elevadas cifras del IPC y el IPP; un oportuno recordatorio para los inversores de que los mercados financieros rara vez se mueven en l\u00ednea recta.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, ha vuelto a poner sobre la mesa una cuesti\u00f3n importante que resulta muy relevante para los inversores en criptomonedas: \u00bfesta ca\u00edda de los rendimientos de los bonos del Tesoro socava la hip\u00f3tesis de la \u00abdominancia fiscal\u00bb, que muchos (nosotros incluidos) creemos que ha estado impulsando al alza los rendimientos de los bonos y los precios de los activos digitales en los \u00faltimos meses (al aumentar las primas de plazo y, al mismo tiempo, alimentar la demanda de coberturas contra la devaluaci\u00f3n)?<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9plica habitual a la hip\u00f3tesis de la dominancia fiscal es que el aumento de los rendimientos no es m\u00e1s que un retorno a los fundamentos subyacentes. Como ilustra el gr\u00e1fico siguiente, en el que se compara el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os con el crecimiento del PIB nominal de EE. UU., ambas series se mantuvieron razonablemente alineadas hasta la crisis financiera global de 2008. Desde entonces, el primero se ha mantenido, en general, por debajo del segundo, una divergencia que refleja no solo la evoluci\u00f3n de los fundamentos econ\u00f3micos, sino tambi\u00e9n una pol\u00edtica monetaria extraordinariamente expansiva, la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa (QE) y las pol\u00edticas que mantuvieron a la baja los tipos de inter\u00e9s de mercado.<\/p>\n\n\n\n Fuente: base de datos FRED<\/p>\n\n\n\n Para los inversores en valor que consideran que esta relaci\u00f3n es un punto de referencia hist\u00f3rico \u00fatil, la conclusi\u00f3n es que los bonos del Estado se encuentran en su nivel m\u00e1s atractivo desde hace gran parte de la \u00faltima d\u00e9cada. Sin embargo, hay que hacer una salvedad importante. El crecimiento del PIB nominal no es una medida directa del valor razonable del rendimiento de los bonos del Tesoro, ya que este \u00faltimo tambi\u00e9n incorpora las expectativas sobre los tipos de inter\u00e9s y la inflaci\u00f3n futuros, adem\u00e1s de una prima de plazo. Por lo tanto, el gr\u00e1fico ofrece un contexto m\u00e1s que una prueba de que los bonos sean baratos.<\/p>\n\n\n\n Algunos comentaristas adoptaron una postura a\u00fan m\u00e1s provocadora (v\u00e9ase m\u00e1s abajo).<\/p>\n\n\n\n Fuente: X<\/p>\n\n\n\n El escenario esbozado por Perkins \u2014la Fed aplica una pol\u00edtica monetaria demasiado restrictiva, estalla la burbuja de la IA y se desploman los rendimientos de los bonos del Tesoro\u2014 es sin duda plausible, pero se trata de un argumento c\u00edclico, mientras que el dominio fiscal es de car\u00e1cter estructural. Ambos operan en horizontes temporales diferentes y no tienen por qu\u00e9 ser mutuamente excluyentes.<\/p>\n\n\n\n Tal y como se ha se\u00f1alado en el anterior Actualizaci\u00f3n mensual<\/a>, la tesis de la dominancia fiscal se basa en la premisa de que el endeudamiento p\u00fablico persistente acaba limitando la pol\u00edtica monetaria. Esto implica que el problema fiscal de EE. UU. no es simplemente consecuencia de una econom\u00eda d\u00e9bil: siguen existiendo d\u00e9ficits sustanciales incluso tras ajustar los datos al ciclo econ\u00f3mico, tal y como muestra el gr\u00e1fico siguiente.<\/p>\n\n\n\n Fuente: \u00abFiscal Monitor\u00bb del FMI (el color verde indica las previsiones del FMI)<\/p>\n\n\n\n Parafraseando al gran economista Rudi Dornbusch, las expansiones econ\u00f3micas no mueren de viejas; son asesinadas por la Reserva Federal. Pero asesinar a la econom\u00eda no contribuye en nada a sanear el presupuesto. En todo caso, empeora las cosas: los ingresos fiscales disminuyen, se activan los estabilizadores autom\u00e1ticos y los gobiernos se ven presionados a proporcionar apoyo adicional. De hecho, los d\u00e9ficits presupuestarios de EE. UU. han alcanzado hist\u00f3ricamente alrededor del 10% del PIB o m\u00e1s durante las graves recesiones econ\u00f3micas (como las de 2008\/9 y 2020\/21).<\/p>\n\n\n\n Lo m\u00e1s importante es que no hay una soluci\u00f3n f\u00e1cil. Para reducir un d\u00e9ficit presupuestario estructural es necesario, o bien recortar el gasto, o bien subir los impuestos. Como hemos se\u00f1alado en numerosas ocasiones anteriores, lo primero parece pol\u00edticamente imposible, mientras que la eficacia de lo segundo es dudosa, ya que la presi\u00f3n fiscal de muchas econom\u00edas se encuentra cerca de m\u00e1ximos hist\u00f3ricos, lo que implica que podr\u00edan estar acerc\u00e1ndose al punto de la curva de Laffer m\u00e1s all\u00e1 del cual unas tasas impositivas m\u00e1s elevadas generan unos ingresos adicionales cada vez menores.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, esa respuesta pol\u00edtica ante una recesi\u00f3n econ\u00f3mica es precisamente lo que predice la \u00abdominancia fiscal\u00bb. Al fin y al cabo, la lecci\u00f3n clave tanto de la crisis financiera global como de la pandemia de la COVID-19 es que los gobiernos interpretan una crisis como una licencia para gastar m\u00e1s, y no menos, a menudo acompa\u00f1ada de una nueva ronda de expansi\u00f3n cuantitativa. Que la Reserva Federal recorte los tipos de inter\u00e9s y ampl\u00ede su balance para respaldar a un gobierno muy endeudado mientras la inflaci\u00f3n sigue por encima del objetivo ser\u00eda la aplicaci\u00f3n de este r\u00e9gimen, no una refutaci\u00f3n del mismo.<\/p>\n\n\n\n Tampoco la ca\u00edda de los rendimientos zanja la cuesti\u00f3n. Los rendimientos bajaron durante ambos episodios, mientras que la deuda sigui\u00f3 aumentando, ya que una recesi\u00f3n desencadena una huida hacia activos seguros y unas expectativas de crecimiento m\u00e1s bajas, lo que dice poco sobre la sostenibilidad fiscal a largo plazo. Las se\u00f1ales reveladoras se encuentran en otra parte: en la tolerancia del banco central hacia una inflaci\u00f3n superior al objetivo, en los rendimientos reales y en la prima de plazo. Si las primas de plazo y los rendimientos reales descendieran mientras la Fed se mantiene firme en materia de inflaci\u00f3n, eso ir\u00eda en contra de la tesis.<\/p>\n\n\n\n Dicho esto, tal y como se\u00f1alamos en la \u00abActualizaci\u00f3n mensual\u00bb antes mencionada, la Fed se est\u00e1 comportando, al menos hasta ahora, como un banco central que sigue anteponiendo su mandato de control de la inflaci\u00f3n al apoyo a las necesidades de financiaci\u00f3n del Tesoro de EE. UU. La verdadera prueba, sin embargo, no se produce durante la fase de subidas de tipos, sino despu\u00e9s: concretamente, si la Fed mantiene la calma ante una profunda recesi\u00f3n y un susto relacionado con el servicio de la deuda o el funcionamiento de los mercados, o si da un giro hacia recortes y medidas de apoyo al balance con la inflaci\u00f3n a\u00fan elevada. Lejos de parecer una tonter\u00eda, el \u00abdominio fiscal\u00bb se beneficiar\u00eda del escenario de Perkins, en lugar de ser una de sus v\u00edctimas. Lo que realmente invalidar\u00eda la tesis no es un \u00fanico ciclo, por muy dram\u00e1tico que sea, sino un movimiento sostenido hacia super\u00e1vits fiscales primarios y un d\u00e9ficit ajustado al ciclo estructuralmente m\u00e1s bajo, y no hay indicios de que eso vaya a suceder.<\/p>\n\n\n\n Si bien el debate sobre el dominio fiscal pone de relieve las posibles vulnerabilidades de un sistema financiero cada vez m\u00e1s endeudado, el mes de octubre nos ha recordado de una forma bastante diferente los riesgos a los que se enfrenta el mundo financiero actual. Hist\u00f3ricamente, este mes se ha asociado a la agitaci\u00f3n financiera en los mercados tradicionales, desde el p\u00e1nico de 1907 \u2014que contribuy\u00f3 a impulsar la creaci\u00f3n de la Reserva Federal\u2014 y la ca\u00edda de Wall Street de 1929, que presagi\u00f3 la Gran Depresi\u00f3n, hasta la ca\u00edda en un solo d\u00eda de las acciones estadounidenses en octubre de 1987.<\/p>\n\n\n\n Los problemas de este mes de octubre tuvieron un car\u00e1cter m\u00e1s tecnol\u00f3gico que financiero, pero pusieron de manifiesto una vulnerabilidad que podr\u00eda decirse que es igual de trascendental: la infraestructura digital de la que depende gran parte de las finanzas modernas. Una serie de incidentes puso de relieve la fragilidad de este sistema cada vez m\u00e1s interconectado, mientras que la inteligencia artificial est\u00e1 empezando a desempe\u00f1ar un papel cada vez m\u00e1s importante a la hora de identificar \u2014y, potencialmente, explotar\u2014 sus puntos d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n El episodio m\u00e1s llamativo tuvo que ver con PHP, el lenguaje de programaci\u00f3n utilizado por una proporci\u00f3n considerable de los sitios web del mundo (las estimaciones llegan hasta el 70%). A finales de mes se dieron a conocer dos vulnerabilidades cr\u00edticas de ejecuci\u00f3n remota de c\u00f3digo, denominadas conjuntamente \u00abPHP2Shell\u00bb y que permit\u00edan a atacantes no autenticados ejecutar c\u00f3digo en un servidor, despu\u00e9s de que se filtraran los detalles antes del lanzamiento previsto del parche. Ambas recibieron una puntuaci\u00f3n de 9,2 en el Sistema Com\u00fan de Puntuaci\u00f3n de Vulnerabilidades (CVSS), lo que las sit\u00faa claramente en la categor\u00eda de \u00abcr\u00edticas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La respuesta tuvo un alcance inusualmente amplio. La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, inst\u00f3 a las organizaciones a comprobar si sus p\u00e1ginas web utilizaban PHP y a aplicar el parche de inmediato, o a suspender temporalmente los servicios si no pod\u00edan hacerlo. Tambi\u00e9n se emitieron advertencias por parte de varias agencias importantes de ciberseguridad, entre ellas la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras de EE. UU. (CISA), la divisi\u00f3n cibern\u00e9tica del FBI, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU., el CERT-EU de la UE y Centro Nacional de Ciberseguridad del Reino Unido<\/a> .<\/p>\n\n\n\n Como respuesta, muchas empresas, bancos y organismos p\u00fablicos retiraron sus sitios web de la red mientras aplicaban las correcciones, lo que puso de manifiesto c\u00f3mo una vulnerabilidad en un componente de uso generalizado puede tener repercusiones en organizaciones que, por lo dem\u00e1s, no guardan relaci\u00f3n entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n El episodio result\u00f3 especialmente instructivo porque la inteligencia artificial desempe\u00f1\u00f3 un papel fundamental en el proceso de descubrimiento. OpenAI afirm\u00f3 que<\/a> Uno de sus modelos detect\u00f3 las vulnerabilidades durante una auditor\u00eda de seguridad de PHP que comenz\u00f3 en julio en el marco de su programa \u00abPatch the Planet\u00bb. Seg\u00fan se informa, las vulnerabilidades afectan a versiones que se remontan a PHP 5, pero su explotaci\u00f3n requer\u00eda una compleja cadena de pasos que hab\u00eda resultado dif\u00edcil de identificar y ejecutar. La inteligencia artificial ha reducido esa barrera, lo que tiene consecuencias de doble filo. La misma tecnolog\u00eda que ayuda a los investigadores a descubrir vulnerabilidades tambi\u00e9n facilita a los atacantes la identificaci\u00f3n y el aprovechamiento de los puntos d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n El incidente se volvi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s preocupante cuando se filtraron detalles sobre las vulnerabilidades antes de que concluyera el proceso de divulgaci\u00f3n coordinada. PHP adelant\u00f3 el lanzamiento de su parche, mientras que el equipo de inteligencia sobre amenazas de Amazon, posteriormente, informado<\/a> un intento de explotaci\u00f3n que se hab\u00eda producido antes de que se hiciera p\u00fablico. Cloudflare tambi\u00e9n informado<\/a> tr\u00e1fico de ataques antes de que se publicara el parche. La fuente de informaci\u00f3n del atacante segu\u00eda sin estar clara.<\/p>\n\n\n\n La conclusi\u00f3n no es que la IA haga que Internet sea, inevitablemente, menos seguro, sino que est\u00e1 cambiando la econom\u00eda de la ciberseguridad. Es posible que las organizaciones puedan detectar y subsanar las vulnerabilidades con mayor rapidez, pero tambi\u00e9n se enfrentan a una mayor presi\u00f3n para reaccionar antes de que los atacantes puedan aprovecharlas.<\/p>\n\n\n\n Si el episodio de PHP puso de manifiesto el creciente desaf\u00edo que supone garantizar la seguridad del software de uso generalizado, otro incidente relacionado con la autoridad de certificaci\u00f3n india eMudhra puso de relieve los riesgos de confiar en intermediarios de confianza. Se descubri\u00f3 que ocho certificados intermedios emitidos por la empresa (seis para sitios web y dos para la firma de c\u00f3digo) estaban protegidos por claves criptogr\u00e1ficas tan d\u00e9biles que pod\u00edan recuperarse probando tan solo 256 valores posibles. En un caso, la clave privada era, literalmente, el n\u00famero 4.<\/p>\n\n\n\n Fuente: X<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan se ha informado, el problema se debi\u00f3 a un script defectuoso que gener\u00f3 un segundo conjunto de claves m\u00e1s d\u00e9bil. El personal las seleccion\u00f3 por error porque sus etiquetas se parec\u00edan a las de las claves previstas. Los certificados afectados se hab\u00edan generado en abril de 2025, lo que dej\u00f3 una vulnerabilidad en la infraestructura de certificados de la web que, en teor\u00eda, podr\u00eda haber permitido la emisi\u00f3n de certificados falsificados. Un investigador inform\u00f3 de la vulnerabilidad el 17 de octubre, unos 17 meses despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Los proveedores de navegadores y los fabricantes de sistemas operativos respondieron bloqueando los certificados afectados, y Mozilla retir\u00f3 posteriormente la confianza en el certificado ra\u00edz que los hab\u00eda firmado. eMudhra afirm\u00f3 que la mayor\u00eda de los certificados nunca se hab\u00edan utilizado en producci\u00f3n y que no hab\u00eda encontrado pruebas de que se hubieran utilizado para emitir certificados a usuarios finales. Tambi\u00e9n se inform\u00f3 de que no se hab\u00eda registrado en Certificate Transparency \u2014el registro p\u00fablico de certificados emitidos\u2014 ning\u00fan encadenamiento de certificados de sitios web vinculado a los seis certificados intermedios TLS. La respuesta demuestra que el sistema actual puede funcionar una vez que se detecta y se notifica un fallo, pero en este caso dependi\u00f3 de que un investigador externo detectara el problema, en lugar de que se activara alguna medida de seguridad integrada en el dise\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Es importante destacar que este incidente pone de manifiesto un problema fundamental de los sistemas de confianza centralizados. Los certificados digitales ayudan a los navegadores a verificar que se est\u00e1n comunicando con el sitio web deseado, pero su seguridad depende de la integridad de las claves criptogr\u00e1ficas y de las organizaciones encargadas de emitirlas y gestionarlas. Por lo tanto, un error de implementaci\u00f3n aparentemente trivial puede socavar un sistema de confianza mucho m\u00e1s amplio.<\/p>\n\n\n\n Por si eso no fuera suficiente, ese mismo d\u00eda se detectaron otras vulnerabilidades en toda la pila de software. Node.js ha publicado actualizaciones de seguridad<\/a> se han solucionado diez fallos, cuatro de ellos clasificados como de alto riesgo, mientras que GitLab ha publicado un parche de emergencia para una vulnerabilidad cr\u00edtica de ejecuci\u00f3n remota de c\u00f3digo sin autenticaci\u00f3n que afecta a las instalaciones autogestionadas (puntuaci\u00f3n de 10,0, la m\u00e1xima seg\u00fan el CVSS<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Aunque los detalles difer\u00edan, los incidentes pon\u00edan de manifiesto la misma idea general: la infraestructura digital moderna se basa en una amplia red de componentes de software, certificados de confianza y servicios interconectados. Una vulnerabilidad en cualquiera de ellos puede generar riesgos que trasciendan con creces a la organizaci\u00f3n que la ha introducido.<\/p>\n\n\n\n El sistema bancario ofreci\u00f3 un ejemplo m\u00e1s de estas dependencias. El d\u00eda anterior a los problemas que acabamos de mencionar, un evento de energ\u00eda<\/a> en la regi\u00f3n de Londres de Google Cloud interrumpi\u00f3 el acceso a los servicios financieros de millones de clientes; seg\u00fan se ha informado, entre las entidades afectadas se encuentran Revolut, Lloyds, Bank of Scotland y HSBC. Por otra parte, el State Bank of India informado<\/a> que se hab\u00edan filtrado miles de registros de clientes que conten\u00edan datos personales (hasta el momento se han identificado 3.897 registros, frente a la cifra de unos 375.000 que, seg\u00fan afirma un pirata inform\u00e1tico, SBI a\u00fan no ha podido verificar), al tiempo que subrayaba que sus operaciones y transacciones no se hab\u00edan visto afectadas.<\/p>\n\n\n\n El ecosistema de activos digitales tampoco se libr\u00f3 de los fallos. Las plataformas de intercambio, los custodios, los monederos, la infraestructura de miner\u00eda y la conectividad a Internet conllevan sus propios riesgos, y el ejemplo m\u00e1s costoso del mes pasado se produjo en sus \u00faltimos d\u00edas. El 29 de octubre, se sustrajeron aproximadamente $6.3 mil millones de Binance, una de las plataformas de intercambio m\u00e1s grandes del mundo, en lo que la empresa de an\u00e1lisis de cadenas de bloques TRM Labs denomina el el mayor robo de criptomonedas de la historia<\/a>, aproximadamente cuatro veces los $1.5 mil millones sustra\u00eddos a Bybit en febrero de 2025. TRM atribuye el ataque, con un alto grado de certeza, al grupo norcoreano TraderTraitor, mientras que las conclusiones preliminares de Binance apuntan a que el origen del problema fue el ordenador port\u00e1til de un ingeniero que hab\u00eda sido comprometido, y no a ninguna filtraci\u00f3n de claves privadas de carteras. Binance suspendi\u00f3 las retiradas de fondos y afirm\u00f3 que cubrir\u00eda todas las p\u00e9rdidas con su fondo SAFU y con recursos de la empresa, mientras que Tether, Circle y otras entidades congelaron entre $2.7 y 3 mil millones de los activos robados. <\/p>\n\n\n\n Estos incidentes no estaban necesariamente relacionados entre s\u00ed, y no deben considerarse como prueba de un \u00fanico fallo sist\u00e9mico. Dicho esto, en su conjunto, ponen de manifiesto hasta qu\u00e9 punto las finanzas modernas dependen de un grupo relativamente reducido de proveedores de tecnolog\u00eda e intermediarios de confianza.<\/p>\n\n\n\n Es importante destacar que el incidente de Binance puso de manifiesto una vulnerabilidad en un custodio centralizado, no en el protocolo subyacente de Bitcoin. La red de Bitcoin sigui\u00f3 procesando transacciones de acuerdo con sus reglas de consenso establecidas, con bloques generados cada diez minutos aproximadamente y nodos que operaban de forma independiente verificando las transacciones y velando por el cumplimiento del protocolo.<\/p>\n\n\n\n El contraste es enorme.<\/p>\n\n\n\n Un corte de suministro el\u00e9ctrico en un proveedor de servicios en la nube puede interrumpir los servicios que dependen de \u00e9l; una autoridad de certificaci\u00f3n comprometida puede minar la confianza en los sitios web; y una vulnerabilidad en un software de uso generalizado puede poner en riesgo a miles de organizaciones al mismo tiempo. El sistema de consenso de Bitcoin, por el contrario, est\u00e1 dise\u00f1ado para minimizar la dependencia de intermediarios centrales mediante reglas verificables de forma independiente y una red distribuida de participantes.<\/p>\n\n\n\n Esta distinci\u00f3n podr\u00eda cobrar cada vez m\u00e1s importancia. A medida que la inteligencia artificial reduce las barreras para identificar y aprovechar las vulnerabilidades de la infraestructura digital centralizada en la que se sustenta gran parte del sistema financiero moderno, podr\u00eda aumentar el atractivo relativo de los sistemas descentralizados que minimizan la necesidad de intermediarios de confianza. El bitcoin es, quiz\u00e1s, el ejemplo m\u00e1s destacado.<\/p>\n\n\n\n Puede que esto no se haya reflejado en la rentabilidad de los activos digitales del mes pasado, teniendo en cuenta el dif\u00edcil contexto macroecon\u00f3mico y el ataque inform\u00e1tico a Binance, pero eso no resta fuerza al argumento subyacente.<\/p>\n\n\n\n\u00abEl chico del lustrado de zapatos\u00bb en versi\u00f3n impresa<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nUn retorno fundamental<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 a\u00f1os frente al crecimiento del PIB nominal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nCuestionar la narrativa<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Saldo presupuestario ajustado c\u00edclicamente de EE. UU. (% del PIB)<\/strong>
<\/h3>\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\u00bfYa hemos llegado?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u00abTech\u00bbtober negro<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
4!!!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u00bfEliges un n\u00famero?<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFideicomiso centralizado<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Bitcoin, probado en combate<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n