Janvier 2026 dans Crypto : Le jeu de la puissance

Redonner à la géopolitique ses lettres de noblesse: Un pivot stratégique

On peut dire beaucoup de choses sur Donald Trump, mais ce qu'il fait, c'est nous tenir en haleine, en nous offrant l'inattendu par ses paroles et ses actes. Au début du mois, il s'est surpassé lorsque l'armée américaine a procédé à l'extraction chirurgicale du président vénézuélien Maduro et de son épouse et les a transportés à New York pour y être jugés.

Pour beaucoup, cette opération d'une heure, menée sans perte de personnel américain, n'était qu'une question de pétrole, étant donné que le Venezuela possède les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde (et sous une forme idéalement adaptée à de nombreuses raffineries américaines). C'est vrai dans une certaine mesure, comme le montre la déclaration de Trump selon laquelle les entreprises américaines mèneront l'effort de reconstruction des infrastructures en ruine du Venezuela, qui a vu sa part de l'approvisionnement en pétrole brut chuter à un peu plus de 1%.

Cependant, il y a aussi un aspect géopolitique très fort dans cette affaire. La Chine a été un importateur important de pétrole brut vénézuélien, achetant environ 60%+ de sa production totale, du pétrole qu'elle a pu acheter avec une réduction substantielle en raison des sanctions occidentales (idem pour le pétrole brut russe et iranien également acheté par la Chine). La capacité d'acheter du pétrole brut à des prix inférieurs à ceux du marché a été un avantage considérable pour l'économie chinoise.

Quelques jours après l'exfiltration de Maduro, les États-Unis ont mené une opération dans l'Atlantique pour saisir un pétrolier lié au Venezuela, le Marinera (anciennement Bella-1). Le pétrolier supposé vide, qui s'était détourné du blocus américain au large des côtes vénézuéliennes et avait réenregistré son pavillon de la Guyane à la Russie, était escorté par un sous-marin russe. Malgré cela, l'armée américaine a réussi à sécuriser le navire, sans doute au grand dam de Poutine¹.

Donroe 2.0: Objectifs de l'administration américaine actuelle

Cette action a pris beaucoup de gens au dépourvu, mais peut-être n'aurait-elle pas dû l'être, car les actions de l'administration Trump étaient tout à fait cohérentes avec le programme de l'Union européenne. mise à jour de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis publié en novembre 2025.

La stratégie, baptisée Donroe 2.0 (officiellement désignée dans le document comme le "corollaire Trump" de la doctrine Monroe), indique clairement que l'objectif primordial de l'administration actuelle est de garantir les principaux intérêts nationaux vitaux des États-Unis, ce qui, selon elle, n'était pas le cas des administrations précédentes (à l'exception du premier mandat de Trump, bien entendu). À l'appui de cet objectif, les États-Unis cherchent à restaurer la "prééminence américaine dans l'hémisphère occidental", ce qui signifie concrètement "refuser aux concurrents non hémisphériques [ndlr : la Chine et la Russie] la possibilité de positionner des forces ou d'autres capacités menaçantes, ou de posséder ou de contrôler des actifs stratégiquement vitaux dans notre hémisphère". Le document stratégique indique également clairement que l'administration Trump est moins confiante dans les capacités de ses alliés européens à prendre le relais, avertissant que...

"Si les tendances actuelles se poursuivent, le continent sera méconnaissable dans 20 ans ou moins. Il est donc loin d'être évident que certains pays européens auront des économies et des armées suffisamment fortes pour rester des alliés fiables".

Aie ! Il n'est pas étonnant que l'équipe Trump ait choisi de ne pas exclure la possibilité d'utiliser la force militaire pour prendre le Groenland, une déclaration qui a provoqué une onde de choc dans les cercles politiques européens, étant donné qu'il s'agit d'une ancienne colonie danoise, ce qui signifie qu'elle est à la fois membre de l'UE et de l'OTAN.

Le vert à l'honneur... terre

Le désir de Trump de contrôler le Groenland - comme l'indiquent de manière peu subtile les images générées par l'IA ci-dessous et publiées sur le compte de médias sociaux de Trump - n'est pas seulement motivé par des préoccupations de sécurité nationale découlant de la volonté d'assurer la prééminence dans l'hémisphère occidental (selon Donroe 2.0), il reflète également la valeur du pays pour des raisons stratégiques, économiques et géopolitiques.

Top Trump Trolling

Source : Truth Social (via Donald Trump)

Le Groenland dispose de ressources minérales considérables, mais il constitue également un point d’ancrage stratégique dans l’Arctique – une région recelant d’immenses gisements inexploités de pétrole, de gaz et de minéraux essentiels (tels que les terres rares utilisées dans le secteur technologique) qui pourraient devenir exploitables dans un contexte de réchauffement climatique. De plus, situé entre l’Amérique du Nord et l’Europe, le Groenland se trouve sur la trajectoire la plus courte, celle de la « grande circonférence », que doivent emprunter les missiles circulant entre la Russie (et potentiellement la Chine) et les États-Unis, en passant au-dessus de l’Arctique et du Groenland. Cela en fait un emplacement idéal pour détecter et suivre ces menaces potentielles, offrant un délai d’alerte précoce crucial au Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) ; c’est pourquoi les États-Unis exploitent la base spatiale de Pituffik (anciennement la base aérienne de Thulé) au nord-ouest du pays – voir l’image.

"Routes des missiles du "Grand Cercle

Source : Wall Street Journal

Comme nous l'avons noté dans les précédents notes de rechercheLe président Trump se considère comme le roi de l'accord et est très fier de sortir vainqueur de toute négociation. Il est donc parfaitement plausible qu'en choisissant de ne pas exclure le recours à la force militaire pour annexer le Groenland, il se soit engagé dans une stratégie d'"ouverture extrême" : faire une offre initiale élevée, puis négocier jusqu'à ce que les deux parties considèrent qu'il s'agit d'un compromis plus acceptable (une stratégie qui a été dénigrée sous le nom de TACO "Trump Always Chickens Out"). Toutefois, on ne peut jamais être sûr lorsqu'il s'agit de Trump, d'autant plus que la prise de contrôle du Groenland s'inscrit parfaitement dans la stratégie de sécurité nationale récemment mise à jour.

Risque existentiel de l'OTAN

Ce qui est certain, c'est qu'une telle issue signifierait la fin de l'OTAN. L'article 5 de l'OTAN, qui garantit la défense collective, stipule qu'une attaque contre un membre est une attaque contre tous et que, en cas de déclenchement, les autres membres sont tenus de prendre les mesures jugées nécessaires pour rétablir la sécurité (y compris le recours à la force armée). Par conséquent, si les États-Unis décidaient d'utiliser la force militaire pour prendre le contrôle du Groenland, les États-nations européens seraient théoriquement obligés de tenter de les repousser militairement, même s'ils n'ont pratiquement aucune chance de succès, étant donné que les États-Unis sont de loin le membre le plus puissant de l'OTAN. Cela sonnerait le glas d'une alliance censée reposer sur des valeurs communes partagées en matière de démocratie et d'État de droit et qui a constitué la base d'une paix durable entre les principales nations du monde depuis 1945.

Les menaces tarifaires reviennent

Étant donné les énormes ramifications géopolitiques de l'envoi de troupes américaines sur le terrain, l'équipe Trump a eu recours à une méthode éprouvée pour faire pression sur le Danemark - et plus largement sur l'UE - afin qu'ils renoncent au contrôle du Groenland : les droits de douane. Le 17 janvier, M. Trump a annoncé sur les réseaux sociaux que des droits de douane supplémentaires de 10% - entrant en vigueur le 1er février - seraient appliqués aux marchandises en provenance du Danemark, de la Norvège, de la Suède, de la France, de l'Allemagne, des Pays-Bas, de la Finlande et de la Grande-Bretagne, jusqu'à ce que les États-Unis soient autorisés à acheter le Groenland. À partir du 1er juin, les droits de douane seront portés à 25%, et d'autres droits de douane seront encore appliqués à l'encontre des produits en provenance du Groenland. menaces d'augmentations supplémentaires jusqu'à ce qu'un accord soit conclu. Sans surprise, les dirigeants politiques européens ont condamné la menace tarifaire, avertissant qu'elle risquait de saper les relations transatlantiques. Elle n'a pas non plus eu d'effet positif sur les actifs à risque, y compris les crypto-monnaies, qui se sont vendues en réaction.

Toutefois, la stratégie de négociation musclée de M. Trump semble une fois de plus porter ses fruits puisque, en marge de la réunion du WEF à Davos, il a conclu un accord avec le chef de l'OTAN, Mark Rutte, au sujet du Groenland. Selon les médias, le "cadre d'un futur accord" implique une coopération militaire et de développement minier, les États-Unis se voyant accorder la souveraineté sur le territoire où se trouvent les bases militaires. Alors que les marchés d'actifs - tant commerciaux que numériques - se sont réjouis de l'annulation de la menace de droits de douane américains supplémentaires sur huit pays européens, le Danemark et le Groenland n'ayant pas pris part aux négociations, il n'est pas certain que la proposition soit ratifiée, étant donné qu'ils ont à plusieurs reprises affirmé que la souveraineté des États n'était pas négociable. Cette incertitude persistante a tempéré l'impact haussier de la nouvelle.

Ce qui rend la stratégie de négociation de Trump encore plus impressionnante, c'est qu'il était loin d'être certain qu'il aurait pu mettre sa menace tarifaire à exécution, car la Cour suprême des États-Unis doit encore se prononcer sur la légalité des droits de douane à l'importation imposés précédemment par l'administration, au motif que les pouvoirs d'urgence ont été invoqués de manière inappropriée. Quoi qu'il en soit, ce qui est clair, c'est que par ses actions, l'administration Trump est en train de réinitialiser l'ordre mondial pour la première fois en soixante-dix ans, en passant d'un ordre fondé sur les règles à un ordre fondé sur le pouvoir. Le président Trump l'a clairement indiqué, lors de son discours à Davos, lorsqu'il a déclaré...

« Chaque allié de l’OTAN a l’obligation d’être en mesure de défendre son propre territoire. Et le fait est qu’aucune nation ni aucun groupe de nations n’est en mesure d’assurer la sécurité du Groenland, à l’exception des États-Unis. Nous sommes une grande puissance, bien plus grande que ce que les gens imaginent. Je pense qu’ils s’en sont rendu compte il y a deux semaines au Venezuela. »

Il ne faut pas sous-estimer les ramifications substantielles qui découlent d'un tel pivot stratégique de la part de la nation la plus grande et la plus puissante du monde. Elles toucheront de nombreux domaines, y compris les actifs numériques.

Nouvel ordre mondial: Des règles au pouvoir

Le fondement financier du système réglementé de l'après-guerre a été la création de Bretton Woods, un système de taux de change fixes indexés sur le dollar américain convertible en or. Son objectif était de garantir la stabilité financière internationale et d'empêcher les dévaluations compétitives qui se sont produites dans les années 1930, lorsque les pays cherchaient à sortir de la Grande Dépression. Ce système a établi la domination du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale, statut qui a persisté même après que l'administration Nixon a fermé le guichet de l'or en 1971, mettant ainsi fin à la convertibilité du dollar américain en métal jaune.

Pendant plus de cinquante ans, ce système monétaire international entièrement fiduciaire a prévalu mais, ces dernières années, des fissures ont commencé à apparaître.

Depuis la grande récession, accélérée par la pandémie de grippe aviaire, la prodigalité budgétaire est devenue l'une des caractéristiques de nombreuses économies développées. La dette publique a atteint des niveaux sans précédent en temps de paix, alimentée en partie par les politiques monétaires expansives des banques centrales, ce qui a incité de nombreux propriétaires et gestionnaires d'actifs à s'interroger sur sa viabilité à long terme.

Étant donné que la solvabilité de l'autorité budgétaire est ce qui soutient la valeur de la monnaie dans un système fiduciaire, cela signifie nécessairement que les investisseurs sont de plus en plus sceptiques quant à la capacité des États-Unis à maintenir le pouvoir d'achat des dollars qui leur sont prêtés par le reste du monde (le corollaire de leurs déficits soutenus de la balance des opérations courantes).

Le simple examen des taux de change ne révèle pas entièrement l'ampleur de cette méfiance croissante, car l'incontinence fiscale généralisée signifie que la plupart des autres monnaies fiduciaires ont également subi la même perte de confiance de la part des détenteurs de réserves internationales. Cette méfiance est toutefois révélée par la nette accélération des avoirs en or en tant que pourcentage des avoirs de réserve officiels - une tendance que nous avons déjà observée dans le passé. précédemment à laquelle il a été fait allusion. Ray Dalio, dans un récent billet sur X, a bien illustré ce point en notant les rendements suivants en 2025 :

Quelle est la valeur de l'argent en 2025 ?

Source : X

La réponse des États-Unis à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui comprend le gel des réserves de change de la banque centrale russe et la militarisation du système de règlement Swift en excluant les sociétés financières russes, a encore accéléré cet exode hors du dollar américain.

La méfiance s'accroît

Les flux commerciaux mondiaux doivent se poursuivre, à moins que le monde ne soit prêt à accepter une baisse importante du niveau de vie, et ces flux nécessitent un financement. Dans un monde où les États-nations partagent un certain degré de confiance, fondé sur des intérêts économiques alignés, le système de la monnaie fiduciaire fonctionne efficacement. Cependant, les événements récents révèlent que les États-nations font désormais preuve de beaucoup moins de confiance mutuelle, même entre anciens alliés, comme l'Europe est en train de le découvrir.

Une évolution de l'ordre mondial, passant d'un système « fondé sur des règles » à un système « fondé sur le pouvoir », risque d'entraîner un paysage financier plus fragmenté et plus instable, dans lequel le rôle du Bitcoin en tant qu'actif décentralisé et non souverain prendra davantage d'importance.

Comme indiqué ci-dessus, les détenteurs de réserves officielles ont déplacé la part des actifs libellés en monnaie fiduciaire en faveur du métal jaune, mais l'or est loin d'être idéal pour soutenir les paiements internationaux. Pour être sûr d'y avoir accès sans entrave, l'or détenu dans les réserves doit être autodétenu, c'est-à-dire qu'il doit être détenu à l'intérieur des frontières géographiques du pays (ce que le Venezuela a ironiquement appris à ses dépens). il y a quelques années). Il s'ensuit que pour que l'or soutienne le commerce mondial, des expéditions internationales régulières de ce métal lourd seront nécessaires². Cependant, le transport international de l'or est coûteux même lorsque les tensions géopolitiques et le risque d'intervention militaire sont faibles, ce qui n'est pas le cas actuellement. En revanche, son équivalent numérique, le bitcoin, est bien supérieur puisqu'il peut être transporté dans le monde entier et réglé, en termes de taille, en un peu plus d'une heure.

En outre, les États-nations détiennent déjà des quantités assez importantes de bitcoins (les trois premiers pays sont les États-Unis, la Chine et le Royaume-Uni), qui pourraient être facilement déployés pour soutenir le financement du commerce mondial. L'Europe constitue une exception notable. En raison d'une opposition de longue date aux crypto-monnaies émises à titre privé - comme l'a récemment démontré le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, lors d'une conférence de presse à l'occasion de la Journée mondiale des crypto-monnaies. réunion du mois dernier à Davos - la région possède des avoirs très modestes en bitcoins³. (NB : Étant donné que le continent dispose également de très peu de réserves nationales de combustibles fossiles et - à l'exception de la France - de peu de moyens de production d'énergie nucléaire, il dépend de plus en plus de la production intermittente d'électricité à partir de sources renouvelables. Si l'on ajoute à cela l'absence de gisements de terres rares, il s'agit d'une région qui semble très mal positionnée pour l'ordre mondial émergent).

Pression politique sur la Fed

Tout en cherchant à bouleverser le paysage géopolitique international, l'administration Trump remet également en question l'une des pierres angulaires de l'élaboration des politiques macroéconomiques modernes au niveau national en intensifiant la pression politique sur la Fed - une évolution qui va à l'encontre de la sagesse économique dominante selon laquelle la politique monétaire est servie de manière optimale par l'existence d'une banque centrale indépendante sur le plan opérationnel.

Le 11 janvier, le président Jerome Powell a publié un message vidéo indiquant que le ministère de la justice avait assigné la Réserve fédérale à comparaître devant un grand jury, la menaçant d'une inculpation pénale à la suite de son témoignage devant la commission bancaire du Sénat en juin dernier. Ce témoignage portait en partie sur un projet pluriannuel de rénovation des bâtiments historiques de la Réserve fédérale, mais M. Powell a déclaré que la menace n'était pas liée à la rénovation elle-même. Il l'a plutôt décrite comme une remise en cause de l'indépendance de la Fed : "Il s'agit de savoir si la Fed pourra continuer à fixer les taux d'intérêt sur la base d'éléments concrets et de la situation économique, ou si, au contraire, la politique monétaire sera guidée par des pressions politiques ou par l'intimidation. Il s'agit du conflit le plus grave entre la Réserve fédérale et le gouvernement américain depuis 1951, date à laquelle les banquiers centraux ont conclu un accord visant à séparer la gestion de la dette publique de la politique monétaire, formalisé dans l'accord entre la Fed et le Trésor.

Soulignant la gravité de la situation, deux jours seulement après la publication de la déclaration de Powell, les dirigeants de 11 banques centrales (dont la BCE, la BoE, la BNS et la BRI) ont publié une déclaration exprimant leur entière solidarité avec la Fed et le président Powell, affirmant que "l'indépendance des banques centrales est une pierre angulaire de la stabilité des prix, financière et économique dans l'intérêt des citoyens que nous servons". Le retour d'une pression politique aussi manifeste exercée sur la Fed doit être considéré comme une nouvelle étape vers la domination fiscale - un environnement très haussier pour les actifs à offre finie tels que l'or et ses équivalents numériques.

Cette conclusion se vérifie même après la nomination surprise par Trump de Kevin Warsh pour succéder à Jerome Powell. Warsh, qui a siégé au Conseil des gouverneurs de la Fed de 2006 à 2011, est largement considéré comme un faucon de l'inflation et un critique de longue date de l'assouplissement quantitatif. Par conséquent, la nouvelle de sa nomination a d'abord déclenché un débouclage du commerce de la dépréciation : l'or numérique et analogique s'est fortement vendu, tandis que l'argent a plongé. Plus récemment, cependant, M. Warsh a critiqué M. Powell pour son manque de volonté de réduire les taux d'intérêt et est allé jusqu'à qualifier la Fed de "brisée", une rhétorique qui reflète étroitement celle de M. Trump. Par conséquent, si M. Warsh est considéré comme une "paire de mains sûres" - une perception susceptible de faciliter sa confirmation - il est très improbable que M. Trump nomme un président de la Fed qui ne soit pas largement aligné sur ses objectifs économiques.

Un monde en folie

L'une des interprétations des récentes actions de Trump, particulièrement populaire dans les milieux de gauche, est qu'il a tout simplement "perdu le fil" et que personne dans l'administration n'est prêt à lui tenir tête. À mon avis, c'est très peu probable. Compte tenu de son penchant à créer de l'incertitude afin d'obtenir le meilleur accord possible, il est plausible qu'il s'engage dans une ambiguïté constructive, mais je soupçonne que c'est encore plus profond que cela.

Bon nombre des forces actuellement en jeu (économiques et géopolitiques) ont été mises en branle il y a longtemps. L'incapacité du gouvernement américain à procéder à un assainissement budgétaire pour garantir la viabilité de sa dette allait toujours conduire à une pression politique accrue sur la banque centrale, entraînant en fin de compte l'érosion de son indépendance (un thème que j'ai souligné pour la première fois il y a plus de dix ans). En outre, l'augmentation des tensions internationales (et la probabilité croissante d'une guerre) lorsqu'une superpuissance émergente menace de supplanter la superpuissance actuelle, ce qui décrit très bien la dynamique entre la Chine et les États-Unis, est reconnue depuis longtemps et est connue sous le nom de "crise de la dette". Le piège de Thucydide. Il me semble donc qu'il y a une certaine inévitabilité dans ce que fait l'administration américaine et que, si ce n'était pas Trump, quelqu'un comme lui serait venu sur le devant de la scène à un moment ou à un autre.

Bulls de l'or 1 : Bulls du bitcoin 0

Le mois dernier, les prix de l'or (et de l'argent) ont atteint de nouveaux records, un mouvement tout à fait cohérent avec l'évolution du paysage macroéconomique. À la déception des adeptes des cryptomonnaies, le bitcoin et d'autres jetons à l'offre limitée sont restés stables, voire ont baissé. Cette situation est surprenante et a amené de nombreux acteurs du monde de la cryptographie à s'interroger sur ce qui se passe. L'histoire de l'or numérique pour les crypto-monnaies (et en particulier le bitcoin) est-elle erronée, ou s'agit-il simplement d'une question de timing ?

Cela pourrait s'expliquer en partie par le fait qu'en période d'incertitude accrue, comme c'est le cas actuellement, l'état d'esprit des investisseurs est de privilégier la sécurité. Cela favorise naturellement l'or parce qu'il correspond aux mandats existants et peut être justifié en une phrase auprès d'un comité d'investissement. Par conséquent, l'allocation à l'or ne comporte que peu ou pas de risque de carrière. En revanche, le bitcoin est encore largement considéré comme un actif spéculatif à risque, ce qui signifie qu'il se négocie comme une technologie plutôt que comme un actif monétaire propre. En outre, il reste difficile à intégrer dans les cadres de réserve officiels et sa capitalisation boursière globale est encore relativement modeste (un problème qui est surmonté grâce à des prix plus élevés, ironiquement). Le bitcoin est donc plus sensible aux flux de capitaux marginaux, ce qui entraîne une plus grande volatilité des prix et rend difficile l'établissement de positions. Par exemple, une allocation de 5-10% à l'or peut être détenue sans dominer les mesures de risque globales d'un portefeuille, alors que le bitcoin ne peut souvent pas dépasser 1-2%.

Un autre facteur, tel que décrit dans notre 2026 Perspectives pour les crypto-monnaies, ce qui pourrait freiner le Bitcoin en particulier, mais aussi les cryptomonnaies en général – celles-ci ayant tendance à ouvrir la voie aux nouvelles tendances –, c’est l’inquiétude croissante concernant l’impact de l’informatique quantique, qui, selon les estimations, rendrait entre 20 et 50% de l’offre circulante de Bitcoin vulnérable aux attaques. Bien qu’il s’agisse d’un risque à court terme dont la probabilité est faible, il s’agit clairement d’un événement à fort impact, d’où la sensibilité d’un nombre croissant d’investisseurs dans les actifs numériques. L’or physique (en détention propre) – c’est-à-dire l’or qui n’est pas de l’« or papier » émis par des ETF – est insensible aux attaques quantiques, ce qui pourrait donc, dans une certaine mesure, constituer un facteur freinant le Bitcoin.

La condamnation n'est pas un problème

De même, il est plausible que la crypto-monnaie soit simplement à la traîne par rapport aux métaux précieux, car il est largement reconnu que les allocations de capital n'évoluent pas en parallèle, mais plutôt dans l'ordre. Le raisonnement "Safety First" décrit ci-dessus signifie que l'or est un mouvement précoce, mais une fois que les nuages macroéconomiques se dissipent et qu'il y a plus de certitude sur le paysage économique/politique, les investisseurs sont susceptibles de déployer des couvertures asymétriques à bêta plus élevé, ce qui favorise les actifs numériques - en d'autres termes, le bitcoin évolue en fonction de la conviction et non de l'inquiétude.

En effet, historiquement, si l'on compare l'or au bitcoin, le premier a tendance à suivre le second avec un décalage de plusieurs mois et les fois précédentes où l'or s'est envolé et a nettement surperformé le bitcoin, cela a été suivi d'un mouvement haussier dans l'espace cryptographique une fois que les investisseurs sont devenus plus confiants dans l'environnement (voir l'image).

Rapport Bitcoin/Or et prix de l'or

Source : TradingView

La ligne verte du graphique ci-dessus représente le ratio Bitcoin/Or (une hausse signifie une surperformance du Bitcoin par rapport à l'or et vice versa), la ligne bleue plus épaisse représente le prix de l'or en termes absolus, tandis que la ligne bleue plus fine du graphique inférieur représente la variation annuelle en pourcentage du prix de l'or. Les trois fois où le prix de l'or a augmenté de manière significative au cours des 12 mois précédents, le ratio Bitcoin/Or s'est ensuite envolé, ce qui implique une surperformance du Bitcoin par rapport au métal jaune. Compte tenu de la hausse spectaculaire du prix de l'or observée au cours de l'année écoulée, si ce modèle historique de rotation du capital persiste, le bitcoin - et par extension la plupart des jetons numériques à grande capitalisation - pourrait être prêt pour une sérieuse hausse.

USD Stablecoins: Pas une balle d'argent

À ce stade, il convient également de mentionner que l'administration Trump considère clairement les dollars américains on-chain, c'est-à-dire un stablecoin adossé à du fiat, comme un mécanisme clé pour s'assurer que le dollar américain reste la première monnaie de réserve du monde, et ce pour de bonnes raisons.

En exigeant que les stablecoins en USD soient entièrement garantis par des dépôts en espèces ou des bons du Trésor américains (tels que définis dans la loi GENIUS de l'année dernière), l'administration a tout intérêt à ce que l'offre de stablecoins en USD soit florissante, car elle contribuerait à financer le déficit fédéral américain, qui est devenu de plus en plus tributaire de l'émission de papier à court terme.

Ces jetons peuvent, en théorie, être détenus de manière anonyme car, une fois émis, ils deviennent négociables sur le marché secondaire, y compris à l'étranger. Toutefois, comme nous l'avons vu avec Tether, le gouvernement américain pourrait toujours mettre les portefeuilles sur liste noire - ce qui reviendrait à retirer de la circulation les stablecoins en USD - si les autorités estiment que le détenteur du portefeuille a fait quelque chose d'illégal ou même simplement de contraire à leurs souhaits.

En outre, les stablecoins en USD n'arrêteront pas l'érosion du pouvoir d'achat, c'est-à-dire le commerce de la dépréciation, car les émetteurs ne sont pas autorisés à payer des intérêts. Par conséquent, même si, comme cela semble très probable, l'administration Trump encourage activement l'adoption, en particulier au niveau international, des stablecoins en USD, cela n'invalide en rien la perception selon laquelle le nouvel ordre mondial émergent est propice à l'émission privée de monnaie à offre finie qui peut être protégée des gouvernements (américain ou autre). Le bitcoin est, bien sûr, un exemple classique, mais cela s'applique probablement à d'autres crypto-monnaies axées sur la protection de la vie privée. C'est peut-être en grande partie pour cette raison qu'elles ont été le segment le plus performant du marché des crypto-monnaies en 2025.

2026: Un départ en fanfare

Cette mise à jour mensuelle a été plus longue que d'habitude, mais pour une bonne raison. Le mois dernier a clairement confirmé la célèbre citation de Lénine : "Il y a des décennies où il ne se passe rien, et des semaines où il se passe des décennies".

L'administration Trump est dans la phase initiale de déploiement de sa nouvelle stratégie de sécurité nationale, qui a de profondes conséquences géopolitiques et macroéconomiques parce qu'elle représente une transition vers un nouvel ordre mondial, qui n'est plus fondé sur des règles mais sur le pouvoir.

Il faudra du temps aux investisseurs pour réfléchir aux conséquences de ce changement de régime et calibrer leurs portefeuilles en conséquence. L'incertitude à court terme a donné un coup de pouce à l'or, mais à terme, elle servira également à renforcer la hausse des crypto-monnaies (mettant définitivement fin au cycle de quatre ans des crypto-monnaies), car l'environnement émergent est un environnement auquel le bitcoin est parfaitement adapté, étant donné qu'il s'agit d'une forme de réserve de valeur électronique géographiquement limitée et fournie avec une confiance minimisée.

1 Un deuxième pétrolier lié au Venezuela a été saisi le même jour près de la mer des Caraïbes, ce qui souligne l'efficacité de l'armée américaine dans la conduite de telles opérations.

2 L'année dernière, de tels flux ont été constatés, les exportations d'or des États-Unis ayant augmenté de manière significative au cours des deux derniers trimestres (les dernières données disponibles étant celles du troisième trimestre 2025).

3 En 2024, l'Allemagne a décidé de vendre ses avoirs en bitcoins saisis à des prix inférieurs d'environ 50% aux niveaux actuels, plutôt que de les convertir en réserve stratégique comme les États-Unis ont choisi de le faire l'année dernière.