Un péché ordinal ?

Sorciers, grenouilles et autres comportements du bitcoin Degen

Par Ryan Shea

Principaux enseignements

• "Il est encore tôt" est une expression courante dans le domaine des cryptomonnaies, et c'est vrai. L'écosystème continue d'évoluer et de générer de nouveaux cas d'utilisation. Pour le bitcoin, la dernière innovation concerne les ordinaux/inscriptions.
• Ordinals permet aux utilisateurs de Bitcoin d'attribuer des identifiants aux satoshis et d'ajouter des inscriptions qui les transforment en "artefacts numériques", ou NFT dans un langage plus courant.
• Lorsqu'ils ont été libérés au début de l'année, ils ont suscité un regain d'intérêt de la part des utilisateurs, une demande d'espace pour les blocs de bitcoins et des frais de transaction, sans parler du plus grand bloc de bitcoins jamais miné et de la renaissance du magicien du bitcoin.
• Ils ont également attiré l'ire des maxis, qui considèrent les ordinaux comme des spams qui gonflent la blockchain et n'ont pas leur place sur Bitcoin.
• Les sorciers de dessins animés, je l'admets, ne sont pas mon truc, j'ai donc une certaine sympathie pour les maxis du Bitcoin. Toutefois, bon nombre des problèmes perçus comme étant associés aux nombres ordinaux se seront posés de toute façon.
• Ce que le bitcoin est et devient n'est pas gravé dans la pierre. Au contraire, le bitcoin est défini par ce que la majorité de ses détenteurs souhaitent qu'il soit et, pour l'instant, cela inclut les ordinaux/inscriptions.
• Il est certain que les appels à détecter les transactions Bitcoin contenant des inscriptions sont une très mauvaise idée. Après tout, l'un des principes fondateurs de Bitcoin n'est-il pas qu'il est censé résister à la censure ?

J'aime la macro et les marchés, ce qui est une bonne chose étant donné que j'ai passé toute ma carrière, c'est-à-dire plus d'années que je ne veux l'admettre, assis 12 heures par jour devant un écran à réfléchir, à écrire et à investir. Alors que les marchés tradfi sont amusants et intellectuellement stimulants à analyser, la crypto est à une toute autre échelle - c'est comme le tradfi sur les stéroïdes.

Contrairement aux obligations et aux actions, pour lesquelles des modèles financiers ont été élaborés afin de fournir au moins quelques indications sur la manière dont elles devraient être évaluées par les investisseurs (les obligations étant plus faciles à évaluer étant donné que leurs flux de trésorerie sont raisonnablement bien connus), les actions et les obligations ont été évaluées à l'aide d'un modèle d'évaluation. a priori Contrairement aux actions, les crypto-monnaies n'en sont qu'à leurs balbutiements. Cela s'explique en partie par le fait que la technologie est encore en cours d'élaboration et de compréhension ("Il est tôt"(dans le jargon de la cryptographie) et de nouveaux cas d'utilisation intéressants ne cessent d'apparaître. Voici les ordinaux.

Que sont les ordinaux ?

Les Ordinals ont été créés par Casey Rodamor à la fin de l'année dernière.¹. Il s'agit essentiellement d'un système de numérotation – qui ne nécessite que 20 lignes de code Python – permettant aux utilisateurs de Bitcoin d'attribuer des identifiants aux satoshis (sat), l'unité comptable de base du Bitcoin (chaque Bitcoin vaut 100 millions de sats).

La base du système de numérotation repose sur le fait que les sats sont créés via la subvention de bloc accordée aux mineurs pour les inciter à résoudre la fonction de hachage de Bitcoin afin d'ajouter de nouveaux blocs de transactions à la blockchain de Bitcoin. Parce que chaque sat reçoit un identifiant unique au moment de sa création, les ordinaux fournissent un moyen de suivre les sats, ce qui n'était pas possible auparavant parce que Bitcoin - contrairement à Ethereum et à de nombreuses autres cryptocurrencies - utilise le modèle UXTO (Unspent Transaction Output) où les entrées consomment des UXTO existants et les sorties représentent de nouveaux UXTO.

Afin de suivre les satellites tout au long de ce processus de destruction-création, les ordinaux utilisent un système "premier entré, premier sortiIl n'y a aucune raison pour que ce système de commande soit supérieur à d'autres méthodes alternatives telles que le principe " ". Il n'y a aucune raison pour que ce système de commande soit supérieur à d'autres méthodes alternatives, telles que le principe "dernier entré, premier sorti"Il est donc quelque peu arbitraire, mais il est cohérent avec la façon dont les portefeuilles Bitcoin commandent les transactions.² et de toute façon, quelle que soit la méthode choisie, elle n'a pas vraiment d'importance tant qu'elle est largement convenue et acceptée. (De la même manière qu'il importe peu de savoir de quel côté de la route on conduit tant que tout le monde est d'accord pour suivre la même règle). Si les ordinaux sont intéressants en soi, cette innovation apporte également un plus au bitcoin. Il s'agit des inscriptions.

Inscriptions

Selon ordinals.com, les inscriptions "inscrire des sats avec un contenu arbitraire, créant ainsi des artefacts numériques natifs du bitcoin, plus communément appelés NFT". Oui, vous avez bien entendu. Ordinals permet aux utilisateurs de frapper des jetons non fongibles sur la blockchain Bitcoin. De plus, contrairement aux NFT frappés sur EthereumLe contenu de l'inscription est stocké sur la chaîne au lieu de dépendre d'un système de stockage décentralisé comme IPFS. La transaction ou le transfert d'inscriptions est également plus facile car il n'est pas nécessaire de recourir à des contrats intelligents. La propriété peut être simplement transférée par le biais d'une transaction Bitcoin standard, car seul le détenteur du portefeuille recevant le sat inscrit a accès à la clé privée et peut donc facilement prouver la propriété.

Étant donné que les inscriptions sont stockées dans les scripts taproot script-path, qui ont bénéficié de la remise de témoin (4X moins de frais), le stockage des inscriptions est relativement économique (au moins en termes de transaction vByte³ Bien qu'elles ne le soient pas nécessairement en termes de densité de frais, leur valeur fluctue en fonction de la demande d'espace pour les blocs Bitcoin (nous y reviendrons plus tard). Cela dit, de nombreux utilisateurs de Bitcoin qui ne connaissent pas les ordinaux se sont inquiétés du fait que les inscriptions pourraient entraîner un gonflement de la blockchain en raison de l'empreinte de données plus importante des inscriptions par rapport aux transactions Bitcoin normales sans inscription.

Le magicien du… Bitcoin

En février dernier, lorsque Udi Wertheimer a lancé son projet taproot wizard ordinals, il a créé, en collaboration avec Luxor Mining, le plus grand bloc Bitcoin jamais créé (bloc 774628) en y inscrivant le jpeg suivant (voir les images ci-dessous). La raison pour laquelle il a décidé de placer une inscription aussi importante sur la chaîne de blocs Bitcoin est la suivante "Rendre le bitcoin à nouveau magique dans l'espoir que ce coup de pub attire plus d'utilisateurs sur le réseau Bitcoin (selon Udi, l'inspiration pour le jpeg du magicien était un magicien de dessin animé créé dix ans plus tôt par mavensbot qui a contribué à augmenter l'empreinte sociale de Bitcoin).

L'histoire du bitcoin est en train de s'écrire

Source : mempool.space et taprootwizards.com

Quelle était la taille de ce bloc ? 3,96 MO. Comme les ordinaux ne nécessitent pas de sidechain ou de fork (hard ou soft) de la blockchain Bitcoin, les inscriptions doivent respecter la limite maximale de 4 Mo pour le poids du bloc, faute de quoi les nœuds du réseau rejetteraient le bloc en tant que règle de consensus. (Les développeurs d'ordinaux ont introduit deux jours plus tard un concept appelé inscriptions récursives qui permet aux inscriptions de faire référence au contenu d'autres inscriptions, ce qui signifie que des données dépassant 4 Mo peuvent être stockées sur Bitcoin, même si chaque inscription individuelle respecte toujours la limite de poids des blocs).

Bitcoin produisant 52 560 blocs par an, si tous les blocs étaient limités à 4 Mo, la chaîne de blocs Bitcoin s'étendrait à un rythme maximal de 210 Go par an, au lieu des 60 Go d'augmentation observés ces dernières années. Toutefois, l'inscription massive de 4 Mo d'Udi est tout à fait exceptionnelle. Depuis le lancement des ordinaux, il y a eu plus de 11 millions d'inscriptions, dont une minorité seulement étaient des images. Par conséquent, l'augmentation de la taille des blocs observée a été d'environ 0,7 Mo (de 1,1 Mo à 1,8 Mo - voir les graphiques).

Nombre d'inscriptions hebdomadaires par type

Source : Dune Analytics ⁴

Bitcoin Taille moyenne des blocs (Mo)

Source : blockchain.com

Si cette tendance se poursuit, la taille de la chaîne de blocs du bitcoin devrait augmenter de 40 Go par an, plus ou moins. Cela équivaut à peu près à 80 heures de visionnage de Netflix en définition standard et peut être stocké pour un coût légèrement supérieur à $1.⁵. Ce n'est pas ce que l'on pourrait considérer comme excessivement onéreux, ce qui suggère que les craintes de voir les ordinaux et les inscriptions gonfler la taille des blocs de Bitcoin sont quelque peu exagérées. En outre, comme les ordinaux sont stockés dans les données de signature, ils peuvent également être élagués. Seuls les nœuds complets qui souhaitent conserver l'intégralité de toutes les données de la blockchain ont besoin de les stocker.

Jetons BRC-20

La création et le stockage de jpegs magiques de l'Internet n'est bien sûr pas le seul cas d'utilisation des inscriptions. En effet, comme le montre le graphique ci-dessus, l'utilisation la plus populaire des inscriptions au cours des derniers mois a été de créer des contrats intelligents simples qui permettent aux utilisateurs de frapper des jetons BRC-20 - le nom étant un jeu de mots sur les jetons ERC-20 plus populaires qui sont frappés sur Ethereum. Depuis leur lancement au début du mois de mars, quelque 24 677 jetons ont été frappés. frappé d'un cachet et ils ont une capitalisation boursière combinée d'un peu moins de $500m (pendant le boom initial, la capitalisation boursière a atteint près de $1bn !) Le plus valorisé est ORDI - le premier jeton BRC-20 émis - qui a une capitalisation boursière de $238m, mais le jeton BRC-20 le plus célèbre est sans doute la Pepe frog meme coin, car il est souvent confondu dans la presse populaire avec la Pepe meme coin frappée sur Ethereum, dont la vague de popularité a poussé sa capitalisation boursière à un peu moins de $2bn au début du mois dernier - quelques semaines seulement après son lancement. De zéro à $1bn en quelques semaines pour une pièce qui n'a pas d'utilisation évidente - degen indeed !

Fongibilité Funk

Le fait que les ordinaux permettent de suivre les sats inscrits a amené certains utilisateurs du bitcoin à s'inquiéter du fait que le bitcoin - ou plus précisément l'unité atomique sats - n'est plus fongible, ce qui est l'une des caractéristiques normalement associées à la monnaie (la durabilité, la portabilité, etc. étant d'autres caractéristiques).

Comme nous l'avons mentionné, les ordinaux sont un système d'ordre arbitraire et, par conséquent, ils n'ont pas d'empreinte sur la chaîne. Si un utilisateur de Bitcoin ne télécharge pas un portefeuille Bitcoin doté de capacités de "contrôle des pièces", qui permet de différencier les sats avec inscriptions, tous les sats se ressemblent, c'est-à-dire qu'ils sont fongibles. Néanmoins, ce qui change, c'est qu'étant donné que les inscriptions peuvent être évaluées en fonction du contenu inscrit - de la même manière que les NFT sur Ethereum sont évalués - leur fongibilité sociale change.

En outre, les cartes peuvent être, en elles-mêmes, considérées comme précieuses. Casey, par exemple, a publié une échelle de rareté de la première version qui attribue une valeur de rareté selon que le siège est le premier du bloc (peu commun), le premier du bloc après un ajustement de la difficulté (rare), le premier siège du bloc après une réduction de moitié (épique), le premier siège du bloc après la réduction de moitié et l'ajustement de la difficulté (légendaire) et, enfin, le premier siège du bloc de la genèse (mythique).

De tels sats peuvent être considérés comme précieux pour les nerds de la blockchain mais, à mon avis, il y a beaucoup d'autres sats inscrits qui seront considérés comme précieux pour un public plus large. Par exemple, les nombres ordinaux ne sont pas seulement représentés par ce qui est en fait un compte sat inversé. Pour réduire la notation des sat, Casey a ajouté une traduction en base 26 du nombre ordinal, qui convertit le nombre de sat en un nom de sat basé sur les lettres de l'alphabet anglais. Par conséquent, chaque sat a également un nom unique. En raison de la longueur décroissante des nombres ordinaux, l'ensemble des noms de sat diminue également (le codage final en base 26 étant la lettre a). Cela signifie qu'il existe toute une série de mots intéressants associés aux nombres ordinaux. Par exemple, il est possible de posséder un satellite portant votre nom. Le sat qui porte mon nom sera exploité en 2063 et j'espère que je serai là pour le posséder - voir le graphique.

Mon nom Sat

Source : https://ordinals.com/

Compte tenu de l'importance que les êtres humains attachent à l'identité et à la langue en général, il est assez facile de comprendre comment la demande d'examens d'aptitude nominatifs pourrait augmenter régulièrement au fil du temps.

Il existe une autre raison pour laquelle certains sats peuvent devenir populaires et appréciés. Étant donné que les sats peuvent être retracés dans le temps par le biais d'ordinaux, certains utilisateurs de Bitcoin ont tenté de trouver et de posséder le sat dont la date de frappe est la plus ancienne. Jusqu'à présent, le sat le plus ancien jamais trouvé est celui qui a été envoyé à Hal Finney par Satoshi Nakamoto lors du minage du neuvième bloc de bitcoins. Ce sat a été trouvé par @null_ish et a ensuite été inscrit avec le chiffre neuf - voir ci-dessous.

Le satellite le plus ancien découvert à ce jour

Source : Twitter (les détails du siège peuvent être trouvés ici : https://www.ord.io/9235048 )

Il est clair que les ordinaux et les inscriptions n'en sont qu'à leurs débuts et que personne ne peut être certain de la tournure que prendront les événements. À mon avis, les ordinaux resteront longtemps en circulation pour la simple raison que les gens aiment collectionner l'art (les sorciers de dessins animés ne sont pas mon truc, mais l'art, comme la beauté, est dans l'œil de celui qui regarde), posséder des objets qui sont d'une certaine manière liés à leur identité et/ou qui sont perçus comme étant rares.

Le retour de bâton de Bitcoin Maxi

Il va sans dire que les maxis de Bitcoin sont furieux que leur protocole ait été coopté par des magiciens du jpeg, des pièces de monnaie inspirées des mèmes de la grenouille verte et transformées en objets de collection non fongibles. Ils considèrent qu'il s'agit d'une corruption du bitcoin et d'une entrave à sa capacité à servir de monnaie. L'un des principaux détracteurs est Luke Dashjr, un développeur du noyau de Bitcoin connu pour ses opinions tranchées. Le mois dernier, il a publié un message sur le forum Bitcoin-dev, qualifiant les ordinaux et les inscriptions de spam qui devraient être supprimés du réseau (voir l'image). Il est loin d'être le seul à s'y opposer.

Source : https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2023-May/021631.html

Les maxis ont-ils raison de penser que les ordinaux sont préjudiciables aux ambitions monétaires de Bitcoin ?

À mon avis, non.

La loi des grands nombres

Les billets de banque, qui dans presque toutes les circonstances⁶ Bien qu'ils soient considérés comme fongibles, ils possèdent chacun un identifiant unique – leur numéro de série – et de nombreuses personnes à travers le monde collectionnent des billets dont les numéros de série sont, d'une manière ou d'une autre, considérés comme particuliers.⁷. Ces billets de banque de collection sont achetés et vendus pour des valeurs qui dépassent de loin leur valeur nominale, mais comme leur offre par rapport à l'offre globale de billets de banque est très faible, cela ne diminue en rien la fongibilité des billets de banque.

Il en va probablement de même pour les ordinaux. Comme indiqué, chaque bitcoin contient 100 millions de sats. Lorsque l'offre de bitcoins s'épuisera enfin, vers 2140, il y aura 2,1 quadrillions de sats (moins quelques uns) en existence. Pour replacer ce chiffre dans son contexte, il équivaut au nombre d'étoiles que l'on estime se trouver dans la Voie lactée⁸ fois 21 000 ! Ou bien, si chacun des 8 milliards d'habitants de la planète décidait de posséder des ordinaux, ils pourraient chacun posséder 262 5000 sans se heurter à une contrainte de capacité. À mon avis, il est tout simplement inimaginable que les inscriptions deviennent si populaires que la fongibilité de Bitcoin soit un jour compromise. Le problème le plus important est l'impact potentiel sur les frais de transaction.

Frais de transaction : Une épée à double tranchant

Depuis que les ordinaux ont été libérés, la demande d'espace pour les blocs de bitcoins a augmenté, ce qui a directement contribué à faire grimper les frais globaux de transaction en bitcoins. Au début du mois de mai, le coût d'une transaction en bitcoins a grimpé à environ $30, bien qu'il soit récemment retombé à $30. autour de $4 .

La hausse des frais rend clairement le Bitcoin moins adapté aux transactions de faible valeur, ce qui est un inconvénient, mais elle présente également des avantages, car ces frais sont versés aux mineurs de Bitcoin et c’est leur puissance de hachage combinée qui protège la blockchain (c’est pourquoi les revenus des mineurs sont également qualifiés de « budget de sécurité »). En raison de la forte hausse de la demande liée aux ordinaux, les frais ont augmenté le mois dernier pour atteindre 15% des revenus globaux des mineurs, ce qui représente une hausse substantielle par rapport aux mois précédents. Cela signifie que les mineurs de Bitcoin ont moins dépendu de l’autre source de revenus à leur disposition, à savoir l’émission de nouveaux bitcoins sous la forme de la prime de bloc.

Frais de transaction en bitcoins (% du revenu total des mineurs)

Source : The Block

La raison pour laquelle cela est important est que la baisse asymptotique de la subvention des blocs est nécessaire pour garantir que l'offre de bitcoins soit finalement plafonnée à 21 millions. Par conséquent, il a toujours été prévu que le marché des frais de Bitcoin devait se développer, indépendamment des ordinaux, afin de garantir la sécurité permanente de la blockchain.

En outre, ce marché payant devrait voir le jour dans un avenir assez proche, car même si la subvention par bloc ne sera pas totalement supprimée avant 120 ans, au-delà de 2032 (dans trois cycles de réduction de moitié), la subvention par bloc tombera à moins d'un bitcoin. Comme je l'ai indiqué dans un note précédenteSelon mes calculs, à moins que le prix du bitcoin ne remonte au-dessus de $120 000 d'ici là (un scénario que je n'exclus pas, car je suis optimiste sur les prix des crypto-monnaies à moyen terme pour les raisons que j'ai évoquées dans de nombreuses notes de recherche antérieures), des frais de l'ordre de $22 seront nécessaires d'ici peu de temps.

Comme je l'ai également indiqué dans la note de recherche susmentionnée, les frais de transaction qui résultent de ces calculs ne sont pas très différents de ceux associés aux virements bancaires de grosses coupures ou aux paiements transfrontaliers. À mon avis, c'est pour ce type de transactions que Bitcoin devrait être utilisé, et j'ai donc une certaine sympathie pour les maxis de Bitcoin à cet égard. Toutefois, dans la mesure où les Ordinals contribuent à développer un marché des frais pour Bitcoin, et tant qu'ils n'évincent pas le potentiel de Bitcoin à être utilisé pour des transactions purement financières, ils ne sont qu'un simple spectacle. (Il est vrai que la blockchain de Bitcoin a été un peu encombrée pendant un certain temps lors de la première vague d'enthousiasme pour les ordinaux, mais plus récemment, la taille du mempool mesurée en vBytes a baissé - voir le graphique).

Mempool par vBytes (sat/vByte)

Source : mempool.space

C’est toutefois en lien avec un phénomène reconnu de longue date dans l’univers d’Ethereum – le MEV, ou « mining/maximum extractable value » (valeur maximale extractible) – que la hausse des frais de transaction pourrait encore poser problème. Historiquement, en raison de ses fonctionnalités jugées limitées, le Bitcoin n’a jamais vraiment été considéré comme une source de MEV. Cependant, avec l’avènement des ordinaux, des opportunités de MEV apparaissent. Il existe même un risque que les mineurs soient incités à ré-extraire des blocs contenant des transactions de grande valeur associées à des ordinaux rares afin d’augmenter leurs revenus, ce qui provoquerait une réorganisation de la blockchain, situation clairement loin d’être optimale. De plus, l’identification et l’extraction des opportunités de MEV étant une activité complexe, cela pourrait donner un avantage aux mineurs les plus importants et les plus sophistiqués, entraînant ainsi une centralisation accrue. Cela dit, une solution à ce problème qui a été mise en œuvre sur Ethereum est Flashbots, un logiciel open source qui quantifie le MEV et permet à un plus grand nombre de mineurs (ou de validateurs après la fusion) de participer à l’extraction du MEV. À mon sens, je ne vois aucune raison pour laquelle les adeptes de Bitcoin ne seraient pas capables de déployer une approche similaire sur la blockchain Bitcoin afin d’atténuer le risque de centralisation lié aux ordinaux. (NB : ce risque de centralisation résulte de la hausse des frais de transaction, qu’elle soit due aux ordinaux ou non).

Option nucléaire

Pour les raisons exposées ci-dessus, je ne pense pas que les ordinaux posent un réel problème pour le Bitcoin. Je ne vois pas un avenir où des images JPEG représentant des sorciers de dessins animés, ou des « sats » rares, l’emporteraient sur les transactions financières en tant que meilleur – ou plus populaire – cas d’utilisation du Bitcoin. Je pense plutôt que l’évolution de Bitcoin vers d’autres cas d’utilisation, tels que les objets de collection, est positive dans la mesure où elle permettra de faire connaître Bitcoin à un plus grand nombre de personnes. C’est précieux car, comme je l’ai souligné dans mes précédents notes de recherche Pour qu'une chose ait de la valeur, elle doit être demandée par un réseau de personnes. Ce principe s'applique aux entreprises et à leurs produits, aux plateformes de médias sociaux et, surtout, à l'argent.

Néanmoins, les partisans inconditionnels du Bitcoin sont manifestement mécontents des ordinaux et des inscriptions, et certains ont suggéré de modifier le code du Bitcoin – voire de procéder à un hard fork – afin de permettre la censure des transactions d’inscription. Une telle mesure radicale n’est, à mon sens, ni nécessaire ni probable, mais elle est assurément risquée.

Ce que le bitcoin est et devient n'est pas gravé dans le marbre. Au contraire, le bitcoin est défini par ce que la majorité de ses détenteurs souhaitent qu'il soit. Nous le savons par le simple fait qu'au fil des ans, il y a eu de nombreux hard forks de la blockchain Bitcoin (Bitcoin Cash, BitcoinSV, etc.) et qu'aucun n'a remis en cause la suprématie de Bitcoin. C'est à la foule de décider ce qu'est le bitcoin, et si la foule est satisfaite d'avoir des ordinaux et des inscriptions, alors qu'il en soit ainsi. Toute tentative d'arrêter et de filtrer les inscriptions par le biais de hard/soft forks risquerait de jeter le bébé avec l'eau du bain et, à long terme, pourrait faire plus de mal que de bien aux perspectives d'avenir de Bitcoin. Après tout, l'un des principes fondateurs de Bitcoin n'est-il pas qu'il est censé résister à la censure ?

Jusqu'à la prochaine fois.

Ryan Shea, économiste des cryptomonnaies

1Comme Casey le reconnaît volontiers, l'idée d'attribuer des identifiants aux satoshis a été évoquée pour la première fois en 2012, mais comme cela arrive souvent dans le domaine scientifique, elle a été mise de côté avant d'être redécouverte plus tard – voir : https://docs.ordinals.com/introduction.html

2Pour une bonne explication avec un exemple de jouet, voir : https://kf106.medium.com/rodamors-bitcoin-ordinals-explained-e0cb775c68dd

3Voir : https://river.com/learn/terms/v/vbyte

4Voir : https://dune.com/dataalways/ordinals

5Amazon vend des disques durs externes de 2 To pour environ $60.

6Pendant la crise de la zone euro de 21012, qui a alimenté les craintes d'un éclatement de la monnaie unique, certaines personnes ont pris l'habitude de vérifier les numéros de série des billets de banque en euros pour savoir quel membre de l'UE avait imprimé le billet. Pour des raisons assez évidentes, les billets de banque allemands en euros étaient perçus comme plus désirables que ceux imprimés par des pays comme la Grèce. Toutefois, il s'agit là de l'exception qui confirme la règle.

7Voir : https://www.theweek.co.uk/87798/rare-10-notes-which-ones-are-worth-thousands

8Voir : https://solarsystem.nasa.gov/solar-system/beyond/overview/