- \n
- Il est de notori\u00e9t\u00e9 publique que les crypto-monnaies sont peu respectueuses de l'environnement.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Sur la base de la capitalisation boursi\u00e8re, 40% des crypto-monnaies utilisent d\u00e9j\u00e0 des protocoles de consensus beaucoup moins gourmands en \u00e9lectricit\u00e9. Ce chiffre devrait passer \u00e0 environ 60% lorsque Ethereum passera \u00e0 la preuve d'enjeu.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Les estimations habituelles de l'impact n\u00e9gatif de Bitcoin sur l'environnement sont surestim\u00e9es.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Les crypto-monnaies sont beaucoup plus proches des crit\u00e8res ESG qu'on ne le pense g\u00e9n\u00e9ralement et pourraient bien devenir durables dans un avenir assez proche.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\"Les crypto-monnaies sont une bonne id\u00e9e \u00e0 bien des \u00e9gards et nous pensons qu'elles ont un avenir prometteur, mais cela ne peut pas se faire au d\u00e9triment de l'environnement.\" Elon Musk, PDG de Tesla<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
\u00c0 la fin du mois dernier, Chris Larsen, cofondateur de Ripple, et Greenpeace ont lanc\u00e9 une campagne intitul\u00e9e \"Changez le code, pas le climat\" afin de faire pression sur Bitcoin et sa communaut\u00e9 pour qu'ils suivent les traces d'Ethereum et abandonnent la preuve de travail (PoW), co\u00fbteuse en calcul (\u00e9nergie), au profit d'une preuve d'enjeu (PoS), moins co\u00fbteuse en calcul.<\/p>\n\n\n\n
Permettez-moi de dire poliment que l'annonce de cette campagne n'a pas \u00e9t\u00e9 bien accueillie par la communaut\u00e9 cryptographique. C'est important car, comme je l'ai soulign\u00e9 dans mon dernier article sur l'\u00e9volution des r\u00e9cits du bitcoin, celui-ci repose sur le consensus de sa communaut\u00e9 pour mettre en \u0153uvre des changements et, \u00e0 en juger par cette r\u00e9action, le consensus est fermement oppos\u00e9 \u00e0 l'abandon du PoW au profit du PoS. En r\u00e9sum\u00e9, Chris Larsen est en train de gaspiller $5 millions pour financer une campagne qui n'aboutira jamais. N\u00e9anmoins, cela permet de maintenir le regard du public sur l'impact environnemental des crypto-monnaies, un sujet que les investisseurs ont besoin de comprendre plus en profondeur \u00e9tant donn\u00e9 que l'ESG devient un facteur de plus en plus important dans le processus de prise de d\u00e9cision en mati\u00e8re d'investissement.<\/p>\n\n\n\n
Mais dans quelle mesure les crypto-monnaies sont-elles nuisibles \u00e0 l'environnement ?<\/p>\n\n\n\n
Protocoles de consensus<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Les pr\u00e9occupations environnementales portent essentiellement sur la quantit\u00e9 d'\u00e9nergie d\u00e9pens\u00e9e pour le minage des crypto-monnaies. Je suis s\u00fbr que vous connaissez tous le titre des m\u00e9dias affirmant que le minage de Bitcoin consomme la m\u00eame quantit\u00e9 d'\u00e9lectricit\u00e9 que [ins\u00e9rer le pays de votre choix]. Toutefois, comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9, les crypto-monnaies se pr\u00e9sentent sous des formes tr\u00e8s diverses. Le bitcoin utilise le PoW comme m\u00e9canisme de consensus d\u00e9centralis\u00e9 pour valider les transactions et extraire de nouveaux jetons. Ethereum, la deuxi\u00e8me plus grande crypto-monnaie en termes de capitalisation boursi\u00e8re, utilise la m\u00eame m\u00e9thode, du moins pour l'instant. Mais il ne s'agit en aucun cas du seul protocole de consensus. Il en existe une pl\u00e9thore, y compris, mais sans s'y limiter, la preuve d'enjeu (PoS), la preuve d'autorit\u00e9 (PoA), la preuve de br\u00fblure (PoB), etc. Par exemple, une transaction sur Tezos, qui d\u00e9ploie un protocole PoS, est inf\u00e9rieure \u00e0 celle de Bitcoin ou Ethereum d'un facteur de plus de deux millions.<\/p>\n\n\n\n
Si l'on utilise la capitalisation boursi\u00e8re comme mesure de la popularit\u00e9 d'une crypto-monnaie, sur un total de $2,1tr, environ 60% utilisent le PoW \u00e0 l'heure actuelle. Comme indiqu\u00e9 plus haut, Ethereum poursuit la transition de son protocole vers le PoS, qui consomme beaucoup moins d'\u00e9nergie. Une fois cette transition achev\u00e9e, seuls 40% des crypto-monnaies mesur\u00e9es en termes de capitalisation boursi\u00e8re utiliseront le protocole PoW, qui consomme beaucoup d'\u00e9nergie. La grande majorit\u00e9 de ces cryptomonnaies sont des bitcoins, car la capitalisation boursi\u00e8re des cryptomonnaies autres que le bitcoin ou l'ethereum utilisant le protocole PoW ne repr\u00e9sente que 2,5% du total. Par cons\u00e9quent, lorsque Ethereum passera au protocole PoS, la question de savoir si les crypto-monnaies sont respectueuses de l'environnement se r\u00e9duira \u00e0 celle de savoir si le Bitcoin est respectueux de l'environnement.<\/p>\n\n\n\n
Les m\u00e9faits de l'environnement<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La source g\u00e9n\u00e9ralement cit\u00e9e pour les statistiques sur l'impact environnemental du bitcoin est la plateforme Digiconomist, cr\u00e9\u00e9e par Alex de Vries, chercheur \u00e0 la School of Business and Economics de la Vrije Universiteit Amsterdam, dans le cadre d'un projet de loisir.<\/p>\n\n\n\n
Bien qu'elle soit largement cit\u00e9e, la fiabilit\u00e9 de cette source d'information sur la consommation \u00e9lectrique de Bitcoin est sujette \u00e0 caution. Pour comprendre pourquoi, examinons le graphique suivant, qui compare l'estimation par Digiconomist de la demande annuelle d'\u00e9lectricit\u00e9 du r\u00e9seau Bitcoin avec l'estimation alternative de la demande quotidienne d'\u00e9lectricit\u00e9 de la Judge Business School de l'Universit\u00e9 de Cambridge et le taux de hachage global de Bitcoin publi\u00e9 par blockchain.com.<\/p>\n\n\n\n
Consommation d'\u00e9nergie de Bitcoin en fonction du taux de hachage global (\u00e9chelle logarithmique)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![\"Source](\"https:\/\/res-4.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/pp_2.jpg\")
Source : https:\/\/digiconomist.net\/bitcoin-energy-consumption<\/a>, https:\/\/ccaf.io\/cbeci\/index<\/a> et https:\/\/www.blockchain.com\/charts\/hash-rate<\/a> <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n On s'attendrait naturellement \u00e0 ce que les trois s\u00e9ries affichent des tendances similaires, ce qui est g\u00e9n\u00e9ralement le cas, mais une divergence notable s'est produite l'ann\u00e9e derni\u00e8re lorsque la Chine a interdit le minage national, ce qui, en raison de la domination des mineurs chinois, a entra\u00een\u00e9 une chute soudaine et spectaculaire de l'activit\u00e9 mini\u00e8re globale de Bitcoin. Cette baisse de la puissance de calcul du r\u00e9seau Bitcoin, comme le montre la chute du taux de hachage global (ligne verte), se refl\u00e8te dans l'estimation de la puissance de l'\u00e9cole de commerce de Cambridge (ligne bleue), mais n'appara\u00eet pas du tout dans l'estimation de Digiconomist (ligne rouge). C'est \u00e9trange. La raison de cette absence de mouvement \u00e0 la baisse a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9e dans un billet de blog datant de juillet 2021. A savoir,<\/p>\n\n\n\n
\"Une baisse aussi importante du nombre d'\u00e9quipements actifs a \u00e9galement une incidence sur la consommation d'\u00e9nergie du r\u00e9seau. Malheureusement, il n'est jamais possible de dire de combien exactement. Une baisse de 50% de la puissance de calcul n'\u00e9quivaut pas n\u00e9cessairement \u00e0 une baisse de 50% de la consommation d'\u00e9nergie.<\/em><\/p>\n\n\n\n
Quel que soit le montant exact, ni l'indice de consommation d'\u00e9nergie du Bitcoin <\/em>[Ndlr : estimation du Digiconomist]. ni aucun autre mod\u00e8le ou outil de suivi n'est \u00e9quip\u00e9 pour faire face \u00e0 une perturbation du r\u00e9seau de cette ampleur. En raison des difficult\u00e9s rencontr\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment pour d\u00e9terminer l'impact le plus probable sur la consommation d'\u00e9nergie, tout ajustement serait arbitraire. C'est la raison pour laquelle, aucun ajustement n'a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 pour refl\u00e9ter l'impact imm\u00e9diat de l'interdiction. <\/strong><\/em>[je souligne]\"<\/em><\/p>\n\n\n\n
Ce que cet \u00e9pisode met en \u00e9vidence, c\u2019est \u00e0 quel point l\u2019estimation de Digiconomist concernant la consommation \u00e9lectrique du Bitcoin est \u00ab fabriqu\u00e9e de toutes pi\u00e8ces \u00bb, dans le sens o\u00f9 elle ne tient pas compte de la multitude de donn\u00e9es accessibles au public g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le fait que le Bitcoin repose sur une blockchain d\u00e9centralis\u00e9e, ce qui contraste fortement avec l\u2019approche adopt\u00e9e par la Cambridge Business School. Que cela soit d\u00fb \u00e0 la volont\u00e9 de Digiconomist de faire preuve de rigueur intellectuelle (en cas de doute, mieux vaut ne pas en tenir compte) ou qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un reflet de son parti pris personnel d\u00e9favorable aux cryptomonnaies (un parti pris qui ressort clairement \u00e0 la lecture des nombreux articles de blog publi\u00e9s sur le site de Digiconomist), la question reste ouverte. Ce qui est certain, c\u2019est que cela soul\u00e8ve des questions quant \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de ses estimations de consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, un \u00e9l\u00e9ment que nous \u2013 et, nous l\u2019esp\u00e9rons, d\u2019autres \u2013 prendrons en consid\u00e9ration lorsque nous chercherons \u00e0 \u00e9valuer l\u2019impact environnemental du Bitcoin.<\/p>\n\n\n\n
Empreinte carbone<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Cela dit, prenons les chiffres de consommation d'\u00e9lectricit\u00e9 de Digiconomist au pied de la lettre. Selon leurs estimations, la consommation annuelle d'\u00e9nergie du bitcoin s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 204,5 Twh. Pour convertir ce chiffre en production de CO2, il faut savoir comment l'\u00e9lectricit\u00e9 utilis\u00e9e par les mineurs a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e. \u00c9tant donn\u00e9 la nature d\u00e9centralis\u00e9e du r\u00e9seau Bitcoin, il n'existe pas de moyen direct de d\u00e9terminer cette information. Il faut donc l'estimer. La m\u00e9thode utilis\u00e9e consiste \u00e0 tenter d'identifier la localisation des mineurs de Bitcoin \u00e0 partir de leurs adresses IP, puis \u00e0 combiner cette information avec l'intensit\u00e9 en carbone de la production d'\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 l'endroit donn\u00e9. Cette m\u00e9thode n'est pas parfaite, \u00e9tant donn\u00e9 que les services VPN peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour dissimuler le pays de localisation, et qu'elle est tr\u00e8s certainement utilis\u00e9e par les mineurs chinois qui cherchent \u00e0 contourner l'interdiction de minage impos\u00e9e par leur gouvernement, mais c'est la seule fa\u00e7on pratique de proc\u00e9der \u00e0 cet exercice. Sur la base de ces donn\u00e9es, Digiconimist estime que les combustibles fossiles (charbon, p\u00e9trole et gaz naturel) repr\u00e9sentent 60% de la consommation d'\u00e9nergie du bitcoin (voir le graphique). Les 40% restantes proviennent de l'hydro\u00e9lectricit\u00e9, du nucl\u00e9aire et d'autres \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n\n\n\n
Source d'\u00e9lectricit\u00e9 pour l'exploitation mini\u00e8re de Bitcoin<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Source](\"https:\/\/res-2.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/pp_3.jpg\")
Source : digiconimist.net<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Le graphique ci-dessous montre la comparaison avec la r\u00e9partition des sources d'\u00e9nergie dans le monde en termes d'utilisation primaire et de production d'\u00e9lectricit\u00e9. La r\u00e9partition entre les combustibles fossiles et les \u00e9nergies renouvelables pour le r\u00e9seau Bitcoin est tout \u00e0 fait conforme \u00e0 la tendance mondiale. En effet, la seule diff\u00e9rence substantielle dans la composition \u00e9nerg\u00e9tique est la pr\u00e9dominance du p\u00e9trole en termes d'utilisation primaire mondiale, ce qui refl\u00e8te en grande partie son importance dans les transports mondiaux. En d'autres termes, le bitcoin n'a rien de sp\u00e9cial.<\/p>\n\n\n\n
Sources d'\u00e9nergie : Monde vs. Bitcoin<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"Source](\"https:\/\/res-2.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/pp_4.jpg\")
Source : ourworldindata.org et coinshares.com<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Sur la base de ces parts de production d'\u00e9lectricit\u00e9 et des chiffres de consommation pour l'ensemble du r\u00e9seau Bitcoin, il est possible d'estimer la quantit\u00e9 de CO2 produite par l'exploitation mini\u00e8re de Bitcoin. Digiconomist estime l'empreinte carbone de Bitcoin \u00e0 114,06 millions de tonnes par an, ce qui, en appliquant la m\u00e9thode de comparaison avec les anciens pays, correspond approximativement \u00e0 l'empreinte carbone de la R\u00e9publique tch\u00e8que. Cela semble \u00eatre une \u00e9norme quantit\u00e9 de CO2. Mais qu'en est-il par rapport \u00e0 d'autres secteurs de l'\u00e9conomie ?<\/p>\n\n\n\n
Heureusement, Digiconomist nous fournit une mesure de comparaison utile. Dans un billet de blog publi\u00e9 en 2017, examinant l'empreinte carbone d'une mine de Bitcoin aliment\u00e9e au charbon en Mongolie int\u00e9rieure \u00e0 titre de comparaison, il a not\u00e9 que<\/p>\n\n\n\n
\"Sur un vol international, un Boeing 747-400 \u00e9met g\u00e9n\u00e9ralement 92 kg de CO2 par passager et par heure, si tous les si\u00e8ges sont occup\u00e9s. Sur 416 si\u00e8ges, cela repr\u00e9sente 38 tonnes de CO2 par heure au total\". <\/em><\/p>\n\n\n\n
On estime que Bitcoin utilise entre 140 et 204 Twh par an. Selon l'AIE, la production d'\u00e9lectricit\u00e9 aux \u00c9tats-Unis en 2019 a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 475 g de CO2\/kWh. En supposant que l'\u00e9lectricit\u00e9 utilis\u00e9e par les mineurs de Bitcoin soit \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quivalente, cela signifie que Bitcoin produit entre 7 591 et 9 711 tonnes de CO2 par heure - ou, en termes de 747, que le r\u00e9seau de Bitcoin produit l'\u00e9quivalent en C02 de 175 \u00e0 300 avions volant en continu (le chiffre le plus bas est bas\u00e9 sur l'estimation la plus basse de Cambridge, soit 140 TWh). Comparez ce chiffre au nombre d'avions qui circulent dans notre ciel. Selon FlightAware, il y a entre 7 782 et 8 755 avions commerciaux en vol \u00e0 tout moment (voir le graphique). En d'autres termes, du point de vue du CO2, le bitcoin \u00e9quivaut \u00e0 environ 2,5% de voyages a\u00e9riens dans le monde.<\/p>\n\n\n\n
Carte de Global Aircraft In Flight<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Source](\"https:\/\/res-1.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/pp_5.jpg\")
Source : FlightAware<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n En ce qui concerne les \u00e9missions mondiales de C02, les derni\u00e8res donn\u00e9es publi\u00e9es par la Banque mondiale estiment qu'elles s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0 environ 45 milliards de tonnes m\u00e9triques d'\u00e9quivalent C02 par an. C'est un chiffre important compar\u00e9 aux 60 \u00e0 100 millions de tonnes m\u00e9triques de Bitcoin. En fait, le r\u00e9seau Bitcoin repr\u00e9sente environ 0,12-0,18% des \u00e9missions mondiales de CO2.<\/p>\n\n\n\n
Si l'on consid\u00e8re les choses sous cet angle, plut\u00f4t que sous celui, plus provocateur, de la comparaison entre pays, il est clair que, dans le grand ordre des choses, le r\u00e9seau Bitcoin n'est pas un facteur majeur dans la production de CO2. Pour les pays qui cherchent \u00e0 atteindre leur objectif de z\u00e9ro \u00e9mission en 2050, il sera beaucoup plus efficace de r\u00e9duire le trafic a\u00e9rien que d'interdire le minage de bitcoins, car ce dernier n'est gu\u00e8re plus qu'une erreur d'arrondi statistiquement insignifiante.<\/p>\n\n\n\n
Bien entendu, cela ne donne qu'un aper\u00e7u des \u00e9missions actuelles de CO2 du minage de Bitcoin. \u00c0 l'avenir, il est probable que cette situation \u00e9volue de mani\u00e8re assez marqu\u00e9e pour de simples raisons \u00e9conomiques. L'\u00e9lectricit\u00e9 repr\u00e9sente une grande partie des co\u00fbts d'exploitation des mineurs de bitcoins, qui sont donc fortement incit\u00e9s \u00e0 trouver la source d'\u00e9lectricit\u00e9 la moins ch\u00e8re. \u00c0 la lumi\u00e8re des progr\u00e8s technologiques r\u00e9alis\u00e9s au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, le co\u00fbt de l'\u00e9lectricit\u00e9 provenant de sources non carbon\u00e9es a fortement baiss\u00e9 et est d\u00e9sormais comparable, voire moins cher, que les \u00e9quivalents en combustibles fossiles (encore plus cette ann\u00e9e, compte tenu de l'impact consid\u00e9rable de l'invasion de l'Ukraine par la Russie et des sanctions qui en ont d\u00e9coul\u00e9 sur les prix du p\u00e9trole et du gaz). Il est donc logique, d'un point de vue financier, que les mineurs de bitcoins abandonnent l'\u00e9lectricit\u00e9 produite \u00e0 partir de combustibles fossiles plus co\u00fbteux au profit d'\u00e9nergies renouvelables moins on\u00e9reuses.<\/p>\n\n\n\n
LCOE ($ par MWh)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Source](\"https:\/\/res-5.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/pp_6.jpg\")
Source : https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Cost_of_electricity_by_source<\/a> <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Il est \u00e9vident que la m\u00eame incitation financi\u00e8re s'applique \u00e0 toutes les industries, mais il n'est pas facile de passer \u00e0 une \u00e9nergie plus verte. Par exemple, les v\u00e9hicules commerciaux et les avions de ligne ont besoin de combustibles fossiles, car il n'existe actuellement aucune alternative verte \u00e0 grande \u00e9chelle. Il en va de m\u00eame pour de nombreuses industries lourdes \u00e0 forte intensit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n
En revanche, pour les mineurs de bitcoins, la situation est relativement simple. L'\u00e9lectricit\u00e9 reste de l'\u00e9lectricit\u00e9, quelle que soit la mani\u00e8re dont elle est produite, et les plates-formes de minage de bitcoins sont g\u00e9ographiquement mobiles. Cela leur permet de changer d'emplacement afin de trouver les prix d'\u00e9lectricit\u00e9 les plus bas. En effet, la hausse cyclique de l'hydro\u00e9lectricit\u00e9 dans le graphique pr\u00e9c\u00e9dent montrant la source d'\u00e9nergie pour le minage de bitcoins \u00e9tait attribuable aux mineurs de bitcoins chinois qui d\u00e9pla\u00e7aient leurs plates-formes pendant la saison des pluies dans la province du Sichuan pour b\u00e9n\u00e9ficier des faibles prix de l'\u00e9lectricit\u00e9 dus \u00e0 la prolif\u00e9ration de la capacit\u00e9 hydro\u00e9lectrique dans la r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n
Cette flexibilit\u00e9 leur permet \u00e9galement de produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir d\u2019autres formes d\u2019\u00e9nergie \u00ab perdue \u00bb, comme le gaz br\u00fbl\u00e9 \u00e0 la torche \u2013 une source d\u2019\u00e9nergie souvent difficile \u00e0 exploiter \u00e0 des fins commerciales, mais qui alourdit n\u00e9anmoins le bilan des \u00e9missions de CO\u2082. En effet, ExxonMobil a r\u00e9cemment annonc\u00e9 qu\u2019elle menait un projet pilote avec Crusoe Energy Systems afin de transformer du gaz de torch\u00e8re, qui serait autrement gaspill\u00e9, en \u00e9lectricit\u00e9 destin\u00e9e au minage de bitcoins. Comme peu d\u2019autres entreprises sont en mesure d\u2019exploiter de telles sources d\u2019\u00e9nergie \u00ab inexploit\u00e9es \u00bb, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est fournie \u00e0 faible co\u00fbt et, en prime, elle pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement une empreinte carbone inf\u00e9rieure \u00e0 celle de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 produite \u00e0 partir de sources plus conventionnelles. Cette conjonction de facteurs signifie non seulement que le minage de bitcoins est susceptible de devenir plus \u00e9cologique au fil du temps, mais aussi que ce sont les forces du march\u00e9, et non les incitations \u00ab vertes \u00bb gouvernementales \u2013 telles que les all\u00e8gements fiscaux \u2013, qui en seront le moteur.<\/p>\n\n\n\n
Les d\u00e9chets \u00e9lectroniques \u2013 Encore un sujet de taille\u2026<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
De toute \u00e9vidence, la consommation d'\u00e9lectricit\u00e9 n'est pas le seul domaine dans lequel l'exploitation mini\u00e8re de Bitcoin peut avoir un impact pr\u00e9judiciable sur l'environnement. Comme le note correctement Digiconomist, il y a la question connexe des d\u00e9chets \u00e9lectroniques produits lorsque les plates-formes de minage arrivent \u00e0 la fin de leur cycle de vie \u00e9conomiquement utile. Selon ses estimations, \u00e0 nouveau largement cit\u00e9es dans les m\u00e9dias, les mineurs de bitcoins g\u00e9n\u00e8rent 30 700 tonnes de d\u00e9chets \u00e9lectroniques par an. Pour replacer ce chiffre dans son contexte, la comparaison avec un pays typique est utilis\u00e9e et, dans ce cas, cela \u00e9quivaut aux petits d\u00e9chets d'\u00e9quipement informatique des Pays-Bas.<\/p>\n\n\n\n
\u00c7a a l'air inqui\u00e9tant. Mais une fois de plus, Digiconomist a exag\u00e9r\u00e9 ses conclusions. Cette estimation repose sur l'hypoth\u00e8se que les appareils de minage auraient une dur\u00e9e de vie moyenne de seulement 1,29 an. Or, Compass Mining \u2013 un prestataire de services de minage de bitcoins qui, bien entendu, s'y conna\u00eet en mati\u00e8re de plateformes de minage \u2013 pr\u00e9cise clairement sur son site web que les machines de minage ASIC\u2026<\/p>\n\n\n\n
\"Les machines qui fonctionnent dans des installations bien g\u00e9r\u00e9es peuvent durer de nombreuses ann\u00e9es. La dur\u00e9e de vie moyenne d'une machine est de trois \u00e0 cinq ans, mais il n'est pas rare qu'elle soit plus longue. Les mod\u00e8les plus r\u00e9cents devraient avoir une dur\u00e9e de vie d'au moins cinq ans.<\/em><\/p>\n\n\n\n
Ces machines ne sont pas bon march\u00e9 : une machine capable de g\u00e9n\u00e9rer une puissance de hachage de l'ordre de 100 TH\/s co\u00fbte environ $10 000. Outre l'\u00e9lectricit\u00e9 (dont l'\u00e9cole de commerce de Cambridge estime qu'elle repr\u00e9sente environ 80% des d\u00e9penses op\u00e9rationnelles des mineurs), il s'agit de l'autre co\u00fbt majeur associ\u00e9 \u00e0 l'exploitation mini\u00e8re ; il est donc logique que les mineurs fassent tout leur possible pour maintenir la long\u00e9vit\u00e9 de leurs machines afin de maximiser leur rentabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Le site Asic Miner Value fournit des estimations en temps r\u00e9el de la rentabilit\u00e9 par plateforme de minage. Il confirme que pour les rigs con\u00e7us pour miner sur l'algo de cryptage SHA-256 utilis\u00e9 par Bitcoin, la majorit\u00e9 des rigs sortis depuis fin 2018 restent rentables sur la base du co\u00fbt moyen de l'\u00e9lectricit\u00e9 aux \u00c9tats-Unis de 13 cents par Kwh (notez que c'est 8 cents de plus que l'estimation que Digiconomist utilise dans ses calculs de consommation d'\u00e9lectricit\u00e9, ce qui signifie que m\u00eame les rigs de minage les plus anciens seraient encore rentables). Si les nouveaux engins miniers sont plus rentables, il semble peu probable que les anciens soient mis au rebut s'ils sont encore rentables, et certainement pas apr\u00e8s seulement 15 mois comme le suppose Digiconomist.<\/p>\n\n\n\n
En outre, l'estimation de Digiconomist ne tient pas compte du recyclage des plates-formes mini\u00e8res qui ne sont plus \u00e9conomiquement utiles : 2,9 millions de plates-formes mini\u00e8res, pesant 13 kg chacune, mises au rebut tous les 15 mois \u00e9quivalent \u00e0 30,7 kilotonnes de d\u00e9chets \u00e9lectroniques par an. Cependant, l'essentiel des 13 kg d'une plateforme de minage Bitcoin typique est constitu\u00e9 par les bo\u00eetiers m\u00e9talliques et les dissipateurs thermiques en aluminium. Dans un monde o\u00f9 les prix des m\u00e9taux ont fortement augment\u00e9, ce sont des marchandises de plus en plus pr\u00e9cieuses et, sans surprise, un certain nombre d'entreprises offrent des services de recyclage pour le minage de Bitcoin.<\/p>\n\n\n\n
... ou pas<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Si, au contraire, nous supposons un chiffre plus r\u00e9aliste pour la dur\u00e9e de vie \u00e9conomique d'une plateforme de minage de Bitcoin, disons trois ans au lieu de 15 mois, les d\u00e9chets \u00e9lectroniques estim\u00e9s du minage de Bitcoin tombent de 30,7 kilotonnes par an \u00e0 moins de 13 kilotonnes. En int\u00e9grant un ratio de recyclage de 50% en poids, ce qui est tout \u00e0 fait faisable, le minage de Bitcoin ne g\u00e9n\u00e9rerait que 6,4 kilotonnes de d\u00e9chets \u00e9lectroniques par an, soit un cinqui\u00e8me de l'estimation de Digiconomist bas\u00e9e sur des hypoth\u00e8ses alternatives tout \u00e0 fait raisonnables.<\/p>\n\n\n\n
Certes, 6 kiltons de d\u00e9chets \u00e9lectroniques, ce n'est pas \u00e9norme, mais c'est tout de m\u00eame beaucoup. Mais il est important de mettre les choses en perspective. Selon les derni\u00e8res estimations du Forum \u00e9conomique mondial, nous produisons globalement 50 millions de tonnes m\u00e9triques de d\u00e9chets \u00e9lectroniques par an, soit, dans les m\u00eames unit\u00e9s que celles que j'ai utilis\u00e9es pour les d\u00e9chets \u00e9lectroniques du minage de bitcoins, 50 000 kilotonnes. M\u00eame sans supposer un quelconque recyclage, et simplement une estimation plus pr\u00e9cise de la dur\u00e9e de vie, le minage de Bitcoin contribue \u00e0 moins de 0,02% des d\u00e9chets \u00e9lectroniques mondiaux.<\/p>\n\n\n\n
En conclusion, malgr\u00e9 tout le battage fait autour de la nature peu \u00e9cologique des crypto-monnaies, la r\u00e9alit\u00e9 est loin d'\u00eatre aussi mauvaise que ce que l'on suppose g\u00e9n\u00e9ralement. Une fois qu'Ethereum aura opt\u00e9 pour le PoS, la demande d'\u00e9lectricit\u00e9 sera principalement aliment\u00e9e par le bitcoin, dont la part dans les \u00e9missions mondiales de CO2 et les d\u00e9chets \u00e9lectroniques est minuscule. En outre, l'innovation technologique, la flexibilit\u00e9 g\u00e9ographique des mineurs et leur forte sensibilit\u00e9 aux co\u00fbts de l'\u00e9lectricit\u00e9 incitent les mineurs de Bitcoin \u00e0 adopter des sources d'\u00e9nergie renouvelables plus vertes sans avoir besoin de subventions publiques. Si seulement il pouvait en \u00eatre de m\u00eame pour de nombreuses autres industries.<\/p>\n\n\n\n
Les crypto-monnaies, et le bitcoin en particulier, peuvent ne pas satisfaire les crit\u00e8res de la plupart des gens pour les consid\u00e9rer comme une classe d'actifs conforme \u00e0 l'ESG, mais la r\u00e9alit\u00e9 est qu'ils en sont beaucoup plus proches que ce que l'on consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement et, compte tenu de la direction probable du voyage, ils le seront dans un avenir pas trop lointain.<\/p>\n\n\n\n
Jusqu'\u00e0 la prochaine fois.<\/p>\n\n\n\n
Ryan Shea, \u00e9conomiste en cryptographie chez Trakx<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nNotes de bas de page<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
- Sur la base de la capitalisation boursi\u00e8re, 40% des crypto-monnaies utilisent d\u00e9j\u00e0 des protocoles de consensus beaucoup moins gourmands en \u00e9lectricit\u00e9. Ce chiffre devrait passer \u00e0 environ 60% lorsque Ethereum passera \u00e0 la preuve d'enjeu.<\/em><\/li>\n\n\n\n