- \n
- Les pr\u00eateurs DeFi ont mieux r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 ce dernier hiver cryptographique que de nombreux pr\u00eateurs CeFi.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Maker, l'un des plus anciens protocoles DeFi, est revenu en t\u00eate du classement TVL. Malgr\u00e9 cela, le DAO est en proie \u00e0 une lutte interne concernant la gouvernance.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Deux propositions concurrentes ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es par des membres \u00e9minents de la communaut\u00e9 pour relever les d\u00e9fis auxquels le protocole est confront\u00e9.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Ce d\u00e9bat a \u00e9t\u00e9 controvers\u00e9, des accusations de vote influenc\u00e9 par les soci\u00e9t\u00e9s de capital-risque et de conflits d'int\u00e9r\u00eats ayant circul\u00e9 dans les forums et les blogs Maker.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Cet \u00e9pisode d\u00e9montre que les DAO ne sont pas la solution miracle que beaucoup esp\u00e8rent. Le compromis entre la d\u00e9centralisation et la n\u00e9cessit\u00e9 d'une prise de d\u00e9cision efficace commence \u00e0 pencher en faveur de cette derni\u00e8re \u00e0 mesure que les organisations prennent de l'ampleur.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- La fa\u00e7on dont la situation se r\u00e9soudra sera importante, non seulement pour le Tao (qui signifie route, chemin ou voie) de la Maker DAO, mais aussi pour de nombreux autres projets du secteur technologique, en particulier le Metaverse et le Web3.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
L'une des premi\u00e8res conclusions \u00e0 tirer de la crise des liquidit\u00e9s, qui a \u00e9t\u00e9 le dernier front de temp\u00eate de l'hiver cryptographique, est la mani\u00e8re dont les pr\u00eateurs d\u00e9centralis\u00e9s ont fonctionn\u00e9 par rapport aux pr\u00eateurs centralis\u00e9s. Alors que ce dernier camp comprend plusieurs entreprises qui sont all\u00e9es dans le mur\/qui vont dans le mur\/qui se sont effondr\u00e9es\/qui sont sujettes \u00e0 des ventes de feu, les plateformes de pr\u00eat d\u00e9centralis\u00e9es s'en sont sorties relativement indemnes. Les fonds des clients n'ont pas \u00e9t\u00e9 suspendus ou bloqu\u00e9s, les rachats \u00e9tant satisfaits par la liquidation des actifs collat\u00e9raux sous-jacents de mani\u00e8re ordonn\u00e9e (bien que cela ait des cons\u00e9quences n\u00e9gatives sur les prix des crypto-actifs).<\/p>\n\n\n\n
On pourrait penser que les d\u00e9centralisateurs sont en train de c\u00e9l\u00e9brer la r\u00e9ussite de leurs protocoles \u00e0 un nouveau test de r\u00e9sistance dans le monde r\u00e9el, mais vous auriez tort. Maker, un pr\u00eateur cryptographique d\u00e9centralis\u00e9 qui utilise des d\u00e9p\u00f4ts cryptographiques surcollat\u00e9ralis\u00e9s pour garantir son stablecoin DAI, est l'un des plus anciens protocoles Defi et il a r\u00e9cemment repris la premi\u00e8re place dans les classements TVL. Malgr\u00e9 ce succ\u00e8s (relatif), la DAO est t\u00e9moin d'un conflit interne sur la gouvernance.<\/p>\n\n\n\n
Fin mai, Rune Christensen, l\u2019un des cofondateurs de Maker, a pr\u00e9sent\u00e9 son \u00ab End Game Plan \u00bb. Ce document expose sa vision \u00e0 long terme et la feuille de route pour Maker, qui, si elle \u00e9tait adopt\u00e9e, modifierait consid\u00e9rablement le mode de gouvernance de la plateforme. D\u2019apr\u00e8s une s\u00e9rie de messages longs et alambiqu\u00e9s pr\u00e9sentant la proposition, Rune explique que sa motivation est de permettre \u00e0 Maker de tirer parti des opportunit\u00e9s cr\u00e9\u00e9es par le r\u00e9cent ralentissement de l\u2019activit\u00e9 dans le secteur des cryptomonnaies, mais qu\u2019il existe des obstacles majeurs \u00e0 la lib\u00e9ration de cette valeur. Le principal de ces obstacles r\u00e9side dans le fait que, \u00e0 mesure que Maker a d\u00e9velopp\u00e9 ses activit\u00e9s, il est devenu de plus en plus complexe, imposant une charge consid\u00e9rable aux d\u00e9tenteurs de MKR charg\u00e9s de guider chaque tournant du protocole via des votes sur la cha\u00eene. Une cons\u00e9quence directe de cette situation, et tout \u00e0 fait conforme \u00e0 l\u2019effet Ringelmann, est l\u2019apathie des votants. Il ne s\u2019agit gu\u00e8re d\u2019une \u00e9volution positive pour un protocole dont raison d'\u00eatre <\/em>est la d\u00e9centralisation, car cela signifie qu'une poign\u00e9e d'\u00e9lecteurs peut, potentiellement, dicter l'\u00e9volution de Maker. En outre, \u00e9tant donn\u00e9 que Maker a l'intention d'\u00e9largir encore ses garanties sous-jacentes pour inclure les actifs mondiaux r\u00e9els (RWA), la charge pesant sur les \u00e9lecteurs de Maker ne fera qu'augmenter en l'absence d'un changement dans la mani\u00e8re dont la gouvernance est mise en \u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n
Proposition n\u00b0 1 \u2013 MetaDAOs<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de la proposition de Rune r\u00e9side dans la cr\u00e9ation de MetaDAO. Chaque MetaDAO est autonome et permet une sp\u00e9cialisation gr\u00e2ce aux \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u2013 personnes, technologies, etc. \u2013 regroup\u00e9s via des propositions de gouvernance Maker (Maker Governance Proposals) avant le lancement, ce qui conduit \u00e0 la formation de comit\u00e9s d\u2019\u00e9lecteurs d\u00e9centralis\u00e9s (DVC). Rune envisage que ces MetaDAO aient des objectifs vari\u00e9s, mais s'attend \u00e0 ce que les plus courants soient des MetaDAO de cr\u00e9ateurs ax\u00e9s sur l'innovation et l'exp\u00e9rimentation. Une fois qu'un MetaDAO a pris une d\u00e9cision vot\u00e9e par sa propre communaut\u00e9, celle-ci est int\u00e9gr\u00e9e au processus de gouvernance de Maker et soumise au vote de la direction de Maker.<\/p>\n\n\n\n
Je pense que ce que je viens d\u2019\u00e9crire est correct, mais apr\u00e8s avoir pass\u00e9 de nombreuses heures \u00e0 examiner les \u00e9l\u00e9ments du plan strat\u00e9gique de Rune (notamment en \u00e9coutant plusieurs heures de conf\u00e9rences t\u00e9l\u00e9phoniques de MakerDAO), je n\u2019en suis pas s\u00fbr \u00e0 100%, car la structure \u2013 du moins telle qu\u2019elle est d\u00e9crite \u2013 est assez complexe. La meilleure fa\u00e7on de l\u2019expliquer est sans doute par une analogie, et celle utilis\u00e9e par Rune lui-m\u00eame \u00e9tait la structure d\u2019Alphabet, o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re entretient des relations avec des filiales autonomes distinctes, telles que Google Ventures, YouTube ou Google X.<\/p>\n\n\n\n
Proposition n\u00b0 2 \u2013 Conseil des cr\u00e9ateurs<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La proposition MetaDAO de Rune, complexe \u2013 voire, selon certains, trop sophistiqu\u00e9e \u2013, n\u2019est pas la seule sur la table. Quelques semaines plus tard, Hasu, un chercheur anonyme bien connu dans le domaine des cryptomonnaies et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de premier plan au sein de Maker, a propos\u00e9 une structure de gouvernance alternative pour le protocole. Sa proposition est, heureusement pour mon cerveau, beaucoup plus simple \u00e0 comprendre. Elle comporte deux \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s : la cr\u00e9ation d\u2019une Constitution, qui d\u00e9finirait la vision, les valeurs et les principes du syst\u00e8me DAO, et la mise en place d\u2019un Conseil des Makers charg\u00e9 de d\u00e9finir la strat\u00e9gie et de rationaliser le processus d\u00e9cisionnel.<\/p>\n\n\n\n
Outre les diff\u00e9rents niveaux de complexit\u00e9, qui sont tr\u00e8s \u00e9vidents dans la capture d'\u00e9cran ci-dessous, une diff\u00e9rence majeure entre les deux propositions est que le mod\u00e8le de Conseil de Hasu est con\u00e7u pour s'assurer que tous les membres du protocole Maker vont dans la m\u00eame direction que celle d\u00e9sign\u00e9e par la Constitution, alors que la proposition de Rune est une approche plus l\u00e2che, plus libre de toute contrainte.<\/p>\n\n\n\n
Propositions de gouvernance de Maker<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Source](\"https:\/\/res-1.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/Mkr_1.jpg\")
Source : Youtube\/MakerDAO Youtube\/MakerDAO<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Le titre de l'appel communautaire au cours duquel Hasu a expos\u00e9 sa proposition \u00e9tait \"...Construire une stablecoin r\u00e9siliente, d\u00e9centralis\u00e9e et incensurable\".<\/em>. Je ne sais pas si Hasu a particip\u00e9 \u00e0 l'\u00e9laboration du titre, mais je soup\u00e7onne que non, car sa proposition implique clairement moins de d\u00e9centralisation. La raison en est que la proposition fait du Conseil le gardien des protocoles d'am\u00e9lioration des cr\u00e9ateurs (MIP). Seul le Conseil peut soumettre des propositions \u00e0 un vote sur la cha\u00eene, dont le contenu est d\u00e9termin\u00e9 par les acteurs mandat\u00e9s, qui sont les dirigeants des diff\u00e9rentes unit\u00e9s centrales de Maker. En tant que tel, le Conseil a la capacit\u00e9 d'influencer consid\u00e9rablement l'\u00e9volution du protocole.<\/p>\n\n\n\n
Je n'ai pas \u00e9t\u00e9 en mesure de d\u00e9terminer si, en vertu de cette proposition, les membres du Conseil sont oblig\u00e9s d'accepter passivement toutes les propositions pr\u00e9sent\u00e9es par les acteurs mandat\u00e9s, mais la logique voudrait que ce ne soit pas le cas. La raison pour laquelle Maker est actuellement en difficult\u00e9 sur le plan de la gouvernance est en partie due \u00e0 la surcharge de travail des titulaires de MKR et des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s en mati\u00e8re de vote. Si le Conseil n'est pas en mesure de rationaliser ce processus en r\u00e9duisant le nombre de votes sur la cha\u00eene, il est difficile de voir quel avantage il en retire. En outre, si le Conseil n'est pas en mesure d'influencer les propositions avanc\u00e9es pour le vote \u00e0 la cha\u00eene, comment pourra-t-il orienter la strat\u00e9gie de haut niveau ? Il ne le peut pas. Cela dit, m\u00eame si le Conseil n'a pas de contr\u00f4le direct sur les propositions soumises par les acteurs mandat\u00e9s, comme nous l'avons sugg\u00e9r\u00e9 ci-dessus, il aura certainement une influence car, en vertu de la proposition, les membres du Conseil ont la capacit\u00e9 d'embaucher et de licencier les acteurs mandat\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
L'une des meilleures d\u00e9finitions de la centralisation est la suivante : \"la centralisation est un syst\u00e8me de gestion de l'information\".la capacit\u00e9 d'une seule entit\u00e9 ou d'un petit groupe d'entit\u00e9s d'observer, de capturer, contr\u00f4le <\/strong><\/em>[je souligne]ou tirer un loyer de l'op\u00e9ration\"<\/em>Il est difficile d'affirmer que l'\u00e9tablissement d'un Conseil unique ayant la seule capacit\u00e9 de mettre en \u0153uvre des votes sur la cha\u00eene est autre chose qu'une force centralisatrice.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative r\u00e9invent\u00e9e<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Afin d\u2019affaiblir le contr\u00f4le potentiel du Conseil sur Maker et de garantir que les d\u00e9tenteurs de MKR et leurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s conservent le dernier mot sur toutes les d\u00e9cisions relatives au protocole, la proposition stipule que ses membres seront soumis \u00e0 des \u00e9lections p\u00e9riodiques. (Hasu propose un mandat d\u2019un an \u2013 suffisamment long pour que les d\u00e9tenteurs de MKR puissent d\u00e9terminer si les membres du Conseil atteignent leurs objectifs ou non, mais pas trop long pour ne pas compromettre l\u2019aspect d\u00e9mocratique du vote). De plus, \u00e0 condition d\u2019atteindre un quorum suffisant, les d\u00e9tenteurs de MKR peuvent r\u00e9voquer les membres du Conseil \u00e0 tout moment.<\/p>\n\n\n\n
Si ce sc\u00e9nario vous semble familier, c'est normal. Il s'agit d'une tentative visant \u00e0 faire \u00e9voluer Maker d'un mod\u00e8le de d\u00e9mocratie directe vers un mod\u00e8le de d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative \u2013 pensez aux r\u00e9f\u00e9rendums r\u00e9p\u00e9t\u00e9s par opposition aux votes des parlementaires \u00e9lus \u2013, un mod\u00e8le utilis\u00e9 par la quasi-totalit\u00e9 des pays du monde (\u00e0 l'exception des dictatures).<\/p>\n\n\n\n
Un ? ??? = Un vote<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Cela dit, il existe une diff\u00e9rence essentielle. Dans les d\u00e9mocraties, une personne = un vote. Dans Maker, et dans pratiquement toutes les autres DAO qui ont r\u00e9ussi, c'est un jeton = un vote. Dans cette configuration, les baleines gardent le dessus, m\u00eame si le protocole a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour \u00eatre d\u00e9centralis\u00e9 (voir le graphique pour la distribution des avoirs MKR par adresse de portefeuille). Naturellement, cette situation peut susciter des soup\u00e7ons quant \u00e0 d'\u00e9ventuels comportements collusoires, \u00e0 l'influence des soci\u00e9t\u00e9s de capital-risque et\/ou \u00e0 des conflits d'int\u00e9r\u00eats. L'un de ces cas s'est d'ailleurs produit r\u00e9cemment chez Maker.<\/p>\n\n\n\n
Maker - Les 100 premiers d\u00e9tenteurs<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Source](\"https:\/\/res-4.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/Mkr_2.jpg\")
Source : cryptorank.io<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Pas d'amour perdu<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Comme nous l'avons mentionn\u00e9, la communaut\u00e9 Maker \u00e9tudie la possibilit\u00e9 d'\u00e9largir la base de garantie soutenant l'\u00e9mission de DAI afin d'inclure les RWA. L'une des premi\u00e8res entreprises \u00e0 demander un pr\u00eat adoss\u00e9 \u00e0 des RWA a \u00e9t\u00e9 un fonds de cr\u00e9dit en d\u00e9marrage appel\u00e9 Monetalis, dont l'un des bailleurs de fonds \u00e9tait Rune. Le 13 juin, le MIP39c-SP33 (alias LOVE), une proposition visant \u00e0 faciliter l'int\u00e9gration de nouveaux cas d'utilisation et comprenant l'ajout d'un comit\u00e9 consultatif charg\u00e9 de g\u00e9rer les contr\u00f4les et les \u00e9quilibres internes, a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un vote sur la cha\u00eene. \u00c9tant donn\u00e9 que l'unit\u00e9 \u00e0 l'origine de LOVE avait exprim\u00e9 des opinions n\u00e9gatives sur l'accord avec Monetalis, le vote est devenu l'un des plus controvers\u00e9s de l'histoire de Maker et, au moins temporairement, l'apathie des \u00e9lecteurs s'est dissip\u00e9e, le taux de participation atteignant des niveaux historiques.<\/p>\n\n\n\n
En effet, le vote s'est transform\u00e9 en une guerre par procuration entre Rune et les d\u00e9centralisateurs, qui s'opposaient \u00e0 la cr\u00e9ation du nouveau comit\u00e9 de surveillance, le consid\u00e9rant comme une tentative flagrante d'introduire la centralisation (des rumeurs selon lesquelles il serait soutenu par la soci\u00e9t\u00e9 de capital-risque ont \u00e9galement fait surface), et le camp oppos\u00e9 qui souhaitait voir des processus plus rationalis\u00e9s et transparents appliqu\u00e9s \u00e0 l'int\u00e9gration des garanties, en particulier \u00e0 la lumi\u00e8re de leurs pr\u00e9occupations concernant d'\u00e9ventuels conflits d'int\u00e9r\u00eats. Les accusations ont fus\u00e9 sur le forum Maker et les blogs associ\u00e9s. Finalement, la proposition LOVE a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, ce qui semble avoir incit\u00e9 Hasu \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la publication de sa proposition de gouvernance alternative.<\/p>\n\n\n\n
Tendances naturelles<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La tendance parmi les utilisateurs de crypto-monnaies est de supposer par d\u00e9faut que la d\u00e9centralisation am\u00e9liore tout, mais cela ne tient pas compte du fait que les syst\u00e8mes centralis\u00e9s pr\u00e9sentent des avantages par rapport aux syst\u00e8mes d\u00e9centralis\u00e9s - ils ont \u00e9volu\u00e9 pour une raison. L'avantage le plus important est de loin l'efficacit\u00e9. Faire les choses une seule fois, plut\u00f4t que de les reproduire plusieurs fois, est clairement une meilleure utilisation des ressources limit\u00e9es. Cela permet \u00e9galement la sp\u00e9cialisation, qui est souvent n\u00e9cessaire pour accomplir les t\u00e2ches rapidement, ou m\u00eame du tout, et cela permet de r\u00e9aliser des \u00e9conomies d'\u00e9chelle. Un dernier avantage important est que les structures centralis\u00e9es \u00e9tant, par d\u00e9finition, hi\u00e9rarchiques, les objectifs \u00e0 long terme peuvent \u00eatre formul\u00e9s par ceux qui se trouvent au sommet de la pyramide. Gr\u00e2ce \u00e0 leur pouvoir et \u00e0 leur influence, ils sont mieux plac\u00e9s pour s'assurer que tous les utilisateurs poursuivent le m\u00eame objectif, alors que les structures d\u00e9centralis\u00e9es peuvent rapidement devenir lourdes au point d'entra\u00eener une paralysie d\u00e9cisionnelle rendant impossible la d\u00e9finition d'un objectif \u00e0 long terme, et encore moins son alignement sur celui-ci.<\/p>\n\n\n\n
Bien entendu, les utilisateurs de cryptomonnaies r\u00e9torquent que la centralisation pr\u00e9sente des inconv\u00e9nients importants. Le plus grand inconv\u00e9nient est que le contr\u00f4le est confi\u00e9 \u00e0 un petit groupe d'utilisateurs et qu'il faut leur faire confiance pour s'assurer que leurs d\u00e9cisions sont dans le meilleur int\u00e9r\u00eat de tous les utilisateurs et pas seulement dans leur propre int\u00e9r\u00eat (en \u00e9conomie, c'est ce que l'on appelle les probl\u00e8mes de mandant-mandataire). Les syst\u00e8mes centralis\u00e9s sont \u00e9galement, pour reprendre le lexique de Nassim Taleb, moins anti-fragiles. La redondance suppl\u00e9mentaire des syst\u00e8mes d\u00e9centralis\u00e9s r\u00e9sultant de la duplication les rend plus r\u00e9sistants aux chocs\/attaques que les syst\u00e8mes centralis\u00e9s, c'est-\u00e0-dire qu'ils ont moins de points de d\u00e9faillance critiques.<\/p>\n\n\n\n
Les cadres centralis\u00e9s et d\u00e9centralis\u00e9s pr\u00e9sentent tous deux des avantages et des inconv\u00e9nients.<\/p>\n\n\n\n
Ce que le r\u00e9cent d\u00e9bat sur la gouvernance de Maker illustre tr\u00e8s clairement, c'est qu'\u00e0 chaque fois qu'un projet commence \u00e0 prendre de l'ampleur, il y a une tendance naturelle \u00e0 graviter vers la centralisation. La proposition MetaDAO de Rune, du moins si on la prend au premier degr\u00e9, est une tentative de combler ce foss\u00e9 en permettant \u00e0 la DAO de s'\u00e9tendre tout en maintenant autant de d\u00e9centralisation que possible. Cependant, la notion de r\u00e9soudre la complexit\u00e9 avec encore plus de complexit\u00e9 me fait me demander, ainsi qu'\u00e0 d'autres - y compris certains d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de grandes soci\u00e9t\u00e9s de fabrication - si cela peut fonctionner en pratique.<\/p>\n\n\n\n
Maker et au-del\u00e0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Ce d\u00e9bat sur la gouvernance centralis\u00e9e\/d\u00e9centralis\u00e9e n'int\u00e9resse pas seulement les d\u00e9tenteurs de Maker, il a des implications substantielles pour de nombreux projets technologiques. Dans mon article pr\u00e9c\u00e9dent, qui plongeait dans le monde des NFT, j'ai bri\u00e8vement \u00e9voqu\u00e9 le Metaverse. Il n'y a pas de raison intrins\u00e8que pour que le Metaverse d\u00e9ploie la technologie blockchain d\u00e9centralis\u00e9e, mais la pr\u00e9occupation de nombreux d\u00e9veloppeurs construisant des projets Metaverse est que, sans elle, tout ce qui se passera, c'est que la mainmise des grandes entreprises technologiques sera renforc\u00e9e - une pr\u00e9occupation qui anime un autre domaine de d\u00e9veloppement technologique, le web3 (ou web 3.0). En effet, pour beaucoup, le m\u00e9tavers et le web3 sont des innovations compl\u00e9mentaires, voire symbiotiques.<\/p>\n\n\n\n
Web3 est envisag\u00e9 comme une version d\u00e9centralis\u00e9e de l'internet, revenant ainsi \u00e0 ses racines les plus anarchiques. Il repose presque enti\u00e8rement sur des logiciels libres, c'est-\u00e0-dire des codes accessibles au public que chacun peut examiner, modifier ou d\u00e9ployer. L'open source a connu un grand succ\u00e8s dans les syst\u00e8mes d'exploitation mobiles - android \u00e9tant l'acteur dominant - mais il n'a pas vraiment d\u00e9coll\u00e9 en dehors de ce domaine. L'un des principaux obstacles \u00e0 son adoption plus large est qu'il est difficile de concurrencer les entreprises technologiques centralis\u00e9es qui peuvent puiser des ressources financi\u00e8res dans leur base d'utilisateurs. Les b\u00e2tisseurs du Web3 esp\u00e8rent que les projets de logiciels libres fonctionnant sous une structure DAO et financ\u00e9s par l'\u00e9mission de crypto-monnaies pour garantir l'alignement des incitations des utilisateurs seront la cl\u00e9 du d\u00e9verrouillage de cet avenir d\u00e9centralis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Conclusion<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
L'exp\u00e9rience de Maker montre que les DAO ne sont pas la solution miracle que beaucoup esp\u00e8rent. Le compromis entre la d\u00e9centralisation et la n\u00e9cessit\u00e9 d'une prise de d\u00e9cision efficace commence \u00e0 pencher en faveur de cette derni\u00e8re au fur et \u00e0 mesure que les organisations prennent de l'ampleur. Cela semble in\u00e9vitable et il convient d'en tenir compte lors de la phase de conception d'un projet.<\/p>\n\n\n\n
Pour certains projets, en particulier ceux qui visent \u00e0 r\u00e9aliser de nombreuses choses complexes, la prise de d\u00e9cision centralis\u00e9e est probablement la meilleure solution. Pour d'autres, la d\u00e9centralisation est la meilleure solution. Tout d\u00e9pend des avantages per\u00e7us.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, si les utilisateurs consid\u00e8rent que la confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es et la possibilit\u00e9 d'acc\u00e9der \u00e0 l'information sans menace de censure ont plus de valeur pour eux que le co\u00fbt accru de la fourniture de ces services d'une mani\u00e8re d\u00e9centralis\u00e9e, alors le Web3 est la voie \u00e0 suivre. De m\u00eame, si le co\u00fbt de la confiance associ\u00e9 aux syst\u00e8mes centralis\u00e9s est jug\u00e9 trop \u00e9lev\u00e9, la d\u00e9centralisation est la voie \u00e0 suivre, \u00e0 condition toutefois que le syst\u00e8me ne devienne pas trop complexe. C'est le mod\u00e8le Bitcoin. Il est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi d\u00e9centralis\u00e9 qu'on puisse l'esp\u00e9rer et il r\u00e9ussit parce qu'il ne cherche qu'\u00e0 faire une chose : fournir de l'argent s\u00fbr et r\u00e9sistant \u00e0 la censure.<\/p>\n\n\n\n
Cela dit, peut-\u00eatre que je me trompe sur les limites des DAO, peut-\u00eatre que le plan complexe de Rune peut fonctionner, ou peut-\u00eatre qu'ils peuvent fonctionner \u00e0 grande \u00e9chelle lorsqu'ils sont pr\u00e9sent\u00e9s dans un forum diff\u00e9rent, comme l'a r\u00e9cemment fait remarquer cet utilisateur de Twitter (voir l'image).<\/p>\n\n\n\n
![\"Source](\"https:\/\/res-4.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/Mkr_3.jpg\")
Source : twitter.com<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Beaucoup de choses d\u00e9pendent du tao de MakerDAO.<\/p>\n\n\n\n
Jusqu'\u00e0 la prochaine fois.<\/p>\n\n\n\n
Ryan Shea, \u00e9conomiste des cryptomonnaies<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n[1] Certains sur crypto-twitter ont affirm\u00e9 que le protocole Anchor de Terra \u00e9tait une plateforme de pr\u00eat DeFi, mais comme je l'ai not\u00e9 dans un article pr\u00e9c\u00e9dent, ce n'\u00e9tait pas vraiment une description fid\u00e8le de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 l'influence de Do Kwon sur l'\u00e9cosyst\u00e8me Terra\/Luna - voir : https:\/\/trakx.io\/crypto-carnage\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
[2] La semaine derni\u00e8re, Voyager Digital s'est plac\u00e9 sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites - voir : https:\/\/cointelegraph.com\/news\/voyager-digital-files-for-chapter-11-bankruptcy-proposes-recovery-plan<\/a><\/p>\n\n\n\n
[3] Voir : https:\/\/defillama.com\/<\/a>. Un contraste marqu\u00e9 avec le stablecoin algorithmique Terra, aujourd'hui disparu : Carnage cryptographique<\/a>
[La TVL a baiss\u00e9 de 60% depuis son plus haut niveau de d\u00e9cembre pour atteindre $7,75 milliards, mais d'autres protocoles ont connu des r\u00e9sultats encore plus m\u00e9diocres.<\/p>\n\n\n\n[5] Voir : Liste de l'index de la fin de la partie<\/a><\/p>\n\n\n\n
[6] 10X selon les estimations de Rune.<\/p>\n\n\n\n
[7] Voir : Effet Ringelmann \u2013 Wikip\u00e9dia<\/a><\/p>\n\n\n\n
[N'h\u00e9sitez pas \u00e0 me corriger si vous pensez que je me suis tromp\u00e9. Par ailleurs, si quelqu'un peut trouver une explication du plan de fin de partie moins verbeuse et moins ondul\u00e9e que celle propos\u00e9e par Rune, merci de m'envoyer un lien. Je vous remercie de votre attention.<\/p>\n\n\n\n
[Je sais que cela ressemble \u00e0 un oxymore pour moi aussi - voir : https:\/\/twitter.com\/hasufl<\/a><\/p>\n\n\n\n
[10] Voir : https:\/\/forum.makerdao.com\/t\/simple-makerdao-governance-from-first-principles\/16207<\/a><\/p>\n\n\n\n
[L'image est une capture d'\u00e9cran de l'une des nombreuses conf\u00e9rences t\u00e9l\u00e9phoniques de la communaut\u00e9 Maker que j'ai visionn\u00e9es pour recueillir des informations de fond - pour le lien, voir la note de bas de page 13 ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n
[Cette description peut sembler avoir des connotations n\u00e9gatives, mais ce n'est pas mon intention.<\/p>\n\n\n\n
[13] Voir : Proposition de Hasu | Appel \u00e0 la communaut\u00e9 pour la cr\u00e9ation d\u2019un stablecoin r\u00e9silient, d\u00e9centralis\u00e9 et insensible \u00e0 la censure<\/a><\/p>\n\n\n\n
[Dans la vid\u00e9o Youtube, Hasu a d\u00e9clar\u00e9 que seul le Conseil pouvait proposer des PIM, mais lors d'une conversation bilat\u00e9rale, il m'a confirm\u00e9 que c'\u00e9tait incorrect et que les acteurs mandat\u00e9s d\u00e9cidaient du contenu de la proposition.<\/p>\n\n\n\n
[15] Voir : Centralisation, d\u00e9centralisation et normes Internet<\/a><\/p>\n\n\n\n
[Je n'ai pas trouv\u00e9 de seuil de quorum dans les discussions en ligne.<\/p>\n\n\n\n
[17] Bien qu'il soit souvent \u00e9crit, le pluriel de r\u00e9f\u00e9rendum n'est pas referenda.<\/p>\n\n\n\n
[Compte tenu de l'augmentation apparente du d\u00e9senchantement des \u00e9lecteurs \u00e0 l'\u00e9gard des \u00e9lus au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es (l'\u00e9viction de Boris Johnson du poste de premier ministre du Royaume-Uni en \u00e9tant l'exemple le plus r\u00e9cent), on peut se demander si la reproduction d'une d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative est vraiment une bonne id\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
[19] Voir : Demande d'int\u00e9gration de garanties dans le cadre du MIP6 : Monetalis \u2013 March\u00e9 de gros, \u00e9conomie verte, seniors, financement s\u00e9curis\u00e9 des PME<\/a><\/p>\n\n\n\n
[Cela dit, il ne repr\u00e9sentait qu'\u00e0 peine un tiers des jetons MKR en circulation, ce qui prouve la puissance de l'effet Ringelmann.<\/p>\n\n\n\n
[21] Voir : https:\/\/forum.makerdao.com\/t\/mip39c2-sp33-adding-lending-oversight-core-unit-love-001\/15098\/38?u=luca_pro<\/a> et pour une langue particuli\u00e8rement fruit\u00e9e Quelques r\u00e9flexions avant de terminer le vote<\/a><\/p>\n\n\n\n
[22] Hasu \u00e9tait fermement en faveur de la proposition de LOVE.<\/p>\n\n\n\n
[23] Voir : https:\/\/newsletter.tally.xyz\/p\/the-tally-newsletter-issue-73<\/a> et https:\/\/dirtroads.substack.com\/p\/-42-valkyrie-makerdao-and-our-side?r=k87cd&s=w&utm_campaign=post&utm_medium=web<\/a>[24] Voir : NFT WTF<\/a><\/p>\n\n\n\n
[25] La d\u00e9finition la plus concise de ces deux concepts est la suivante : le Web 3.0 porte principalement sur la question de savoir qui contr\u00f4lera (les g\u00e9ants de la tech ou les particuliers) et r\u00e9gira Internet \u00e0 l\u2019avenir, tandis que le m\u00e9taverse s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la mani\u00e8re dont les utilisateurs interagiront avec celui-ci \u2013 voir : Web 3.0 vs. Metaverse : Une comparaison d\u00e9taill\u00e9e<\/a><\/p>\n\n\n\n
[L'article est r\u00e9dig\u00e9 sur un ordinateur de bureau \u00e9quip\u00e9 de la distribution gratuite Ubuntu Linux, mais je suis un peu \u00e0 part. La part de march\u00e9 de Linux dans les syst\u00e8mes d'exploitation de bureau d\u00e9passe \u00e0 peine 2% au niveau mondial.<\/p>\n\n\n\n
[Une extension naturelle de la centralisation est l'application d'une r\u00e9glementation gouvernementale afin d'att\u00e9nuer la nature oligopolistique de la prise de d\u00e9cision. Pour en savoir plus sur l'\u00e9volution de la r\u00e9glementation et des crypto-monnaies, voir : https:\/\/trakx.io\/roadmap-to-utopia\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
[La d\u00e9cision de Satoshi Nakamoto de se retirer de la direction du projet \u00e9tait \u00e9galement, en termes de d\u00e9centralisation, une d\u00e9cision tr\u00e8s intelligente, car il n'y a pas de leader \u00e9vident auquel les utilisateurs peuvent s'en remettre.<\/p>\n\n\n\n
[Bitcoin, comme je l'ai not\u00e9 dans un article pr\u00e9c\u00e9dent, ne s'adapte pas bien. Le r\u00e9seau Lightning de couche 2 cherche \u00e0 surmonter ce probl\u00e8me, mais il est plus centralis\u00e9 que le r\u00e9seau Bitcoin de couche 1 - voir : https:\/\/trakx.io\/bitcoin-the-inside-out-narrative\/<\/a>
[Le Tao est un concept n\u00e9buleux mais j'utilise la d\u00e9finition la plus courante qui signifie \"la voie\" ou \"le chemin\".<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La crise de gouvernance de Maker DAO met en lumi\u00e8re les d\u00e9fis li\u00e9s \u00e0 la prise de d\u00e9cision d\u00e9centralis\u00e9e dans la DeFi<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":1151,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-1116","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-research"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1116"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1116\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2104,"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1116\/revisions\/2104"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- Maker, l'un des plus anciens protocoles DeFi, est revenu en t\u00eate du classement TVL. Malgr\u00e9 cela, le DAO est en proie \u00e0 une lutte interne concernant la gouvernance.<\/em><\/li>\n\n\n\n