- \n
- Le bitcoin a toujours \u00e9t\u00e9 <\/em>associ\u00e9<\/em> <\/em>avec <\/em>controvers\u00e9e. <\/em>\u00c0 cet \u00e9gard, l'ann\u00e9e 2023 n'a rien eu d'exceptionnel<\/em>. Premi\u00e8re <\/em>est venu <\/em>les ordinaux et, plus r\u00e9cemment, les <\/em>Cha\u00eene de transmission.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Drivechain est une m\u00e9thode permettant de cr\u00e9er des sidechains sur Bitcoin. Son cr\u00e9ateur, Paul Sztorc, estime qu'elle peut apporter de nombreux avantages \u00e0 la crypto-monnaie phare.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- L'un des principaux avantages de Drivechain est qu'il offre un autre moyen de faire \u00e9voluer Bitcoin, ce que les m\u00e9thodes actuelles ne permettent pas de faire d'une mani\u00e8re coh\u00e9rente avec l'\u00e9thique de Bitcoin qui minimise la confiance.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Paul affirme \u00e9galement que si Drivechain \u00e9tait adopt\u00e9, il ne serait plus n\u00e9cessaire d'apporter des modifications au code de Bitcoin (soft forks) car toutes les innovations futures pourraient \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es via des sidechains.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- L'ossification du code Bitcoin est une chose que de nombreux membres de la communaut\u00e9 cryptographique accueillent favorablement en raison du risque que des changements de code puissent \u00eatre apport\u00e9s au code Bitcoin. <\/em>cr\u00e9er des probl\u00e8mes actuellement impr\u00e9visibles dans le futur. (Les ordinaux sont un rappel opportun de ce risque).<\/em><\/li>\n\n\n\n
- On pourrait donc penser que l'argument du \"dernier soft fork jamais r\u00e9alis\u00e9\", combin\u00e9 \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 am\u00e9liorer l'\u00e9volutivit\u00e9 de Bitcoin, signifierait que Drivechain est un succ\u00e8s aupr\u00e8s des bitcoiners.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- C'est faux. <\/em>M<\/em>Aucun n'aime Drivechain et parce que sa conception a une \"signification de consensus\", ce qui signifie que la mise en \u0153uvre n\u00e9cessite un soft fork, Drivechain est probablement mort dans l'eau... pour l'instant au moins.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Quelles en sont les implications pour l'avenir du Bitcoin ? Poursuivez votre lecture\u2026<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\n\n\n\nLe bitcoin a toujours fait l'objet de controverses. Je ne parle pas seulement du d\u00e9bat entre les adeptes et les d\u00e9tracteurs des cryptomonnaies, qui se demandent s'il s'agit d'un syst\u00e8me de Ponzi de pointe facilitant le blanchiment d'argent ou d'une innovation financi\u00e8re lib\u00e9rant l'argent du joug des gouvernements, mais aussi des controverses au sein m\u00eame de la communaut\u00e9 des cryptomonnaies, o\u00f9 le bitcoin s'est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 controvers\u00e9 en raison de sa consommation d'\u00e9nergie1<\/sup><\/a> et des fonctionnalit\u00e9s limit\u00e9es. En fait, m\u00eame au sein de la communaut\u00e9 Bitcoin elle-m\u00eame, Bitcoin peut \u00eatre une source de controverse. \u00c0 cet \u00e9gard, 2023 n'a rien eu d'exceptionnel. <\/p>\n\n\n\n
Ordinaux<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
En janvier dernier, Casey Rodamor, un ancien contributeur au c\u0153ur de Bitcoin, a publi\u00e9 le protocole ordinal. Ce protocole apporte une fonctionnalit\u00e9 suppl\u00e9mentaire \u00e0 Bitcoin en permettant aux utilisateurs de suivre les satoshis, l'unit\u00e9 atomique de Bitcoin (100 millions de satoshis \u00e9quivalent \u00e0 un Bitcoin). Les ordinaux ont permis aux utilisateurs de rendre non fongible ce qui \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9 comme un actif fongible2<\/sup><\/a> et d'\"inscrire\" du contenu dans les transactions en bitcoins. <\/p>\n\n\n\n
Pour le dire gentiment, les num\u00e9ros ordinaux n'ont pas \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bien accueillis par une grande partie de la communaut\u00e9 Bitcoin \u2013 voir l'image \u2013 comme je l'ai soulign\u00e9 dans un pr\u00e9c\u00e9dent note de recherche<\/a>. <\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nSource : twitter <\/p>\n\n\n\n
Ses d\u00e9tracteurs craignaient que la blockchain Bitcoin ne soit gonfl\u00e9e par les
d\u00e9chets<\/s> donn\u00e9es superflues3<\/sup><\/a>Le co\u00fbt de fonctionnement des n\u0153uds complets n\u00e9cessaires pour t\u00e9l\u00e9charger et stocker l'ensemble de l'historique des transactions depuis le bloc d'origine est \u00e9galement plus \u00e9lev\u00e9.4<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\nLes n\u0153uds sont un \u00e9l\u00e9ment essentiel de l'architecture de la blockchain Bitcoin. Ils envoient et re\u00e7oivent des transactions \u00e0 d'autres n\u0153uds et v\u00e9rifient la validit\u00e9 des transactions. C'est ce m\u00e9canisme qui incite les mineurs \u00e0 se comporter honn\u00eatement. Si les mineurs ne construisent pas des blocs de transactions conform\u00e9ment aux r\u00e8gles appliqu\u00e9es par les n\u0153uds, ils seront rejet\u00e9s par le r\u00e9seau et les mineurs ne pourront pas r\u00e9clamer la r\u00e9compense du bloc et les frais de transaction de ces blocs. \u00c9tant donn\u00e9 que les mineurs doivent encore supporter le co\u00fbt d'ex\u00e9cution de l'algorithme de preuve de travail (PoW), la production de blocs non valides \u00e0 la suite d'une \"tricherie\" les laisse sur le carreau, ce qui n'est manifestement pas un mod\u00e8le commercial viable \u00e0 long terme. <\/p>\n\n\n\n
La minimisation de la confiance est au c\u0153ur de la philosophie de Bitcoin. Pour que ce m\u00e9canisme d'incitation soit aussi robuste que possible, il faut qu'il y ait un grand nombre d'utilisateurs g\u00e9ographiquement dispers\u00e9s.5<\/sup><\/a> (c'est-\u00e0-dire d\u00e9centralis\u00e9s) au sein du r\u00e9seau - voir l'image. Tout ce qui va \u00e0 l'encontre de ce r\u00e9sultat, comme l'augmentation des barri\u00e8res financi\u00e8res\/technologiques \u00e0 l'entr\u00e9e pour l'exploitation de n\u0153uds complets, n'est donc pas bien per\u00e7u par les bitcoiners. D'o\u00f9 la critique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des ordinaux. <\/p>\n\n\n\n
N\u0153uds Bitcoin joignables <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nSource : bitnodes.io <\/p>\n\n\n\n
En revanche, les mineurs ont accueilli favorablement les ordinaux car l'augmentation de la demande d'inscriptions a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une demande d'espace pour les blocs de bitcoins, ce qui a eu pour effet d'augmenter les frais de transaction et d'accro\u00eetre la rentabilit\u00e9 des mineurs \u00e0 un moment o\u00f9 elle \u00e9tait en train de s'\u00e9roder en raison de la combinaison d'ajustements de plus en plus difficiles.6<\/sup><\/a> et une stagnation du cours du bitcoin. Comme nous le verrons, la divergence entre les souhaits des mineurs et des utilisateurs de bitcoins n'est pas inhabituelle. <\/p>\n\n\n\n
Cons\u00e9quences involontaires<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Malgr\u00e9 une opposition consid\u00e9rable au sein de la communaut\u00e9 Bitcoin, les ordinaux ont \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre parce qu'ils ne n\u00e9cessitaient aucune modification du code Bitcoin7<\/sup><\/a>. En fait, la modification du code Bitcoin, que ce soit par le biais d'un \" soft-fork \" ou d'une \" mise \u00e0 jour \" du code Bitcoin, n'est pas n\u00e9cessaire.appliquer la taille stricte des scripts de validation Taproot<\/em>\"ou un hard fork pour inverser Taproot8<\/sup><\/a>est le seul moyen de supprimer les ordinaux. \u00c0 d\u00e9faut, le mieux que les opposants aux ordinaux puissent faire est de les ignorer9<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Ainsi, les ordinaux ont rappel\u00e9 de mani\u00e8re opportune que les changements apport\u00e9s au code Bitcoin peuvent avoir des cons\u00e9quences involontaires, potentiellement pr\u00e9judiciables, qui sont difficiles \u00e0 percevoir au moment o\u00f9 les changements de code sont activ\u00e9s. Cela aura une incidence significative sur la mani\u00e8re dont les bitcoiners abordent les futures modifications du code Bitcoin et est tr\u00e8s pertinent lorsqu'il s'agit de la derni\u00e8re controverse ayant un impact sur la communaut\u00e9 Bitcoin : Drivechain. <\/p>\n\n\n\n
Pr\u00e9sentation des cha\u00eenes lat\u00e9rales<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Cha\u00eene de transmission<\/a> est une combinaison de deux propositions d'am\u00e9lioration du bitcoin, BIP300<\/a> et BIP301<\/a> que\u2026 <\/p>\n\n\n\n
\n
\"... permet \u00e0 Bitcoin de cr\u00e9er, de supprimer, d'envoyer des BTC et d'en recevoir de la part de \"couches 2 appel\u00e9es sidechains\".<\/em> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Super, mais qu'est-ce que les sidechains ? <\/p>\n\n\n\n
Les sidechains sont des blockchains s\u00e9par\u00e9es et ind\u00e9pendantes qui se connectent ou se lient au mainnet ou \u00e0 la blockchain m\u00e8re par l'interm\u00e9diaire d'un pont ou d'une cheville \u00e0 double sens. Bien que de nombreux commentaires sur Drivechain le d\u00e9crivent comme une sidechain Bitcoin, en r\u00e9alit\u00e9, Drivechain est un moyen de cr\u00e9er des sidechains sur Bitcoin10<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Pour que les sidechains \u2013 quelles qu\u2019elles soient \u2013 puissent fonctionner, il faut qu\u2019il existe un moyen de repr\u00e9senter le token natif de la blockchain de couche 1 (Bitcoin dans le cas pr\u00e9sent) sur la sidechain de couche 2. Ce processus, appel\u00e9 \u00ab pegging-in \u00bb, est relativement simple. Il suffit aux sidechains de surveiller un portefeuille Bitcoin d\u00e9sign\u00e9 et, lorsque les utilisateurs transf\u00e8rent leurs bitcoins vers ce portefeuille, la sidechain reconna\u00eet ces transactions et \u00e9met des jetons sur sa propre blockchain pour repr\u00e9senter ces bitcoins. <\/p>\n\n\n\n
Il est \u00e9videmment important que les bitcoins contenus dans ces portefeuilles ne puissent pas \u00eatre d\u00e9pens\u00e9s deux fois. Le fait d'exiger un nombre donn\u00e9 de confirmations des transactions de d\u00e9p\u00f4t initiales avant de frapper les jetons de couche 2 garantit la finalit\u00e9, et le fait d'exiger que les transactions de d\u00e9p\u00f4t soient multisig emp\u00eache les utilisateurs de transf\u00e9rer unilat\u00e9ralement des bitcoins, ce qui signifie qu'ils sont effectivement bloqu\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
Inverser ce processus, c'est-\u00e0-dire proc\u00e9der \u00e0 un \u00ab pegging-out \u00bb, est beaucoup plus difficile \u00e0 r\u00e9aliser. Cette asym\u00e9trie s\u2019explique par le fait que, tandis qu\u2019une sidechain \u2013 dont les concepteurs peuvent d\u00e9finir l\u2019architecture comme bon leur semble \u2013 a une visibilit\u00e9 sur la cha\u00eene principale de Bitcoin (en raison de son caract\u00e8re public), la cha\u00eene principale de Bitcoin n\u2019a aucun moyen de d\u00e9terminer ce qui se passe sur la sidechain, ni m\u00eame de savoir si une telle sidechain existe. Par cons\u00e9quent, la cha\u00eene principale de Bitcoin n\u2019a aucun moyen de v\u00e9rifier qui d\u00e9tient quels jetons repr\u00e9sentatifs de Bitcoin sur la sidechain et qui est l\u00e9gitimement en droit de les \u00e9changer contre des bitcoins sur la cha\u00eene principale de couche 1. <\/p>\n\n\n\n
Une solution, certes primitive, consiste \u00e0 ne pas avoir de peg-out du tout. Les bitcoins pourraient \u00eatre envoy\u00e9s \u00e0 une adresse de br\u00fblure, ce qui signifie qu'il est possible de prouver qu'ils ne peuvent pas \u00eatre d\u00e9pens\u00e9s, et lors de la v\u00e9rification de ces transactions, la cha\u00eene lat\u00e9rale \u00e9met le nombre \u00e9quivalent de jetons repr\u00e9sentatifs sur sa cha\u00eene de blocs de couche 2. Bien qu'elle soit r\u00e9alisable, cette fonctionnalit\u00e9 n'est pas vraiment g\u00e9niale pour les utilisateurs et il est donc peu probable qu'elle soit largement adopt\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n
Qu'est-ce que le L ?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Une solution de contournement au probl\u00e8me de \u00ab peg-out \u00bb a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par Liquid Network. Lanc\u00e9e en 2018, elle permet aux utilisateurs de transf\u00e9rer des bitcoins entre la cha\u00eene principale et la blockchain propre \u00e0 Liquid, dont le jeton natif est le L-BTC. Comme l'indique la description suivante, le L-BTC est\u2026<\/p>\n\n\n\n
\n
\"... un type particulier d'actif sur la cha\u00eene lat\u00e9rale Liquid. Son approvisionnement est garanti de mani\u00e8re v\u00e9rifiable \u00e0 hauteur de 1 pour 1 par le bitcoin (BTC) d\u00e9tenu sur la cha\u00eene principale Bitcoin.<\/em><\/p>\nSource : https:\/\/help.blockstream.com\/hc\/en-us\/articles\/900002016823-What-is-the-Liquid-Network- <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Le L-BTC est cr\u00e9\u00e9 lorsque le BTC est d\u00e9plac\u00e9 vers le r\u00e9seau Liquid et d\u00e9truit lorsque le BTC est d\u00e9plac\u00e9 hors du r\u00e9seau. Le processus de transfert de BTC vers Liquid est connu sous le nom de \"peg-in\", et le transfert de BTC hors de Liquid est connu sous le nom de \"peg-out\".<\/em><\/p>\n\n\n\n
Pour effectuer un \u00ab peg-in \u00bb, les utilisateurs envoient leurs UXTO Bitcoin vers une adresse de portefeuille contr\u00f4l\u00e9e par la Liquid Federation \u2013 un petit groupe centralis\u00e9 et autoris\u00e9 d\u2019entit\u00e9s \u2013 et, apr\u00e8s 102 confirmations de blocs, la F\u00e9d\u00e9ration \u00e9met des L-BTC sur la blockchain Liquid \u00e0 un ratio de 1:1 par rapport au Bitcoin. Le \u00ab pegging-out \u00bb correspond \u00e0 la m\u00eame transaction en sens inverse, \u00e0 une diff\u00e9rence majeure pr\u00e8s. Seulement <\/em>Les membres de la Liquid Federation sont autoris\u00e9s \u00e0 br\u00fbler des L-BTC et \u00e0 transf\u00e9rer les bitcoins d\u00e9tenus dans leur portefeuille \u00e0 des utilisateurs de la cha\u00eene (ils utilisent un portefeuille multisig 11 sur 15). <\/p>\n\n\n\n
Cette configuration signifie que les utilisateurs de la sidechain Liquid doivent n\u00e9cessairement faire confiance aux membres de la f\u00e9d\u00e9ration Liquid pour ne pas voler leurs pi\u00e8ces lorsqu'ils les retournent sur la cha\u00eene principale Bitcoin. \u00c9tant donn\u00e9 que Liquid a \u00e9t\u00e9 initialement con\u00e7u pour faciliter les paiements entre un groupe relativement restreint d'\u00e9changes centralis\u00e9s, de bureaux de n\u00e9gociation et de fournisseurs de portefeuilles, cette situation n'a pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e trop probl\u00e9matique. Cependant, cela va \u00e0 l'encontre de l'\u00e9thique d\u00e9centralis\u00e9e de Bitcoin, qui minimise la confiance et qui a attir\u00e9 de nombreux utilisateurs r\u00e9guliers. C'est peut-\u00eatre la raison pour laquelle la quantit\u00e9 de L-BTC en circulation reste tr\u00e8s modeste, avec environ 2 700 BTC (soit moins de 0,1 % de l'offre actuelle de Bitcoin).11<\/sup><\/a>)- voir tableau.<\/p>\n\n\n\n
L-BTC en circulation<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_3.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nSource : https:\/\/liquid.net\/ <\/p>\n\n\n\n
Cha\u00eene de transmission<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Avec Drivechain, Paul Sztroc, son concepteur, propose un m\u00e9canisme de compensation diff\u00e9rent qui, selon lui, est plus conforme \u00e0 l'\u00e9thique d\u00e9centralis\u00e9e de Bitcoin, qui minimise la confiance. <\/p>\n\n\n\n
Pour entrer dans les d\u00e9tails, le BIP300 pr\u00e9voit six nouveaux messages de blockchain, qui d\u00e9crivent comment les sidechains voient le jour et, surtout, comment le BTC passe de la cha\u00eene principale \u00e0 la sidechain et inversement. L\u2019activation des sidechains Drivechain n\u00e9cessite le consentement (ou \u00ab ACK \u00bb) des mineurs12<\/sup><\/a>. Ceci est important car les mineurs de Bitcoin jouent un r\u00f4le cl\u00e9 dans le fonctionnement de Drivechain.<\/p>\n\n\n\n
Je m'explique. <\/p>\n\n\n\n
Sous Drivechain, chaque sidechain stocke tous ses BTC dans un UTXO.13<\/sup><\/a>, appel\u00e9 \u00ab CTIP \u00bb, qui est visible par la sidechain. Une fois les transactions de \u00ab pegging-in \u00bb v\u00e9rifi\u00e9es, la sidechain \u00ab \u00e9met \u00bb des jetons repr\u00e9sentatifs sur sa blockchain de couche 2. Comme toujours, le \u00ab pegging-in \u00bb est la partie la plus simple. <\/p>\n\n\n\n
Pour g\u00e9rer le processus plus complexe du pegging-out, Drivechain donne aux mineurs la possibilit\u00e9 de voter pour d\u00e9terminer si une transaction de peg-out est valide ou non \u00e0 chaque fois qu'un bloc Bitcoin est produit. Si le nombre de votes des mineurs d\u00e9passe 13 150 votes positifs dans un intervalle de 26 300 blocs (un seuil de 50% sur une p\u00e9riode de six mois), le retrait est consid\u00e9r\u00e9 comme valide. <\/p>\n\n\n\n
Ce qui emp\u00eache les mineurs de soumettre une proposition invalide et de voler effectivement les fonds, ce sont les incitations \u00e9conomiques. La communaut\u00e9 sidechain peut facilement v\u00e9rifier s'il y a eu tricherie car le mineur inclurait dans sa transaction coinbase un hash diff\u00e9rent de celui produit par la sidechain dans le cadre de la transaction de pegging-out. Comme les transactions de pegging out ont un d\u00e9lai minimum de trois mois, cela donne \u00e0 la communaut\u00e9 de la sidechain l'occasion de convaincre les autres mineurs de ne pas voter pour le retrait. <\/p>\n\n\n\n
La raison pour laquelle les autres mineurs voteraient contre un retrait \"ill\u00e9gal\" est que, s'il \u00e9tait autoris\u00e9, il entra\u00eenerait probablement la mort de la sidechain et, avec elle, tous les frais de transaction suppl\u00e9mentaires qu'ils peuvent en tirer. Apr\u00e8s tout, qui enverrait ses pr\u00e9cieux bitcoins \u00e0 une sidechain qui a promis un peg bidirectionnel mais qui n'a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de tenir sa promesse ? <\/p>\n\n\n\n
Il est \u00e9vident que pour que ce m\u00e9canisme d'incitation fonctionne, les mineurs de Bitcoin doivent recevoir une partie des frais de transaction de la sidechain, mais comment y parvenir sans obliger les mineurs de Bitcoin \u00e0 ex\u00e9cuter le logiciel de la sidechain ? C'est l\u00e0 qu'intervient le blind merge mining d\u00e9crit dans le BIP 301. <\/p>\n\n\n\n
Exploitation mini\u00e8re fusionn\u00e9e<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
L'exploitation mini\u00e8re fusionn\u00e9e existe depuis un certain temps, elle a m\u00eame \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9e par Satoshi dans un fil de discussion sur le forum Bitcoin en 2010.14<\/sup><\/a> et donne aux mineurs la possibilit\u00e9 de miner plusieurs blockchains en \u00e9change de r\u00e9compenses suppl\u00e9mentaires. En bref, il s'agit d'un moyen de tirer parti de la preuve de travail (Proof-of-Work - PoW). <\/p>\n\n\n\n
Cependant, pour confirmer que le PoW a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9, les mineurs de Bitcoin doivent inclure la preuve qu'ils ont min\u00e9 la sidechain sur la cha\u00eene principale de Bitcoin. Pour ce faire, les mineurs doivent ex\u00e9cuter un logiciel pour toutes les sidechains qu'ils exploitent. Cela n'est pas souhaitable car cela augmente le co\u00fbt du minage et introduit potentiellement des forces centralisatrices qui, comme nous l'avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, vont \u00e0 l'encontre de l'\u00e9thique de Bitcoin. <\/p>\n\n\n\n
Le minage par fusion aveugle contourne ce probl\u00e8me car les mineurs de Bitcoin ne sont tenus de placer un hachage dans la blockchain principale qu'en \u00e9change de paiements de la part des constructeurs de blocs sur la sidechain, paiements qui sont financ\u00e9s par les frais de transaction pay\u00e9s sur la sidechain.15<\/sup><\/a>. Il permet aux mineurs de bitcoins de percevoir des honoraires suppl\u00e9mentaires.16<\/sup><\/a> sans avoir \u00e0 ex\u00e9cuter de logiciel suppl\u00e9mentaire et sans avoir \u00e0 se soucier de ce qui se passe sur la sidechain en termes de validit\u00e9 des blocs. En retour, la sidechain b\u00e9n\u00e9ficie de la s\u00e9curit\u00e9 de la puissance de hachage du bitcoin, ce qui lui \u00e9vite d'avoir \u00e0 ex\u00e9cuter un processus PoW distinct. <\/p>\n\n\n\n
Pourquoi ?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Il est \u00e9vident que l'architecture de Drivechain est complexe. Il m'a fallu quelques jours de recherches approfondies pour en saisir les tenants et aboutissants, ce qui soul\u00e8ve naturellement une question fondamentale : pourquoi Bitcoin a-t-il besoin de cha\u00eenes lat\u00e9rales ? <\/p>\n\n\n\n
Dans son blog, Paul Sztorc sugg\u00e8re que l'un des avantages de Drivechain et de l'utilisation du minage par fusion aveugle est qu'en augmentant le revenu par hachage pour les mineurs de Bitcoin, la s\u00e9curit\u00e9 de la blockchain Bitcoin s'en trouvera renforc\u00e9e : plus de revenus potentiels, plus de taux de hachage potentiels. <\/p>\n\n\n\n
Un autre avantage soulign\u00e9 par Paul est qu'\u00e9tant donn\u00e9 que les sidechains peuvent adopter toutes les r\u00e8gles qu'elles souhaitent, il est possible d'innover et de reproduire un grand nombre de fonctionnalit\u00e9s suppl\u00e9mentaires observ\u00e9es dans d'autres blockchains - fonctionnalit\u00e9 de contrat intelligent comme Ethereum, respect de la vie priv\u00e9e comme Z-cash ou Monero, etc. Il estime donc que l'adoption de la Drivechain r\u00e9duirait l'attrait relatif des alt-coins par rapport au bitcoin. \u00c9tant donn\u00e9 que la capitalisation boursi\u00e8re de ces autres crypto-monnaies est \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quivalente \u00e0 celle du bitcoin ($500bn), il pense qu'en supprimant le besoin de ces altcoins, ce capital reviendra vers le bitcoin, ce qui stimulera consid\u00e9rablement le prix du bitcoin. <\/p>\n\n\n\n
Personnellement, je trouve cela \"Une pi\u00e8ce pour tous les gouverner <\/em>Cet argument n'est pas particuli\u00e8rement convaincant. Les cr\u00e9ateurs d'altcoins s'attribuent g\u00e9n\u00e9ralement une part des jetons natifs de leur projet par le biais du pr\u00e9-minage (ce n'est pas tr\u00e8s diff\u00e9rent d'une participation au capital d'une start-up ordinaire). Si le projet est couronn\u00e9 de succ\u00e8s, le prix de ces jetons pr\u00e9-min\u00e9s devrait augmenter, ce qui profiterait financi\u00e8rement aux fondateurs. Si, au contraire, ils ont choisi de mettre en \u0153uvre leur projet en tant que sidechain Drivechain sur Bitcoin, l'augmentation de la valeur cr\u00e9\u00e9e doit \u00eatre r\u00e9partie entre tous les d\u00e9tenteurs de Bitcoin, y compris ceux qui se trouvent sur d'autres sidechains ou ceux qui sont rest\u00e9s sur la mainchain. Pourquoi ? Parce que l'arbitrage des prix garantit que le bitcoin sur n'importe quelle sidechain est \u00e9quivalent au bitcoin sur la mainchain et vice versa.17<\/sup><\/a>. L'avantage serait moindre pour un projet sidechain par rapport \u00e0 un projet autonome. <\/p>\n\n\n\n
On pourrait bien s\u00fbr faire valoir que l'utilisation de sidechains permet aux fondateurs de projets de b\u00e9n\u00e9ficier du succ\u00e8s d'autres sidechains, un effet de \"mise en commun\" qui n'est pas sans rappeler celui d\u00e9ploy\u00e9 par les mineurs de Bitcoin, et qu'il ne s'agit donc pas d'un facteur d\u00e9courageant majeur. Cependant, je pense que les cr\u00e9ateurs d'altcoins sont plus motiv\u00e9s par les gains de moonshot et donc moins enclins \u00e0 adopter des impl\u00e9mentations de Drivechain pour leurs pi\u00e8ces. C'est particuli\u00e8rement vrai si le succ\u00e8s de l'altcoin repose sur la Ponzinomics et les pumpamentals (aka s**tcoins).18<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Un autre avantage que Drivechain apporte \u00e0 Bitcoin, selon Paul, est qu'une fois adopt\u00e9, il ne sera plus n\u00e9cessaire de modifier le code Bitcoin, car toutes les innovations futures pourront se faire par le biais de sidechains. Cela conduirait essentiellement \u00e0 l'\"ossification\" du code Bitcoin, ce que de nombreux membres de la communaut\u00e9 Bitcoin consid\u00e8rent comme un avantage \u00e9tant donn\u00e9 les cons\u00e9quences involontaires qui ont suivi les changements de code pr\u00e9c\u00e9dents (voir ci-dessus). En effet, dans diverses pr\u00e9sentations, Paul a affirm\u00e9 que Drivechain pourrait constituer le dernier soft fork que Bitcoin ait jamais eu besoin de faire. <\/p>\n\n\n\n
L'\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Aussi convaincants (ou non) que soient ces arguments, l'un des avantages les plus \u00e9vidents de Drivechain \/sidechains est qu'il permet de surmonter un probl\u00e8me reconnu depuis longtemps avec Bitcoin, \u00e0 savoir son \u00e9volutivit\u00e9 limit\u00e9e. Ce probl\u00e8me d\u00e9coule de ce que l'on appelle le trilemme de la blockchain - un concept invent\u00e9 par le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, qui a \u00e9crit dans un article de 2017 intitul\u00e9 \"Le trilemme de la blockchain\". blogpost<\/a>. A savoir ,<\/p>\n\n\n\n
\"Le trilemme affirme que les syst\u00e8mes de blockchain ne peuvent avoir au maximum que deux des trois propri\u00e9t\u00e9s suivantes :<\/em><\/p>\n\n\n\n
- \n
- D\u00e9centralisation<\/em><\/strong> (d\u00e9fini comme la capacit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e0 fonctionner dans un sc\u00e9nario o\u00f9 chaque participant n'a acc\u00e8s qu'\u00e0 O(c) ressources, c'est-\u00e0-dire un ordinateur portable ordinaire ou un petit VPS)<\/em><\/li>\n\n\n\n
- \u00c9volutivit\u00e9<\/em><\/strong> (d\u00e9fini comme \u00e9tant capable de traiter O(n) > O(c) transactions)<\/em><\/li>\n\n\n\n
- S\u00e9curit\u00e9<\/em><\/strong> (d\u00e9fini comme \u00e9tant s\u00fbr contre les attaquants disposant de ressources allant jusqu'\u00e0 O(n))\"<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Une cons\u00e9quence directe du trilemme est que chaque blockchain doit faire un compromis entre ces trois propri\u00e9t\u00e9s souhaitables. Dans le cas de Bitcoin, la s\u00e9curit\u00e9 et la d\u00e9centralisation sont privil\u00e9gi\u00e9es par rapport \u00e0 l'\u00e9volutivit\u00e9. Nous le savons gr\u00e2ce \u00e0 l'issue des guerres de 2015-2017 sur la taille des blocs19<\/sup><\/a>, qui a constitu\u00e9 l\u2019une des p\u00e9riodes les plus controvers\u00e9es de l\u2019histoire du Bitcoin. Les vainqueurs incontestables de cette guerre ont \u00e9t\u00e9 les partisans des \u00ab petits blocs \u00bb, qui pr\u00f4naient le maintien d\u2019une taille r\u00e9duite des blocs de Bitcoin afin de garantir que les barri\u00e8res \u00e0 l\u2019entr\u00e9e pour l\u2019exploitation de n\u0153uds complets \u2013 et donc le soutien \u00e0 la d\u00e9centralisation \u2013 restent faibles. <\/p>\n\n\n\n
Comment le savons-nous ? <\/p>\n\n\n\n
Jetez un coup d'\u0153il au graphique suivant. Il montre la capitalisation boursi\u00e8re de Bitcoin par rapport \u00e0 celle de Bitcoin Cash et de BitcoinSV, deux hard forks du code original de Bitcoin publi\u00e9es respectivement en 2017 et 2018, qui permettent d'augmenter la taille des blocs. La capitalisation boursi\u00e8re de ces concurrents du bitcoin est totalement \u00e9clips\u00e9e par celle du bitcoin20<\/sup><\/a>. La communaut\u00e9 Bitcoin a vot\u00e9 avec ses portefeuilles et a clairement rejet\u00e9 les augmentations substantielles de la taille des blocs de Bitcoin. (NB : Les mineurs ont d'abord favoris\u00e9 Bitcoin Cash en partant du principe que des blocs plus grands signifiaient des frais de transaction plus \u00e9lev\u00e9s, contrairement \u00e0 la plupart des utilisateurs r\u00e9guliers de Bitcoin). <\/p>\n\n\n\n
Capitalisation boursi\u00e8re (milliards d'USD)<\/strong> <\/h2>\n\n\n
\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_4.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nSource : coingecko <\/p>\n\n\n\n
TPS limit\u00e9<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Bien que les petits bloqueurs aient gagn\u00e9 la guerre de la taille des blocs, avec l'activation ult\u00e9rieure de Segwit et Taproot21<\/sup><\/a>La taille maximale des blocs de bitcoins est pass\u00e9e de 1 Mo \u00e0 4 Mo. Le nombre de transactions pouvant \u00eatre incluses dans les blocs d\u00e9pend du type de transaction22<\/sup><\/a> mais en moyenne, les blocs de bitcoins contiennent entre 2 et 4 000 transactions. Conform\u00e9ment \u00e0 la conception de Satoshi, les blocs Bitcoin sont produits toutes les 10 minutes, ce qui signifie que Bitcoin est capable de traiter environ cinq transactions par seconde (tps). Comparez cela \u00e0 la puissance de traitement d'autres blockchains, en particulier les blockchains PoS avec des temps de bloc plus rapides qui ont des taux de tps de plusieurs milliers, ou des soci\u00e9t\u00e9s de paiement en monnaie fiduciaire telles que Visa ou Mastercard, qui ont \u00e9galement des taux de tps de plusieurs milliers.<\/p>\n\n\n\n
La capacit\u00e9 transactionnelle limit\u00e9e de Bitcoin signifie qu'il est impossible que Bitcoin devienne un jour un acteur mondial dominant dans le domaine du traitement des paiements, du moins pas en termes de nombre de transactions sur la cha\u00eene principale de couche 1. <\/p>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me est encore aggrav\u00e9 par le fait que les r\u00e9compenses des blocs de Bitcoin, que les mineurs gagnent, diminuent de fa\u00e7on monotone tous les quatre ans (ce que l'on appelle les halvings). Par cons\u00e9quent, soit le montant des revenus gagn\u00e9s par les mineurs diminuera, ce qui r\u00e9duira l'incitation \u00e0 ajouter de la puissance de hachage au r\u00e9seau Bitcoin qui assure sa s\u00e9curit\u00e9, soit les frais de transaction devront augmenter de mani\u00e8re substantielle. Sur la base d'un taux de transfert maximal de cinq, j'ai pr\u00e9c\u00e9demment calcul\u00e9 que les frais de transaction devraient \u00eatre de l'ordre de $50-100 dans un peu plus d'une d\u00e9cennie pour que le budget de s\u00e9curit\u00e9 de Bitcoin reste constant23<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
De tels frais de transaction signifient que les micro-paiements sont exclus, mais aussi pratiquement tous les paiements de taille normale. Les seules transactions qui seront financi\u00e8rement viables sont les transactions de grande valeur qui, dans le monde fiduciaire, sont effectu\u00e9es par les grandes institutions financi\u00e8res et les banques centrales. L'\u00e9viction des utilisateurs r\u00e9guliers de Bitcoin par ces entit\u00e9s est le r\u00e9sultat in\u00e9vitable si le budget de s\u00e9curit\u00e9 de Bitcoin doit \u00eatre maintenu sans assouplir le plafond d'approvisionnement total de 21 millions ou augmenter l'\u00e9volutivit\u00e9 par le biais de blocs plus grands, de sidechains\/Drivechain ou d'autres moyens. <\/p>\n\n\n\n
En effet, comme je l'ai soulign\u00e9 dans la note de recherche susmentionn\u00e9e, je pense que dans de telles circonstances, les entit\u00e9s qui trouveraient le plus d'int\u00e9r\u00eat \u00e0 Bitcoin seraient les \u00c9tats-nations. La confiance entre les \u00c9tats-nations diminue parall\u00e8lement \u00e0 la mont\u00e9e des tensions g\u00e9opolitiques (\u00c9tats-Unis\/Russie\/Chine ?), mais les cha\u00eenes d'approvisionnement sont mondiales et les \u00c9tats-nations doivent \u00eatre en mesure d'effectuer des paiements transfrontaliers s\u00e9curis\u00e9s et de grande valeur entre eux en utilisant une forme de monnaie qu'aucune des parties ne peut interdire (contrairement \u00e0 la monnaie fiduciaire). Le bitcoin est parfaitement adapt\u00e9 \u00e0 ce type de transactions. <\/p>\n\n\n\n
La casquette tient-elle toujours ?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Comme \u00e9voqu\u00e9 plus haut, si ce n\u2019est pas l\u00e0 l\u2019avenir que souhaite la communaut\u00e9 Bitcoin, le plafond de 21 millions de bitcoins pourrait \u00eatre assoupli au profit d\u2019un mod\u00e8le d\u2019\u00e9missions en queue de courbe similaire \u00e0 celui de Monero, o\u00f9 les r\u00e9compenses de bloc sont distribu\u00e9es \u00e0 un rythme fixe \u00e0 l\u2019infini. Cela est techniquement faisable, mais compte tenu de la pr\u00e9dominance du discours pr\u00e9sentant le Bitcoin comme de \u00ab l\u2019or num\u00e9rique \u00bb en raison de son offre limit\u00e9e \u2013 voir l\u2019image \u2013, mettre en \u0153uvre un tel changement n\u00e9cessiterait rien de moins qu\u2019une crise existentielle du Bitcoin, car cela impliquerait qu\u2019une majorit\u00e9 (probablement une super-majorit\u00e9) des n\u0153uds Bitcoin accepte de proc\u00e9der \u00e0 un fork en faveur d\u2019un assouplissement de la limite d\u2019offre. C\u2019est une demande colossale. <\/p>\n\n\n
\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_5.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nSource : makeameme.org <\/p>\n\n\n\n
En l'absence de blocs plus grands ou d'un assouplissement du plafond de 21 millions, si Bitcoin veut \u00e9viter d'\u00eatre domin\u00e9 par des \u00c9tats-nations utilisant le r\u00e9seau de paiement le plus s\u00fbr de l'histoire pour effectuer des transactions transfrontali\u00e8res ou d'\u00eatre d\u00e9pass\u00e9 par d'autres crypto-monnaies ayant des capacit\u00e9s de volume de transactions plus \u00e9lev\u00e9es, il doit trouver un moyen de changer d'\u00e9chelle. <\/p>\n\n\n\n
Drivechain est une solution potentielle, mais d'apr\u00e8s ma lecture, certes non scientifique, de l'humeur sur crypto twitter, les bitcoiners ne l'aiment pas. En particulier apr\u00e8s la controverse sur les ordinaux en d\u00e9but d'ann\u00e9e, la communaut\u00e9 est extr\u00eamement m\u00e9fiante \u00e0 l'\u00e9gard de la modification du code Bitcoin, de peur d'introduire de nouvelles surfaces d'attaque pour le protocole ou d'ouvrir la porte \u00e0 des probl\u00e8mes impr\u00e9visibles \u00e0 l'avenir. Cela signifie probablement que Drivechain est mort dans l'eau (au moins dans un avenir pr\u00e9visible) parce que BIP300\/1 a une \"signification de consensus\", ce qui signifie que, contrairement aux ordinaux, il ne peut \u00eatre mis en \u0153uvre que par l'interm\u00e9diaire d'un softfork. <\/p>\n\n\n\n
Qu'en est-il alors ? <\/p>\n\n\n\n
Les Sidechains\/Drivechains ne sont pas le seul moyen de faire \u00e9voluer Bitcoin. Tout ce qu'il faut, c'est que les transactions puissent \u00eatre enregistr\u00e9es hors cha\u00eene. Une alternative, sur laquelle la communaut\u00e9 Bitcoin semble placer ses espoirs, est le Lightning Network.24<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Frapp\u00e9 par la foudre<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
R\u00e9seau Eclair<\/a> (LN) () est un protocole de paiement de niveau 2 qui se superpose \u00e0 Bitcoin et utilise des contrats intelligents pour cr\u00e9er un r\u00e9seau de canaux de paiement afin que les utilisateurs de Bitcoin puissent effectuer des paiements hors cha\u00eene qui ne sont qu'occasionnellement \"r\u00e9gl\u00e9s\" sur la cha\u00eene lorsque le canal de paiement est ferm\u00e9. Cela signifie que les paiements effectu\u00e9s \u00e0 l'aide de LN sont des transactions plus rapides et moins ch\u00e8res que les transactions Bitcoin sur la cha\u00eene. Cela semble int\u00e9ressant, mais quel est le pi\u00e8ge ? <\/p>\n\n\n\n
Le probl\u00e8me le plus \u00e9vident du LN25<\/sup><\/a> est qu'il peut ne pas y avoir de canaux de paiement directs entre deux parties souhaitant effectuer un paiement sur le r\u00e9seau. La solution consiste \u00e0 trouver un chemin via une s\u00e9rie de canaux de paiement bilat\u00e9raux, ce qui est analogue au c\u00e9l\u00e8bre probl\u00e8me du vendeur itin\u00e9rant (ou devrait-on dire vendeur itin\u00e9rant de nos jours - idk ?). Ce probl\u00e8me est connu pour \u00eatre un probl\u00e8me math\u00e9matique NP-hard, ce qui implique qu'il n'y a pas de moyen pr\u00e9visible de calculer la solution. Cela signifie qu'il n'y a aucune garantie qu'une voie valide via des canaux de paiement bilat\u00e9raux puisse \u00eatre trouv\u00e9e sur le LN pour se connecter aux utilisateurs souhaitant effectuer un paiement dans un d\u00e9lai raisonnable. Et si un chemin de paiement ne peut \u00eatre trouv\u00e9, le r\u00e9sultat est un \u00e9chec de paiement, ce qui n'est \u00e9videmment pas le r\u00e9sultat id\u00e9al pour un r\u00e9seau de paiement.<\/p>\n\n\n\n
Une fa\u00e7on d'att\u00e9nuer ce probl\u00e8me est d'avoir un petit nombre de n\u0153uds disposant chacun d'un grand nombre de canaux de paiement ouverts. Une telle configuration permettrait de trouver plus facilement des voies de paiement valables, mais au prix d'une centralisation accrue (le vieux trilemme qui se retourne contre vous). <\/p>\n\n\n\n
En outre, pour que ces n\u0153uds LN centralis\u00e9s soient utiles, ils doivent \u00e9galement avoir une grande capacit\u00e9. Comme les canaux de paiement sur LN sont des contrats intelligents multi-sig bilat\u00e9raux 2 sur 2, la capacit\u00e9 du canal doit \u00eatre d\u00e9finie lors de son ouverture. Cette capacit\u00e9 est \u00e9gale \u00e0 la somme des liquidit\u00e9s entrantes, c'est-\u00e0-dire la quantit\u00e9 de bitcoins que les utilisateurs peuvent recevoir, et des liquidit\u00e9s sortantes, c'est-\u00e0-dire la quantit\u00e9 de bitcoins que les utilisateurs peuvent envoyer. Dans les premiers temps du LN, cela signifiait que ces n\u0153uds devaient maintenir d'importants soldes en bitcoins, ce qui constituait un v\u00e9ritable pot de miel pour les pirates informatiques. En r\u00e9ponse \u00e0 ces probl\u00e8mes, les d\u00e9veloppeurs du LN ont introduit des solutions de contournement telles que la cr\u00e9ation du Lightning Pool, une place de march\u00e9 peer-to-peer d'op\u00e9rateurs de n\u0153uds pour acheter et vendre des baux de canaux, et des sidecars, qui permettent \u00e0 des tiers d'acheter des canaux pour le compte d'autres utilisateurs. Je sais que c'est compliqu\u00e9, mais il est loin d'\u00eatre facile de surmonter le trilemme.<\/p>\n\n\n\n
Lightning est un projet en cours et il reste \u00e0 voir s'il sera largement adopt\u00e9 par les utilisateurs de Bitcoin. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, la situation n'est pas tr\u00e8s prometteuse. La capacit\u00e9 du r\u00e9seau Lightning est sup\u00e9rieure \u00e0 celle du r\u00e9seau Liquid (4 900 contre 2 700), mais elle reste tr\u00e8s modeste par rapport \u00e0 l'offre actuelle de bitcoins (0,25% de l'offre totale). <\/p>\n\n\n\n
Capacit\u00e9 du r\u00e9seau Lightning (BTC)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_6.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nSource : theblock.co <\/p>\n\n\n\n
Enrouleur, Enrouleur<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Lorsque l'on examine toutes les options, il est clair qu'\u00e0 l'heure actuelle, il n'existe aucun moyen de faire \u00e9voluer le bitcoin sans compromis. La s\u00e9curit\u00e9, la d\u00e9centralisation ou le plafond de l'offre doivent \u00eatre sacrifi\u00e9s pour permettre un d\u00e9bit transactionnel plus \u00e9lev\u00e9, ce qui est en soi une condition n\u00e9cessaire pour emp\u00eacher le bitcoin d'\u00eatre d\u00e9pass\u00e9 par des crypto-monnaies plus \u00e9volutives ou d'\u00eatre domin\u00e9 par des acteurs souhaitant utiliser le r\u00e9seau de paiement le plus s\u00fbr au monde pour des transactions de grande valeur (tr\u00e8s probablement des \u00c9tats-nations). <\/p>\n\n\n\n
La communaut\u00e9 Bitcoin ne souhaite pas faire ces compromis, et ce pour de bonnes raisons. Cela va \u00e0 l'encontre de l'\u00e9thique de Bitcoin \u00e9tablie dans le livre blanc de Satoshi publi\u00e9 il y a plus de 14 ans. Pour l'instant, le temps joue en faveur de Bitcoin car m\u00eame apr\u00e8s la prochaine r\u00e9duction de moiti\u00e9, qui aura lieu au printemps de l'ann\u00e9e prochaine, la r\u00e9compense du bloc serait toujours de 3,125 BTC ($80 000 aux prix actuels du march\u00e9), ce qui est un paiement suffisamment d\u00e9cent pour soutenir l'exploitation du hash. Cependant, on ne peut \u00e9chapper au fait que l'horloge tourne et que, t\u00f4t ou tard, la communaut\u00e9 Bitcoin devra d\u00e9cider de l'avenir qu'elle souhaite pour la premi\u00e8re crypto-monnaie au monde. Peut-\u00eatre qu'il sera possible de trouver une m\u00e9thode de mise \u00e0 l'\u00e9chelle qui ne n\u00e9cessitera aucun compromis, ou du moins moins de compromis. <\/p>\n\n\n\n
Un domaine d'exploration r\u00e9cent, mais potentiellement int\u00e9ressant, est le d\u00e9ploiement de ZK Rollups sur Bitcoin26<\/sup><\/a>. Ceux-ci utilisent des preuves de connaissance z\u00e9ro, une technologie qui, je dois l'admettre, m'a toujours fascin\u00e9, mais c'est un sujet sur lequel nous reviendrons \u00e0 l'avenir.<\/p>\n\n\n\n
Jusqu'\u00e0 la prochaine fois.<\/p>\n\n\n\n
Ryan Shea, \u00e9conomiste des cryptomonnaies <\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1<\/a>Une inqui\u00e9tude de plus en plus infond\u00e9e, comme je l'ai soulign\u00e9 dans une chronique de La Tribune au d\u00e9but de l'ann\u00e9e - voir : https:\/\/www.latribune.fr\/opinions\/tribunes\/pourquoi-le-minage-de-bitcoin-peut-accelerer-la-transition-vers-les-energies-renouvelables-964132.html<\/a><\/p>\n\n\n\n
2<\/a>Les ordinaux ne sont pas diff\u00e9rents des num\u00e9ros de s\u00e9rie figurant sur les billets de banque.<\/p>\n\n\n\n
3<\/a>Les sorciers des dessins anim\u00e9s constituent un cas d'utilisation particuli\u00e8rement flagrant - voir : https:\/\/taprootwizards.com\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
4<\/a>Les n\u0153uds l\u00e9gers, comme leur nom l'indique, sont plus rapides et plus efficaces que les n\u0153uds complets, mais ils ne stockent pas l'int\u00e9gralit\u00e9 de la blockchain, seulement les en-t\u00eates des blocs, et doivent se connecter aux n\u0153uds complets pour obtenir les donn\u00e9es des blocs, ce qui signifie qu'ils impliquent une certaine confiance pour fonctionner.<\/p>\n\n\n\n
5<\/a>La dispersion g\u00e9ographique est n\u00e9cessaire pour att\u00e9nuer la menace des acteurs \u00e9tatiques.<\/p>\n\n\n\n
6<\/a>Les ajustements de la difficult\u00e9 dans le Bitcoin ont lieu tous les 2016 blocs (environ deux semaines sur la base de l'intervalle cible de 10 minutes entre les blocs) et sont fonction de la quantit\u00e9 de puissance de hachage totale engag\u00e9e dans le r\u00e9seau. Plus la puissance de hachage est \u00e9lev\u00e9e, plus la difficult\u00e9 est importante. Au cours des derniers mois, la quantit\u00e9 de puissance de hachage consacr\u00e9e au bitcoin a atteint des niveaux record, ce qui est certainement une \u00e9volution remarquable \u00e9tant donn\u00e9 que les revenus globaux des mineurs ont stagn\u00e9 au cours des 12 derniers mois - voir : https:\/\/www.blockchain.com\/explorer\/charts\/miners-revenue<\/a><\/p>\n\n\n\n
7<\/a>Les ordinaux n\u00e9cessitent simplement un portefeuille ordinal Bitcoin avec une adresse de portefeuille taproot avec des capacit\u00e9s de \"contr\u00f4le des pi\u00e8ces\".<\/p>\n\n\n\n
8<\/a>Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire du bitcoin, Taproot est une mise \u00e0 jour du code du bitcoin qui a \u00e9t\u00e9 activ\u00e9e par un soft fork en novembre 2021. Traditionnellement, les transactions Bitcoin utilisaient OP_RETURN pour stocker des donn\u00e9es, mais les sorties utilisant OP_RETURN sont prouv\u00e9es non d\u00e9pensables, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas \u00eatre transf\u00e9r\u00e9es par la suite. Les donn\u00e9es Ordinals, en revanche, sont stock\u00e9es dans les scripts Taproot script-path spend utilisant les codes OP_FALSE OP_IF, et elles peuvent \u00eatre envoy\u00e9es \u00e0 des adresses Bitcoin et conserv\u00e9es dans des UXTO Bitcoin, ce qui en fait un bien meilleur moyen de stocker des informations\/donn\u00e9es que vous souhaitez pouvoir transf\u00e9rer (vendre ?) \u00e0 l'avenir.<\/p>\n\n\n\n
9<\/a>Le co\u00fbt de l'ignorance des ordinaux est la valeur que les utilisateurs attribuent et sont pr\u00eats \u00e0 payer pour ces sats non fongibles.<\/p>\n\n\n\n
10<\/a>Le code permet de cr\u00e9er 256 cha\u00eenes lat\u00e9rales.<\/p>\n\n\n\n
11<\/a>L'offre actuelle de bitcoins est de 19,48 millions, soit 92,7% de l'offre maximale de 21 millions.<\/p>\n\n\n\n
12<\/a>Ces ACK sont soumis \u00e0 des seuils sp\u00e9cifi\u00e9s dans les BIP.<\/p>\n\n\n\n
13<\/a>Cela permet d'\u00e9viter de gonfler la blockchain avec des UTXO, ce qui est une bonne chose.<\/p>\n\n\n\n
14<\/a>Dans l'id\u00e9e initiale de Satoshi, le \u00ab merge mining \u00bb serait possible si la difficult\u00e9 de la sidechain \u00e9tait inf\u00e9rieure \u00e0 celle du r\u00e9seau Bitcoin, car r\u00e9soudre le hachage pour le r\u00e9seau Bitcoin impliquerait n\u00e9cessairement d'avoir trouv\u00e9 le hachage de la sidechain, plus facile \u00e0 r\u00e9soudre (en supposant, bien s\u00fbr, que les deux blockchains utilisent la m\u00eame fonction de hachage) \u2013 voir : https:\/\/bitcointalk.org\/index.php?topic=1790.msg28696#msg28696<\/p>\n\n\n\n
15<\/a>La r\u00e9partition entre les mineurs de Bitcoin et les promoteurs de blocs de la cha\u00eene lat\u00e9rale d\u00e9pendra du degr\u00e9 de concurrence entre les promoteurs de blocs de la cha\u00eene lat\u00e9rale. Plus la concurrence est forte, plus les mineurs de Bitcoin sont r\u00e9compens\u00e9s, et vice versa. L'un des arguments contre Drivechain est qu'en raison du long processus d'\u00e9limination des blocs, les mineurs de bitcoins seront mieux positionn\u00e9s que les autres constructeurs de blocs qui ne sont pas des mineurs de bitcoins, ce qui cr\u00e9e des pressions en faveur de la centralisation (voir : https:\/\/bitcoinmagazine.com\/technical\/drivechains-introduce-new-incentive-dynamics-to-bitcoin).<\/p>\n\n\n\n
16<\/a>Les Drivechains signifient \u00e9galement que le MEV viendra sur le r\u00e9seau Bitcoin, ce qui est une autre fa\u00e7on potentielle de centraliser le protocole (voir la r\u00e9f\u00e9rence dans la note de bas de page pr\u00e9c\u00e9dente).<\/p>\n\n\n\n
17<\/a>Pour une analogie mentale, pensez qu'une mar\u00e9e montante doit soulever tous les bateaux, et pas seulement le v\u00f4tre.<\/p>\n\n\n\n
18<\/a>M\u00eame si je d\u00e9teste ces concepts, il serait stupide de ne pas reconna\u00eetre qu'ils existent dans la cryptographie.<\/p>\n\n\n\n
19<\/a>Pour en savoir plus sur cet \u00e9pisode, consultez : https:\/\/www.amazon.co.uk\/Blocksize-War-controls-Bitcoins-protocol\/dp\/B08YQMC2WM<\/p>\n\n\n\n
20<\/a>Vous devrez peut-\u00eatre plisser les yeux pour voir les lignes du Bitcoin Cash et du BitcoinSV.<\/p>\n\n\n\n
21<\/a>Voir note de bas de page 8 ci-dessus.<\/p>\n\n\n\n
22<\/a>Les diff\u00e9rents types de transactions Bitcoin ont des poids diff\u00e9rents, mesur\u00e9s en octets \u00e0 l'origine et en vOctets apr\u00e8s Segwit, qui s'ajoutent au poids du bloc.<\/p>\n\n\n\n
23<\/a>Oui, le taux de hachage peut augmenter gr\u00e2ce aux avanc\u00e9es technologiques qui rendent le hachage moins co\u00fbteux, mais les attaquants b\u00e9n\u00e9ficient tout autant de ces progr\u00e8s, ce qui signifie que le niveau de s\u00e9curit\u00e9 reste inchang\u00e9 \u2013 voir : https:\/\/trakx.io\/privacy-and-security\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
24<\/a>Dans le cadre des recherches effectu\u00e9es pour cette note, je suis tomb\u00e9 sur une soci\u00e9t\u00e9 appel\u00e9e Stacks. Elle propose \u00e9galement une solution de mise \u00e0 l'\u00e9chelle de la couche 2 de Bitcoin qui offre \u00e0 ses utilisateurs une approche plus d\u00e9centralis\u00e9e du pegging en utilisant ce que l'on appelle la preuve de transfert (ou PoX, le X repr\u00e9sentant vraisemblablement l'\u00e9change) - voir : https:\/\/www.stacks.co\/ Comme cette note de recherche est d\u00e9j\u00e0 assez longue, je m'abstiendrai d'en parler ici, mais j'y reviendrai peut-\u00eatre dans une prochaine note de recherche.<\/p>\n\n\n\n
- \u00c9volutivit\u00e9<\/em><\/strong> (d\u00e9fini comme \u00e9tant capable de traiter O(n) > O(c) transactions)<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Drivechain est une m\u00e9thode permettant de cr\u00e9er des sidechains sur Bitcoin. Son cr\u00e9ateur, Paul Sztorc, estime qu'elle peut apporter de nombreux avantages \u00e0 la crypto-monnaie phare.<\/em><\/li>\n\n\n\n