Danno fatto

di Ryan Shea

Dopo la vittoria di Trump alle elezioni presidenziali del 2024, una delle speculazioni più diffuse tra la classe dirigente era se avrebbe tentato di candidarsi per un terzo mandato, cosa che avrebbe richiesto l'aggiramento del 22^nd emendamento introdotto nel 1951 che stabilisce che "nessuna persona potrà essere eletta alla carica di presidente più di due volte".¹. Ad alimentare queste speculazioni sono stati i commenti dello stesso Trump, quando ha dichiarato che ci sono metodi² con il quale potrebbe diventare solo il secondo presidente degli Stati Uniti nella storia a rimanere in carica più di due mandati - l'altro è stato il presidente Roosevelt durante le circostanze piuttosto insolite presentate dalla Seconda Guerra Mondiale. Naturalmente, tutto ciò è stato un motivo di soddisfazione per coloro che si collocano a sinistra, in particolare per coloro che soffrono di un'acuta TDS (Trump Derangement Syndrome). Tuttavia, se giudicato sulla base delle sue azioni, è difficile vedere molte prove del fatto che Trump si sia accontentato di un periodo così prolungato alla Casa Bianca.

Perché diciamo questo?

Guardate le sue azioni: questo è un uomo che ha fretta di fare politica.

Dopo aver stabilito una prima mondiale con l'istituzione di una riserva strategica di criptovalute negli Stati Uniti a marzo - un argomento che abbiamo discusso a lungo nel precedente articolo. aggiornamento mensile – Il mese scorso Trump ha poi proseguito dicendo che annunciando l'imposizione di tariffe commerciali reciproche a tutti i paesi che esportano merci negli Stati Uniti³. Anche se gli asset digitali non sono stati il punto focale di questo annuncio politico, l'impatto che ha avuto sulla classe di asset (e su quasi tutte le classi di asset) è stato sostanziale. Non solo, ma per i motivi che illustreremo, i dazi di Trump avranno un impatto profondo e duraturo sugli asset digitali, per cui vale la pena dedicare un po' di tempo all'analisi di quanto accaduto.

Ripresa del settore manifatturiero statunitense

Soprannome Festa della Liberazione dall'amministrazione, l'obiettivo delle tariffe reciproche è quello di ridare priorità all'industria manifatturiera statunitense, un settore che Trump ritiene critico dal punto di vista della sicurezza nazionale ("se non hai l'acciaio, non hai un paese"). L'aspettativa è che, modificando gli incentivi finanziari, le tariffe forniscano una spinta alla crescita interna (anche se è discutibile il numero di posti di lavoro americani generati dall'on-shoring, data la crescente adozione di tecnologie di intelligenza artificiale e robotica) e contribuiscano a sradicare gli ampi e persistenti deficit commerciali statunitensi emersi negli ultimi decenni.

In termini specifici, è stata imposta una tariffa generale di 10% a tutti i Paesi che esportano negli Stati Uniti. Tuttavia, i Paesi ritenuti dal Team Trump i peggiori trasgressori (leggi: i maggiori contribuenti al deficit commerciale degli Stati Uniti, calibrati in base alle dimensioni della loro economia) hanno visto l'applicazione di tariffe ancora più alte - vedi immagine sotto.

"Festa della Liberazione" Tariffe

Fonte: Daily Telegraph: Daily Telegraph

Uno dei paesi più colpiti, a causa delle dimensioni della sua economia e della sua posizione dominante nel settore manifatturiero mondiale, è stata la Cina. Le sue esportazioni hanno subito un dazio di 34% schiaffato sopra della tariffa 20% annunciata in precedenza – il che significa una tariffa complessiva di 54%!. (N.B.: Questa si è rivelata solo la mossa iniziale. Entrambi i paesi hanno adottato la strategia del «occhio per occhio» e, di conseguenza, i dazi all’esportazione tra i due paesi superano ora i 100%.)

Per apprezzare il significato economico di Festa della Liberazione bisogna capire che il livello aggregato delle tariffe proposte dall'amministrazione Trump riporta gli Stati Uniti indietro nel tempo fino agli anni '30, invertendo di fatto 90 anni di liberalizzazione del commercio globale - vedi immagine.

Ritorno agli anni '30

Fonte: Fondazione fiscale e Fitch Ratings

Come abbiamo notato in un recente aggiornamento mensileGli anni '30 non furono un periodo particolarmente positivo dal punto di vista economico o finanziario. Per intenderci,

«I dazi costituiscono un fattore negativo per l’offerta aggregata dell’economia, il che, in termini economici, significa che hanno un impatto negativo – potenzialmente molto negativo – sia sull’attività economica reale che sull’inflazione.»

Uno degli esempi più famosi di implementazione di tali politiche è stato il 1930 Legge tariffaria Smoot-Hawley. La politica commerciale protezionistica introdusse 900 tariffe sui beni importati negli Stati Uniti e, proprio come oggi, scatenò un'ondata di misure di ritorsione da parte di molte delle nazioni prese di mira dai dazi statunitensi. Secondo la maggior parte degli economisti mainstream, la politica commercialea legge Smoot-Hawley ha esacerbato in modo significativo la spirale economica che siamo arrivati a chiamare Grande Depressione..

Per chi non ha familiarità con la storia economica, i prezzi delle azioni statunitensi sono crollati di oltre 80% da picco a picco nei primi anni della Grande Depressione, tra il 1929 e il 1932, mentre i prezzi delle case statunitensi sono crollati di 67%".

Ovviamente le criptovalute non esistevano all'epoca, ma non bisogna essere un genio degli investimenti per capire come si comporterebbero gli asset digitali se si ripetessero condizioni economiche così disastrose.

Scatenare gli orsi

In effetti, gli investitori non hanno tardato a tracciare un parallelo tra allora e oggi e Festa della Liberazione ha avuto un impatto negativo ampio e immediato sulla performance degli asset di rischio. Come evidenziato dal calo di 15% della nostra Top10 Crypto CTI, la nostra ammiraglia a larga capitalizzazione, i prezzi degli asset digitali sono crollati alla notizia, ma anche i prezzi delle azioni. In effetti, la maggior parte dei mercati azionari ha rispecchiato l'andamento delle criptovalute, registrando cali a due cifre mentre gli investitori cercavano di prezzare una possibile recessione (o peggiore!).

Dato il crollo della propensione al rischio degli investitori, i mercati dei titoli di Stato hanno reagito di getto al rialzo. Tuttavia, con una mossa molto eloquente, questo movimento rialzista è stato rapidamente invertito. Infatti, dopo il calo iniziale, il rendimento del Treasury USA a 10 anni è salito di oltre 50 pb in meno di una manciata di giorni. Per uno dei tassi d'interesse di riferimento più importanti al mondo (molti prodotti a reddito fisso globali e statunitensi sono prezzati sulla base della curva del Tesoro USA), questo ha rappresentato uno sviluppo molto drammatico, che ha certamente attirato l'attenzione degli investitori in criptovalute perché, come mostra il grafico sottostante, mentre i titoli del Tesoro USA cedevano, le criptovalute hanno iniziato a fare offerte.⁴.

Una svolta con il freno a mano per obbligazioni e Bitcoin

Fonte: yfinance

Il rapido riemergere dei vigilantes dei bond ha preoccupato molte persone influenti a Wall Street e a Washington, tanto che il presidente Trump ha annunciato in tutta fretta una moratoria di 90 giorni sull'introduzione di dazi su tutti i Paesi, tranne uno: La Cina. Il Regno di Mezzo è rimasto saldamente nel mirino degli Stati Uniti a causa della decisione del Presidente Xi di rispondere alle tariffe commerciali statunitensi imponendo tariffe di ritorsione sulle importazioni americane (vedi sopra). Per quanto si possa essere tentati di pensare che la moratoria tariffaria sia stata la ragione per cui la criptovaluta è salita, la vera risposta è più complessa per i motivi che spiegheremo ora.

Shock e stupore

Il presidente Trump si compiace di essere considerato un negoziatore duro e di successo, tanto da aver intitolato il suo bestseller del 1987 "L'arte dell'accordo”. Alla luce di ciò, è del tutto plausibile ipotizzare che, annunciando dazi di ampia portata e su vasta scala – con il rischio di scatenare una “Grande Depressione 2.0” – Trump abbia messo in atto una tattica di tipo militare di “shock and awe” per portare gli altri Stati al tavolo delle trattative, con l’intenzione di indurli a rimuovere gli ostacoli commerciali preesistenti nei confronti degli esportatori statunitensi in cambio dell’esenzione dai dazi statunitensi. Certamente, questa è una spiegazione più plausibile rispetto all’opzione intellettualmente pigra adottata da molti, che consisteva semplicemente nel liquidare il Team Trump come un gruppo di imbecilli in materia economica per aver annunciato misure commerciali così draconiane – si veda l’immagine qui sotto per una selezione dei titoli dei media mainstream.

Fonte: google

Se si dovesse concretizzare un accordo negoziato, ciò comporterebbe dazi statunitensi notevolmente inferiori a quelli annunciati e, di conseguenza, risultati di crescita economica molto più favorevoli. Infatti, ci si aspetterebbe, ad esempio, una ripresa delle esportazioni statunitensi grazie a un migliore accesso ai mercati esteri, il che fornirebbe un notevole impulso alla crescita. Naturalmente, i paesi che sono cresciuti – letteralmente – facendo affidamento sulla domanda dei consumatori statunitensi sarebbero costretti a stimolare la domanda interna per compensare il rallentamento derivante da un minore contributo del PIL estero, oppure rischierebbero una recessione.

Detto questo, perché questo approccio funzioni i partner commerciali degli Stati Uniti devono essere disposti ad abbandonare le esportazioni nette come motore di crescita - un cambiamento strutturale piuttosto impegnativo e quindi tutt'altro che scontato che avvenga, anche se globalmente il risultato è superiore. Devono inoltre credere che Trump sia pienamente disposto a imporre le tariffe.

Considerato il pessimo precedente economico degli anni ’30, la minaccia di dazi non sarebbe credibile se provenisse dalla maggior parte delle persone, ma non stiamo parlando della maggior parte delle persone, stiamo parlando di Trump. Si tratta di una persona che ricorre consapevolmente al caos, all’offuscamento e all’ambiguità costruttiva per ottenere ciò che vuole. Inoltre, la sua amministrazione sa fin troppo bene che la teoria dei giochi conferma l’esistenza di circostanze in cui comportarsi – o sembrare di comportarsi – in modo irrazionale rappresenta la strategia ottimale (ad esempio, durante la Guerra Fredda il presidente Nixon evitò l’apocalisse nucleare convincendo i sovietici di essere abbastanza instabile da premere il pulsante rosso: la sua cosiddetta «strategia del pazzo»). Tali circostanze potrebbero certamente applicarsi agli attuali negoziati commerciali, considerando quanto la Cina, in particolare, rischi se i dazi statunitensi portassero il commercio globale a una brusca battuta d’arresto (la stabilità sociale interna – la priorità assoluta di tutti i leader cinesi – sarebbe messa a repentaglio).

Danno fatto

Presto le intenzioni di Trump diventeranno chiare, ma per ora l'unica persona che sa veramente se sta bluffando o meno è Trump stesso. Il problema di questo approccio è che anche se si scopre che stava bluffando e le tariffe non vengono mai imposte, ci saranno comunque ripercussioni economiche negative a lungo termine per gli Stati Uniti. Questo perché la "brinkmanship" può essere una tattica efficace nei negoziati commerciali, ma è tossica quando si tratta di finanza internazionale.

Il corretto funzionamento dell’economia globale dipende in larga misura dalla fiducia, necessaria a sostenere i miliardi di transazioni finanziarie che avvengono ogni singolo giorno. Alla luce dei recenti avvenimenti, è altamente probabile che gli Stati Uniti – sotto la guida di Trump – non siano più considerati un partner economico affidabile e degno di fiducia da parte di privati, aziende e altri Stati. Inoltre, non è azzardato pensare che i paesi dotati di ingenti riserve valutarie – molti dei quali sono stati colpiti dai dazi – possano riconsiderare gli Stati Uniti come destinazione sicura per i propri risparmi: flussi di capitale che hanno sostenuto lo status del dollaro statunitense come valuta di riserva dominante a livello mondiale.

Mancanza di alternative

È qui che le cose si fanno davvero interessanti dal punto di vista delle criptovalute.

In un precedente nota di ricerca abbiamo spiegato perché, nonostante le previsioni contrarie di lunga data, il dollaro USA rimane il fondamento monetario dell'economia globale. Il motivo principale è che essere la valuta di riserva dominante non è inequivocabilmente positivo come molti pensano; l'espressione "privilegio esorbitante" è un po' un termine improprio. Per capire perché dobbiamo introdurre un'identità di contabilità del reddito nazionale chiamata saldi finanziari settoriali. Essa afferma che:

Csaldo attuale del conto = Risparmio netto delle imprese + Risparmio netto delle famiglie + Saldo di bilancio pubblico

Assorbire i flussi di capitali provenienti dal resto del mondo – come richiesto dal fatto stesso di essere la valuta di riserva dominante – significa che lo Stato emittente è costretto a registrare un disavanzo delle partite correnti. Questo disavanzo esterno deve (si tratta di un'identità matematica, non di una teoria, quindi vale in perpetuo) essere compensato dalle famiglie, dalle imprese e/o dal governo, che nel loro insieme registrano un disavanzo di entità equivalente. Il grafico sottostante mostra come si sono evoluti i saldi finanziari dei vari settori statunitensi negli ultimi 30 anni. Nella stragrande maggioranza dei casi è il disavanzo di bilancio pubblico ad assorbire i flussi di capitale (in altre parole, questo capitale estero affluisce nel mercato dei titoli del Tesoro statunitense). In effetti, ci sono state solo due occasioni in cui il settore privato statunitense ha assorbito gli afflussi di capitale e in entrambi i casi è seguita rapidamente una recessione: le imprese durante il boom delle dot-com e le famiglie durante la bolla immobiliare del 2007.

Saldi settoriali USA (PNL %)

Fonte: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=pzlH#

La logica economica impone quindi che l’abbandono del dollaro statunitense come valuta di riserva dominante comporti che uno o più Stati nazionali debbano iniziare a registrare deficit commerciali consistenti per assorbire i necessari afflussi di capitali, oltre che (quasi certamente) deficit di bilancio più elevati. Ciò si aggiunge, naturalmente, ad altri prerequisiti quali mercati dei capitali profondi, un conto capitale aperto e uno Stato di diritto affidabile (in modo che gli investitori possano essere certi di poter ritirare i propri risparmi quando necessario). A parte il Regno Unito, la cui posizione esterna è quasi altrettanto critica di quella degli Stati Uniti, tutti gli altri Stati nazionali che emettono valute e che potrebbero essere considerati potenziali candidati – Cina, Giappone, UE (leggi: Germania) e Svizzera – non soddisfano questi criteri. Risulta quindi che gli ostacoli all’abbandono del dollaro statunitense come valuta di riserva dominante siano estremamente elevati.

Naturalmente, questo è vero solo nella misura in cui ci si limita al mondo delle valute fiat. Fortunatamente, questo non è il mondo in cui viviamo. Per gli Stati nazionali che desiderano abbandonare lo status quo perché non vedono più gli Stati Uniti come un partner finanziario affidabile e degno di fiducia, esistono altre alternative. Storicamente, un bene di riserva affidabile è l'oro, ma dal 2009 è entrato in scena un altro attore: le criptovalute, in particolare il Bitcoin. Come abbiamo sottolineato in precedenti note di ricercaQueste sono le uniche due forme liquide di attività esterne che esistono con la capacità di fungere da moneta (denaro esterno è un denaro che non è una passività per nessuno "all'interno" dell'economia e quindi il suo valore non dipende da qualcuno che lo restituisca per intero).

Questo è uno dei motivi principali per cui il prezzo spot dell’oro ha raggiunto il mese scorso un massimo storico in termini nominali e per cui anche il Bitcoin – e le criptovalute in generale – hanno iniziato a registrare un aumento della domanda di acquisto, di pari passo con l’aumento dei rendimenti dei titoli del Tesoro statunitense.

Powell sotto pressione

Non ha fatto male nemmeno il fatto che Trump si sia sfogato sui social media per dire che il licenziamento di Powell da presidente della Fed non può avvenire".abbastanza presto” a causa dell’intransigenza della banca centrale di fronte alle tariffe proposte. Minacciando in modo così palese l’indipendenza della politica monetaria della Fed, Trump e il suo team hanno fornito agli investitori un ulteriore motivo per abbandonare il dollaro statunitense e orientarsi verso l’oro fisico e digitale, partendo dal presupposto che, se Trump riuscisse a destituire Powell, le condizioni di liquidità statunitensi – e quindi globali – diventeranno molto più accomodanti, uno sviluppo positivo per gli asset a offerta limitata.

Con Trump che minaccia di stravolgere l’ordine finanziario mondiale tentando di abbattere due delle “vacche sacre” dell’economia – il libero scambio e l’indipendenza delle banche centrali – è probabile che entrambi questi asset registrino ulteriori rialzi. Tra i due, tuttavia, a nostro avviso saranno le criptovalute, piuttosto che l’oro, a offrire i rendimenti migliori, per i motivi illustrati in un recente tweet.

Fonte: X

1 La legge fu approvata dal Congresso nel 1947, ma ratificata dagli Stati solo nel 1951. Prima di allora, i presidenti degli Stati Uniti avevano scelto di seguire l’esempio di George Washington – il primo presidente degli Stati Uniti – che aveva deciso volontariamente di dimettersi dopo due mandati, poiché tale scelta è considerata un meccanismo fondamentale per impedire l’abuso di potere e garantire la competizione democratica.

2 Diventare vicepresidente nelle elezioni del 2028 e far dimettere il suo compagno di corsa presidenziale dopo l'elezione è uno di questi metodi - un do-si-do politico non dissimile da quello di Putin durante le elezioni presidenziali russe del 2008, quando divenne primo ministro durante la presidenza di Dmitry Medvedev, per poi tornare nel 2012.

3 Questo si aggiunge alla tariffa di 25% su tutte le importazioni di auto straniere negli Stati Uniti.

4 Di conseguenza, si è verificato un disaccoppiamento tra le performance delle criptovalute e degli asset di rischio, erodendo la validità di una narrazione di lunga data.