Dentro la mente di un massimalista del Bitcoin: Intervista anonima a un primo investitore di BTC

1. Quando e come ha scoperto per la prima volta Bitcoin?

Ho scoperto Bitcoin per la prima volta nel 2010-2011. Mi sono imbattuto in un articolo su un sito web chiamato ZeroHedge, che all’epoca era piuttosto popolare. Stavamo appena uscendo dal periodo più buio della grande crisi finanziaria e molti di noi guardavano al sistema finanziario rendendosi conto che era chiaramente su un percorso insostenibile e riflettevano su vie d’uscita o sistemi monetari alternativi. Il Bitcoin sembrava una possibilità interessante. Insomma, lo ammetto, ho letto il white paper, quello di Satoshi, l’ho capito più o meno e poi l’ho messo da parte perché, sebbene fosse un’idea interessante, era ben lontana da ciò che io consideravo denaro. Il denaro decentralizzato è davvero così innovativo. Poi, con il passare dei mesi, ho deciso di riprenderlo in mano e ho dedicato più tempo ad analizzare il funzionamento del codice e a riflettere sui meccanismi delle blockchain. Più tempo dedicavo a comprendere il Bitcoin e più approfondivo la mia comprensione, più mi rendevo conto che questa poteva effettivamente essere una nuova forma di denaro piuttosto potente.

2. Cosa l'ha convinta a investire e a farlo in modo così massimalista?

Beh, come ho appena detto, eravamo appena usciti dalla grande crisi finanziaria quando mi sono imbattuto nel Bitcoin, ed era piuttosto chiaro per me che le soluzioni politiche che venivano attuate – vale a dire un finanziamento aggressivo del deficit di bilancio e tassi di interesse molto bassi – indicavano che il sistema monetario fiat era su una traiettoria insostenibile. La domanda che ne è scaturita naturalmente è stata: quali erano le alternative? L’oro era ovviamente una possibilità, e i sostenitori dell’oro hanno a lungo spinto per un ritorno al sistema aureo. Il problema dell’oro è che, sebbene sia un buon mezzo di riserva di valore, non è molto facile da utilizzare nelle transazioni. Voglio dire, si potrebbero usare monete d’oro, ma c’è un problema di divisibilità. Il vero grande problema dell’oro, però, è che non è molto adatto al mondo sempre più digitale in cui viviamo. Il Bitcoin sembrava essere la soluzione a quel problema. 

Come sicuramente saprete, una delle narrazioni più diffuse sul Bitcoin è che si tratti di una forma di oro digitale. Questo non è un caso, ma è stato fatto in modo del tutto deliberato. Ciò che intendo dire è che, quando Satoshi stava progettando il Bitcoin, stava chiaramente cercando di riprendere alcune delle caratteristiche dell’oro. Voleva avvalersi della storia dell’oro come riserva di valore affidabile. Ecco perché è stato introdotto il limite massimo di 21 milioni di unità. Stava cercando di sostituire efficacemente i precedenti storici con la logica. È stato proprio allora che ho deciso di investire in Bitcoin, più o meno nel 2013. 

Perché l’ho fatto in modo massimalista? Molto semplicemente, i miei modelli di valutazione, basati sull’ipotesi che il Bitcoin sarebbe diventato un concorrente piuttosto serio del denaro o dell’oro, indicavano che la sua valutazione era estremamente alta. Stiamo parlando, sapete, di cifre a sette zeri, mentre all’epoca il prezzo si aggirava intorno alle tre cifre. Non capita molto spesso, come investitore, di poter ottenere rendimenti così enormi, e certamente non con una probabilità di raggiungerli piuttosto elevata. Non stiamo parlando di investimenti del tipo “biglietto della lotteria”. Sembrava un affare molto più sicuro di quello, ed è per questo che ho agito in modo massimalista. Se pensi di aver trovato un’occasione vincente, allora ci vai a tutta forza.

3. Ha mai dubitato che il Bitcoin potesse fallire? Se sì, quando e perché?

No, non ho mai pensato davvero che il Bitcoin potesse fallire. Ho sempre creduto che avrebbe avuto successo. Ovviamente in questo mondo non si può mai dire mai, ma il rischio maggiore di fallimento per il Bitcoin era proprio all’inizio, perché l’unica cosa di cui il denaro ha bisogno è di essere ampiamente accettato. Se il Bitcoin non avesse preso piede e non fosse stato accolto dalla comunità dei cypherpunk e dagli appassionati di tecnologia, sarebbe stato destinato al fallimento. Ma non ho mai ritenuto che fosse un rischio così grave, vista la direzione che stava prendendo la moneta fiat e la mancanza di alternative credibili. Quindi, per me la probabilità di fallimento è sempre stata molto bassa. A questo punto, quel rischio si è ridotto praticamente a zero. La gente lo ha adottato. Le grandi istituzioni finanziarie, che – cosa importante – hanno peso politico, ora lo sostengono. I governi non possono vietarlo e alcuni, come gli Stati Uniti, stanno creando riserve strategiche per detenere Bitcoin.

4. Ha qualche rimpianto per non aver acquistato abbastanza BTC?

Sì, assolutamente. C'è un famoso detto negli ambienti degli investitori secondo cui quando un'operazione va a tuo favore, non ne hai mai abbastanza, mentre quando stai perdendo denaro, la tua posizione è sempre troppo grande. Considerando come il suo prezzo sia salito nell'ultimo decennio circa, sì, assolutamente, non ho comprato abbastanza Bitcoin. Ma questo è il problema del trading col senno di poi. 

A dire il vero, mi dispiace per chi non ha mai investito in Bitcoin, perché pensava che fosse solo una grande truffa. In questo momento staranno sicuramente guardando il prezzo e dicendo: “Oh mio Dio, siamo passati praticamente da zero a oltre $100.000”. Non possederne nemmeno uno e essersi lasciati sfuggire una delle migliori opportunità di investimento degli ultimi due decenni deve essere davvero doloroso.

5. Perché ritiene che il Bitcoin sia fondamentalmente diverso da tutto il resto delle criptovalute?

Credo che la differenza fondamentale e più evidente tra Bitcoin e tutte le altre criptovalute sia che non c’è una persona o un’entità dietro di esso. Ethereum ha Vitalik e tutte le altre monete hanno i team fondatori. Bitcoin è diverso. Satoshi ha abbracciato l’anonimato con tutto se stesso e nessuno è mai riuscito a smascherarlo, e spero che non ci riescano mai, per ragioni piuttosto ovvie. 

È quasi come un dono all’umanità. Voglio dire, questa persona, o queste persone, si sono prese il tempo di creare, sviluppare — compreso la scrittura del codice — e poi hanno reso pubblico un progetto che cambia radicalmente il modo in cui tutti noi concepiamo il denaro. Fino all’avvento del Bitcoin, infatti, non credo che abbiamo mai avuto una forma di moneta decentralizzata davvero valida – almeno non nel mondo moderno. Ciò significa che lo Stato non è più necessario nel processo di creazione della moneta. 

So che ci sono alcuni problemi. Il mining di Bitcoin, ad esempio, non è decentralizzato come molti di noi vorrebbero, e potremmo sempre avere più nodi in rete. Ma rispetto al modo in cui funziona il sistema del denaro fiat, è radicalmente diverso. Certo, ha alcuni limiti, primo fra tutti il problema della scalabilità, secondo il famoso trilemma della blockchain, che altre criptovalute stanno cercando di superare, ma il miglioramento ha sempre un costo. In termini di funzionamento di Bitcoin, ed escludendo il passaggio a blocchi di grandi dimensioni, Bitcoin non avrà mai una grande larghezza di banda per le transazioni, ma forse questo non è un bug ma una caratteristica che modella il modo in cui Bitcoin si evolve, rafforzando l'idea che sia unico nel mondo delle criptovalute.  

6. Quale ruolo dovrebbe avere il Bitcoin nell'economia globale: riserva di valore, valuta o altro?

È una domanda interessante perché, chiaramente, il Bitcoin funziona molto bene come riserva di valore e, essendo nativo del mondo digitale, può essere trasferito in tutto il mondo in modo molto più efficiente rispetto a quanto sia possibile con le transazioni monetarie nel mondo finanziario tradizionale, specialmente a livello transfrontaliero. Quindi ha sicuramente un ruolo come valuta, ma come ho accennato nella mia risposta precedente, la questione della scalabilità è sicuramente un problema quando si tratta di sostituire completamente il denaro fiat con il Bitcoin. Ciò richiederebbe prestazioni molto elevate in termini di larghezza di banda delle transazioni… stiamo parlando, come sapete, di decine di migliaia di transazioni al secondo, non di sette, che è ciò che il Bitcoin è in grado di gestire. 

La domanda è: come possiamo scalare Bitcoin? A metà degli anni 2010 abbiamo assistito alle famose “guerre sulla dimensione dei blocchi”, vinte dai sostenitori dei blocchi più piccoli. Probabilmente ciò è stato positivo per la decentralizzazione, ma significa che non possiamo fare molto in termini di larghezza di banda transazionale di Bitcoin. La soluzione è ovviamente passare ai layer 2, come Lightning e Liquid. Consentendo transazioni off-chain, aumentano la larghezza di banda transazionale, ma ciò comporta l’introduzione di una certa centralizzazione. Bisogna fidarsi delle persone che bloccano le monete sul livello 1 e, come sapete, le riproducono sul livello 2. Bisogna fidarsi che non scappino con i vostri Bitcoin, il che è ben lungi dall’essere l’ideale. In alternativa, forse Bitcoin non è destinato a sostituire completamente la moneta fiat. Forse dovrebbe essere utilizzato solo per regolare transazioni a bassa frequenza e di alto valore, specialmente transfrontaliere, un po’ come il ruolo che svolgeva l’oro quando era in vigore il sistema aureo. Accanto a questo, possiamo avere altri tipi di criptovalute, che possono essere utilizzate per scopi più transazionali. 

7. Cosa pensa delle persone che si concentrano principalmente sulle altcoin?

Capisco perché ci si concentri sulle alt-coin. Storicamente, ogni mercato toro è iniziato con il Bitcoin in testa, e man mano che si afferma e la propensione al rischio degli investitori aumenta, le persone acquistano le alt-coin a più alto beta, che a causa dei loro mark cap più piccoli significano che sono giochi più levereggiati. Penso al boom delle ICO nella bolla del 2017/2018, a NFT nella bolla del 2021. 

Un aspetto interessante dell’attuale ciclo è che il rapporto di dominanza del Bitcoin non ha subito un calo, cosa che invece tende ad accadere durante la “stagione delle altcoin”. In questo ciclo, infatti, la dominanza del Bitcoin è aumentata costantemente. Ovviamente ciò significa che chi si è concentrato esclusivamente sulle altcoin, o prevalentemente su di esse rispetto al Bitcoin, ha di fatto perso terreno. Una possibilità è che l’assenza della “stagione delle altcoin” indichi che il mercato rialzista sia ancora agli albori; in tal caso, chi si concentra esclusivamente su queste particolari monete otterrà risultati molto migliori nelle fasi successive del ciclo. Ma l’altra possibilità è che forse la dinamica sia cambiata. Forse la creazione di ETF spot sul Bitcoin e l’afflusso di capitali istituzionali hanno in qualche modo concentrato l’attenzione degli investitori sui token principali. 

Un’altra cosa che vorrei aggiungere, ricorrendo a un’analogia con il denaro, è che se consideriamo la moneta fiat – dato che il denaro ha un effetto di rete – si tende ad avere un numero molto limitato di valute che dominano il mercato. Quindi, nel mondo della moneta fiat, ad esempio, le prime 10 valute – tra cui il dollaro è ovviamente quella preminente – rappresentano la maggior parte delle transazioni, anche se probabilmente esistono più di 100 valute fiat diverse. Credo che le criptovalute sperimenteranno lo stesso tipo di dinamica. Le 10 criptovalute di maggior successo – e chissà quali saranno – saranno le grandi vincitrici. Non si tratta proprio di un mercato in cui “il vincitore si prende tutto”, ma è comunque un mercato in cui “i vincitori si prendono tutto”, con un piccolo sottoinsieme che otterrà ottimi risultati e una maggioranza più ampia di altcoin che rimarranno sul campo. 

8. Ha mai venduto Bitcoin? Se sì, in quali circostanze?

È facile rispondere a questa domanda: no! Il motivo è piuttosto semplice. Continuo a ritenere che sia estremamente sottovalutato sulla base dei fondamentali: il suo valore dovrebbe essere a sette cifre. E, partendo da questo presupposto, se dovessi vendere Bitcoin a un prezzo anche solo vagamente vicino a quello attuale, rinuncerei a un enorme potenziale di rialzo. L’unica circostanza in cui venderei è se avessi bisogno di contanti, ad esempio per un’emergenza. Ecco perché, sapete, se mai dovessimo assistere a un grande evento di liquidazione, non solo nel settore delle criptovalute, ma nell’economia in generale – diciamo una profonda recessione – il Bitcoin scenderà sicuramente perché le persone si precipiteranno alla ricerca di liquidità. È naturale. L’unica cosa di cui sono certo, però, è che anche in un evento del genere, la risposta politica sarà esattamente la stessa che abbiamo visto durante la grande crisi finanziaria. Sai, la politica fiscale diventerà ancora più espansiva, i tassi di interesse torneranno a zero e le banche centrali metteranno in moto la macchina da stampa. Questo è lo scenario macroeconomico perfetto che spingerà il Bitcoin verso nuovi massimi storici.

9. Qual è la sua opinione sulle attuali politiche monetarie? Siamo vicini a una fine del fiat?

Credo di averlo già accennato: penso che l’attuale politica monetaria sia… anzi, non credo che il problema sia la politica monetaria, penso piuttosto che il problema sia la politica fiscale. Il problema della politica fiscale è che i governi continuano a registrare deficit di bilancio piuttosto consistenti, quindi ogni anno spendono più di quanto incassano con le tasse. Sembra che questa tendenza sia inevitabile. Come si dice spesso nel mondo delle criptovalute, niente può fermare questo treno! Ciò a cui si riferiscono è che i governi sembrano incapaci di contenere i disavanzi di bilancio. Le tasse sono già piuttosto elevate rispetto agli standard storici e, in economia, esiste la cosiddetta curva di Laffer, secondo la quale il gettito fiscale aumenta all’aumentare delle aliquote fino a un certo punto, un punto ottimale, dopodiché qualsiasi ulteriore aumento delle tasse porta in realtà a una riduzione del gettito fiscale. Credo davvero che ci troviamo sul lato destro di quella curva, perché, come ho detto, storicamente il gettito fiscale in percentuale del PIL è piuttosto elevato. Pertanto, il risanamento fiscale deve essere affrontato attraverso tagli alla spesa pubblica, e questa è una misura politicamente impopolare. Lo abbiamo visto proprio di recente con Donald Trump e Dodge. Elon Musk è chiaramente una persona capace, ma nemmeno lui è riuscito a fare molto in termini di riduzione del bilancio e Trump sta ora introducendo la sua grande e splendida riforma fiscale, che non farà altro che aumentare ulteriormente il deficit. E non è solo negli Stati Uniti che questo rappresenta un problema: riguarda praticamente tutte le principali economie, compresa la Cina. 

Se volete osservare una situazione davvero disastrosa, date un’occhiata al Giappone, dove il debito pubblico supera di oltre due volte il valore dell’economia e la banca centrale detiene metà del mercato obbligazionario. È semplicemente un disastro totale. Aggiungete a ciò il profilo demografico molto sfavorevole del Giappone: la popolazione sta invecchiando rapidamente, quindi il numero di lavoratori che costituisce la base imponibile sta diminuendo mentre quello dei pensionati è in aumento. Questa situazione è instabile perché crea tensioni per la politica monetaria. La gente pensa che le banche centrali debbano mantenere bassa l’inflazione, ma non è questo il loro scopo principale. Il loro scopo principale è garantire la solvibilità dello Stato: è proprio per questo che sono state create in primo luogo, per aiutare a finanziare le guerre e impedire che lo Stato finisca in bancarotta. L’idea che debbano proteggere il valore del denaro è un’interpretazione molto più moderna. Storicamente, per quanto indipendente possa essere una banca centrale, se lo Stato si trova in difficoltà finanziarie, indovinate un po’? Il mandato della banca centrale cambierà. I governi sostituiranno i vertici delle banche centrali con persone più malleabili, oppure le nazionalizzeranno tout court. È quello che fecero con la Banca d’Inghilterra durante la seconda guerra mondiale. 

Quanto siamo vicini alla fase finale? È difficile dirlo. Chiunque conosca bene il Giappone può rendersi conto che la traiettoria fiscale è insostenibile, ma è così ormai da 10-20 anni. Mi limiterò a dire questo: quando arriverà la fase finale, sarà repentina. Come disse Ernest Hemingway in una delle sue famose frasi «Come sei finito in bancarotta?» «In due modi: prima gradualmente, poi all’improvviso.»

10. Pensa che la sua filosofia del BTC maxi possa essere considerata come una teoria modernizzata di Hayek? 

È una domanda profonda. Insomma, se pensiamo a Hayek, lui in sostanza, come sapete, era un sostenitore della moneta solida. Era anche decisamente a favore dei mercati e contrario alla pianificazione centrale, perché riteneva che l’intervento del governo non fosse una cosa positiva. Quindi, si può notare che ci sono molti evidenti punti di convergenza tra il Bitcoin e il pensiero hayekiano, in particolare l’offerta fissa di Bitcoin e la sua resistenza alla manipolazione governativa, che lo rendono una moneta che minimizza la necessità di fiducia e resistente alla censura. L’aspetto un po’ problematico, soprattutto dal punto di vista dei “maxi”, è che Hayek era decisamente favorevole alla concorrenza tra le valute, affinché prevalesse la forma di moneta superiore. Se ci si trova in un mondo “Bitcoin maxi”, c’è un solo vincitore ed è il Bitcoin. Ciò va quindi contro l’idea della concorrenza tra le valute. Detto questo, nel complesso, e certamente rispetto a tutte le altre valute esistenti, il Bitcoin è probabilmente la forma di denaro più vicina a quella hayekiana..

11. C'è stato un evento personale o macro che ha scatenato il vostro momento "aha!"?

No, non credo che ci sia stato un evento macroeconomico specifico che abbia innescato, diciamo, un momento di illuminazione. È stata piuttosto una lenta presa di coscienza del fatto che l’attuale sistema monetario fiat fosse insostenibile. Come ho detto prima, ho letto il white paper di Bitcoin e l’ho trovato interessante, ma poi l’ho messo da parte per diversi mesi. Quindi non è stata certo una rivelazione o qualcosa del genere.

12. È preoccupato dal fatto che alcune società e singoli investitori detengano già una fetta significativa dell'offerta di Bitcoin? Lo ritiene "giusto" e sostenibile nel lungo periodo?

Sì, questo sviluppo è interessante. C’è chiaramente una tendenza alla centralizzazione nel mondo Bitcoin. E personaggi come Michael Saylor e società come BlackRock stanno accumulando riserve piuttosto consistenti di Bitcoin. Questo crea un piccolo problema. Inoltre, c’è sicuramente un problema con il Bitcoin “cartaceo”, che è ciò che questi prodotti rappresentano. Sono loro a custodire i Bitcoin per conto tuo, il che significa che devi fidarti di questi attori. Ciò è in contrasto con l’etica del Bitcoin, che vuole essere una forma di denaro “trustless”, ovvero che riduce al minimo la necessità di fiducia. Il problema però, come ho detto, è che il Bitcoin nel suo formato attuale non è adatto ad essere utilizzato per le normali transazioni quotidiane. Se il Bitcoin dovesse mai essere utilizzato in questo modo, sarebbero necessarie soluzioni di scalabilità di livello 2 e ciò comporterebbe inevitabilmente anche una centralizzazione. Non vedo alcuna via d’uscita in questa fase, è qualcosa su cui dobbiamo lavorare.

Per quanto riguarda la questione dell’equità, il Bitcoin, in un certo senso, è perfettamente equo. Non c’è stato alcun pre-mining; nessun investitore iniziale a cui è stata assegnata una quota; nessuna assegnazione al team fondatore. È stato letteralmente avviato da Satoshi e Hal Finney grazie alla loro capacità di coinvolgere altre persone. In questo senso, è stato assolutamente equo. Sai, se ti sei preso il tempo di fare le tue ricerche, come ci piace dire, allora sei stato ricompensato; se non l’hai fatto, beh, è un problema tuo.

13. Come giudica la prossima ondata di CBDC: concorrenti, cavalli di Troia o irrilevanti?

Beh, la prima cosa da dire sulle CBDC, ovvero le valute digitali delle banche centrali, è che, a mio avviso, sono praticamente inevitabili. Si tratta di denaro programmabile che consente ai governi di mantenere il controllo sulla popolazione, specialmente se abbinato alle identità digitali, che molti governi in tutto il mondo stanno promuovendo. Inizialmente, si potrebbe pensare che rappresentino una sorta di concorrenza, nel senso che sono anch’esse una forma di denaro nativamente digitale. Ma in realtà, penso che, piuttosto che una concorrenza, le CBDC potrebbero rivelarsi uno strumento di reclutamento estremamente prezioso, attirando le persone verso progetti crittografici privati che sono decentralizzati e che consentono loro di evitare il controllo governativo su come spendono o trasferiscono il proprio denaro. Con le CBDC i governi saranno in grado di porre un limite agli articoli che si possono acquistare. Supponiamo, ad esempio, che abbiate già acquistato due pacchetti di sigarette questo mese: potranno impedirvi di acquistarne altri. Potrebbe essere un bene per la vostra salute, ma vi priva della libertà di scelta. E una volta che le persone si renderanno conto della natura potenzialmente invasiva delle CBDC, credo che saranno sempre di più a passare a Bitcoin. 

Un altro punto importante è il seguente: I CBDC probabilmente funzioneranno su un'infrastruttura molto simile a quella delle criptovalute private. Quindi le persone prenderanno confidenza con portafogli digitali, blockchain, chiavi pubbliche e private e tutto il resto. Questa nuova tecnologia ha probabilmente scoraggiato parecchie persone dalle criptovalute, compreso il Bitcoin, perché è nuova e quindi fa paura. La maggiore familiarità con l'infrastruttura crittografica che deriva dai CBDC incoraggerà quindi una maggiore adozione pubblica del Bitcoin e di altri token crittografici.

14. Se il mondo passasse a un "Bitcoin Standard", come si modificherebbero la disuguaglianza e il ciclo economico?

È una questione complessa, perché le società capitalistiche sono società in cui esiste la disuguaglianza. Si viene ricompensati per il lavoro svolto o, per così dire, per essere più intelligenti degli altri in proporzione al valore percepito che si aggiunge. Questo sistema potrebbe non essere ideale, ma è certamente superiore a un sistema socialista. Il Bitcoin non dovrebbe cambiare affatto questa realtà. Ci saranno comunque vincitori e vinti, solo che saranno vincitori e vinti diversi.  

E che ne sarebbe del ciclo economico? È una questione interessante, perché significherebbe che ci troviamo in un mondo in cui l’offerta di moneta è fissa. Anche se manca ancora circa un secolo prima che venga estratto l’ultimo Bitcoin in assoluto, la stragrande maggioranza dell’offerta esiste già. In un mondo del genere, gli aumenti di produttività si tradurrebbero in prezzi più bassi, poiché ci sarebbero più «beni» ma la stessa quantità di denaro con cui acquistarli. Ora, la gente, specialmente i responsabili politici, ritiene che la deflazione sia un fenomeno molto negativo. Non sono d’accordo. La deflazione è negativa solo se si ha una società fortemente indebitata, cosa che, bisogna ammetterlo, al momento è la nostra realtà. Ma se vogliamo passare a un sistema migliore e più sostenibile, togliere ai responsabili politici la possibilità di intervenire per arginare i fallimenti – cosa che avviene ora che le recessioni sono viste come eventi da evitare piuttosto che come parte necessaria del processo di distruzione creativa – è una cosa positiva. Probabilmente comporterà una maggiore volatilità a breve termine, ma una minore volatilità a lungo termine. Perché? Perché fermare il processo di distruzione creativa non fa altro che allontanare sempre più l’economia dall’equilibrio intertemporale, e la gravità economica non può essere evitata all’infinito. In definitiva, l’equilibrio deve essere ripristinato. È come se i responsabili politici, cercando di contrastare il ciclo economico, stessero semplicemente accumulando problemi ben più gravi – che probabilmente sfocieranno in un crollo – per il futuro.  

Se pensiamo al mondo degli ultimi 20, 30 anni, si è assistito a un calo della volatilità macroeconomica. Ma il prezzo da pagare è stato quello di dover attuare politiche fiscali e monetarie estreme, ben lontane da ciò che in passato avremmo considerato normale. A mio avviso, questo è un segnale che sotto la superficie si nasconde un livello di volatilità molto elevato. E quando tale volatilità esploderà, le conseguenze economiche saranno devastanti praticamente per tutti. Un mondo basato sullo standard Bitcoin dovrebbe eliminare la minaccia di correzioni di tale portata. 

15. Strumenti per la privacy (CoinJoin, PayJoin): Sono essenziali o sono un peso narrativo?

La privacy, se non sbaglio, è un diritto umano secondo l’ONU, e di certo non si può avere privacy senza privacy finanziaria. Quindi, credo fermamente che la privacy abbia sicuramente un ruolo da svolgere. Non sono però sicuro che siano necessari i coin mixer per garantire la privacy. Anche senza tali strumenti, il Bitcoin può essere utilizzato in modo abbastanza anonimo. 

16. Sareste favorevoli a qualsiasi modifica a livello di protocollo per ridurre l'uso di energia, o sarebbe un tradimento?

Non credo sia necessario, perché il mining di Bitcoin può svolgere un ruolo importante nel sostenere la rete elettrica in termini di bilanciamento del carico, aspetto che diventerà fondamentale se i governi continueranno a puntare sulle energie rinnovabili, che sono per loro natura intermittenti. Come abbiamo visto di recente in Spagna, quando nel mix di generazione elettrica sono presenti molte fonti rinnovabili intermittenti, mantenere la frequenza richiesta di 50 hertz sulla rete rappresenta una grande sfida. L’unico aspetto positivo delle operazioni di mining di Bitcoin è che possono essere attivate e disattivate istantaneamente, cosa che non molti altri settori sono in grado di fare. Ciò le rende ideali per essere utilizzate nella risposta alla domanda e all’offerta. 

L’altra cosa che vorrei sottolineare, in una prospettiva a più lungo termine, è che l’intelligenza artificiale genererà una forte domanda di energia elettrica. Su questo non c’è alcun dubbio. Penso che ci possa essere un modo per combinare, o riorientare leggermente, il Bitcoin in modo tale che, anziché limitarsi a eseguire funzioni hash – che in realtà non sono di grande utilità per l’umanità – questa potenza di calcolo possa essere impiegata per alimentare l’inferenza dell’IA o l’addestramento dei modelli. Il motivo per cui ritengo che ciò sia fattibile è che Bitcoin ha bisogno dei validatori solo per fornire la prova della spesa. Questo è in realtà lo scopo della funzione hash e, se fosse possibile farlo in modo economicamente significativo, il risultato potrebbe essere persino migliore di quello attuale. Ciò richiederebbe una modifica al protocollo sottostante, ma ho elaborato un modo in cui penso che si possa realizzare, senza sacrificare gli ideali di Bitcoin. Devo ammettere, però, che sarebbe estremamente difficile far accettare questa idea alla comunità di Bitcoin, poiché è piuttosto legata all’attuale configurazione. 

17. Quanto siete preoccupati per l'informatica quantistica e la sicurezza a lungo termine del Bitcoin?

Non mi preoccupano né l’informatica quantistica né la sicurezza a lungo termine del Bitcoin. Il fatto è semplice: non è possibile prendere una classe di asset da oltre $1 trilioni e azzerarla completamente, quando basta passare da SHA-256 a una funzione di hashing resistente al calcolo quantistico, per quanto dogmatici possano essere i sostenitori del Bitcoin. L’unico problema che l’informatica quantistica potrebbe sollevare, però, riguarda le vecchie monete, poiché queste continuerebbero a essere protette tramite SHA-256, che diventerebbe vulnerabile. Una brutta notizia per Satoshi, immagino. 

18. Sareste favorevoli a un hard fork per implementare la crittografia post-quantistica, se necessario?

Sì, assolutamente, e se la minaccia fosse percepita come sufficientemente grave, anche l’opinione pubblica sarebbe favorevole. La mia unica preoccupazione è quanto tempo ci vorrebbe per concordare tale cambiamento rispetto alla velocità con cui arriveranno i computer quantistici. Per essere chiari, non sono affatto un esperto di informatica quantistica, ma ho il sospetto che si tratti di una tecnologia piuttosto preziosa e che i governi la stiano studiando in segreto, per quanto possibile. Considerando questo, forse potremmo semplicemente svegliarci un giorno e scoprire tutti insieme che l’informatica quantistica è improvvisamente diventata realtà. Sarebbe un momento un po’ da “Oh merda”, ma considerando tutte le altre cose a cui si avrebbe accesso immediato – pensate ai conti bancari, alle e-mail, ecc. – credo che il Bitcoin non sarebbe in cima alle preoccupazioni di nessuno. 

19. Qual è l'errore più grande che commettono gli investitori al dettaglio in criptovalute, secondo lei?

Credo che l’errore più grave che commettono gli investitori al dettaglio sia quello di concentrarsi troppo sull’andamento dei prezzi nel breve termine e di non avere la convinzione necessaria per ignorarlo. Capisco che, quando i prezzi oscillano molto, la tentazione di fare trading in modo aggressivo e frequente sia forte, ma stiamo parlando della nascita di una nuova classe di attività e i titoli vincenti probabilmente varranno molto di più di quanto valgano attualmente. Vuoi davvero rischiare di perderti un rialzo di 10 volte il valore iniziale solo perché il prezzo è sceso di 20% o 30% in un paio d’ore? È proprio questo il problema. 

Penso che sia molto meglio ridimensionare la propria posizione e concentrarsi sul lungo termine. Oppure, in alternativa, avere due portafogli distinti: uno a lungo termine, con operazioni di tipo “bottom-draw”, che rifletta la propria visione di fondo secondo cui le criptovalute rappresentano il futuro; e poi un conto di trading separato dove dedicarsi maggiormente alle operazioni ad alta frequenza. Una cosa che vorrei aggiungere a questo proposito è che, se ho ragione e le criptovalute diventeranno i canali di pagamento del futuro, allora chi al momento non possiede alcuna criptovaluta sta di fatto assumendo una posizione, anche se non se ne rende conto. In effetti, sta operando allo scoperto sulla classe di asset più recente al mondo. Personalmente, la considero una posizione piuttosto coraggiosa, e sicuramente una con cui non mi sentirei a mio agio. 

20. Il Bitcoin potrà mai essere sostituito o superato?

Sì, certo, ovviamente il Bitcoin può essere sostituito. Probabilmente potrebbe persino essere superato. La tecnologia continua ad andare avanti, sempre. Basta guardare gli sviluppi nel campo dell’intelligenza artificiale. È straordinario il progresso compiuto in così poco tempo. Questo non sminuisce affatto il Bitcoin, che è stato un’enorme innovazione tecnologica. È stato un salto tecnologico del tipo “da zero a uno”. Ma è questo lo stato finale? Probabilmente no. Come ho già detto in precedenza, vedo un certo potenziale affinché il mining di Bitcoin si sovrapponga all’inferenza AI e all’addestramento dei modelli. Detto questo, è anche importante riconoscere che, affinché qualcosa possa sostituire il Bitcoin o affinché il Bitcoin venga riprogettato, è necessario che l’intera comunità sia d’accordo, e questa è potenzialmente una richiesta piuttosto impegnativa. Voglio dire, non dimenticate che io non posso dirvi cos’è il Bitcoin, né voi potete dirmi cos’è il Bitcoin. L’unico modo per sapere cos’è il Bitcoin è che tutti concordino collettivamente sul fatto che questa versione della blockchain di Bitcoin sia il Bitcoin. 

21. Se potesse dare un messaggio a un giovane investitore di oggi, quale sarebbe, in una sola frase?

È molto semplice. Non abbiate fretta. La fretta è sempre una cattiva idea quando si tratta di investimenti, che si tratti di criptovalute o di qualsiasi altra classe di attività. Credo fosse Warren Buffett, o qualcuno del genere, a dire, in sostanza: “Sentite, il processo di investimento dovrebbe essere noioso”. E la cosa più difficile da fare nel mondo degli investimenti è non agire perché il momento non è quello giusto. Avere la pazienza e la capacità di non fare nulla è molto difficile da padroneggiare, ma a lungo termine può davvero fare un’enorme differenza. Quindi direi che è tutto.