di Ryan Shea<\/p>\n\n\n\n
Ho concluso l'ultimo articolo chiedendomi se le valute digitali delle banche centrali (CBDC) e le criptovalute private possono coesistere pacificamente, o se addirittura potranno coesistere? Una domanda semplice, ma non altrettanto facile da rispondere. Si tratta di un argomento vasto che tocca un'ampia variet\u00e0 di questioni, spesso di natura piuttosto complessa.
Come suggerisce il nome, la CBDC \u00e8 semplicemente una versione digitale della moneta della banca centrale. Potrebbe non sembrarlo da questa definizione, ma come ha affermato la Fed nel suo rapporto appena pubblicato sui CBDC[1], rappresenta una \"innovazione altamente significativa\" nel settore monetario.
Attualmente, l\u2019unica forma di moneta emessa dalla banca centrale detenuta direttamente dalla popolazione \u00e8 costituita da banconote e monete[2]. Ci\u00f2 rappresenta una piccola frazione (3% nel Regno Unito) di ci\u00f2 che viene generalmente considerato denaro. Inoltre, a causa della natura sempre pi\u00f9 digitale delle nostre vite \u2013 una tendenza accelerata dalla pandemia di Covid \u2013 l\u2019importanza di banconote e monete nelle transazioni quotidiane sta diminuendo[3]. La maggior parte di ci\u00f2 che le persone considerano denaro \u00e8 creato privatamente dalle banche commerciali, ovvero i saldi dei conti correnti. Questa \u00e8 l\u2019unica forma di denaro che attualmente pu\u00f2 essere utilizzata nelle transazioni online.
La creazione di un CBDC[4] cambierebbe la situazione, fornendo alla popolazione un'alternativa pubblica sicura e priva di rischi come le banconote[5]. Questo \u00e8 importante se continua il passaggio a una societ\u00e0 senza contanti. Anche se il contante costituisce solo una piccola parte di ci\u00f2 che la popolazione considera denaro, la possibilit\u00e0 di convertire su richiesta i depositi detenuti digitalmente presso le banche commerciali in denaro della banca centrale (banconote e monete) fa s\u00ec che essi vengano considerati come sostituti quasi perfetti, ossia fornisce un'ancora di valutazione fondamentale[6]. In un mondo in cui il contante non \u00e8 pi\u00f9 un metodo di pagamento ampiamente accettato, non \u00e8 chiaro, secondo le parole del vice governatore della BoE Cunliffe, \"se la Banca d'Inghilterra possa continuare a fornire tale ancoraggio, in particolare in tempi di stress\"[7]. In breve, l'incapacit\u00e0 di rispondere alla digitalizzazione del denaro rischia di compromettere uno dei principali obiettivi della banca centrale, il mantenimento della stabilit\u00e0 finanziaria.
Questo non \u00e8 l'unico motivo per cui le CBDC sono in cima all'agenda delle banche centrali[8]. Stimolate dall'aumento della capitalizzazione di mercato delle criptovalute e dall'approfondimento dell'ecosistema del settore privato associato - entrambi indicativi della crescente accettabilit\u00e0 delle criptovalute - le autorit\u00e0 pubbliche, comprese le banche centrali, hanno accelerato gli sforzi per comprendere meglio questa nuova classe di attivit\u00e0, valutare le ramificazioni e i potenziali impatti sul sistema finanziario globale e sull'economia mondiale in generale.
Ci\u00f2 che emerge da questi sforzi \u00e8 che le criptovalute hanno sia aspetti positivi che negativi. Per quanto riguarda i primi, l'utilizzo della tecnologia blockchain alla base delle criptovalute ha il potenziale di fornire maggiori funzionalit\u00e0 e minori costi di transazione per i pagamenti finanziari rispetto alla moneta digitale delle banche commerciali. Per quanto riguarda le seconde, l'emergere delle criptovalute private da una nicchia nello spazio tecnologico a una classe di asset da $2tr in poco pi\u00f9 di un decennio ha aumentato la preoccupazione che possano essere una forza destabilizzante per gli attuali sistemi monetari e finanziari.
La posizione ufficiale della BoE, come quella della Fed, \u00e8 di neutralit\u00e0 riguardo all\u2019opportunit\u00e0 di introdurre una CBDC. Tuttavia, a mio avviso, i pro[9] superano i contro dal punto di vista di una banca centrale \u2013 e non solo nel Regno Unito \u2013 pertanto mi aspetto che vengano introdotte in una forma o nell\u2019altra. Non si tratta di \u00abse\u00bb, ma di \u00abquando\u00bb.
Per quanto riguarda il momento, la maggior parte prevede che ci vorranno diversi anni prima che vengano adottati su larga scala, perch\u00e9 la progettazione di un CBDC non \u00e8 un esercizio semplice. Ci sono molte questioni che devono essere affrontate prima dell'implementazione. Quella che segue \u00e8 una sintesi dei pro e dei contro illustrati in un documento di discussione della BoE del 2020 intitolato \"Central Bank Digital Currency: Opportunit\u00e0, sfide e progettazione[10].
In primo luogo, c'\u00e8 la questione dell'infrastruttura appropriata. Le blockchain possono aver suscitato l'interesse per i CBDC, ma non \u00e8 detto che le banche centrali, che per natura sono piuttosto centralizzate (l'indizio \u00e8 nel nome), adottino questa tecnologia. L'esecuzione di un CBDC su una blockchain o su una tecnologia a libro mastro distribuito (DLT) non presenta un singolo punto di fallimento rispetto a un sistema centralizzato, ma quest'ultimo potrebbe essere pi\u00f9 adatto a livello istituzionale e beneficiare di maggiore sicurezza e prestazioni.
La privacy \u00e8 un'altra considerazione importante. La DLT richiede che le transazioni siano rese note a tutti i nodi della rete - sono, per natura, trasparenti. Un CBDC potrebbe essere progettato in modo da proteggere la privacy degli utenti in misura maggiore rispetto ad alcuni sistemi di pagamento esistenti. Tuttavia, \u00e8 chiaro che qualsiasi sistema di pagamento CBDC dovr\u00e0 essere conforme alle normative antiriciclaggio (money laundering) e antiterrorismo (finanziamento del terrorismo). Ci\u00f2 significa che l'identit\u00e0 degli utenti delle CBDC dovr\u00e0 essere nota ad almeno un'autorit\u00e0[11] o un'istituzione della pi\u00f9 ampia rete di CBDC che possa convalidare la legittimit\u00e0 della loro transazione. A differenza delle banconote, per le quali l'anonimato \u00e8 il punto di partenza, i pagamenti veramente anonimi non sarebbero possibili in nessun progetto di CBDC. (Questo \u00e8 uno dei motivi per cui non sono sostituti perfetti).
C'\u00e8 anche la questione della remunerazione. Le banconote non fruttano interessi, ma un CBDC potrebbe essere reso fruttifero. Il vantaggio di un tale cambiamento sarebbe quello di consentire una trasmissione pi\u00f9 rapida e completa della politica monetaria ai tassi di deposito. Ulteriori vantaggi si avrebbero quando sono necessarie politiche monetarie non convenzionali. Il QE potrebbe essere condotto con un metodo pi\u00f9 diretto, con pagamenti direttamente nei portafogli delle famiglie, piuttosto che con l'attuale metodo contorto di aumento della ricchezza e della disuguaglianza. Si potrebbero anche applicare tassi d'interesse negativi (cio\u00e8 bruciare i gettoni) per allentare il vincolo dello zero-bound[12].
D'altro canto, la remunerazione renderebbe i CBDC sostituti ancora pi\u00f9 vicini ai depositi delle banche commerciali. Ci\u00f2 accresce il potenziale di una maggiore disintermediazione del settore, aumentando l'incentivo per le famiglie e le imprese a trasferire maggiori quantit\u00e0 di denaro nei CBDC (anche senza remunerazione una certa sostituzione sarebbe quasi certa, almeno inizialmente). Se questo effetto di sostituzione fosse molto ampio, potrebbe ridurre i finanziamenti delle banche commerciali, con implicazioni potenzialmente significative per l'ammontare e il costo del credito fornito al resto dell'economia[13].
Qualunque sia la struttura della CBDC adottata, c'\u00e8 una caratteristica non negoziabile: solo la banca centrale potr\u00e0 \"creare\" o \"distruggere\" la CBDC. O, in un linguaggio pi\u00f9 formale, una CBDC garantirebbe che la sovranit\u00e0 monetaria rimanga alla banca centrale\/al governo[14].
Partendo dal presupposto che le CBDC esisteranno in un futuro non troppo lontano, cosa implica per le criptovalute private? Coesisteranno pacificamente o, nel linguaggio pi\u00f9 provocatorio che ho usato nel titolo, le CBDC sono cripto-assassine?
Essendo emesso dalla banca centrale, il CBDC sarebbe digitale, privo di rischi e scambiabile uno a uno con le banconote, garantendo la stabilit\u00e0 dei prezzi rispetto al benchmark fiat. Come accennato nell'articolo precedente, le criptovalute sono disponibili in un'ampia variet\u00e0 di gusti, ma per chiunque abbia familiarit\u00e0 con il panorama dei cripto-asset, questo assomiglia molto a un tipo specifico di token: gli stablecoin.
Per chi non lo sapesse, le stablecoin sono criptovalute che utilizzano vari meccanismi per garantire che non si discostino molto dal rispettivo benchmark, pi\u00f9 comunemente il dollaro USA[15]. La prima stablecoin (originariamente chiamata realcoin e ora nota come Tether) \u00e8 stata lanciata nel 2014.
Le autorit\u00e0 di regolamentazione hanno prestato molta attenzione a questo specifico tipo di token e non solo per le ragioni spesso addotte in relazione alle criptovalute, come la protezione dei consumatori dalle frodi[16], la preoccupazione per il loro utilizzo nel riciclaggio di denaro[17], l'evasione fiscale e i mercati darknet come Silk Road.
Nel documento di discussione sopra citato, la BoE ha avvertito che
\"L'incertezza o le forti fluttuazioni del valore delle monete stabili potrebbero comportare rischi analoghi per la stabilit\u00e0 finanziaria associati al fallimento operativo o finanziario del sistema di pagamento stesso. Questi potrebbero includere rischi per la capacit\u00e0 degli utenti di gestire la propria liquidit\u00e0 o di far fronte agli obblighi di pagamento, o il rischio che tali fluttuazioni causino un crollo della fiducia con potenziali rischi di contagio per il sistema. Le monete stabili potrebbero inoltre non essere interoperabili tra loro e con altri sistemi di pagamento, creando cicli chiusi e inefficienze[18]\".
Garantire la stabilit\u00e0 finanziaria \u00e8, naturalmente, una preoccupazione fondamentale per qualsiasi governo responsabile e fornisce una giustificazione sufficiente per l'introduzione di una legislazione sui cripto-asset. Esaminando le varie proposte in esame, tuttavia, \u00e8 chiaro che le cose non finiscono qui.
Le Stablecoin hanno un capitale di mercato molto pi\u00f9 ridotto rispetto alle criptovalute pi\u00f9 tradizionali[19] ($172mld su un totale di circa $1,7tr[20]). Ceteris paribus, questo dovrebbe renderle meno rischiose per la stabilit\u00e0 finanziaria. Tuttavia, esse sono cresciute rapidamente e, come riconosce l'UE nella sua proposta legislativa (MiCA) pubblicata nel 2019, \u00e8
\"\u00e8 probabile che un sottoinsieme di cripto-asset che mirano a stabilizzare il loro prezzo collegando il loro valore a un'attivit\u00e0 specifica o a un paniere di attivit\u00e0 possa essere ampiamente adottato dai consumatori [sottolineatura mia]\".
La loro stabilit\u00e0 di prezzo rispetto a un benchmark fiat non solo le rende potenzialmente pi\u00f9 attraenti delle criptovalute tradizionali per una fetta pi\u00f9 ampia della popolazione, ma ne aumenta la capacit\u00e0 di fungere da mezzo di scambio. Ci\u00f2 le rende un sostituto pi\u00f9 vicino alla moneta fiat rispetto a Bitcoin ed Ether, i loro predecessori cripto pi\u00f9 volatili[21], e quindi pi\u00f9 preoccupanti per le autorit\u00e0 di regolamentazione e, soprattutto, per le banche centrali[22].
Riconoscendo queste preoccupazioni, l'articolo 19, sezione 2c della sua proposta MiCA[23], che si occupa delle stablecoin (utilizza l'espressione \"asset-referenced\" tokens[24]), l'UE afferma che
\"Le autorit\u00e0 competenti rifiutano l'autorizzazione quando vi sono motivi oggettivi e dimostrabili per ritenere che:
...
c) il modello di business dell'emittente richiedente pu\u00f2 rappresentare una seria minaccia alla stabilit\u00e0 finanziaria, alla trasmissione della politica monetaria o alla sovranit\u00e0 monetaria\".<\/p>\n\n\n\n
Non si pu\u00f2 chiedere nulla di pi\u00f9 esplicito. Se minacciate la capacit\u00e0 della BCE di attuare la politica monetaria o mettete in discussione il potere dello Stato di esercitare l'autorit\u00e0 esclusiva di designare la moneta a corso legale e di controllare l'emissione e il ritiro di tale moneta (definizione di wikipedia di sovranit\u00e0 monetaria[25]), il vostro token sar\u00e0 vietato all'interno dell'UE[26].
Siate di successo, ma non troppo, \u00e8 il messaggio non troppo implicito dell'UE agli emittenti di token.
Chi ha occhio attento avr\u00e0 forse notato che la definizione di sovranit\u00e0 monetaria riportata sopra si riferisce alla moneta a corso legale e non al denaro; le due cose \u2013 con grande confusione per molti \u2013 non sono la stessa cosa. In senso stretto, la moneta a corso legale \u00e8 un mezzo per estinguere un debito in modo tale che una persona non possa essere citata in giudizio per mancato rimborso, ovvero \u00e8 riconosciuta dal tribunale come pagamento valido[27]. Il risultato \u00e8 una serie di curiose peculiarit\u00e0. Ad esempio, nel Regno Unito le monete di taglio pi\u00f9 piccolo, quelle da 1p e 2p, valgono come moneta a corso legale solo fino a un importo complessivo di 20p. Le carte di debito e di credito non sono moneta a corso legale, anche se rappresentano la forma di pagamento pi\u00f9 diffusa. Ma la questione pi\u00f9 controversa di tutte \u2013 soprattutto, a quanto mi sembra in base alla mia esperienza, tra i tassisti londinesi in black cab \u2013 \u00e8 che nemmeno le banconote scozzesi sono moneta a corso legale, nemmeno in Scozia, poich\u00e9 sono (insolitamente) emesse da banche private[28].
Detto questo, come dimostra la posizione ormai dominante delle carte di credito e di debito nelle transazioni finanziarie, lo status di moneta a corso legale \u00e8 molto meno importante nel determinare se qualcosa \u00e8 ampiamente utilizzato come forma di denaro rispetto alle sue caratteristiche intrinseche. Non avere lo status di moneta a corso legale non \u00e8 una condizione sufficiente per eliminare qualsiasi minaccia delle monete stabili all'attuale status quo monetario. \u00c8 necessario fare di pi\u00f9 e le autorit\u00e0 di regolamentazione stanno arrivando per le monete stabili. Questo influir\u00e0 sulla risposta alla domanda posta all'inizio. Per capire perch\u00e9 \u00e8 necessario scavare un po' pi\u00f9 a fondo nell'ecosistema delle stablecoin.
Come nel pi\u00f9 ampio mercato dei cripto-asset, le stablecoin emesse privatamente sono di vario tipo. Possono essere classificate in base al loro collaterale sottostante.
- Sostenuto da Fiat: Collateralizzato da partecipazioni rimborsabili di un'attivit\u00e0 finanziaria nella valuta fiat di riferimento, che funge da ancoraggio di valutazione. Ne sono un esempio Tether e USDC.
- Sostenuto da criptovalute: Collateralizzato da partecipazioni in altre criptovalute, che fungono da ancoraggio per la valutazione. Ne sono un esempio DAI.
- Algo-backed: Non collateralizzato. Il software e le regole fungono da ancoraggio per la valutazione. Ne sono un esempio Terra.
La categoria pi\u00f9 diffusa di stablecoin, in termini di capitalizzazione di mercato, \u00e8 quella delle stablecoin garantite da valuta fiat. La loro struttura semplice \u00e8 simile a quella di molte istituzioni finanziarie esistenti \u2013 non differiscono molto dai normali fondi del mercato monetario \u2013 il che le rende pi\u00f9 facili da comprendere, implementare e promuovere presso investitori e utenti rispetto ad altre stablecoin emesse da soggetti privati. Da qui deriva il loro successo. Inoltre, la stabilit\u00e0 dei prezzi \u00e8 garantita fin dalla loro concezione. Infine, non disintermediano il sistema bancario commerciale. Qualsiasi fondo utilizzato per acquistare stablecoin garantite da valuta fiat viene reimmesso nel sistema bancario quando l\u2019emittente deposita tali fondi come garanzia.
Lo svantaggio pi\u00f9 evidente per gli utenti, derivante dalla loro struttura necessariamente centralizzata, \u00e8 il rischio di credito relativo all\u2019emittente. Detto questo, tale svantaggio, che non si applica alle CBDC, potrebbe essere mitigato da regolari revisioni contabili indipendenti volte a garantire l\u2019esistenza di adeguate garanzie collaterali. Coloro che risultassero in violazione delle norme \u2013 nonostante sia la prima e la pi\u00f9 grande stablecoin garantita da valuta fiat, Tether \u00e8 stata oggetto di un attento scrutinio su questo fronte, culminato con l\u2019emissione da parte della CFTC di una multa di $41mn[29] per presunte dichiarazioni errate sulle proprie riserve[30] \u2013 potrebbero essere banditi dal governo. Si tratterebbe di un processo relativamente semplice, dato che il loro elevato grado di centralizzazione e la dipendenza da attivit\u00e0 finanziarie tradizionali le rendono molto \u201caccessibili\u201d alle autorit\u00e0 di regolamentazione, come chiarisce il sito web dell\u2019USDC \u2013 un\u2019altra popolare stablecoin ancorata al dollaro statunitense[31].
\"Lo smart contract USDC gestisce una lista nera globale, che \u00e8 stata implementata per ottemperare a requisiti legali quali un'ordinanza del tribunale o una restrizione delle sanzioni globali. Le riserve associate ai saldi USDC detenuti presso gli indirizzi inseriti nella lista nera possono essere totalmente e permanentemente irrecuperabili.\"
Tale accessibilit\u00e0 serve a scoraggiare il loro utilizzo per transazioni dubbie: un male per i criminali, un bene per gli utenti regolari, specialmente quelli con elevati standard di conformit\u00e0 come gli istituti finanziari e gli investitori istituzionali. Tuttavia, in un mondo in cui tutte le stablecoin garantite da valuta fiat sono soggette a un'ampia vigilanza normativa \u2013 tanto pi\u00f9 estesa quanto pi\u00f9 sono grandi o significative[32] \u2013 \u00e8 lecito chiedersi quali vantaggi aggiuntivi offrano rispetto alle CBDC[33]: in termini di \"elevator pitch\", qual \u00e8 il loro USP?
Ignorando qualsiasi uso delle stablecoin non regolamentate per motivi nefasti, il loro scopo principale \u00e8 quello di fornire un efficiente passaggio on-off tra criptovalute e fiat, evitando cos\u00ec i ritardi e i costi associati al passaggio da una all'altra, i cui potenziali benefici sono considerevoli data la volatilit\u00e0 dei prezzi delle criptovalute. Nel caso in cui i CBDC siano strutturati in modo tale da fornire un accesso diretto al pubblico e consentire anche transazioni con un'ampia gamma di criptovalute come il Bitcoin, \u00e8 tutt'altro che chiaro che le stablecoin sostenute da fiat abbiano uno scopo. L'arrivo diffuso di CBDC in questa forma suonerebbe quasi certamente la loro campana a morto.
Detto questo, \u00e8 tutt'altro che scontato che le banche centrali adottino una struttura cos\u00ec fortemente centralizzata. Nel gi\u00e0 citato documento di discussione, la BoE ha delineato un CBDC \"illustrativo\" in cui
\"un libro mastro, fornito dalla BoE, registrerebbe il CBDC ed elaborerebbe i pagamenti, mentre i 'Payment Interface Providers' del settore privato gestirebbero l'interazione con gli utenti finali del CBDC e fornirebbero ulteriori funzionalit\u00e0 di pagamento attraverso servizi di overlay\".
La Banca d'Italia ha concluso che questo modello sarebbe superiore a quello in cui la banca centrale fornisce tutti i servizi relativi ai CBDC, poich\u00e9 il servizio ai clienti al dettaglio non rappresenta un vantaggio comparativo. Inoltre, a causa della mancanza di concorrenza (una sola banca centrale rispetto all'alternativa con pi\u00f9 societ\u00e0 private come partner), l'innovazione potrebbe essere soffocata. Il coinvolgimento del settore privato \u00e8 stato sostenuto anche da preoccupazioni relative alla privacy, in quanto l'alternativa richiederebbe l'archiviazione di tutti i dati personali presso la banca centrale. Tutte queste argomentazioni si applicano alle banche centrali pi\u00f9 in generale.
Gli emittenti di Stablecoin sembrano ben posizionati per svolgere il ruolo di fornitori privati di interfacce di pagamento e potrebbero essere incentivati a fare questo passaggio. La prudenza imporrebbe di essere partner della banca centrale, come descritto, e di concedere loro l'accesso al bilancio della banca centrale, pi\u00f9 o meno come avviene attualmente per le banche commerciali. Questo darebbe loro una protezione aggiuntiva nei momenti di stress finanziario, un aspetto positivo dal punto di vista dei loro utenti. Ci\u00f2 avverrebbe in cambio di una maggiore sorveglianza regolamentare, che per\u00f2 \u00e8 in arrivo a prescindere da ci\u00f2 che accadr\u00e0 con le CBDC.
A questo punto \u00e8 opportuno chiarire che quanto detto sopra si riferisce alle stablecoin garantite da un solo tipo di valuta fiat. Questa non \u00e8 l\u2019unica possibilit\u00e0. Il Diem di Meta (originariamente Libra di Facebook[34]) \u00e8 stato concepito come una stablecoin multivaluta. Per ragioni di diversificazione standard, ci\u00f2 offrirebbe \u2013 probabilmente \u2013 una maggiore stabilit\u00e0, ma ha suscitato una forte opposizione da parte di numerose autorit\u00e0, e comprensibilmente.
Come ho notato in precedenza, il denaro beneficia di forti effetti di rete, cos\u00ec forti che dovrebbero essere considerati una condizione necessaria perch\u00e9 qualsiasi cosa possa essere considerata denaro. La possibilit\u00e0 di sfruttare l'enorme impronta dei consumatori di Facebook darebbe a Diem un enorme vantaggio in questo senso, rendendolo un forte candidato a essere adottato su larga scala in numerosi Paesi del mondo. Se Diem venisse adottato su tale scala, la sua composizione multivalutaria interferirebbe con la sovranit\u00e0 monetaria e la politica monetaria. Potrebbe portare alla nascita di un'area valutaria digitale (DCA[35]). Non c'\u00e8 alcuna garanzia che si tratti di un'area valutaria ottimale - un'area in cui un'unica politica monetaria \u00e8 superiore - e certamente sarebbe al di l\u00e0 del livello dello Stato nazionale in cui operano le banche centrali e votano gli elettori. Non \u00e8 un punto da poco. Come ha correttamente osservato l'ex governatore della BoE Carney in un discorso tenuto alla BRI[36] nel 2021
\"Quando si tratta di denaro, il consenso e la fiducia del pubblico devono essere coltivati e mantenuti costantemente\".
Quando il denaro attraversa i confini che definiscono il limite della portata degli elettori, mantenere la fiducia pu\u00f2 essere difficile[37]. Questo potrebbe essere particolarmente impegnativo per Diem dopo il precedente scandalo di Cambridge Analytica.
A fronte di queste resistenze, il progetto Diem ha annunciato che \"aumenter\u00e0 la rete Libra includendo le stablecoin a moneta unica\"[38]. Non ha ancora perso le speranze di diventare una stablecoin multi-currency fiat backed, ma per quanto mi riguarda sospetto che non ricever\u00e0 il via libera dalle autorit\u00e0 di regolamentazione (quasi certamente viola le linee guida dell'UE sulla proposta). Inoltre, poich\u00e9 le riserve di Diem, che sostengono il token, sono detenute in istituzioni regolamentate[39], un divieto sarebbe facilmente applicabile ed efficace.<\/p>\n\n\n\n
Arrivano i CBDC. Le stablecoin sostenute da Fiat non sono particolarmente impegnative da gestire per le autorit\u00e0. Anzi, potrebbero tranquillamente coesistere all'interno dello stesso ecosistema.
La prossima settimana, nella seconda parte dell\u2019articolo, analizzer\u00f2 gli altri due tipi di stablecoin: quelle garantite da criptovalute e quelle algoritmiche. Spoiler: sono molto pi\u00f9 complesse.
Alla prossima volta.<\/p>\n\n\n\n
Ryan Shea, economista di criptovalute presso Trakx<\/p>\n\n\n\n
Note a pi\u00e8 di pagina<\/strong> Sulla scia dell\u2019ascesa delle criptovalute, sono in fase di sviluppo le valute digitali delle banche centrali (CBDC). La Fed le ha recentemente definite un\u2019\u201cinnovazione di grande rilevanza\u201d nel campo della moneta. Segnano forse la fine delle loro controparti del settore privato? <\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":1138,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-1080","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-research"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1080"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1080\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2120,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1080\/revisions\/2120"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1138"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
[1] Vedi: https:\/\/www.federalreserve.gov\/publications\/files\/money-and-payments-20220120.pdf
[2] La tentazione di citare Michael Caine a questo punto \u00e8 quasi insopportabile, ma mi asterr\u00f2.
[3] Nel 2018 il contante ha rappresentato solo 28% delle transazioni nel Regno Unito in termini di volume, in calo rispetto alle 60% di dieci anni prima - vedi: https:\/\/www.bankofengland.co.uk\/paper\/2020\/central-bank-digital-currency-opportunities-challenges-and-design-discussion-paper
[4] In questo articolo ci concentreremo su una forma specifica di CBDC, vale a dire la versione al dettaglio o di uso generale, e non su quella all'ingrosso, perch\u00e9 ha implicazioni di pi\u00f9 ampia portata.
[5] \u00c8 improbabile che la moneta digitale della banca centrale e le banconote e le monete bancarie siano perfetti sostituti per i motivi che discuteremo in seguito.
[6] Una differenza fondamentale \u00e8 che le banconote non producono interessi, a differenza dei depositi delle banche commerciali. Quando questo comportamento \u00e8 estremo, si parla di bank-run.
[7] Vedi: https:\/\/www.bankofengland.co.uk\/speech\/2021\/may\/jon-cunliffe-omfif-digital-monetary-institute-meeting
[8] Oltre 80 banche centrali stanno studiando i CBDC, vedi: https:\/\/www.atlanticcouncil.org\/cbdctracker\/
[9] Uno dei vantaggi \u00e8 che una CBDC potrebbe facilitare la \"moneta programmabile\", consentendo alle transazioni di avvenire in base a determinate condizioni, regole o eventi. Un esempio fornito dalla BoE \u00e8 l'instradamento automatico dei pagamenti fiscali alle autorit\u00e0 fiscali presso il punto vendita, un aspetto molto allettante per qualsiasi autorit\u00e0 fiscale.
[10] Vedi: https:\/\/www.bankofengland.co.uk\/-\/media\/boe\/files\/paper\/2020\/central-bank-digital-currency-opportunities-challenges-and-design.pdf
[11] \u00c8 possibile che emergano nuovi modelli di business con aziende dedicate alla verifica dell'identit\u00e0 degli utenti, ad esempio utilizzando la tecnologia zero knowledge proof per convalidare i dati personali. Tuttavia, probabilmente sarebbe ancora necessaria un'entit\u00e0 fidata (l'identit\u00e0 auto-sovrana \u00e8 un campo di ricerca attivo).
[L'arbitraggio tra banconote a rendimento zero implicherebbe l'esistenza di una soglia inferiore, che potrebbe essere pi\u00f9 bassa di quella attualmente raggiungibile, in particolare se diventassimo una societ\u00e0 in gran parte priva di contanti e le banconote venissero usate raramente nelle transazioni finanziarie. Al contrario, un CBDC infruttifero servirebbe a rafforzare il limite dello zero a causa dei minori costi di stoccaggio e della maggiore sicurezza che comporta la sua detenzione rispetto alle banconote.
[Gli effetti di sostituzione potrebbero essere attenuati introducendo un divario tra il tasso di interesse pagato sulle CBDC e la remunerazione delle riserve detenute dalle banche commerciali. Si potrebbero anche stabilire dei livelli per scoraggiare le grandi disponibilit\u00e0 individuali di CBDC e\/o dei limiti rigidi alle disponibilit\u00e0 o dei massimali ai trasferimenti o al flusso di trasferimenti.
[Negli ultimi decenni ci siamo abituati a banche centrali operativamente indipendenti. Tuttavia, la storia dimostra che questa demarcazione non \u00e8 impermeabile al contesto macroeconomico. Nel 1946, con un debito nazionale superiore al 250% del PIL, la BoE fu nazionalizzata. La BoE ha riacquistato l'indipendenza solo nel 1997, oltre 50 anni dopo, quando il debito pubblico in rapporto al PIL era molto pi\u00f9 gestibile, pari a 50% del PIL. Nessuna banca centrale la cui indipendenza \u00e8 in mano all'autorit\u00e0 fiscale (il governo) pu\u00f2 essere considerata veramente indipendente.
[15] Le monete stabili possono naturalmente utilizzare anche altri riferimenti - vedi sotto.
[16] La prima legislazione governativa sulle criptovalute \u00e8 stata emanata dal Giappone nel 2016, quando \u00e8 stata emendata la legge sui servizi di pagamento, rendendo le valute virtuali (come erano conosciute all'epoca) un mezzo di pagamento legalmente accettato e richiedendo agli scambi coinvolti in questi prodotti di registrarsi presso le autorit\u00e0. Il motivo che ha spinto a varare questa legge \u00e8 stato l'hack di Mt. Gox avvenuto due anni prima.
[17] Trascurando il fatto che anche la moneta fiat, in particolare le banconote di grosso taglio come quella da 500 euro (soprannominata \"bin laden\"), non ha avuto particolare successo in questo senso.
[18] Vedi: https:\/\/www.bankofengland.co.uk\/-\/media\/boe\/files\/paper\/2020\/central-bank-digital-currency-opportunities-challenges-and-design.pdf
[19] Non sono sicuro che tradizionale sia la parola giusta per un'asset class che sta entrando nella sua adolescenza!
[20] Tether \u00e8 la stablecoin con la maggiore capitalizzazione di mercato, pari a $78bn \u2013 vedi: https:\/\/coinmarketcap.com\/view\/stablecoin\/
[21] Una delle tre funzioni prerequisito del denaro che abbiamo delineato nel nostro precedente articolo.
[22] \u00a0 \u00a0Anche le autorit\u00e0 statunitensi stanno seguendo la vicenda con grande attenzione \u2013 vedi: https:\/\/www.wsj.com\/articles\/risks-of-crypto-stablecoins-attract-attention-of-yellen-fed-and-sec-11626537601?mod=article_inline
[23] Si veda il link nella nota 3.
[24] I token con riferimento agli asset sono definiti nella proposta come \"un tipo di cripto-asset che pretende di mantenere un valore stabile facendo riferimento al valore di diverse valute fiat che hanno corso legale, a una o pi\u00f9 materie prime o a uno o pi\u00f9 cripto-asset, o a una combinazione di tali asset\".
[25] Vedi \u2013 https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Legal_tender
[26] Ci\u00f2 che rende particolarmente pernicioso questo atto legislativo dell'UE \u00e8 che avviene nella fase del libro bianco, quindi ancora prima che un progetto venga realmente avviato. L'UE pu\u00f2 vietare un token solo in base alla percezione che potrebbe diventare ampiamente accettato come sostituto del denaro e minare la stabilit\u00e0 finanziaria, interferire con la politica monetaria o minacciare la sovranit\u00e0 monetaria. Il lato positivo \u00e8 che l'armonizzazione della legislazione in tutta l'UE riduce significativamente l'onere normativo per gli emittenti di token all'interno della regione.
[27] Vedi: https:\/\/www.bankofengland.co.uk\/knowledgebank\/what-is-legal-tender
[28] Alla luce di ci\u00f2, la probabilit\u00e0 che il Regno Unito segua l\u2019esempio di El Salvador e riconosca il Bitcoin \u2013 una criptovaluta privata e decentralizzata \u2013 come moneta a corso legale \u00e8 praticamente pari a zero, come difficilmente si potrebbe immaginare nel mondo reale.
[29] Una chiara indicazione della direzione che sta prendendo la regolamentazione delle stablecoin \u2013 vedi: https:\/\/www.cftc.gov\/PressRoom\/PressReleases\/8450-21
[30] Per evitare tali rischi, Trakx non utilizza Tether nelle sue operazioni.
[31] Vedi: https:\/\/support.usdc.circle.com\/hc\/en-us\/articles\/360016060352-Can-a-customer-send-USDC-tokens-to-any-address-Can-addresses-be-blacklisted-
[Nella proposta dell'UE l'importanza di un token si baser\u00e0 su diversi parametri, tra cui la capitalizzazione di mercato, la dimensione della riserva di attivit\u00e0 a sostegno del valore dei token, il numero di transazioni e l'interconnessione con il sistema finanziario. Quelli ritenuti \"significativi\" saranno \"soggetti a requisiti pi\u00f9 severi\" a causa di \"sfide specifiche in termini di stabilit\u00e0 finanziaria, trasmissione della politica monetaria o sovranit\u00e0 monetaria\".
[La BRI li ha descritti come \"solo un'appendice del sistema monetario convenzionale e non un cambiamento di gioco\".
[34] Mark Zuckerberg ama chiaramente i rebrand. In senso stretto, Diem \u00e8 sostenuta da un consorzio di aziende globali tra cui Uber e Coinbase, oltre a Meta.
[35] Vedi: https:\/\/www.bankofcanada.ca\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/sdp2021-17.pdf
[36] La BRI pu\u00f2 essere conosciuta come la banca centrale delle banche centrali, ma non opera una politica monetaria globale, che rimane a livello di Stato nazionale.
[La BCE \u00e8 una banca centrale transnazionale. Nonostante il forte sostegno politico alla moneta unica, non sono mancate le tensioni monetarie intraregionali.
[38] Vedi: https:\/\/www.diem.com\/en-us\/economics-and-the-reserve\/#the-libra-reserve-and-protections
[39] Nessuna banca commerciale sarebbe stata danneggiata o lesa, cio\u00e8 disintermediata nella realizzazione di Diem.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"