- \n
- Il Bitcoin \u00e8 sempre stato <\/em>associato<\/em> <\/em>con <\/em>controversia. <\/em>Da questo punto di vista, il 2023 non \u00e8 stato niente di speciale.<\/em>. Primo <\/em>\u00e8 venuto <\/em>ordinali e pi\u00f9 recentemente <\/em>Catena di trasmissione.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Drivechain \u00e8 un metodo per creare sidechain su Bitcoin, che il suo creatore Paul Sztorc ritiene possa portare molti benefici alla criptovaluta seminale.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Uno dei principali vantaggi di Drivechain \u00e8 che fornisce un altro modo per scalare Bitcoin, cosa che i metodi attuali non sono in grado di ottenere in modo coerente con l'etica di minimizzazione della fiducia di Bitcoin.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Paul sostiene inoltre che se Drivechain venisse attuato non ci sarebbe bisogno di apportare ulteriori modifiche al codice di Bitcoin (soft fork) perch\u00e9 tutte le innovazioni future possono essere realizzate tramite sidechain.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- L'ossificazione del codice Bitcoin \u00e8 qualcosa che molti nella comunit\u00e0 crittografica accolgono con favore a causa del rischio che le modifiche del codice possano <\/em>creare problemi attualmente imprevedibili in futuro. (Gli ordinali sono un richiamo tempestivo a questo rischio).<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Pertanto, si potrebbe pensare che l'argomento \"ultimo soft fork di sempre\", combinato con la sua capacit\u00e0 di migliorare la scalabilit\u00e0 di Bitcoin, significhi che Drivechain sia un successo per i Bitcoiners.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Sbagliato. <\/em>M<\/em>a tutti non piace Drivechain e poich\u00e9 il suo progetto ha un \"significato di consenso\", il che significa che l'implementazione richiede un soft fork, Drivechain \u00e8 probabilmente morto nell'acqua... almeno per ora.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Cosa comporta tutto questo per il futuro del Bitcoin? Continua a leggere\u2026<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\n\n\n\nIl Bitcoin \u00e8 sempre stato oggetto di polemiche. Non mi riferisco solo al dibattito tra gli appassionati di criptovalute e chi non lo \u00e8, che si chiedono se si tratti di uno schema Ponzi high-tech che facilita il riciclaggio di denaro o di un\u2019innovazione finanziaria che libera il denaro dal giogo dei governi, ma anche all\u2019interno della stessa comunit\u00e0 delle criptovalute il Bitcoin si \u00e8 rivelato controverso a causa del suo consumo energetico1<\/sup><\/a> e funzionalit\u00e0 limitate. In effetti, anche all'interno della stessa comunit\u00e0 Bitcoin pu\u00f2 essere fonte di controversie. Da questo punto di vista, il 2023 non \u00e8 stato niente di speciale. <\/p>\n\n\n\n
Ordinali<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
A gennaio Casey Rodamor, un ex collaboratore del nucleo di Bitcoin, ha rilasciato il protocollo ordinals. Il protocollo forniva funzionalit\u00e0 aggiuntive al Bitcoin consentendo agli utenti di tenere traccia dei satoshis, l'unit\u00e0 atomica del Bitcoin (100 milioni di sat equivalgono a un Bitcoin). Gli ordinali hanno permesso agli utenti di rendere non fungibile quello che era generalmente considerato un bene fungibile.2<\/sup><\/a> e per \"inscrivere\" contenuti nelle transazioni Bitcoin. <\/p>\n\n\n\n
Per usare un eufemismo, gli ordinali non sono stati accolti bene da ampie fasce della comunit\u00e0 Bitcoin \u2013 vedi immagine \u2013 come ho sottolineato in un precedente nota di ricerca<\/a>. <\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: twitter <\/p>\n\n\n\n
I suoi detrattori temevano che la blockchain di Bitcoin sarebbe stata gonfiata da
rifiuti<\/s> dati superflui3<\/sup><\/a>, compromettendo l'uso di Bitcoin come strumento monetario e aumentando il costo di gestione dei nodi completi, necessari per scaricare e memorizzare l'intera cronologia delle transazioni fino al blocco di genesi.4<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\nI nodi sono una parte fondamentale dell'architettura della blockchain Bitcoin. Inviano e ricevono transazioni ad altri nodi e verificano la validit\u00e0 delle transazioni. \u00c8 questo meccanismo che incentiva i minatori a comportarsi onestamente. Se i minatori non costruiscono blocchi di transazioni secondo le regole applicate dai nodi, saranno rifiutati dalla rete e i minatori non potranno richiedere la ricompensa del blocco e le commissioni di transazione da questi blocchi. Poich\u00e9 i minatori sostengono comunque i costi di funzionamento dell'algoritmo Proof-of-Work (PoW), la produzione di blocchi non validi come risultato di un \"imbroglio\" li lascia senza soldi, il che non \u00e8 chiaramente un modello commerciale sostenibile a lungo termine. <\/p>\n\n\n\n
La minimizzazione della fiducia \u00e8 il fulcro dell'etica di Bitcoin. Affinch\u00e9 questo meccanismo di incentivazione sia il pi\u00f9 robusto possibile, \u00e8 necessario che vi sia un gran numero di utenti geograficamente dispersi.5<\/sup><\/a> nodi completi (cio\u00e8 decentralizzati) all'interno della rete - vedi immagine. Tutto ci\u00f2 che si oppone a questo risultato, come ad esempio l'aumento delle barriere finanziarie\/tecnologiche all'ingresso per la gestione di nodi completi, non va quindi a genio ai Bitcoiners. Da qui la critica diffusa agli ordinali. <\/p>\n\n\n\n
Nodi Bitcoin raggiungibili <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: bitnodes.io <\/p>\n\n\n\n
Al contrario, i minatori hanno accolto con favore gli ordinali perch\u00e9 l'aumento della domanda di iscrizioni ha generato una domanda di spazio per i blocchi Bitcoin e questo a sua volta ha fatto aumentare le commissioni di transazione, incrementando la redditivit\u00e0 dei minatori in un momento in cui veniva erosa a causa della combinazione di aggiustamenti sempre pi\u00f9 difficili da realizzare.6<\/sup><\/a> e un prezzo del Bitcoin stagnante. Come vedremo, la divergenza tra i desideri dei minatori di Bitcoin e degli utenti di Bitcoin non \u00e8 insolita. <\/p>\n\n\n\n
Conseguenze indesiderate<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Nonostante una notevole opposizione all'interno della comunit\u00e0 Bitcoin, gli ordinali sono stati implementati perch\u00e9 non richiedevano alcuna modifica al codice Bitcoin.7<\/sup><\/a>. In effetti, la modifica del codice Bitcoin, sia attraverso una soft-fork che una \"applicare le dimensioni rigide dello script di convalida di Taproot<\/em>\" o un hard fork per invertire Taproot8<\/sup><\/a>\u00e8 l'unico modo per eliminare gli ordinali. In mancanza di ci\u00f2, il meglio che gli oppositori degli ordinali possono fare \u00e8 ignorarli.9<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Per questo motivo, gli ordinali hanno fornito un promemoria tempestivo del fatto che le modifiche al codice Bitcoin possono avere in futuro conseguenze indesiderate, potenzialmente dannose, che sono difficili da percepire nel momento in cui le modifiche al codice vengono attivate. Questo aspetto avr\u00e0 un peso significativo sul modo in cui i Bitcoiners si approcceranno alle future modifiche al codice Bitcoin ed \u00e8 molto pertinente quando si tratta dell'ultima controversia che ha colpito la comunit\u00e0 Bitcoin: Drivechain. <\/p>\n\n\n\n
Introduzione alle Sidechain<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Catena di trasmissione<\/a> \u00e8 una combinazione di due proposte di miglioramento di Bitcoin, BIP300<\/a> e BIP301<\/a> che\u2026 <\/p>\n\n\n\n
\n
\"... permette a Bitcoin di creare, cancellare, inviare BTC a e ricevere BTC da \"Layer 2 chiamati sidechain\".<\/em> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Ottimo, ma cosa sono le sidechain? <\/p>\n\n\n\n
Le sidechain sono blockchain separate e indipendenti che si connettono o si collegano alla mainnet o alla blockchain madre tramite un peg o bridge bidirezionale. Sebbene molti commenti su Drivechain la descrivano come una sidechain di Bitcoin, in realt\u00e0 Drivechain \u00e8 un modo per creare sidechain su Bitcoin.10<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Affinch\u00e9 le sidechain \u2013 qualsiasi sidechain \u2013 possano funzionare, \u00e8 necessario che esista un modo per rappresentare il token nativo della blockchain di Livello 1 (in questo caso Bitcoin) sulla sidechain di Livello 2. Questo processo \u00e8 noto come \u201cpegging-in\u201d ed \u00e8 relativamente semplice. Tutto ci\u00f2 che le sidechain devono fare \u00e8 monitorare un portafoglio Bitcoin designato e, quando gli utenti trasferiscono i propri Bitcoin su questo portafoglio, la sidechain riconosce tali transazioni ed emette token sulla propria blockchain per rappresentare quei Bitcoin. <\/p>\n\n\n\n
Ovviamente, \u00e8 importante che i Bitcoin contenuti in questi portafogli non possano essere spesi due volte. La richiesta di un determinato numero di conferme delle transazioni di deposito originali prima di coniare i token di livello 2 assicura la definitivit\u00e0, e la richiesta che le transazioni di deposito siano multisig impedisce agli utenti di trasferire unilateralmente i Bitcoin, il che significa che sono effettivamente bloccati. <\/p>\n\n\n\n
Invertire questo processo, ovvero il \u201cpegging-out\u201d, \u00e8 molto pi\u00f9 difficile. La ragione di questa asimmetria sta nel fatto che, mentre una sidechain \u2013 che i suoi progettisti possono configurare a loro piacimento \u2013 ha visibilit\u00e0 sulla mainchain di Bitcoin (data la sua natura pubblica), la mainchain di Bitcoin non ha alcun modo di determinare cosa stia accadendo sulla sidechain, n\u00e9 tantomeno se esista effettivamente una sidechain. Di conseguenza, la mainchain di Bitcoin non ha alcun modo di accertare chi possieda quali token rappresentativi di Bitcoin sulla sidechain e chi possa legittimamente riscattarli in cambio di Bitcoin sulla mainchain di Livello 1. <\/p>\n\n\n\n
Una soluzione, certamente primitiva, \u00e8 quella di non avere affatto un peg-out. I Bitcoin potrebbero essere inviati a un indirizzo di masterizzazione, il che significa che diventano dimostrabilmente non spendibili, e al momento della verifica di tali transazioni la sidechain emette l'equivalente numero di token rappresentativi sulla sua blockchain di livello 2. Sebbene sia fattibile, non \u00e8 esattamente una grande funzionalit\u00e0 per gli utenti e quindi non \u00e8 probabile che venga adottata su larga scala. <\/p>\n\n\n\n
Che cosa?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Una soluzione alternativa al problema del \u201cpeg-out\u201d \u00e8 stata adottata da Liquid Network. Lanciata nel 2018, questa soluzione consente agli utenti di trasferire Bitcoin tra la mainchain e la blockchain di Liquid, che ha come token nativo l\u2019L-BTC. Come illustrato nella descrizione che segue, l\u2019L-BTC \u00e8\u2026<\/p>\n\n\n\n
\n
\"... un tipo speciale di asset sulla sidechain di Liquid. La sua fornitura \u00e8 verificabile 1 a 1 con i bitcoin (BTC) detenuti sulla mainchain di Bitcoin.<\/em><\/p>\nFonte: https:\/\/help.blockstream.com\/hc\/en-us\/articles\/900002016823-What-is-the-Liquid-Network- <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
L-BTC viene creato quando BTC viene spostato nella rete Liquid e distrutto quando BTC viene spostato fuori dalla rete. Il processo di spostamento di BTC verso Liquid \u00e8 noto come peg-in, mentre lo spostamento di BTC da Liquid \u00e8 noto come peg-out\".<\/em><\/p>\n\n\n\n
Per effettuare il \u201cpeg-in\u201d, gli utenti inviano i propri UXTO di Bitcoin a un indirizzo di wallet controllato dalla Liquid Federation \u2013 un piccolo gruppo centralizzato e autorizzato di entit\u00e0 \u2013 e, dopo 102 conferme di blocco, la Federazione emette L-BTC sulla blockchain di Liquid con un rapporto di 1:1 rispetto al Bitcoin. Il \"pegging-out\" \u00e8 la stessa transazione al contrario, ma con una differenza fondamentale. Solo <\/em>I membri della Liquid Federation sono autorizzati a bruciare L-BTC e a trasferire i Bitcoin contenuti nel loro portafoglio agli utenti della catena (utilizzano un portafoglio multisig 11 su 15). <\/p>\n\n\n\n
Questo significa che gli utenti della sidechain di Liquid devono necessariamente fidarsi che i membri della Liquid Federation non rubino le loro monete quando le restituiscono alla mainchain di Bitcoin. Dato che Liquid \u00e8 stato inizialmente progettato per facilitare i pagamenti tra un piccolo gruppo di borse centralizzate, trading desk e fornitori di portafogli, questo non \u00e8 stato considerato eccessivamente problematico. Tuttavia, ci\u00f2 \u00e8 in contrasto con l'etica decentralizzata e di minimizzazione della fiducia del Bitcoin che ha attratto molti utenti regolari. Forse \u00e8 questo il motivo per cui la quantit\u00e0 di L-BTC in circolazione rimane molto modesta, circa 2.700 BTC (o meno dello 0,1 dell'attuale offerta di Bitcoin).11<\/sup><\/a>)- vedi grafico.<\/p>\n\n\n\n
L-BTC in circolazione<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_3.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: https:\/\/liquid.net\/ <\/p>\n\n\n\n
Catena di trasmissione<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Con Drivechain, Paul Sztroc, il suo ideatore, propone un diverso meccanismo di pegging-out che ritiene pi\u00f9 in linea con l'etica decentralizzata e di minimizzazione della fiducia di Bitcoin. <\/p>\n\n\n\n
Entrando nel dettaglio, il BIP300 introduce sei nuovi messaggi blockchain che descrivono come nascono le sidechain e, soprattutto, come il BTC passa dalla mainchain alla sidechain e viceversa. L\u2019attivazione delle sidechain Drivechain richiede il consenso (o l\u2019ACK) da parte dei miner12<\/sup><\/a>. Questo \u00e8 importante perch\u00e9 i minatori di Bitcoin svolgono un ruolo chiave nel funzionamento di Drivechain.<\/p>\n\n\n\n
Mi spiego meglio. <\/p>\n\n\n\n
Sotto Drivechain, ogni sidechain memorizza tutti i suoi BTC in un UTXO13<\/sup><\/a>, denominato \u201cCTIP\u201d, visibile alla sidechain. Una volta verificate le transazioni di pegging-in, la sidechain \u201cemette\u201d token rappresentativi sulla propria blockchain di livello 2. Come sempre, il pegging-in \u00e8 la parte facile. <\/p>\n\n\n\n
Per gestire il pi\u00f9 complesso processo di pegging-out, Drivechain d\u00e0 ai minatori la possibilit\u00e0 di votare se una transazione peg-out \u00e8 valida o meno ogni volta che viene prodotto un blocco Bitcoin. Se il numero di voti dei minatori supera i 13.150 upvotes in un intervallo di 26.300 blocchi (una soglia di 50% in un periodo di sei mesi), il prelievo \u00e8 considerato valido. <\/p>\n\n\n\n
Ci\u00f2 che impedisce ai minatori di presentare una proposta non valida e di rubare effettivamente i fondi sono gli incentivi economici. La comunit\u00e0 della sidechain pu\u00f2 facilmente verificare se si \u00e8 verificato un imbroglio perch\u00e9 il minatore includerebbe nella sua transazione su coinbase un hash diverso da quello prodotto dalla sidechain come parte della transazione di pegging-out. Poich\u00e9 le transazioni di pegging out hanno un ritardo minimo di tre mesi, la comunit\u00e0 della sidechain ha ampie possibilit\u00e0 di convincere altri minatori a non votare per il ritiro. <\/p>\n\n\n\n
Il motivo per cui gli altri minatori voterebbero contro un prelievo \"illegale\" \u00e8 che, se consentito, provocherebbe probabilmente la morte della sidechain e con essa tutte le commissioni di transazione aggiuntive che possono ricavarne. Dopo tutto, chi invierebbe i propri preziosi Bitcoin a una sidechain che ha promesso un peg bidirezionale ma che non \u00e8 stata in grado di mantenere la promessa? <\/p>\n\n\n\n
Ovviamente, affinch\u00e9 questo meccanismo di incentivazione funzioni, i minatori di Bitcoin devono ricevere una parte delle commissioni per le transazioni della sidechain, ma come si pu\u00f2 fare senza costringere i minatori di Bitcoin a eseguire il software della sidechain? \u00c8 qui che entra in gioco il blind merge mining descritto nel BIP 301. <\/p>\n\n\n\n
Miniere fuse<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Il merged mining esiste da tempo, \u00e8 stato persino menzionato da Satoshi in un thread del forum Bitcoin nel 2010.14<\/sup><\/a> e d\u00e0 ai minatori l'opportunit\u00e0 di minare pi\u00f9 blockchain in cambio di ulteriori ricompense. In breve, \u00e8 un modo per sfruttare la Proof-of-Work (PoW). <\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, la conferma dell'avvenuta PoW richiede che i minatori Bitcoin includano la prova di aver minato la sidechain nella mainchain Bitcoin. Per fare ci\u00f2, i minatori devono eseguire un software per tutte le sidechain che minano. Questo non \u00e8 auspicabile perch\u00e9 aumenta il costo del mining e introduce potenzialmente forze di centralizzazione che, come gi\u00e0 detto, sono contrarie all'etica di Bitcoin. <\/p>\n\n\n\n
Il Blind-merge-mining evita questo problema perch\u00e9 i minatori Bitcoin sono tenuti a inserire un hash nella blockchain principale solo in cambio di pagamenti da parte dei costruttori di blocchi sulla sidechain, pagamenti che sono finanziati dalle commissioni di transazione pagate sulla sidechain.15<\/sup><\/a>. Fornisce ai minatori di Bitcoin un modo per guadagnare commissioni aggiuntive.16<\/sup><\/a> senza l'onere di eseguire software aggiuntivi e senza doversi preoccupare di ci\u00f2 che accade sulla sidechain in termini di validit\u00e0 dei blocchi. In cambio, la sidechain ottiene la sicurezza dalla potenza dell'hash di Bitcoin, evitando cos\u00ec la necessit\u00e0 di eseguire un processo PoW separato. <\/p>\n\n\n\n
Perch\u00e9, oh perch\u00e9?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
\u00c8 evidente che l'architettura di Drivechain sia complessa. Mi ci sono voluti un paio di giorni di approfondimenti per riuscire a capirla, il che solleva naturalmente una domanda fondamentale: perch\u00e9 Bitcoin ha bisogno delle sidechain? <\/p>\n\n\n\n
Nel suo blog, Paul Sztorc suggerisce che uno dei vantaggi di Drivechain e dell'uso del blind-merge-mining \u00e8 che, aumentando i ricavi per hash per i minatori Bitcoin, aumenter\u00e0 la sicurezza della blockchain Bitcoin: pi\u00f9 ricavi potenziali, pi\u00f9 tasso di hash potenziale. <\/p>\n\n\n\n
Un altro vantaggio delineato da Paul \u00e8 che, poich\u00e9 le sidechain possono adottare qualsiasi regola, \u00e8 possibile innovare e replicare molte delle funzionalit\u00e0 extra viste in altre blockchain: funzionalit\u00e0 di smart contract come Ethereum, privacy come Z-cash o Monero, ecc. Per questo motivo, sostiene che l'adozione di Drivechain ridurrebbe l'attrattiva relativa delle Alt-coin rispetto al Bitcoin. Dato che il capitale di mercato di queste altre criptovalute \u00e8 all'incirca pari a quello del Bitcoin ($500mld), egli ritiene che eliminando la necessit\u00e0 di queste Altcoin il capitale torner\u00e0 al Bitcoin, incrementando significativamente il prezzo del Bitcoin. <\/p>\n\n\n\n
Personalmente, trovo che questo \"Una moneta per regnare su tutte\" <\/em>argomento non particolarmente convincente. I creatori di altcoin di solito assegnano a se stessi una quota dei token nativi del loro progetto attraverso il pre-mining (non \u00e8 molto diverso dall'avere una partecipazione azionaria in una normale start-up). Se il progetto ha successo, il prezzo di queste monete pre-minate dovrebbe salire, beneficiando finanziariamente i fondatori. Se invece hanno scelto di implementare il loro progetto come una sidechain Drivechain su Bitcoin, l'aumento di valore creato deve essere distribuito tra tutti i possessori di Bitcoin, compresi quelli di altre sidechain o quelli che sono rimasti sulla mainchain. Perch\u00e9? Perch\u00e9 l'arbitraggio dei prezzi garantisce che il Bitcoin su qualsiasi sidechain sia equivalente al Bitcoin sulla mainchain e viceversa.17<\/sup><\/a>. Il vantaggio sarebbe minore su un progetto di sidechain rispetto all'esecuzione come standalone. <\/p>\n\n\n\n
Si potrebbe naturalmente sostenere che l'utilizzo di sidechain consente ai fondatori dei progetti di beneficiare del successo di altre sidechain, un effetto di \"pooling\" non dissimile da quello dei minatori di Bitcoin, e quindi questo non \u00e8 un fattore scoraggiante importante. Tuttavia, ritengo che i creatori di altcoin siano pi\u00f9 motivati dai guadagni di moonshot e quindi meno inclini ad adottare implementazioni Drivechain delle loro monete. Questo \u00e8 particolarmente vero se il successo della alt-coin si basa sulla Ponzinomica e sui pumpamentals (alias s**tcoins).18<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Un ulteriore vantaggio che Drivechain apporta al Bitcoin, secondo Paul, \u00e8 che una volta implementato non ci sar\u00e0 bisogno di apportare ulteriori modifiche al codice del Bitcoin, perch\u00e9 tutte le innovazioni future potranno essere effettuate tramite sidechain. Questo porterebbe essenzialmente all'\"ossificazione\" del codice Bitcoin, cosa che molti membri della comunit\u00e0 Bitcoin considerano un vantaggio viste le conseguenze indesiderate che hanno seguito le precedenti modifiche al codice (vedi sopra). In effetti, in varie presentazioni Paul ha sostenuto che Drivechain potrebbe costituire l'ultimo soft fork che Bitcoin deve fare, in assoluto. <\/p>\n\n\n\n
L'elefante nella stanza<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Per quanto queste argomentazioni siano convincenti (o meno), uno dei vantaggi pi\u00f9 evidenti di Drivechain \/sidechain \u00e8 il superamento di un problema da tempo riconosciuto con Bitcoin, ovvero la sua limitata scalabilit\u00e0. Il problema deriva da quello che \u00e8 noto come il trilemma della blockchain, un concetto coniato dal cofondatore di Ethereum Vitalik Buterin che ha scritto in un articolo del 2017 blogpost<\/a>. Per intenderci,<\/p>\n\n\n\n
\"Il trilemma sostiene che i sistemi blockchain possono avere al massimo due delle tre propriet\u00e0 seguenti:<\/em><\/p>\n\n\n\n
- \n
- Decentramento<\/em><\/strong> (definito come il sistema in grado di funzionare in uno scenario in cui ogni partecipante ha accesso solo a risorse O(c), ad esempio un normale laptop o un piccolo VPS)<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Scalabilit\u00e0<\/em><\/strong> (definito come capace di elaborare transazioni O(n) > O(c))<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Sicurezza<\/em><\/strong> (definito come sicuro contro gli aggressori con risorse fino a O(n))\".<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Una conseguenza diretta del trilemma \u00e8 che ogni blockchain deve trovare un compromesso tra queste tre propriet\u00e0 desiderabili. Nel caso di Bitcoin, la sicurezza e la decentralizzazione sono favorite rispetto alla scalabilit\u00e0. Lo sappiamo grazie all'esito delle guerre sulle dimensioni dei blocchi del 2015-2017.19<\/sup><\/a>, che \u00e8 stato uno dei periodi pi\u00f9 controversi nella storia del Bitcoin. I vincitori indiscussi di questa battaglia sono stati i cosiddetti \u201csmall blockers\u201d, che erano favorevoli a mantenere ridotte le dimensioni dei blocchi di Bitcoin per garantire che le barriere all\u2019ingresso per la gestione dei nodi completi \u2013 e quindi a sostegno della decentralizzazione \u2013 rimanessero basse. <\/p>\n\n\n\n
Come lo sappiamo? <\/p>\n\n\n\n
Date un'occhiata al seguente grafico. Mostra il market cap del Bitcoin rispetto a quello del Bitcoin Cash e del BitcoinSV, due hard fork del codice originale del Bitcoin rilasciati rispettivamente nel 2017 e nel 2018 che consentono di ottenere blocchi di dimensioni maggiori. I capitali di mercato di questi concorrenti del Bitcoin sono assolutamente inferiori a quelli del Bitcoin.20<\/sup><\/a>. La comunit\u00e0 Bitcoin ha votato con i suoi portafogli e ha chiaramente rifiutato aumenti sostanziali delle dimensioni dei blocchi di Bitcoin. (NB: i minatori hanno inizialmente favorito Bitcoin Cash partendo dal presupposto che blocchi pi\u00f9 grandi significassero maggiori commissioni di transazione, a differenza della maggior parte dei Bitcoiners abituali). <\/p>\n\n\n\n
Capitalizzazione di mercato (miliardi di dollari)<\/strong> <\/h2>\n\n\n
\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_4.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: coingecko <\/p>\n\n\n\n
TPS limitato<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Sebbene i piccoli bloccatori abbiano vinto la guerra delle dimensioni dei blocchi, con la successiva attivazione di Segwit e Taproot21<\/sup><\/a>La dimensione massima dei blocchi di Bitcoin \u00e8 stata aumentata da 1MB a 4MB. Il numero di transazioni che possono essere incluse nei blocchi dipende dal tipo di transazione22<\/sup><\/a> ma in media i blocchi di Bitcoin contengono tra le 2 e le 4.000 transazioni. Secondo il progetto di Satoshi, i blocchi di Bitcoin vengono prodotti ogni 10 minuti pi\u00f9 o meno, il che significa che Bitcoin \u00e8 in grado di elaborare circa cinque transazioni al secondo (tps). Confrontate questo dato con la potenza di elaborazione di altre blockchain, in particolare le blockchain PoS con tempi di blocco pi\u00f9 rapidi che hanno tassi di tps nell'ordine delle migliaia, o le societ\u00e0 di pagamento fiat come Visa o Mastercard, che hanno anch'esse tassi di tps nell'ordine delle migliaia.<\/p>\n\n\n\n
La limitata capacit\u00e0 transazionale del Bitcoin significa che non c'\u00e8 modo che il Bitcoin possa mai diventare un attore globale dominante nel settore dell'elaborazione dei pagamenti, almeno non in termini di numero di transazioni sulla mainchain Layer 1. <\/p>\n\n\n\n
Ad aggravare il problema c'\u00e8 il fatto che le ricompense dei blocchi di Bitcoin, che i minatori guadagnano, diminuiscono monotonicamente ogni quattro anni (note come dimezzamenti). Di conseguenza, o l'ammontare delle entrate guadagnate dai minatori diminuir\u00e0, riducendo l'incentivo ad aggiungere potenza di hash alla rete Bitcoin che ne garantisce la sicurezza, o le commissioni di transazione dovranno aumentare sostanzialmente. Basandomi su un tps massimo di cinque, ho calcolato in precedenza che le commissioni di transazione dovrebbero essere dell'ordine di $50-100 in non molto pi\u00f9 di un decennio per mantenere costante il budget per la sicurezza di Bitcoin.23<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Tali commissioni di transazione escludono i micropagamenti, ma anche praticamente tutti i pagamenti di dimensioni normali. Le uniche transazioni che saranno finanziariamente sostenibili sono quelle di alto valore che nel mondo fiat sono effettuate da grandi istituzioni commerciali e banche centrali. L'esclusione degli utenti regolari di Bitcoin da parte di queste entit\u00e0 \u00e8 il risultato inevitabile se si vuole mantenere il budget di sicurezza di Bitcoin senza allentare il tetto di 21 milioni di fornitura totale o aumentare la scalabilit\u00e0 attraverso blocchi pi\u00f9 grandi, sidechain\/Drivechain o altri mezzi. <\/p>\n\n\n\n
In effetti, come ho sottolineato nella nota di ricerca sopra citata, il mio giudizio \u00e8 che in tali circostanze le entit\u00e0 che troverebbero Bitcoin pi\u00f9 attraente sarebbero gli Stati nazionali. La fiducia tra gli Stati nazionali sta diminuendo in concomitanza con l'aumento delle tensioni geopolitiche (Stati Uniti\/Russia\/Cina?), ma le catene di approvvigionamento sono globali e gli Stati nazionali devono essere in grado di effettuare pagamenti transfrontalieri sicuri e di valore elevato utilizzando una forma di denaro che nessuna delle due parti pu\u00f2 vietare (a differenza del fiat). Il Bitcoin \u00e8 ideale per queste transazioni. <\/p>\n\n\n\n
Il tappo \u00e8 ancora adatto?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Come accennato in precedenza, se questo non \u00e8 il futuro che la comunit\u00e0 Bitcoin desidera, il limite massimo di 21 milioni di Bitcoin potrebbe essere allentato a favore di un modello a emissioni decrescenti simile a quello di Monero, in cui i premi per blocco vengono emessi a un ritmo fisso all\u2019infinito. Ci\u00f2 \u00e8 tecnicamente fattibile, ma data la predominanza della narrativa che descrive il Bitcoin come \u201coro digitale\u201d a causa della sua offerta limitata \u2013 vedi immagine \u2013 attuare un cambiamento del genere richiederebbe nientemeno che una crisi esistenziale del Bitcoin, poich\u00e9 significherebbe che la maggioranza (probabilmente una maggioranza qualificata) dei nodi Bitcoin acconsentirebbe a un fork a favore dell\u2019allentamento del limite di offerta. Si tratta di una richiesta enorme. <\/p>\n\n\n
\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_5.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: makeameme.org <\/p>\n\n\n\n
In assenza di blocchi pi\u00f9 grandi o di un allentamento del tetto dei 21 milioni, se il Bitcoin vuole evitare di essere dominato dagli Stati nazionali che utilizzano la rete di pagamento pi\u00f9 sicura della storia per condurre transazioni transfrontaliere o di essere surclassato da altre criptovalute con capacit\u00e0 di volume di transazioni pi\u00f9 elevate, allora il Bitcoin deve trovare un modo per scalare. <\/p>\n\n\n\n
Drivechain \u00e8 una potenziale soluzione, ma in base alla mia lettura, non certo scientifica, dell'umore su crypto twitter i Bitcoiners non la gradiscono. Soprattutto dopo la controversia sugli ordinali all'inizio di quest'anno, la comunit\u00e0 \u00e8 estremamente cauta nell'alterare il codice Bitcoin per paura di introdurre nuove superfici di attacco al protocollo o di aprire la porta a problemi imprevedibili in futuro. Questo probabilmente significa che Drivechain \u00e8 morto nell'acqua (almeno per il prossimo futuro) perch\u00e9 BIP300\/1 ha \"rilevanza di consenso\", il che significa che, a differenza di ordinals, pu\u00f2 essere implementato solo tramite un softfork. <\/p>\n\n\n\n
Dove ci porta tutto questo? <\/p>\n\n\n\n
Sidechains\/Drivechain non \u00e8 l'unico modo per scalare Bitcoin. Per scalare \u00e8 sufficiente che le transazioni possano essere registrate fuori dalla catena. Un'alternativa, su cui la comunit\u00e0 Bitcoin sembra riporre le proprie speranze, \u00e8 la rete Lightning.24<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Colpito da un fulmine<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Rete di fulmini<\/a> (LN) () \u00e8 un protocollo di pagamento di livello 2 che si colloca sopra Bitcoin e utilizza contratti intelligenti per creare una rete di canali di pagamento in modo che gli utenti di Bitcoin possano effettuare pagamenti fuori catena che solo occasionalmente vengono \"regolati\" sulla catena quando il canale di pagamento viene chiuso. Ci\u00f2 significa che i pagamenti che utilizzano LN sono transazioni pi\u00f9 veloci ed economiche rispetto alle transazioni Bitcoin on-chain. Sembra una buona idea, ma qual \u00e8 la fregatura? <\/p>\n\n\n\n
Il problema pi\u00f9 evidente di LN25<\/sup><\/a> \u00e8 che potrebbero non esistere canali di pagamento diretti tra due parti che desiderano effettuare un pagamento attraverso la rete. La soluzione consiste nel trovare un percorso attraverso una serie di canali di pagamento bilaterali, il che \u00e8 analogo al famoso problema del commesso viaggiatore (o dovrebbe essere commesso viaggiatore al giorno d'oggi - idk?). \u00c8 noto che si tratta di un problema matematico NP-hard, il che implica che non esiste un modo prevedibile per calcolare la soluzione. Ci\u00f2 significa che non c'\u00e8 alcuna garanzia che si possa trovare un percorso valido attraverso canali di pagamento bilaterali su LN per connettersi agli utenti che desiderano effettuare un pagamento in un lasso di tempo ragionevole. Inoltre, se non \u00e8 possibile trovare un percorso di pagamento, il risultato \u00e8 un fallimento del pagamento, che non \u00e8 chiaramente il risultato ideale per una rete di pagamento.<\/p>\n\n\n\n
Un modo per mitigare questo problema \u00e8 quello di avere un piccolo numero di nodi, ciascuno con un gran numero di canali di pagamento aperti. Una simile configurazione renderebbe pi\u00f9 facile trovare percorsi di pagamento validi, ma a costo di aumentare la centralizzazione (il vecchio trilemma che si ripresenta). <\/p>\n\n\n\n
Inoltre, per essere utili, i nodi LN centralizzati devono avere una grande capacit\u00e0. Poich\u00e9 i canali di pagamento su LN sono contratti smart bilaterali 2-di-2 multi-sig, al momento dell'apertura \u00e8 necessario definire la capacit\u00e0 del canale. Questa capacit\u00e0 \u00e8 pari alla somma della liquidit\u00e0 in entrata, la quantit\u00e0 di Bitcoin che gli utenti possono ricevere, e della liquidit\u00e0 in uscita, la quantit\u00e0 di Bitcoin che gli utenti possono inviare. Nei primi tempi di LN, ci\u00f2 significava che questi nodi dovevano mantenere grandi saldi di Bitcoin - un vero e proprio honeypot per gli hacker. In risposta a questi problemi, gli sviluppatori di LN hanno introdotto soluzioni come la creazione di Lightning Pool, un mercato peer-to-peer di operatori di nodi per acquistare e vendere i canali in affitto, e di sidecar, che consentono a terzi di acquistare canali per conto di altri utenti. Lo so, ma superare il trilemma \u00e8 tutt'altro che semplice.<\/p>\n\n\n\n
Lightning \u00e8 ancora in fase di sviluppo e resta da vedere se sar\u00e0 ampiamente adottato dagli utenti di Bitcoin. Per ora non sembra molto promettente. La capacit\u00e0 di rete di Lightning \u00e8 superiore a quella di Liquid Network (4.900 contro 2.700), ma \u00e8 ancora molto modesta rispetto all'attuale offerta di Bitcoin (0,25% dell'offerta totale). <\/p>\n\n\n\n
Capacit\u00e0 della rete Lightning (BTC)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/drive_6.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: theblock.co <\/p>\n\n\n\n
Roll-up, Roll-up<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Se si considerano tutte le opzioni, \u00e8 chiaro che al momento non c'\u00e8 modo di scalare Bitcoin senza compromessi. \u00c8 necessario sacrificare la sicurezza, la decentralizzazione o il massimale di offerta per consentire un maggiore flusso di transazioni, condizione necessaria per evitare che il Bitcoin venga superato da criptovalute pi\u00f9 scalabili o che venga dominato da operatori che desiderano utilizzare la rete di pagamento pi\u00f9 sicura al mondo per transazioni di alto valore (probabilmente gli Stati nazionali). <\/p>\n\n\n\n
La comunit\u00e0 Bitcoin non vuole fare questi compromessi e per una buona ragione. \u00c8 contrario all'etica di Bitcoin stabilita nel libro bianco di Satoshi pubblicato oltre 14 anni fa. Per ora, il tempo \u00e8 dalla parte di Bitcoin perch\u00e9 anche dopo il prossimo dimezzamento, che avverr\u00e0 nella primavera del prossimo anno, la ricompensa del blocco sarebbe ancora di 3,125 BTC ($80.000 ai prezzi di mercato attuali), un pagamento abbastanza decente per sostenere il mining di hash. Ma non si pu\u00f2 sfuggire al fatto che il tempo scorre e prima o poi la comunit\u00e0 Bitcoin dovr\u00e0 decidere quale futuro vuole per la prima criptovaluta al mondo. Forse si pu\u00f2 trovare un metodo di scalatura che non richieda compromessi, o almeno meno compromessi. <\/p>\n\n\n\n
Un'area recente, ma potenzialmente interessante da esplorare, \u00e8 la distribuzione di ZK Rollup su Bitcoin.26<\/sup><\/a>. Queste utilizzano prove a conoscenza zero, una tecnologia che, devo ammettere, mi ha sempre affascinato, ma questo \u00e8 un argomento su cui torneremo in futuro.<\/p>\n\n\n\n
Alla prossima volta.<\/p>\n\n\n\n
Ryan Shea, economista di criptovalute <\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1<\/a>Una preoccupazione sempre pi\u00f9 infondata, come ho sottolineato in una rubrica de La Tribune all'inizio di quest'anno (in lingua francese) - vedi: https:\/\/www.latribune.fr\/opinions\/tribunes\/pourquoi-le-minage-de-bitcoin-peut-accelerer-la-transition-vers-les-energies-renouvelables-964132.html<\/a><\/p>\n\n\n\n
2<\/a>Gli ordinali non sono dissimili dai numeri di serie delle banconote.<\/p>\n\n\n\n
3<\/a>I maghi dei cartoni animati sono un caso d'uso particolarmente eclatante - vedi: https:\/\/taprootwizards.com\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
4<\/a>I nodi leggeri, come suggerisce il nome, sono pi\u00f9 veloci ed efficienti dei nodi completi, ma non memorizzano l'intera blockchain, solo le intestazioni dei blocchi, e devono connettersi ai nodi completi per ottenere i dati dei blocchi, il che significa che richiedono una certa fiducia per funzionare.<\/p>\n\n\n\n
5<\/a>La dispersione geografica \u00e8 necessaria per mitigare la minaccia degli attori nazionali.<\/p>\n\n\n\n
6<\/a>Gli aggiustamenti della difficolt\u00e0 in Bitcoin avvengono ogni 2016 blocchi (circa due settimane, in base all'intervallo di blocco di 10 minuti) e sono funzione della quantit\u00e0 di potenza hash totale impegnata nella rete. Pi\u00f9 alta \u00e8 la potenza di hash, pi\u00f9 alta \u00e8 la difficolt\u00e0. Negli ultimi mesi, la quantit\u00e0 di hash power destinata al Bitcoin \u00e8 salita a livelli record, il che \u00e8 certamente uno sviluppo degno di nota se si considera che le entrate complessive dei minatori sono rimaste stagnanti negli ultimi 12 mesi - si veda: https:\/\/www.blockchain.com\/explorer\/charts\/miners-revenue<\/a><\/p>\n\n\n\n
7<\/a>Gli ordinali richiedono semplicemente un portafoglio ordinale Bitcoin con un indirizzo di portafoglio taproot con capacit\u00e0 di \"controllo delle monete\".<\/p>\n\n\n\n
8<\/a>Per chi non ha familiarit\u00e0 con la storia di Bitcoin, Taproot \u00e8 stato un aggiornamento del codice Bitcoin attivato tramite un soft fork nel novembre 2021. Tradizionalmente, le transazioni Bitcoin utilizzavano OP_RETURN per memorizzare i dati, ma le uscite che utilizzavano OP_RETURN sono provabilmente non spendibili, il che significa che non possono essere successivamente trasferite. I dati ordinali, invece, sono memorizzati negli script di spesa del percorso Taproot utilizzando i codici OP_FALSE OP_IF, che possono essere inviati agli indirizzi Bitcoin e conservati negli UXTO Bitcoin, il che li rende un mezzo molto migliore per memorizzare informazioni\/dati che si desidera poter trasferire (vendere?) in futuro.<\/p>\n\n\n\n
9<\/a>Il costo dell'ignorare gli ordinali \u00e8 il valore che gli utenti attribuiscono e sono disposti a pagare per questi satelliti non fungibili.<\/p>\n\n\n\n
10<\/a>Il codice consente la creazione di 256 sidechain.<\/p>\n\n\n\n
11<\/a>L'offerta attuale di Bitcoin \u00e8 di 19,48 milioni, ovvero 92,7% dei 21 milioni di offerta massima.<\/p>\n\n\n\n
12<\/a>Questi ACK sono soggetti a soglie specificate nei PIF.<\/p>\n\n\n\n
13<\/a>In questo modo si evita di gonfiare la blockchain con gli UTXO - una buona cosa.<\/p>\n\n\n\n
14<\/a>Nell\u2019idea originale di Satoshi, il merge mining sarebbe possibile se la sidechain avesse una difficolt\u00e0 inferiore rispetto alla rete Bitcoin, poich\u00e9 risolvere l\u2019hash per la rete Bitcoin implicherebbe necessariamente aver trovato l\u2019hash anche per la sidechain, pi\u00f9 facile da risolvere (supponendo, ovviamente, che entrambe le blockchain utilizzino la stessa funzione di hashing) \u2013 vedi: https:\/\/bitcointalk.org\/index.php?topic=1790.msg28696#msg28696<\/p>\n\n\n\n
15<\/a>La ripartizione tra minatori di Bitcoin e proponenti di blocchi della catena laterale dipender\u00e0 dal grado di concorrenza tra i proponenti di blocchi della catena laterale. Maggiore \u00e8 la concorrenza, maggiori sono le ricompense per i minatori Bitcoin e viceversa. Uno degli argomenti contro Drivechain \u00e8 che, a causa del lungo processo di pegging-out, i minatori di Bitcoin saranno meglio posizionati rispetto agli altri costruttori di blocchi non Bitcoin mining e questo crea pressioni di centralizzazione - vedi: https:\/\/bitcoinmagazine.com\/technical\/drivechains-introduce-new-incentive-dynamics-to-bitcoin<\/p>\n\n\n\n
16<\/a>Le Drivechain significano anche che MEV arriver\u00e0 nella rete di Bitcoin, il che rappresenta un altro potenziale modo in cui la centralizzazione si insinua nel protocollo (si veda il riferimento nella nota precedente).<\/p>\n\n\n\n
17<\/a>Per un'analogia mentale, pensate che una marea crescente deve sollevare tutte le barche, non solo la vostra.<\/p>\n\n\n\n
18<\/a>Per quanto detesti questi concetti, sarebbe sciocco non riconoscerne l'esistenza in crittografia.<\/p>\n\n\n\n
19<\/a>Per un approfondimento su questo episodio, consulta: https:\/\/www.amazon.co.uk\/Blocksize-War-controls-Bitcoins-protocol\/dp\/B08YQMC2WM<\/p>\n\n\n\n
20<\/a>Potrebbe essere necessario strizzare gli occhi per vedere le linee per Bitcoin Cash e BitcoinSV.<\/p>\n\n\n\n
21<\/a>Si veda la precedente nota 8.<\/p>\n\n\n\n
22<\/a>I diversi tipi di transazioni Bitcoin hanno pesi diversi misurati come Byte originari e vByte post Segwit, che si aggiungono al peso del blocco.<\/p>\n\n\n\n
23<\/a>S\u00ec, l\u2019hash rate potrebbe aumentare grazie alle tecnologie che rendono l\u2019hashing meno costoso, ma anche gli aggressori traggono vantaggio dai progressi tecnologici, il che significa che il livello di sicurezza rimane invariato \u2013 vedi: https:\/\/trakx.io\/privacy-and-security\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
24<\/a>Nell'ambito delle ricerche per questa nota mi sono imbattuto in una societ\u00e0 chiamata Stacks. Offre anche una soluzione di scalatura Bitcoin Layer 2 che offre ai suoi utenti un approccio pi\u00f9 decentralizzato al pegging out utilizzando qualcosa chiamato Proof of Transfer (o PoX, presumibilmente la X sta per exchange) - vedi: https:\/\/www.stacks.co\/ Poich\u00e9 questa nota di ricerca \u00e8 gi\u00e0 piuttosto lunga, mi asterr\u00f2 dal discuterne qui, ma potrei tornare su di essa in una nota di ricerca futura.<\/p>\n\n\n\n
- Scalabilit\u00e0<\/em><\/strong> (definito come capace di elaborare transazioni O(n) > O(c))<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Drivechain \u00e8 un metodo per creare sidechain su Bitcoin, che il suo creatore Paul Sztorc ritiene possa portare molti benefici alla criptovaluta seminale.<\/em><\/li>\n\n\n\n