Per chi segue la strategia del \u201csell-in-May\u201d, giugno ha avuto un inizio strepitoso: i prezzi degli asset digitali hanno accelerato il loro trend ribassista, con il nostro indice di punta Top10 Crypto CTI, dedicato alle criptovalute a grande capitalizzazione, che \u00e8 sceso al livello pi\u00f9 basso dall\u2019inizio del 2024 \u2013 vedi immagine.<\/p>\n\n\n\n
Trakx Top 10 Crypto CTI<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m6_26_1.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: Trakx<\/p>\n\n\n\n
Una spiegazione diffusa per la debolezza osservata nella prima parte del mese \u00e8 stata la tesi della \u201crotazione di capitali verso l\u2019IA\u201d. Questa narrativa ha guadagnato terreno sulla scia delle notizie secondo cui le principali societ\u00e0 di IA erano pronte ad annunciare offerte pubbliche iniziali (IPO) con valutazioni nell\u2019ordine dei trilioni, anzich\u00e9 dei soliti miliardi. SpaceX \u2014 la cui valutazione \u00e8 sempre pi\u00f9 legata all\u2019intelligenza artificiale a seguito della fusione con xAI, l\u2019impresa di Musk, avvenuta a febbraio \u2014 ha battuto sul tempo la concorrenza, raccogliendo $75bn con una valutazione di $1.7tr: il triplo del precedente record di IPO stabilito da Saudi Aramco nel 2019, e abbastanza da rendere Elon Musk il il primo \u201ctrillionaire\u201d al mondo<\/a> nel corso del processo.<\/p>\n\n\n\nChi \u00e8 il numero 1?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m6_26_2.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: Grok<\/p>\n\n\n\n
Il rapporto tra intelligenza artificiale e criptovalute \u00e8 un argomento che abbiamo approfondito in aggiornamenti precedenti<\/a> \u2014 e la tesi di lungo periodo non \u00e8 cambiata. Gli agenti di intelligenza artificiale, privi di personalit\u00e0 giuridica e quindi impossibilitati a detenere conti bancari tradizionali, hanno un incentivo strutturale a utilizzare l\u2019infrastruttura degli asset digitali per il regolamento dei pagamenti. Questa narrativa simbiotica rimane intatta. Nel breve termine, tuttavia, l\u2019argomentazione sulla rotazione del capitale va nella direzione opposta: gli investitori istituzionali operano con budget di rischio limitati, e la prospettiva di partecipare a quella che molti considerano una rivoluzione tecnologica che capita una volta in una generazione potrebbe distogliere capitali dalle criptovalute. Il parallelo con il boom delle dot-com della fine degli anni \u201990 \u2014 quando il capitale si concentr\u00f2 massicciamente sui titoli legati a Internet e alla tecnologia a scapito delle classi di attivit\u00e0 alternative \u2014 \u00e8 intuitivamente allettante.<\/p>\n\n\n\nIntuitivamente allettante, ma probabilmente errata \u2014 almeno come spiegazione principale della debolezza registrata a giugno. La prova pi\u00f9 convincente \u00e8 di natura cronologica1<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\nI deflussi dagli ETF spot sul Bitcoin negli Stati Uniti, iniziati a met\u00e0 maggio, hanno subito un\u2019accelerazione, trasformandosi in una serie di rimborsi da record, con circa $3-4,4 miliardi rimborsati all\u2019inizio di giugno2<\/sup><\/a> \u2014 ben prima che la maggior parte degli investitori potesse riallocare in modo significativo il proprio capitale verso le quotazioni in borsa previste nel settore dell\u2019IA \u2013 vedi immagine.<\/p>\n\n\n\nAfflusso netto totale degli ETF spot su Bitcoin (USD)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m6_26_3.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: <\/em>www.coinglass.com\/etf\/bitcoin<\/p>\n\n\n\nInoltre, se le IPO legate all\u2019IA fossero state le principali responsabili, ci si sarebbe aspettati che la debolezza si concentrasse intorno alle date di quotazione o una volta rese disponibili le assegnazioni. Ci\u00f2 che \u00e8 stato effettivamente osservato \u00e8 stato piuttosto diverso: le vendite hanno coinciso con periodi di avversione al rischio determinati dall\u2019escalation geopolitica. Il 9 giugno, ad esempio, gli ETF su Bitcoin hanno perso $77mn e quelli su Ether $41mn \u2014 un andamento che ha coinciso direttamente con i raid aerei israeliani nel sud del Libano e a Beirut, seguiti dal lancio di missili balistici da parte dell\u2019Iran. Il cessate il fuoco, a quanto pare, era a rischio e gli investitori hanno reagito di conseguenza.<\/p>\n\n\n\n
Una Fed pi\u00f9 restrittiva<\/strong><\/h2>\n\n\n\nUn\u2019ulteriore prova del fatto che siano stati gli sviluppi macroeconomici \u2014 piuttosto che le mega IPO nel settore dell\u2019IA \u2014 a influenzare in modo determinante i prezzi degli asset digitali \u00e8 emersa dalla reazione del mercato alla conferenza stampa di debutto del presidente della Fed Warsh. Storicamente, Warsh ha sempre espresso opinioni percepite come favorevoli alle criptovalute, ma i rialzisti hanno avuto ben poco da trarre conforto quando ha sottolineato che l\u2019inflazione statunitense rimane ostinatamente al di sopra dell\u2019obiettivo 2% della Fed, una realt\u00e0 che ha descritto come incompatibile con il suo impegno a mantenere una \u00abstabilit\u00e0 dei prezzi senza compromessi\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Al di l\u00e0 del tono da falco, Warsh ha annunciato la costituzione di cinque gruppi di lavoro incaricati di condurre revisioni approfondite delle prassi della Fed, riguardanti la strategia di comunicazione, le indicazioni prospettiche, le proiezioni del \u201cdot plot\u201d, la metodologia di elaborazione dei dati sull\u2019inflazione e la gestione del bilancio3<\/sup><\/a>. <\/em>Rompendo con la prassi adottata dopo la crisi finanziaria globale, Warsh ha rifiutato di fornire indicazioni significative sull\u2019andamento futuro dei tassi di interesse. Questa deliberata ambiguit\u00e0 nella politica monetaria ha lasciato i mercati nell\u2019incertezza su come si evolver\u00e0 la funzione di reazione della Fed sotto la nuova leadership \u2014 vale a dire, su come intenda bilanciare il suo duplice mandato di piena occupazione e stabilit\u00e0 dei prezzi quando i due obiettivi tirano in direzioni opposte, come sta accadendo in questo momento piuttosto scomodo. Ci\u00f2 \u00e8 importante per gli investitori in criptovalute per un motivo che abbiamo documentato nell\u2019ultimo aggiornamento mensile<\/a>: storicamente, i prezzi delle criptovalute hanno registrato difficolt\u00e0 durante il primo mese di mandato di un nuovo presidente della Fed, proprio perch\u00e9 l\u2019incertezza politica tende a frenare la propensione al rischio. L\u2019esordio di Warsh non ha fatto nulla per rompere questo schema.<\/p>\n\n\n\nFirmato, sigillato\u2026 consegnato?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSebbene l\u2019incertezza sulla politica della Fed abbia aggiunto un ulteriore livello di complessit\u00e0, gran parte del pi\u00f9 ampio clima di avversione al rischio che ha caratterizzato i mercati per gran parte degli ultimi quattro mesi \u00e8 in ultima analisi riconducibile a un unico tema dominante: il conflitto tra Stati Uniti e Iran. Con un significativo premio di guerra incorporato in tutte le classi di attivit\u00e0 da ben oltre 100 giorni, una soluzione credibile ha probabilmente un potenziale maggiore di qualsiasi altro singolo sviluppo nel modificare il contesto macroeconomico a favore delle criptovalute. Su questo fronte, il mese scorso ha offerto motivi di cauto ottimismo.<\/p>\n\n\n\n
Uno degli schemi pi\u00f9 ricorrenti nel corso del conflitto \u00e8 stato un ciclo di escalation delle minacce seguito da una drastica distensione \u2014 o \u201cTACO\u201d, nel gergo di mercato \u2014 culminato con la dichiarazione di Trump secondo cui un accordo era stato raggiunto o era imminente. Secondo gli ultimi dati, aveva fatto 38 dichiarazioni di questo tipo<\/a>.<\/p>\n\n\n\nIl mese scorso non ha fatto eccezione.<\/p>\n\n\n\n
L'11 giugno, Trump ha pubblicato un post su Truth Social minacciando l'Iran di attacchi contro il suo principale centro di esportazione petrolifera sull'isola di Kharg, facendo salire i prezzi del greggio e scatenando una nuova ondata di avversione al rischio. Appena 24 ore dopo, ha compiuto una delle sue ormai caratteristiche inversioni di rotta, annunciando che l\u2019azione militare prevista era stata annullata perch\u00e9 i negoziati avevano raggiunto una vera e propria svolta. Questa volta, tuttavia, il linguaggio di Trump \u00e8 stato pi\u00f9 specifico di quanto gli investitori fossero abituati a sentire: ha concluso la sua dichiarazione facendo riferimento alla \u00abdata e al luogo della firma\u00bb, che sarebbero stati annunciati a breve. Nel fine settimana successivo, ha confermato che un protocollo d\u2019intesa (MoU) \u2014 il precursore di un accordo di pace definitivo \u2014 sarebbe stato firmato in occasione del vertice del G7 a Ginevra il 19 giugno. Alla fine, Trump lo ha firmato con due giorni di anticipo, alla Reggia di Versailles il 17 giugno4<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\nIn base ai termini del protocollo d\u2019intesa, gli Stati Uniti hanno accettato di iniziare a revocare il blocco navale dello Stretto nei 30 giorni successivi; l\u2019Iran, a sua volta, avrebbe ripristinato il traffico marittimo in misura proporzionale ai livelli prebellici nello stesso periodo5<\/sup><\/a>. In termini pratici, l\u2019accordo non risolve immediatamente lo squilibrio tra domanda e offerta nei mercati petroliferi globali. L\u2019offerta di greggio dovrebbe rimanere al di sotto della domanda ancora per qualche tempo, il che comporta un ulteriore esaurimento sia delle riserve strategiche che di quelle commerciali. Tuttavia, la prospettiva che l\u2019offerta globale venga alla fine ripristinata integralmente ha infuso negli investitori la fiducia necessaria per ridurre il premio di rischio incorporato nei prezzi del petrolio.<\/p>\n\n\n\nDetto questo, con l\u2019inchiostro dell\u2019accordo ancora fresco, l\u2019ottimismo \u00e8 rapidamente svanito. Nuovi attacchi aerei israeliani in Libano \u2014 che secondo l\u2019Iran violavano il primo punto del memorandum d\u2019intesa \u2014 hanno portato a una brusca sospensione dei colloqui di pace. La successiva ripresa dei colloqui, con i mediatori Pakistan e Qatar che hanno parlato di \u00abprogressi incoraggianti\u00bb, ha contribuito a limitare i danni, ma ha fatto ben poco per dissipare l\u2019impressione che trasformare un memorandum d\u2019intesa in un accordo di pace permanente sar\u00e0 molto pi\u00f9 difficile che firmarne uno. La questione irrisolta e profondamente controversa delle scorte di uranio arricchito dell\u2019Iran incombe su ogni fase del processo.<\/p>\n\n\n\n
Un tributo da pagare<\/strong><\/h2>\n\n\n\nUn aspetto del protocollo d\u2019intesa che ha ricevuto meno attenzione di quanta ne meritasse \u2014 ma che \u00e8 di grande rilevanza per gli investitori nel settore delle criptovalute \u2014 \u00e8 la concessione fatta dall\u2019amministrazione Trump per portare a termine l\u2019accordo. Di fronte a un conflitto profondamente impopolare presso l\u2019opinione pubblica americana proprio nel momento meno opportuno del ciclo elettorale (le elezioni di medio termine sono ormai alle porte), gli Stati Uniti hanno accettato un emendamento dell\u2019ultimo minuto che riconosce all\u2019Iran e all\u2019Oman l\u2019esclusiva autorit\u00e0 sullo Stretto di Hormuz.<\/p>\n\n\n\n
Non si tratta di una semplice nota a pi\u00e8 di pagina di natura amministrativa. Si tratta invece di una concessione geopolitica di grande portata, con implicazioni potenzialmente di vasta portata per la futura gestione di uno dei punti di strozzatura strategicamente pi\u00f9 critici al mondo \u2013 vedi immagine. Pi\u00f9 nell\u2019immediato, ci\u00f2 conferisce all\u2019Iran il diritto legale di riscuotere un pedaggio dalle navi in transito nello Stretto \u2014 a copertura dei servizi di sicurezza, navigazione, tutela ambientale e assicurativi \u2014 dopo una moratoria di 60 giorni.<\/p>\n\n\n\n
Il costo dell'accordo<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m6_26_4.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: X<\/p>\n\n\n\n
Come abbiamo osservato in aggiornamenti precedenti<\/a>, tale pedaggio sar\u00e0 pagato in Bitcoin \u2014 una scelta deliberata volta a isolare il flusso di entrate dal sistema finanziario basato sul dollaro statunitense e a ridurre il potere contrattuale degli Stati Uniti nei futuri negoziati. L\u2019Autorit\u00e0 dello Stretto del Golfo Persico non ha perso tempo nel rendere operativa questa misura, pubblicando il 19 giugno sul proprio account X i requisiti amministrativi per le imbarcazioni in transito.<\/p>\n\n\n\nDirettive ufficiali della PGSA<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m6_26_5.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: X<\/p>\n\n\n\n
Per gli investitori nel settore delle criptovalute, l\u2019importanza di questo fatto non va sottovalutata. Il fatto che uno Stato sovrano utilizzi il Bitcoin come valuta di regolamento per un pedaggio internazionale di importanza strategica non \u00e8 un caso d\u2019uso teorico, ma concreto. E, cosa fondamentale, si tratta di un modello che altre nazioni confinanti con stretti punti nevralgici del traffico marittimo globale potrebbero facilmente replicare. Le implicazioni a lungo termine sulla domanda derivanti dall\u2019accumulo di Bitcoin da parte degli Stati come infrastruttura di riserva funzionale sono strutturali, non cicliche.<\/p>\n\n\n\n
Eppure, nonostante tutte le prospettive positive a lungo termine che ci\u00f2 lascia intravedere, ci\u00f2 non contribuisce in modo significativo a risolvere la questione pi\u00f9 immediata che preoccupa attualmente la maggior parte degli investitori nel settore delle criptovalute: con il Bitcoin che si attesta a circa 50% al di sotto del picco raggiunto nell\u2019ottobre 2025, stiamo assistendo a una correzione dolorosa ma, in definitiva, temporanea all\u2019interno di un pi\u00f9 ampio mercato rialzista, oppure \u00e8 in atto qualcosa di pi\u00f9 strutturalmente ribassista?<\/p>\n\n\n\n
Mercato ribassista o correzione del mercato rialzista?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSecondo gli standard applicati nei mercati tradizionali, un drawdown del 50% verrebbe inequivocabilmente classificato come mercato ribassista \u2014 gli investitori azionari attribuiscono tipicamente questa definizione dopo un calo dei prezzi azionari del 20%, un parametro che risulta poco utile per una classe di attivit\u00e0 che storicamente presenta una volatilit\u00e0 dei prezzi molto pi\u00f9 elevata. Il contesto, come sempre, \u00e8 fondamentale.<\/p>\n\n\n\n
Se si analizza l\u2019andamento storico del Bitcoin, l\u2019attuale calo \u00e8 meno marcato rispetto a quelli osservati nei mercati ribassisti dei cicli precedenti, ciascuno dei quali ha registrato cali da picco a minimo pari a circa 80%. Pertanto, sebbene il calo di 50% dal picco di ottobre 2025 sia stato finanziariamente doloroso per i rialzisti, i dati storici non ci consentono ancora di affermare con certezza se si tratti di una correzione significativa all\u2019interno di un mercato rialzista in corso \u2014 simile ai cali intraciclici osservati nel 2013 e nel 2021 \u2014 oppure la prima met\u00e0 di un vero e proprio mercato ribassista.<\/p>\n\n\n\n
Calo del valore del Bitcoin (dal picco al minimo)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m6_26_6.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: Calcoli dell'autore<\/p>\n\n\n\n
Si potrebbe essere tentati di liquidare la questione come un semplice problema semantico. Ma non \u00e8 cos\u00ec. La distinzione \u00e8 importante proprio per il suo legame con il ciclo quadriennale \u2014 e perch\u00e9 gli investitori spesso sottovalutano l\u2019arithmetica dei drawdown. Un asset che \u00e8 sceso da 100 a 50 sembra avere ancora un margine di ribasso, apparentemente minore. Ma un ulteriore calo a 20 rappresenta comunque una perdita del 60% rispetto ai livelli attuali. Non si tratta di una considerazione banale.<\/p>\n\n\n\n
Un ripasso sul ciclo quadriennale<\/strong><\/h2>\n\n\n\nIl ciclo quadriennale affonda le sue radici nel meccanismo di halving di Bitcoin \u2014 la riduzione programmata dei premi per blocco che si verifica ogni 210.000 blocchi (circa ogni quattro anni, sulla base di un tempo di blocco target di 10 minuti, calibrato da aggiustamenti di difficolt\u00e0 quindicinali). In combinazione con le dinamiche comportamentali della speculazione al dettaglio, l\u2019economia dei miner e i cicli di leva finanziaria, questo shock di offerta ha storicamente prodotto un andamento straordinariamente costante: un forte rialzo post-halving, un picco di mercato circa 12-18 mesi dopo e poi un calo che ha portato persino gli investitori pi\u00f9 incalliti a mettere in discussione le proprie scelte di vita.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019halving dell\u2019aprile 2024, che ha ridotto la ricompensa per blocco da 6,25 a 3,125 BTC, inizialmente sembrava seguire il copione. Il Bitcoin ha puntualmente raggiunto un nuovo massimo storico vicino a $126.000 nell'ottobre 2025 \u2014 sostanzialmente all'interno della finestra storica post-halving.6<\/sup><\/a> Ci\u00f2 che \u00e8 accaduto in seguito, tuttavia, \u00e8 stato piuttosto diverso da quanto previsto dai manuali. Anzich\u00e9 un calo del 70%-plus, del tipo che aveva caratterizzato i precedenti mercati ribassisti, i prezzi si sono stabilizzati in un intervallo compreso tra $60.000 e $80.000 \u2014 una correzione molto meno marcata. A met\u00e0 del 2026, il Bitcoin viene scambiato intorno a $65.000-$66.500, con un calo di circa il 45-50% rispetto al picco: doloroso, certamente, ma nei cicli precedenti questo sarebbe stato a malapena considerato un riscaldamento.7<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\nPerch\u00e9 il ciclo si \u00e8 offuscato<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDiversi fattori strutturali hanno contribuito a rendere meno affidabile il vecchio schema. La pi\u00f9 significativa \u00e8 l\u2019arrivo di capitali istituzionali tramite gli ETF spot su Bitcoin \u2014 prodotti che hanno introdotto nel mercato una domanda persistente e non speculativa che semplicemente non esisteva nei cicli precedenti. Gli investitori istituzionali con mandati pluriennali non vendono in preda al panico a seguito della pubblicazione dell\u2019indice dei prezzi al consumo (CPI) o di notizie di natura geopolitica, come invece fanno i trader al dettaglio che utilizzano la leva finanziaria. Il risultato \u2014 in modo un po\u2019 controintuitivo \u2014 \u00e8 stato sia una minore volatilit\u00e0 al ribasso sia una minore ampiezza al rialzo, come illustra il grafico sottostante. L\u2019attuale ciclo (linea nera) \u00e8 stato evidentemente privo di quel picco esplosivo di fine fase che ha caratterizzato ciascuno dei tre precedenti mercati rialzisti.<\/p>\n\n\n\n
Cicli storici del Bitcoin (picco = 100)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m6_26_7.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: Calcoli dell'autore<\/p>\n\n\n\n
Non \u00e8 solo la diversa composizione della base di investitori a determinare il cambiamento delle dinamiche di prezzo. Anche la capitalizzazione di mercato in espansione del Bitcoin \u00e8 un fattore determinante. Un asset da oltre $1 trilione semplicemente non pu\u00f2 raddoppiare nel corso di un fine settimana come invece pu\u00f2 fare un asset da $10 miliardi. La riduzione dell\u2019offerta legata all\u2019halving, che un tempo rappresentava uno shock significativo per un mercato di piccole dimensioni, ora costituisce solo una spinta relativamente modesta per un mercato molto pi\u00f9 ampio. E con la crescita dell\u2019asset, le variabili macroeconomiche hanno iniziato a esercitare un\u2019influenza che era in gran parte assente nei cicli precedenti. Un tempo il Bitcoin si muoveva secondo una logica propria; sempre pi\u00f9 spesso, invece, si muove di pari passo con tutto il resto, sebbene con una volatilit\u00e0 notevolmente maggiore.<\/p>\n\n\n\n
Il ciclo quadriennale \u00e8 ormai superato?<\/h2>\n\n\n\n
Alla luce dell\u2019andamento dei prezzi dal picco raggiunto nell\u2019ottobre 2025, \u00e8 impossibile dare una risposta definitiva. Quello che possiamo affermare \u00e8 che, anche se il ciclo quadriennale dovesse ancora reggere, le dinamiche dei prezzi sono cambiate a tal punto che chiunque si affidi esclusivamente ai modelli storici rischia di ritrovarsi in un territorio sconosciuto.<\/p>\n\n\n\n
Partendo dal presupposto che il ciclo non sia terminato, ma semplicemente compresso e moderato, lo scenario pi\u00f9 probabile nel breve termine \u00e8 quello di un consolidamento prolungato \u2014 con la possibilit\u00e0 di un\u2019ultima fase ribassista prima che si stabilisca un livello minimo duraturo. I mesi estivi sono stati storicamente caratterizzati da una minore liquidit\u00e0 e da un andamento dei prezzi pi\u00f9 debole nel settore delle criptovalute, e nell\u2019attuale contesto macroeconomico non vi sono elementi che suggeriscano che quest\u2019anno costituir\u00e0 un\u2019eccezione.<\/p>\n\n\n\n
Il periodo settembre-ottobre rappresenta la finestra temporale pi\u00f9 plausibile per il raggiungimento del minimo del ciclo, in linea con l\u2019andamento storico che vede circa dodici mesi di andamento correttivo dei prezzi a seguito del picco registrato dopo l\u2019halving. Gli indicatori on-chain saranno i segnali pi\u00f9 affidabili per individuare quando si sar\u00e0 formato un vero e proprio minimo.8<\/sup><\/a> Al momento della stesura del presente articolo, nessuno di questi indicatori ha ancora raggiunto i valori estremi storicamente associati ai minimi del ciclo: ci\u00f2 pu\u00f2 essere interpretato sia come un segnale di allarme che preannuncia un ulteriore ribasso, sia come un riflesso della moderazione strutturale dell\u2019ampiezza del ciclo determinata dalla partecipazione degli investitori istituzionali. O, forse, entrambe le cose.<\/p>\n\n\n\nAl di l\u00e0 dei potenziali minimi estivi\/autunnali, la seconda met\u00e0 del 2026 dovrebbe rappresentare un periodo di stabilizzazione e di ripresa iniziale \u2014 il passaggio dalla capitolazione all\u2019accumulo che storicamente ha segnato la svolta di ogni ciclo. A condizione, ovviamente, che il contesto macroeconomico non subisca un deterioramento significativo da questo momento in poi (o che il conflitto tra Stati Uniti e Iran non riprenda).<\/p>\n\n\n\n
Il punto chiave: oggi il ciclo quadriennale va inteso soprattutto come un quadro strategico piuttosto che come uno strumento di previsione preciso. L\u2019ampiezza estrema dei cicli precedenti \u2014 i rialzi di 10 volte e i mercati ribassisti 80% \u2014 \u00e8 destinata probabilmente a diventare meno marcata man mano che la partecipazione istituzionale si rafforza e la classe di attivit\u00e0 matura. Ma le dinamiche sottostanti non sono scomparse. L\u2019offerta \u00e8 ancora limitata. La leva finanziaria continua ad accumularsi e a ridursi. Il sentiment oscilla ancora tra paura e avidit\u00e0, anche se il percorso tra i due estremi richiede pi\u00f9 tempo e copre distanze minori rispetto al passato.<\/p>\n\n\n\n
Se il 2026 dovesse effettivamente rivelarsi un anno prevalentemente di accumulo \u2014 come suggerisce l\u2019analisi ciclica, per quanto imperfetta \u2014 allora l\u2019attuale clima di rassegnazione tra gli investitori potrebbe, col senno di poi, rivelarsi piuttosto opportuno per chi \u00e8 disposto a guardare oltre.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1<\/a> Inoltre, a differenza del 1999, oggi gli investitori istituzionali sono molto pi\u00f9 rigorosi nella costruzione del proprio portafoglio.<\/p>\n\n\n\n2<\/a> Per contestualizzare il deflusso dagli ETF: la serie di rimborsi pari a $3-4,4 miliardi ha invertito la tendenza di flussi netti positivi registrata negli ultimi mesi e ha rappresentato uno dei periodi di vendite pi\u00f9 prolungati dal lancio dei prodotti nel gennaio 2024.<\/p>\n\n\n\n3<\/a> L'annuncio di revisioni cos\u00ec radicali non figurava certo nelle cartelle del bingo del 2026 di molti investitori.<\/p>\n\n\n\n4<\/a> Un luogo di buon auspicio, dato che nel 1919 fu proprio l\u00ec che venne firmato il trattato che pose formalmente fine alla guerra tra la Germania e le potenze alleate al termine della Prima guerra mondiale.<\/p>\n\n\n\n5<\/a> Il protocollo d'intesa in 14 punti prevede, in particolare, il diritto dell'Iran di riscuotere un pedaggio dalle navi in transito nello Stretto, a copertura dei servizi di sicurezza, navigazione, tutela ambientale e assicurativi, dopo una moratoria di 60 giorni.<\/p>\n\n\n\n6<\/a> I cicli successivi all\u2019halving del 2012, 2016 e 2020 hanno tutti raggiunto il picco circa 12-18 mesi dopo la riduzione dell\u2019offerta, con i successivi mercati ribassisti che hanno fatto scendere i prezzi di 70% o pi\u00f9 dal picco al minimo.<\/p>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nFonte: Trakx<\/p>\n\n\n\n
Una spiegazione diffusa per la debolezza osservata nella prima parte del mese \u00e8 stata la tesi della \u201crotazione di capitali verso l\u2019IA\u201d. Questa narrativa ha guadagnato terreno sulla scia delle notizie secondo cui le principali societ\u00e0 di IA erano pronte ad annunciare offerte pubbliche iniziali (IPO) con valutazioni nell\u2019ordine dei trilioni, anzich\u00e9 dei soliti miliardi. SpaceX \u2014 la cui valutazione \u00e8 sempre pi\u00f9 legata all\u2019intelligenza artificiale a seguito della fusione con xAI, l\u2019impresa di Musk, avvenuta a febbraio \u2014 ha battuto sul tempo la concorrenza, raccogliendo $75bn con una valutazione di $1.7tr: il triplo del precedente record di IPO stabilito da Saudi Aramco nel 2019, e abbastanza da rendere Elon Musk il il primo \u201ctrillionaire\u201d al mondo<\/a> nel corso del processo.<\/p>\n\n\n\n Fonte: Grok<\/p>\n\n\n\n Il rapporto tra intelligenza artificiale e criptovalute \u00e8 un argomento che abbiamo approfondito in aggiornamenti precedenti<\/a> \u2014 e la tesi di lungo periodo non \u00e8 cambiata. Gli agenti di intelligenza artificiale, privi di personalit\u00e0 giuridica e quindi impossibilitati a detenere conti bancari tradizionali, hanno un incentivo strutturale a utilizzare l\u2019infrastruttura degli asset digitali per il regolamento dei pagamenti. Questa narrativa simbiotica rimane intatta. Nel breve termine, tuttavia, l\u2019argomentazione sulla rotazione del capitale va nella direzione opposta: gli investitori istituzionali operano con budget di rischio limitati, e la prospettiva di partecipare a quella che molti considerano una rivoluzione tecnologica che capita una volta in una generazione potrebbe distogliere capitali dalle criptovalute. Il parallelo con il boom delle dot-com della fine degli anni \u201990 \u2014 quando il capitale si concentr\u00f2 massicciamente sui titoli legati a Internet e alla tecnologia a scapito delle classi di attivit\u00e0 alternative \u2014 \u00e8 intuitivamente allettante.<\/p>\n\n\n\n Intuitivamente allettante, ma probabilmente errata \u2014 almeno come spiegazione principale della debolezza registrata a giugno. La prova pi\u00f9 convincente \u00e8 di natura cronologica1<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n I deflussi dagli ETF spot sul Bitcoin negli Stati Uniti, iniziati a met\u00e0 maggio, hanno subito un\u2019accelerazione, trasformandosi in una serie di rimborsi da record, con circa $3-4,4 miliardi rimborsati all\u2019inizio di giugno2<\/sup><\/a> \u2014 ben prima che la maggior parte degli investitori potesse riallocare in modo significativo il proprio capitale verso le quotazioni in borsa previste nel settore dell\u2019IA \u2013 vedi immagine.<\/p>\n\n\n\n Fonte: <\/em>www.coinglass.com\/etf\/bitcoin<\/p>\n\n\n\n Inoltre, se le IPO legate all\u2019IA fossero state le principali responsabili, ci si sarebbe aspettati che la debolezza si concentrasse intorno alle date di quotazione o una volta rese disponibili le assegnazioni. Ci\u00f2 che \u00e8 stato effettivamente osservato \u00e8 stato piuttosto diverso: le vendite hanno coinciso con periodi di avversione al rischio determinati dall\u2019escalation geopolitica. Il 9 giugno, ad esempio, gli ETF su Bitcoin hanno perso $77mn e quelli su Ether $41mn \u2014 un andamento che ha coinciso direttamente con i raid aerei israeliani nel sud del Libano e a Beirut, seguiti dal lancio di missili balistici da parte dell\u2019Iran. Il cessate il fuoco, a quanto pare, era a rischio e gli investitori hanno reagito di conseguenza.<\/p>\n\n\n\n Un\u2019ulteriore prova del fatto che siano stati gli sviluppi macroeconomici \u2014 piuttosto che le mega IPO nel settore dell\u2019IA \u2014 a influenzare in modo determinante i prezzi degli asset digitali \u00e8 emersa dalla reazione del mercato alla conferenza stampa di debutto del presidente della Fed Warsh. Storicamente, Warsh ha sempre espresso opinioni percepite come favorevoli alle criptovalute, ma i rialzisti hanno avuto ben poco da trarre conforto quando ha sottolineato che l\u2019inflazione statunitense rimane ostinatamente al di sopra dell\u2019obiettivo 2% della Fed, una realt\u00e0 che ha descritto come incompatibile con il suo impegno a mantenere una \u00abstabilit\u00e0 dei prezzi senza compromessi\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Al di l\u00e0 del tono da falco, Warsh ha annunciato la costituzione di cinque gruppi di lavoro incaricati di condurre revisioni approfondite delle prassi della Fed, riguardanti la strategia di comunicazione, le indicazioni prospettiche, le proiezioni del \u201cdot plot\u201d, la metodologia di elaborazione dei dati sull\u2019inflazione e la gestione del bilancio3<\/sup><\/a>. <\/em>Rompendo con la prassi adottata dopo la crisi finanziaria globale, Warsh ha rifiutato di fornire indicazioni significative sull\u2019andamento futuro dei tassi di interesse. Questa deliberata ambiguit\u00e0 nella politica monetaria ha lasciato i mercati nell\u2019incertezza su come si evolver\u00e0 la funzione di reazione della Fed sotto la nuova leadership \u2014 vale a dire, su come intenda bilanciare il suo duplice mandato di piena occupazione e stabilit\u00e0 dei prezzi quando i due obiettivi tirano in direzioni opposte, come sta accadendo in questo momento piuttosto scomodo. Ci\u00f2 \u00e8 importante per gli investitori in criptovalute per un motivo che abbiamo documentato nell\u2019ultimo aggiornamento mensile<\/a>: storicamente, i prezzi delle criptovalute hanno registrato difficolt\u00e0 durante il primo mese di mandato di un nuovo presidente della Fed, proprio perch\u00e9 l\u2019incertezza politica tende a frenare la propensione al rischio. L\u2019esordio di Warsh non ha fatto nulla per rompere questo schema.<\/p>\n\n\n\n Sebbene l\u2019incertezza sulla politica della Fed abbia aggiunto un ulteriore livello di complessit\u00e0, gran parte del pi\u00f9 ampio clima di avversione al rischio che ha caratterizzato i mercati per gran parte degli ultimi quattro mesi \u00e8 in ultima analisi riconducibile a un unico tema dominante: il conflitto tra Stati Uniti e Iran. Con un significativo premio di guerra incorporato in tutte le classi di attivit\u00e0 da ben oltre 100 giorni, una soluzione credibile ha probabilmente un potenziale maggiore di qualsiasi altro singolo sviluppo nel modificare il contesto macroeconomico a favore delle criptovalute. Su questo fronte, il mese scorso ha offerto motivi di cauto ottimismo.<\/p>\n\n\n\n Uno degli schemi pi\u00f9 ricorrenti nel corso del conflitto \u00e8 stato un ciclo di escalation delle minacce seguito da una drastica distensione \u2014 o \u201cTACO\u201d, nel gergo di mercato \u2014 culminato con la dichiarazione di Trump secondo cui un accordo era stato raggiunto o era imminente. Secondo gli ultimi dati, aveva fatto 38 dichiarazioni di questo tipo<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Il mese scorso non ha fatto eccezione.<\/p>\n\n\n\n L'11 giugno, Trump ha pubblicato un post su Truth Social minacciando l'Iran di attacchi contro il suo principale centro di esportazione petrolifera sull'isola di Kharg, facendo salire i prezzi del greggio e scatenando una nuova ondata di avversione al rischio. Appena 24 ore dopo, ha compiuto una delle sue ormai caratteristiche inversioni di rotta, annunciando che l\u2019azione militare prevista era stata annullata perch\u00e9 i negoziati avevano raggiunto una vera e propria svolta. Questa volta, tuttavia, il linguaggio di Trump \u00e8 stato pi\u00f9 specifico di quanto gli investitori fossero abituati a sentire: ha concluso la sua dichiarazione facendo riferimento alla \u00abdata e al luogo della firma\u00bb, che sarebbero stati annunciati a breve. Nel fine settimana successivo, ha confermato che un protocollo d\u2019intesa (MoU) \u2014 il precursore di un accordo di pace definitivo \u2014 sarebbe stato firmato in occasione del vertice del G7 a Ginevra il 19 giugno. Alla fine, Trump lo ha firmato con due giorni di anticipo, alla Reggia di Versailles il 17 giugno4<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n In base ai termini del protocollo d\u2019intesa, gli Stati Uniti hanno accettato di iniziare a revocare il blocco navale dello Stretto nei 30 giorni successivi; l\u2019Iran, a sua volta, avrebbe ripristinato il traffico marittimo in misura proporzionale ai livelli prebellici nello stesso periodo5<\/sup><\/a>. In termini pratici, l\u2019accordo non risolve immediatamente lo squilibrio tra domanda e offerta nei mercati petroliferi globali. L\u2019offerta di greggio dovrebbe rimanere al di sotto della domanda ancora per qualche tempo, il che comporta un ulteriore esaurimento sia delle riserve strategiche che di quelle commerciali. Tuttavia, la prospettiva che l\u2019offerta globale venga alla fine ripristinata integralmente ha infuso negli investitori la fiducia necessaria per ridurre il premio di rischio incorporato nei prezzi del petrolio.<\/p>\n\n\n\n Detto questo, con l\u2019inchiostro dell\u2019accordo ancora fresco, l\u2019ottimismo \u00e8 rapidamente svanito. Nuovi attacchi aerei israeliani in Libano \u2014 che secondo l\u2019Iran violavano il primo punto del memorandum d\u2019intesa \u2014 hanno portato a una brusca sospensione dei colloqui di pace. La successiva ripresa dei colloqui, con i mediatori Pakistan e Qatar che hanno parlato di \u00abprogressi incoraggianti\u00bb, ha contribuito a limitare i danni, ma ha fatto ben poco per dissipare l\u2019impressione che trasformare un memorandum d\u2019intesa in un accordo di pace permanente sar\u00e0 molto pi\u00f9 difficile che firmarne uno. La questione irrisolta e profondamente controversa delle scorte di uranio arricchito dell\u2019Iran incombe su ogni fase del processo.<\/p>\n\n\n\n Un aspetto del protocollo d\u2019intesa che ha ricevuto meno attenzione di quanta ne meritasse \u2014 ma che \u00e8 di grande rilevanza per gli investitori nel settore delle criptovalute \u2014 \u00e8 la concessione fatta dall\u2019amministrazione Trump per portare a termine l\u2019accordo. Di fronte a un conflitto profondamente impopolare presso l\u2019opinione pubblica americana proprio nel momento meno opportuno del ciclo elettorale (le elezioni di medio termine sono ormai alle porte), gli Stati Uniti hanno accettato un emendamento dell\u2019ultimo minuto che riconosce all\u2019Iran e all\u2019Oman l\u2019esclusiva autorit\u00e0 sullo Stretto di Hormuz.<\/p>\n\n\n\n Non si tratta di una semplice nota a pi\u00e8 di pagina di natura amministrativa. Si tratta invece di una concessione geopolitica di grande portata, con implicazioni potenzialmente di vasta portata per la futura gestione di uno dei punti di strozzatura strategicamente pi\u00f9 critici al mondo \u2013 vedi immagine. Pi\u00f9 nell\u2019immediato, ci\u00f2 conferisce all\u2019Iran il diritto legale di riscuotere un pedaggio dalle navi in transito nello Stretto \u2014 a copertura dei servizi di sicurezza, navigazione, tutela ambientale e assicurativi \u2014 dopo una moratoria di 60 giorni.<\/p>\n\n\n\n Fonte: X<\/p>\n\n\n\n Come abbiamo osservato in aggiornamenti precedenti<\/a>, tale pedaggio sar\u00e0 pagato in Bitcoin \u2014 una scelta deliberata volta a isolare il flusso di entrate dal sistema finanziario basato sul dollaro statunitense e a ridurre il potere contrattuale degli Stati Uniti nei futuri negoziati. L\u2019Autorit\u00e0 dello Stretto del Golfo Persico non ha perso tempo nel rendere operativa questa misura, pubblicando il 19 giugno sul proprio account X i requisiti amministrativi per le imbarcazioni in transito.<\/p>\n\n\n\n Fonte: X<\/p>\n\n\n\n Per gli investitori nel settore delle criptovalute, l\u2019importanza di questo fatto non va sottovalutata. Il fatto che uno Stato sovrano utilizzi il Bitcoin come valuta di regolamento per un pedaggio internazionale di importanza strategica non \u00e8 un caso d\u2019uso teorico, ma concreto. E, cosa fondamentale, si tratta di un modello che altre nazioni confinanti con stretti punti nevralgici del traffico marittimo globale potrebbero facilmente replicare. Le implicazioni a lungo termine sulla domanda derivanti dall\u2019accumulo di Bitcoin da parte degli Stati come infrastruttura di riserva funzionale sono strutturali, non cicliche.<\/p>\n\n\n\n Eppure, nonostante tutte le prospettive positive a lungo termine che ci\u00f2 lascia intravedere, ci\u00f2 non contribuisce in modo significativo a risolvere la questione pi\u00f9 immediata che preoccupa attualmente la maggior parte degli investitori nel settore delle criptovalute: con il Bitcoin che si attesta a circa 50% al di sotto del picco raggiunto nell\u2019ottobre 2025, stiamo assistendo a una correzione dolorosa ma, in definitiva, temporanea all\u2019interno di un pi\u00f9 ampio mercato rialzista, oppure \u00e8 in atto qualcosa di pi\u00f9 strutturalmente ribassista?<\/p>\n\n\n\n Secondo gli standard applicati nei mercati tradizionali, un drawdown del 50% verrebbe inequivocabilmente classificato come mercato ribassista \u2014 gli investitori azionari attribuiscono tipicamente questa definizione dopo un calo dei prezzi azionari del 20%, un parametro che risulta poco utile per una classe di attivit\u00e0 che storicamente presenta una volatilit\u00e0 dei prezzi molto pi\u00f9 elevata. Il contesto, come sempre, \u00e8 fondamentale.<\/p>\n\n\n\n Se si analizza l\u2019andamento storico del Bitcoin, l\u2019attuale calo \u00e8 meno marcato rispetto a quelli osservati nei mercati ribassisti dei cicli precedenti, ciascuno dei quali ha registrato cali da picco a minimo pari a circa 80%. Pertanto, sebbene il calo di 50% dal picco di ottobre 2025 sia stato finanziariamente doloroso per i rialzisti, i dati storici non ci consentono ancora di affermare con certezza se si tratti di una correzione significativa all\u2019interno di un mercato rialzista in corso \u2014 simile ai cali intraciclici osservati nel 2013 e nel 2021 \u2014 oppure la prima met\u00e0 di un vero e proprio mercato ribassista.<\/p>\n\n\n\n Fonte: Calcoli dell'autore<\/p>\n\n\n\n Si potrebbe essere tentati di liquidare la questione come un semplice problema semantico. Ma non \u00e8 cos\u00ec. La distinzione \u00e8 importante proprio per il suo legame con il ciclo quadriennale \u2014 e perch\u00e9 gli investitori spesso sottovalutano l\u2019arithmetica dei drawdown. Un asset che \u00e8 sceso da 100 a 50 sembra avere ancora un margine di ribasso, apparentemente minore. Ma un ulteriore calo a 20 rappresenta comunque una perdita del 60% rispetto ai livelli attuali. Non si tratta di una considerazione banale.<\/p>\n\n\n\n Il ciclo quadriennale affonda le sue radici nel meccanismo di halving di Bitcoin \u2014 la riduzione programmata dei premi per blocco che si verifica ogni 210.000 blocchi (circa ogni quattro anni, sulla base di un tempo di blocco target di 10 minuti, calibrato da aggiustamenti di difficolt\u00e0 quindicinali). In combinazione con le dinamiche comportamentali della speculazione al dettaglio, l\u2019economia dei miner e i cicli di leva finanziaria, questo shock di offerta ha storicamente prodotto un andamento straordinariamente costante: un forte rialzo post-halving, un picco di mercato circa 12-18 mesi dopo e poi un calo che ha portato persino gli investitori pi\u00f9 incalliti a mettere in discussione le proprie scelte di vita.<\/p>\n\n\n\n L\u2019halving dell\u2019aprile 2024, che ha ridotto la ricompensa per blocco da 6,25 a 3,125 BTC, inizialmente sembrava seguire il copione. Il Bitcoin ha puntualmente raggiunto un nuovo massimo storico vicino a $126.000 nell'ottobre 2025 \u2014 sostanzialmente all'interno della finestra storica post-halving.6<\/sup><\/a> Ci\u00f2 che \u00e8 accaduto in seguito, tuttavia, \u00e8 stato piuttosto diverso da quanto previsto dai manuali. Anzich\u00e9 un calo del 70%-plus, del tipo che aveva caratterizzato i precedenti mercati ribassisti, i prezzi si sono stabilizzati in un intervallo compreso tra $60.000 e $80.000 \u2014 una correzione molto meno marcata. A met\u00e0 del 2026, il Bitcoin viene scambiato intorno a $65.000-$66.500, con un calo di circa il 45-50% rispetto al picco: doloroso, certamente, ma nei cicli precedenti questo sarebbe stato a malapena considerato un riscaldamento.7<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Diversi fattori strutturali hanno contribuito a rendere meno affidabile il vecchio schema. La pi\u00f9 significativa \u00e8 l\u2019arrivo di capitali istituzionali tramite gli ETF spot su Bitcoin \u2014 prodotti che hanno introdotto nel mercato una domanda persistente e non speculativa che semplicemente non esisteva nei cicli precedenti. Gli investitori istituzionali con mandati pluriennali non vendono in preda al panico a seguito della pubblicazione dell\u2019indice dei prezzi al consumo (CPI) o di notizie di natura geopolitica, come invece fanno i trader al dettaglio che utilizzano la leva finanziaria. Il risultato \u2014 in modo un po\u2019 controintuitivo \u2014 \u00e8 stato sia una minore volatilit\u00e0 al ribasso sia una minore ampiezza al rialzo, come illustra il grafico sottostante. L\u2019attuale ciclo (linea nera) \u00e8 stato evidentemente privo di quel picco esplosivo di fine fase che ha caratterizzato ciascuno dei tre precedenti mercati rialzisti.<\/p>\n\n\n\n Fonte: Calcoli dell'autore<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 solo la diversa composizione della base di investitori a determinare il cambiamento delle dinamiche di prezzo. Anche la capitalizzazione di mercato in espansione del Bitcoin \u00e8 un fattore determinante. Un asset da oltre $1 trilione semplicemente non pu\u00f2 raddoppiare nel corso di un fine settimana come invece pu\u00f2 fare un asset da $10 miliardi. La riduzione dell\u2019offerta legata all\u2019halving, che un tempo rappresentava uno shock significativo per un mercato di piccole dimensioni, ora costituisce solo una spinta relativamente modesta per un mercato molto pi\u00f9 ampio. E con la crescita dell\u2019asset, le variabili macroeconomiche hanno iniziato a esercitare un\u2019influenza che era in gran parte assente nei cicli precedenti. Un tempo il Bitcoin si muoveva secondo una logica propria; sempre pi\u00f9 spesso, invece, si muove di pari passo con tutto il resto, sebbene con una volatilit\u00e0 notevolmente maggiore.<\/p>\n\n\n\n Alla luce dell\u2019andamento dei prezzi dal picco raggiunto nell\u2019ottobre 2025, \u00e8 impossibile dare una risposta definitiva. Quello che possiamo affermare \u00e8 che, anche se il ciclo quadriennale dovesse ancora reggere, le dinamiche dei prezzi sono cambiate a tal punto che chiunque si affidi esclusivamente ai modelli storici rischia di ritrovarsi in un territorio sconosciuto.<\/p>\n\n\n\n Partendo dal presupposto che il ciclo non sia terminato, ma semplicemente compresso e moderato, lo scenario pi\u00f9 probabile nel breve termine \u00e8 quello di un consolidamento prolungato \u2014 con la possibilit\u00e0 di un\u2019ultima fase ribassista prima che si stabilisca un livello minimo duraturo. I mesi estivi sono stati storicamente caratterizzati da una minore liquidit\u00e0 e da un andamento dei prezzi pi\u00f9 debole nel settore delle criptovalute, e nell\u2019attuale contesto macroeconomico non vi sono elementi che suggeriscano che quest\u2019anno costituir\u00e0 un\u2019eccezione.<\/p>\n\n\n\n Il periodo settembre-ottobre rappresenta la finestra temporale pi\u00f9 plausibile per il raggiungimento del minimo del ciclo, in linea con l\u2019andamento storico che vede circa dodici mesi di andamento correttivo dei prezzi a seguito del picco registrato dopo l\u2019halving. Gli indicatori on-chain saranno i segnali pi\u00f9 affidabili per individuare quando si sar\u00e0 formato un vero e proprio minimo.8<\/sup><\/a> Al momento della stesura del presente articolo, nessuno di questi indicatori ha ancora raggiunto i valori estremi storicamente associati ai minimi del ciclo: ci\u00f2 pu\u00f2 essere interpretato sia come un segnale di allarme che preannuncia un ulteriore ribasso, sia come un riflesso della moderazione strutturale dell\u2019ampiezza del ciclo determinata dalla partecipazione degli investitori istituzionali. O, forse, entrambe le cose.<\/p>\n\n\n\n Al di l\u00e0 dei potenziali minimi estivi\/autunnali, la seconda met\u00e0 del 2026 dovrebbe rappresentare un periodo di stabilizzazione e di ripresa iniziale \u2014 il passaggio dalla capitolazione all\u2019accumulo che storicamente ha segnato la svolta di ogni ciclo. A condizione, ovviamente, che il contesto macroeconomico non subisca un deterioramento significativo da questo momento in poi (o che il conflitto tra Stati Uniti e Iran non riprenda).<\/p>\n\n\n\n Il punto chiave: oggi il ciclo quadriennale va inteso soprattutto come un quadro strategico piuttosto che come uno strumento di previsione preciso. L\u2019ampiezza estrema dei cicli precedenti \u2014 i rialzi di 10 volte e i mercati ribassisti 80% \u2014 \u00e8 destinata probabilmente a diventare meno marcata man mano che la partecipazione istituzionale si rafforza e la classe di attivit\u00e0 matura. Ma le dinamiche sottostanti non sono scomparse. L\u2019offerta \u00e8 ancora limitata. La leva finanziaria continua ad accumularsi e a ridursi. Il sentiment oscilla ancora tra paura e avidit\u00e0, anche se il percorso tra i due estremi richiede pi\u00f9 tempo e copre distanze minori rispetto al passato.<\/p>\n\n\n\n Se il 2026 dovesse effettivamente rivelarsi un anno prevalentemente di accumulo \u2014 come suggerisce l\u2019analisi ciclica, per quanto imperfetta \u2014 allora l\u2019attuale clima di rassegnazione tra gli investitori potrebbe, col senno di poi, rivelarsi piuttosto opportuno per chi \u00e8 disposto a guardare oltre.<\/p>\n\n\n\n 1<\/a> Inoltre, a differenza del 1999, oggi gli investitori istituzionali sono molto pi\u00f9 rigorosi nella costruzione del proprio portafoglio.<\/p>\n\n\n\n 2<\/a> Per contestualizzare il deflusso dagli ETF: la serie di rimborsi pari a $3-4,4 miliardi ha invertito la tendenza di flussi netti positivi registrata negli ultimi mesi e ha rappresentato uno dei periodi di vendite pi\u00f9 prolungati dal lancio dei prodotti nel gennaio 2024.<\/p>\n\n\n\n 3<\/a> L'annuncio di revisioni cos\u00ec radicali non figurava certo nelle cartelle del bingo del 2026 di molti investitori.<\/p>\n\n\n\n 4<\/a> Un luogo di buon auspicio, dato che nel 1919 fu proprio l\u00ec che venne firmato il trattato che pose formalmente fine alla guerra tra la Germania e le potenze alleate al termine della Prima guerra mondiale.<\/p>\n\n\n\n 5<\/a> Il protocollo d'intesa in 14 punti prevede, in particolare, il diritto dell'Iran di riscuotere un pedaggio dalle navi in transito nello Stretto, a copertura dei servizi di sicurezza, navigazione, tutela ambientale e assicurativi, dopo una moratoria di 60 giorni.<\/p>\n\n\n\n 6<\/a> I cicli successivi all\u2019halving del 2012, 2016 e 2020 hanno tutti raggiunto il picco circa 12-18 mesi dopo la riduzione dell\u2019offerta, con i successivi mercati ribassisti che hanno fatto scendere i prezzi di 70% o pi\u00f9 dal picco al minimo.<\/p>\n\n\n\nChi \u00e8 il numero 1?<\/strong><\/h2>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nAfflusso netto totale degli ETF spot su Bitcoin (USD)<\/strong><\/h2>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nUna Fed pi\u00f9 restrittiva<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Firmato, sigillato\u2026 consegnato?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Un tributo da pagare<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Il costo dell'accordo<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nDirettive ufficiali della PGSA<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nMercato ribassista o correzione del mercato rialzista?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Calo del valore del Bitcoin (dal picco al minimo)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nUn ripasso sul ciclo quadriennale<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Perch\u00e9 il ciclo si \u00e8 offuscato<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Cicli storici del Bitcoin (picco = 100)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nIl ciclo quadriennale \u00e8 ormai superato?<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n