Dopo un primo semestre deludente, culminato con un calo a 20% a giugno, i prezzi degli asset digitali hanno ripreso slancio rialzista a luglio, con i principali token in prima linea. Il Bitcoin, la criptovaluta per eccellenza, ha registrato un rimbalzo di circa 10%, un guadagno che ha contribuito a far salire il nostro indice di punta Top 10 CTI, dedicato alle large cap, di un importo simile.<\/p>\n\n\n\n
Ci\u00f2 che rende questa ripresa ancora pi\u00f9 impressionante \u00e8 il fatto che si sia verificata nonostante il ritorno di forti tensioni geopolitiche in Medio Oriente, in seguito ai ripetuti attacchi aerei e con droni sferrati dagli Stati Uniti e dall\u2019Iran, che hanno messo a dura prova la validit\u00e0 del protocollo d\u2019intesa di Islamabad siglato il 12 giugno.<\/p>\n\n\n\n
L'inflazione negli Stati Uniti rallenta\u2026<\/strong><\/h2>\n\n\n\nUn fattore che ha sicuramente favorito i mercati degli asset digitali \u00e8 venuto dal fronte macroeconomico, con l\u2019inflazione misurata dall\u2019indice dei prezzi al consumo (CPI) statunitense che a giugno si \u00e8 attestata ben al di sotto delle aspettative di consenso. Secondo i dati diffusi, l\u2019inflazione complessiva \u00e8 scesa di 0,7 punti percentuali attestandosi al 3,5% su base annua, mentre anche l\u2019inflazione di fondo ha sorpreso al ribasso, scendendo al 2,6% su base annua dal precedente 2,9%. Sebbene ci\u00f2 significhi che l\u2019inflazione superi ancora l\u2019obiettivo della Fed fissato a 2%, si tratta comunque di un cambiamento significativo dopo quattro mesi consecutivi di accelerazione dell\u2019inflazione \u2013 cfr. grafico.<\/p>\n\n\n\n
Inflazione CPI negli Stati Uniti \u2013 Inflazione complessiva e inflazione di fondo<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m7_26_1.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: Banca dati Fred<\/p>\n\n\n\n
Il fattore principale alla base del calo dell\u2019inflazione complessiva \u00e8 stato il ribasso dei prezzi dell\u2019energia, in particolare della benzina, a seguito del forte calo dei prezzi del greggio dopo il cessate il fuoco. \u00c8 da notare che, nonostante le rinnovate tensioni militari tra Stati Uniti e Iran registrate il mese scorso, i prezzi del greggio rimangono circa 30% al di sotto del picco raggiunto ad aprile. Sebbene ci\u00f2 possa sembrare controintuitivo alla luce delle accresciute tensioni geopolitiche, la relativa debolezza dei prezzi del greggio \u00e8, ironicamente, in parte una conseguenza del conflitto stesso.<\/p>\n\n\n\n
In seguito alla riapertura dello Stretto di Ormuz, il traffico delle petroliere dal Golfo \u00e8 tornato a livelli normali e le esportazioni di greggio sono riprese. Allo stesso tempo, tuttavia, la produzione globale delle raffinerie \u00e8 diminuita di circa 6 milioni di barili al giorno rispetto a un anno fa, poich\u00e9 la capacit\u00e0 di raffinazione \u00e8 stata compromessa dai danni causati dalla guerra, non solo nel Golfo ma anche in Russia a seguito dei ripetuti attacchi con droni ucraini. Di conseguenza, l\u2019offerta di greggio si \u00e8 ripresa pi\u00f9 rapidamente rispetto alla capacit\u00e0 del settore di lavorarlo, determinando un temporaneo accumulo delle scorte di greggio. Infatti, le scorte globali di greggio sono aumentate di 21 milioni di barili a giugno, segnando il primo aumento mensile delle scorte dall\u2019inizio del conflitto tra Stati Uniti e Iran.<\/p>\n\n\n\n
Questa insolita dinamica di mercato si riflette in modo particolarmente evidente nei crack spread \u2014 ovvero la differenza tra il prezzo del greggio e quello dei prodotti petroliferi raffinati \u2014 che hanno raggiunto livelli record di circa $70 al barile (vedi grafico sottostante). Di fatto, il mercato petrolifero si \u00e8 biforcato. Un temporaneo surplus di greggio rispetto alla capacit\u00e0 di raffinazione disponibile ha mantenuto i prezzi del greggio a livelli inferiori a quelli che ci si aspetterebbe normalmente durante una crisi geopolitica. Allo stesso tempo, la limitata capacit\u00e0 di raffinazione ha ridotto l\u2019offerta di benzina, diesel e altri prodotti raffinati, spingendo i margini di raffinazione a livelli record.<\/p>\n\n\n\n
Differenziali di crack negli Stati Uniti rispetto al prezzo del greggio<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m7_26_2.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: X (tramite @TheValueist)<\/p>\n\n\n\n
Nel mese di giugno, il calo dei prezzi del greggio si \u00e8 rivelato il fattore dominante. La riduzione dei costi delle materie prime si \u00e8 ripercossa sui prezzi della benzina e ha contribuito a moderare l\u2019inflazione complessiva, rassicurando gli investitori sul fatto che fosse improbabile che la Fed rispondesse agli sviluppi geopolitici con un ulteriore inasprimento della politica monetaria. Infatti, la probabilit\u00e0 implicita di un rialzo dei tassi a luglio \u00e8 scesa da 35% a appena 8%, una sostanziale rivalutazione delle prospettive di politica monetaria a breve termine che ha fornito un forte vento favorevole agli asset rischiosi e ha contribuito a spingere al rialzo i prezzi degli asset digitali di oltre il 4%. (Il FOMC successivamente votato 6 a 3<\/a> (con il tasso dei Fed funds rimasto invariato, mentre i tre membri dissenzienti avrebbero preferito un aumento dei tassi).<\/p>\n\n\n\nTuttavia, gli investitori dovrebbero prestare attenzione a non estrapolare questo impulso disinflazionistico. L\u2019attuale debolezza dei prezzi del greggio riflette uno squilibrio temporaneo tra l\u2019offerta di greggio e la capacit\u00e0 di raffinazione, piuttosto che un allentamento dei rischi geopolitici sottostanti. Con le scorte di prodotti raffinati gi\u00e0 ai minimi degli ultimi decenni1<\/sup><\/a>, qualsiasi nuova interruzione della produzione o del trasporto di greggio (come gli attacchi degli Houthi, sostenuti dall\u2019Iran, alle navi saudite nel Mar Rosso) \u2014 o una ripresa pi\u00f9 lenta del previsto della capacit\u00e0 di raffinazione globale \u2014 potrebbe invertire rapidamente il recente calo dei prezzi dei carburanti. In altre parole, sebbene il calo dei prezzi del greggio abbia contribuito a contenere l\u2019inflazione il mese scorso, il bilancio dei rischi a medio termine per i prezzi dell\u2019energia rimane orientato al rialzo.<\/p>\n\n\n\n... Ma la Fed mantiene un atteggiamento cauto<\/strong><\/h2>\n\n\n\nQuesto modo di pensare spiegherebbe perch\u00e9 il nuovo presidente della Fed, Warsh, abbia assunto un tono complessivamente restrittivo nella sua prima testimonianza semestrale sulla politica monetaria (Humphrey-Hawkins) davanti al Congresso il mese scorso. Warsh ha espresso fiducia nella resilienza di fondo dell\u2019economia statunitense, ribadendo al contempo che il ritorno sostenibile dell\u2019inflazione all\u2019obiettivo 2% della Fed rimane la priorit\u00e0 assoluta della banca centrale. Pur descrivendo il rapporto sull\u2019IPC di giugno come incoraggiante, ha sottolineato che un singolo dato favorevole non \u00e8 sufficiente a giustificare un cambiamento di politica. Il FOMC dovrebbe invece osservare prove sostenute che l\u2019inflazione stia diminuendo in modo duraturo prima di concludere che la stabilit\u00e0 dei prezzi sia stata ripristinata. Facendo eco a commenti precedenti, Warsh ha sottolineato che la Fed non ha \u00abalcuna tolleranza\u00bb per un\u2019inflazione persistentemente elevata.<\/p>\n\n\n\n
In linea con quanto dichiarato nella conferenza stampa tenuta al termine della riunione, Warsh ha inoltre evitato di fornire indicazioni esplicite sull\u2019andamento probabile del tasso sui fondi federali, ribadendo la sua preferenza per un approccio realmente basato sui dati. Ci\u00f2 segna un notevole allontanamento dalle strategie di comunicazione adottate dai suoi tre immediati predecessori, i quali facevano tutti maggiore affidamento sulle indicazioni prospettiche per orientare le aspettative di mercato. Riducendo l\u2019enfasi sui segnali relativi alle future decisioni di politica monetaria, Warsh sembra intenzionato a garantire al Comitato una maggiore flessibilit\u00e0 nel rispondere ai dati economici man mano che vengono resi noti, piuttosto che lasciarsi vincolare dalle aspettative comunicate in precedenza.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 interessante notare che la testimonianza si \u00e8 rivelata insufficiente a frenare il rialzo degli asset digitali. Tale resilienza suggerisce che gran parte del pessimismo che aveva pesato sul settore all\u2019inizio dell\u2019anno si sia ormai esaurito, lasciando il sentiment degli investitori sempre pi\u00f9 sensibile agli sviluppi macroeconomici positivi.<\/p>\n\n\n\n
Slancio normativo<\/strong><\/h2>\n\n\n\nAl di l\u00e0 del contesto macroeconomico, agli investitori \u00e8 stato anche ribadito che la spinta normativa a favore degli asset digitali prosegue. L\u2019attenzione \u00e8 rimasta saldamente concentrata su Washington, dove lo slancio a favore del Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act ha subito un\u2019accelerazione in seguito al rinnovato intervento del presidente Trump. Secondo quanto riportato, Trump avrebbe esortato i repubblicani del Senato a garantire il sostegno bipartisan necessario per approvare la legge prima della pausa estiva del Congresso, che avr\u00e0 inizio il 7 agosto.<\/p>\n\n\n\n
Uno dei principali punti di attrito nei negoziati per l\u2019approvazione del CLARITY Act riguarda le disposizioni etiche relative alle partecipazioni in criptovalute dei funzionari pubblici. Su questo fronte, il mese scorso si sono registrati progressi significativi. Secondo notizie riportate dai media<\/a>, nel tentativo di far approvare rapidamente la legge, la Casa Bianca ha acconsentito a inserire nel disegno di legge una disposizione in materia di etica che vieta a tutti i funzionari federali di offrire o emettere asset digitali. Tuttavia, alcuni democratici al Senato stanno secondo quanto riferito<\/a> si nutrono ancora perplessit\u00e0 su alcuni dettagli, in particolare su chi sia incaricato di far rispettare il divieto, il che significa che la sua approvazione rimane incerta.<\/p>\n\n\n\nIl Giappone, al contrario, ha compiuto maggiori progressi legislativi in materia di asset digitali. Il 15 luglio, il parlamento giapponese legislazione approvata<\/a> riclassificando formalmente le criptovalute come attivit\u00e0 finanziarie ai sensi del Financial Instruments and Exchange Act, allontanandole dal precedente trattamento che le considerava principalmente come strumenti di pagamento. La riforma rappresenta uno degli sviluppi normativi pi\u00f9 significativi per gli asset digitali al di fuori degli Stati Uniti, inserendo le criptovalute nello stesso quadro giuridico che disciplina i prodotti di investimento pi\u00f9 tradizionali. In quanto tale, essa evidenzia un importante cambiamento strutturale in atto nelle principali economie, con i responsabili politici che cercano di integrare questa classe di attivit\u00e0 nei quadri finanziari esistenti, migliorando al contempo la tutela degli investitori e incoraggiando la partecipazione istituzionale. Questo panorama normativo in via di miglioramento \u00e8 destinato a diventare un importante motore dell\u2019adozione delle attivit\u00e0 digitali nel medio termine.<\/p>\n\n\n\nPer gli Stati Uniti, tuttavia, dietro l\u2019impegno del Team Trump volto a istituire un quadro normativo e giuridico completo per gli asset digitali si cela un ulteriore imperativo strategico.<\/p>\n\n\n\n
La politica economica degli Stati Uniti<\/strong><\/h2>\n\n\n\nIn vista delle celebrazioni per il 250\u00b0 anniversario del Giorno dell\u2019Indipendenza degli Stati Uniti, il segretario al Tesoro Scott Bessent ha pronunciato un discorso<\/a> presso l\u2019Economic Club di New York. Si \u00e8 trattato di un discorso significativo perch\u00e9 ha delineato quello che si pu\u00f2 considerare il quadro intellettuale alla base della prossima fase della politica economica statunitense.<\/p>\n\n\n\nBessent ha sostenuto che l\u2019economia non pu\u00f2 pi\u00f9 essere separata dalla sicurezza nazionale e che l\u2019era della globalizzazione \u2014 caratterizzata principalmente dall\u2019efficienza e dalla riduzione dei costi \u2014 sta cedendo il passo a un\u2019era in cui resilienza, reciprocit\u00e0 e vantaggio strategico assumono pari importanza. In quest\u2019ottica, le sue osservazioni dovrebbero essere considerate come la controparte economica della Dottrina Donroe (nota anche come Monroe 2.0) delineata nell\u2019Aggiornamento sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti del novembre 2025, di cui abbiamo discusso ampiamente nel numero di gennaio Aggiornamento mensile<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\nLe politiche necessarie per garantire il raggiungimento degli obiettivi di Bessent \u2013 maggiore resilienza, diversificazione e capacit\u00e0 produttiva interna \u2013 appaiono intrinsecamente inflazionistiche, poich\u00e9 sono tutte pi\u00f9 costose rispetto al modello produttivo globale iper-efficiente che vanno a sostituire. Ci\u00f2 fa presagire un\u2019inflazione strutturalmente pi\u00f9 elevata rispetto a quella a cui gli investitori si erano abituati nel mondo post-crisi finanziaria globale. Suggerisce inoltre tassi di interesse di equilibrio leggermente pi\u00f9 elevati, disavanzi di bilancio persistenti e un maggiore coinvolgimento del governo nell\u2019indirizzare il capitale verso settori considerati strategicamente importanti.<\/p>\n\n\n\n
Il contrappeso dell'intelligenza artificiale alla deflazione<\/strong><\/h2>\n\n\n\nTuttavia, concentrarsi esclusivamente su queste pressioni inflazionistiche rischia di far trascurare quella che potrebbe rivelarsi la forza contrapposta pi\u00f9 importante nel plasmare il prossimo decennio: l\u2019IA. \u00c8 degno di nota il fatto che l\u2019IA figuri, insieme ai semiconduttori e all\u2019informatica quantistica, tra i settori in cui, secondo Bessent, gli Stati Uniti devono assumere un ruolo di leadership \u2013 non semplicemente per vincere una sfida geopolitica, ma perch\u00e9 l\u2019IA potrebbe essere il meccanismo in grado di compensare molti dei costi economici della stessa arte di governare. Forse il modo pi\u00f9 utile per interpretare il discorso \u00e8 considerarlo come un tentativo di fondere la politica industriale strategica con una rivoluzione tecnologica in grado di finanziarla.<\/p>\n\n\n\n
Questa distinzione \u00e8 importante perch\u00e9 l\u2019economia statunitense moderna \u00e8 prevalentemente un\u2019economia dei servizi. Se l\u2019intelligenza artificiale riducesse in modo significativo il costo del lavoro intellettuale \u2014 servizi legali, programmazione, amministrazione, assistenza clienti, analisi finanziaria \u2014 potrebbe esercitare una pressione al ribasso sostenuta sull\u2019inflazione dei servizi, anche se il reshoring e la politica industriale spingessero al rialzo i prezzi dei beni. Si tratterebbe di una dinamica davvero innovativa: una forza deflazionistica dal lato dell\u2019offerta che opera in parallelo con una forza inflazionistica guidata dalle politiche, anzich\u00e9 il modello pi\u00f9 familiare di inasprimento monetario che cerca di risolvere un problema di inflazione a posteriori.<\/p>\n\n\n\n
Ci\u00f2 crea un'interessante tensione macroeconomica e, in ultima analisi, una scommessa sui tempi. La politica economica baratta l\u2019efficienza a breve termine con la resilienza a lungo termine, e tale scambio \u00e8 inequivocabilmente inflazionistico nel breve periodo. La sua sostenibilit\u00e0 dipender\u00e0 dal fatto che gli incrementi di produttivit\u00e0 nei servizi, guidati dall\u2019intelligenza artificiale, si concretizzino abbastanza rapidamente e su scala sufficiente da controbilanciare l\u2019inflazione sul fronte dei beni prima che questa si radichi nelle aspettative. Se il dividendo di produttivit\u00e0 dovesse rimanere indietro rispetto all\u2019attuazione delle misure di reshoring e di resilienza, gli Stati Uniti rischierebbero un periodo prolungato di inflazione pi\u00f9 elevata e tassi di interesse pi\u00f9 alti, senza la crescita compensativa che il quadro teorico di Bessent presuppone implicitamente. Se invece non dovesse rimanere indietro, la deflazione indotta dall\u2019IA potrebbe finire per diventare la valvola di sfogo che rende sostenibile una politica industriale altrimenti costosa. Detto questo, il passaggio pi\u00f9 rilevante del discorso per gli investitori in criptovalute non riguardava affatto l\u2019inflazione, bens\u00ec il dollaro statunitense.<\/p>\n\n\n\n
Dal petrolio al digitale<\/strong><\/h2>\n\n\n\nBessent ha espressamente sostenuto le stablecoin, la tokenizzazione e i sistemi di pagamento di nuova generazione come strumenti per rafforzare il dollaro statunitense e preservare la leadership finanziaria americana. In effetti, il Tesoro degli Stati Uniti sembra considerare le stablecoin garantite dal dollaro statunitense come risorse strategiche. Questa posizione risulta pi\u00f9 comprensibile se considerata nel pi\u00f9 ampio contesto geopolitico.<\/p>\n\n\n\n
Data l\u2019apparente irrisolvibilit\u00e0 del conflitto tra Stati Uniti e Iran, crescono i timori che gli Stati del Golfo possano gradualmente perdere fiducia nella volont\u00e0 o nella capacit\u00e0 degli Stati Uniti di rimanere il principale garante della sicurezza nella regione. Tale rapporto di sicurezza \u00e8 stato a lungo considerato uno dei pilastri principali del sistema del petrodollaro istituito nel 1974 in seguito alla decisione del presidente Nixon di chiudere la finestra dell\u2019oro. Incoraggiando la quotazione e il regolamento del petrolio greggio prevalentemente in dollari statunitensi, il sistema ha creato una domanda strutturale per la valuta, generando al contempo una domanda sostenuta di attivit\u00e0 finanziarie statunitensi, in particolare titoli del Tesoro, poich\u00e9 i paesi esportatori di petrolio reinvestivano le loro eccedenze nei mercati dei capitali americani.<\/p>\n\n\n\n
Se una prolungata instabilit\u00e0 geopolitica dovesse favorire il ricorso a valute diverse dal dollaro statunitense per il regolamento di una quota crescente del commercio mondiale di petrolio, i responsabili politici cercherebbero inevitabilmente nuovi meccanismi per rafforzare il ruolo internazionale del dollaro. In questo contesto, leggi come il GENIUS Act e il CLARITY Act possono essere interpretate come strumenti al servizio di un obiettivo strategico pi\u00f9 ampio. Insieme, esse gettano le basi giuridiche per trasferire una quota crescente dell\u2019attivit\u00e0 finanziaria denominata in dollari sull\u2019infrastruttura blockchain, garantendo al contempo che tali transazioni continuino a svolgersi all\u2019interno di un ecosistema regolamentato dagli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n
Nel corso del tempo, una quota crescente di attivit\u00e0 finanziarie tradizionali \u2014 tra cui titoli del Tesoro, fondi istituzionali del mercato monetario, strumenti di debito a breve termine e, potenzialmente, azioni ed ETF \u2014 potrebbe migrare verso un\u2019infrastruttura di regolamento basata su blockchain attraverso la tokenizzazione. Il regolamento all\u2019interno di questo ecosistema si baser\u00e0 probabilmente in misura sempre maggiore su stablecoin regolamentate e garantite dal dollaro \u2014 o, secondo la terminologia legislativa, su \u00abstablecoin di pagamento autorizzate\u00bb. In questo senso, i dollari digitali hanno il potenziale per estendere la portata del sistema finanziario statunitense alla prossima generazione di pagamenti globali, pi\u00f9 o meno allo stesso modo in cui il sistema del petrodollaro ha sostenuto il dominio del dollaro nell\u2019ultimo mezzo secolo.<\/p>\n\n\n\n
Cosa comporta tutto ci\u00f2 per gli asset digitali decentralizzati non garantiti come Bitcoin, Ethereum e Solana, nessuno dei quali viene menzionato nel discorso di Bessent?<\/p>\n\n\n\n
Nonostante tale omissione, la dottrina pi\u00f9 ampia delineata nel discorso potrebbe comunque rivelarsi di supporto nel lungo periodo.<\/p>\n\n\n\n
In un mondo caratterizzato da una maggiore frammentazione geopolitica, da una competizione strategica, da deficit di bilancio pi\u00f9 elevati e da un aumento dell\u2019indebitamento pubblico, \u00e8 probabile che gli investitori attribuiscano maggior valore alle attivit\u00e0 di riserva scarse e politicamente neutre (una prospettiva abbiamo illustrato<\/a> (gi\u00e0 a partire dal 2022). L\u2019oro ha gi\u00e0 tratto vantaggio da questo mutato contesto, mentre il Bitcoin e altre criptovalute a offerta limitata stanno assumendo sempre pi\u00f9 un ruolo simile come riserva di valore digitale piuttosto che come sistema di pagamento alternativo.<\/p>\n\n\n\nL\u2019intelligenza artificiale, tuttavia, introduce una sfumatura importante. Se riuscir\u00e0 a generare un\u2019ondata sostenuta di crescita della produttivit\u00e0 e di disinflazione nel settore dei servizi, allora il ruolo tradizionale del Bitcoin come copertura contro l\u2019inflazione diventer\u00e0 in qualche modo meno convincente. Ma il caso d\u2019investimento del Bitcoin si \u00e8 evoluto notevolmente negli ultimi anni. Sempre pi\u00f9 spesso, gli investitori istituzionali lo considerano non solo come una protezione contro l\u2019inflazione, ma anche come un bene di riserva globale scarso che offre diversificazione dai rischi fiscali e monetari sovrani. Tale argomentazione rimane valida anche se l\u2019IA dovesse moderare l\u2019inflazione.<\/p>\n\n\n\n
BIP110 \u2013 Il filtro antispam<\/strong><\/h2>\n\n\n\nMentre i responsabili politici di tutto il mondo stanno compiendo progressi verso la definizione di quadri giuridici pi\u00f9 chiari per gli asset digitali, la blockchain pi\u00f9 grande del settore si trova contemporaneamente a dover affrontare una questione di governance di natura molto diversa. A differenza dei mercati tradizionali, dove i cambiamenti normativi vengono imposti dall\u2019alto, l\u2019evoluzione di Bitcoin dipende dal raggiungimento di un consenso all\u2019interno di una comunit\u00e0 decentralizzata composta da sviluppatori, miner, aziende e utenti. Questa distinzione \u00e8 stata messa chiaramente in evidenza dal dibattito sulla Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, che \u00e8 diventata una delle discussioni di governance pi\u00f9 controverse del protocollo dall\u2019attivazione di SegWit nel 2017.<\/p>\n\n\n\n
Il BIP 110 mira a contrastare il sovraccarico della blockchain limitando temporaneamente la quantit\u00e0 di dati arbitrari e non finanziari che possono essere incorporati nelle transazioni Bitcoin. Con l\u2019avvicinarsi della scadenza per l\u2019attivazione, fissata per l\u2019inizio di agosto, la proposta ha suscitato un intenso dibattito in tutto l\u2019ecosistema Bitcoin, nonostante non sia riuscita a ottenere un sostegno significativo da parte dei miner. Al momento della stesura di questo articolo, il segnale dei miner rimane circa 2%<\/a>, sostanzialmente al di sotto del valore di 55% (1.109 su ogni 2.016 blocchi) richiesto per il lock-in anticipato. <\/p>\n\n\n\nSebbene al momento sembri improbabile che il BIP 110 diventi la versione adottata di Bitcoin, il dibattito stesso \u00e8 diventato una delle discussioni di governance pi\u00f9 importanti che la rete abbia affrontato dai tempi delle controversie sull\u2019attivazione di SegWit, quasi un decennio fa. Infatti, diversi influenti sostenitori di Bitcoin, come Michael Saylor, Adam Back e Jameson Lopp, sostengono che, anzich\u00e9 risolvere il crescente problema dello \u201cspam\u201d di Bitcoin, la proposta rischi di creare una crisi di governance.<\/p>\n\n\n\n
In sostanza, il BIP 110 pone una domanda apparentemente semplice: a cosa serve effettivamente lo spazio nei blocchi di Bitcoin? Le transazioni Bitcoin hanno sempre potuto trasportare piccole quantit\u00e0 di dati aggiuntivi attraverso meccanismi come OP_RETURN, ma l\u2019arrivo di I numeri ordinali nel 2023<\/a>, le iscrizioni, le rune e altri protocolli hanno ampliato notevolmente l\u2019utilizzo dello spazio nei blocchi per l\u2019archiviazione di immagini, testo, metadati dei token e altre informazioni non monetarie. I sostenitori del BIP 110 sostengono che questi utilizzi distorcano lo scopo originario di Bitcoin come sistema di contante elettronico peer-to-peer, riempiendo i blocchi con dati che hanno poco a che fare con il trasferimento di valore. Il BIP 110 ripristinerebbe temporaneamente limiti pi\u00f9 restrittivi su OP_RETURN, limitando al contempo l\u2019invio di grandi quantit\u00e0 di dati utilizzato da molti protocolli di iscrizione. \u00c8 importante sottolineare che \u00e8 concepito come un soft fork della durata di un anno piuttosto che come una modifica permanente del protocollo, dando alla comunit\u00e0 il tempo di rivalutare se le restrizioni rimangano necessarie dopo averne osservato gli effetti.<\/p>\n\n\n\nI sostenitori ritengono che la proposta apporterebbe diversi vantaggi tangibili. Il pi\u00f9 evidente \u00e8 la riduzione delle dimensioni della blockchain. Ogni byte aggiuntivo archiviato in modo permanente su Bitcoin (una copia d\u2019archivio completa della blockchain \u00e8 attualmente di 753 GB) deve essere scaricato, verificato e conservato da ogni nodo completo in tutto il mondo. Man mano che le dimensioni della blockchain continuano a crescere \u2013 vedi immagine sotto \u2013 gestire un nodo con validazione completa diventa sempre pi\u00f9 costoso, alimentando il timore che solo le organizzazioni pi\u00f9 grandi possano partecipare alla validazione della rete. Limitare i dati arbitrari potrebbe quindi contribuire a preservare una delle caratteristiche distintive di Bitcoin: la sua decentralizzazione.<\/p>\n\n\n\n
Dimensione della blockchain di Bitcoin (MB)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m7_26_3.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: blockchain.com<\/p>\n\n\n\n
I sostenitori del BIP sostengono inoltre che la riduzione delle transazioni non finanziarie libererebbe spazio limitato nel blocco per i trasferimenti monetari, riducendo potenzialmente la congestione nei periodi di forte domanda sulla rete. Per gli sviluppatori di Bitcoin di lunga data, che considerano la blockchain principalmente come una rete di regolamento dei pagamenti, limitare l\u2019archiviazione dei dati rappresenta un ritorno alla filosofia progettuale originale di Bitcoin piuttosto che l\u2019introduzione di qualcosa di completamente nuovo.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, la critica principale mossa dagli oppositori \u00e8 di natura filosofica piuttosto che tecnica. Il Bitcoin ha storicamente operato secondo il principio secondo cui qualsiasi transazione conforme alle regole di consenso e che paghi le commissioni richieste debba essere trattata allo stesso modo, indipendentemente dal suo scopo. Il BIP 110 introduce di fatto giudizi di valore nel consenso, determinando quali tipi di transazioni meritino di essere incluse e quali no. I critici sostengono che ci\u00f2 crei un pericoloso precedente, in base al quale future modifiche al protocollo potrebbero escludere in modo selettivo altre categorie di attivit\u00e0 sulla base di preferenze soggettive piuttosto che di requisiti tecnici oggettivi.<\/p>\n\n\n\n
Ci sono anche importanti considerazioni di natura economica. Sebbene molti utenti di Bitcoin non apprezzino le iscrizioni e i protocolli token, questi sono diventati una fonte significativa di entrate derivanti dalle commissioni di transazione per i miner. Da quando l\u2019halving del 2024 ha ridotto il sussidio per blocco a 3,125 BTC, le commissioni di transazione hanno assunto un\u2019importanza sempre maggiore nel sostenere la redditivit\u00e0 del mining. L\u2019eliminazione o la limitazione delle transazioni di dati con commissioni elevate potrebbe ridurre il reddito dei miner in un momento in cui la sicurezza a lungo termine di Bitcoin dipende sempre pi\u00f9 dalla generazione di commissioni piuttosto che dalle monete di nuova emissione (un argomento che abbiamo illustrato in un precedente nota di ricerca<\/a>). Ironia della sorte, molte delle transazioni proprio quelle criticate come \u201cspam\u201d hanno contribuito a dimostrare che gli utenti sono disposti a pagare premi significativi per lo spazio limitato nei blocchi. Da questo punto di vista, le iscrizioni non costituiscono un abuso di Bitcoin, ma partecipano proprio a quel mercato competitivo delle commissioni che il protocollo era stato progettato per creare.<\/p>\n\n\n\nSotto molti aspetti, il dibattito riflette la continua evoluzione di Bitcoin oltre i confini di una semplice rete di pagamento. Cinque anni fa, pochi avrebbero immaginato che Bitcoin potesse competere con altre blockchain come piattaforma per gli NFT, l\u2019emissione di token o l\u2019archiviazione di artefatti digitali. Oggi, che i sostenitori lo approvino o meno, queste attivit\u00e0 rappresentano una quota crescente della domanda on-chain. Ci\u00f2 solleva una questione pi\u00f9 ampia che la comunit\u00e0 di Bitcoin deve affrontare: il protocollo dovrebbe scoraggiare attivamente gli usi considerati incompatibili con la visione originale di Satoshi Nakamoto, oppure dovrebbe essere il mercato a determinare come allocare lo spazio sui blocchi? La risposta ha implicazioni che vanno ben oltre gli Ordinals. Le innovazioni future \u2014 tra cui gli asset tokenizzati, i sistemi di identit\u00e0 o le applicazioni di marcatura temporale \u2014 potrebbero tutte dipendere proprio da quella stessa flessibilit\u00e0 che il BIP 110 cerca di limitare.<\/p>\n\n\n\n
Anche se, come sembra probabile, il BIP 110 dovesse fallire, la sua importanza sta nell\u2019aver messo in luce disaccordi fondamentali all\u2019interno della comunit\u00e0 Bitcoin su neutralit\u00e0, resistenza alla censura, incentivi per i miner e governance del protocollo, disaccordi che difficilmente scompariranno. Man mano che la rete continua a maturare e ad attrarre casi d\u2019uso sempre pi\u00f9 diversificati, queste questioni di governance diventeranno quasi certamente pi\u00f9 frequenti. Il fatto che Bitcoin rimanga una rete puramente monetaria o si evolva in un livello di regolamento pi\u00f9 ampio per gli asset digitali potrebbe dipendere, in ultima analisi, non dalle capacit\u00e0 tecniche, ma dalla volont\u00e0 della sua comunit\u00e0 decentralizzata di raggiungere un consenso senza compromettere i principi che sono alla base del protocollo da oltre diciassette anni. <\/p>\n\n\n\n
Solo il tempo lo dir\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1<\/a> La Riserva strategica di petrolio degli Stati Uniti (SPR) ha recentemente toccato il minimo degli ultimi 30 anni, attestandosi a 307 milioni di barili \u2013 vedi: https:\/\/www.eia.gov\/dnav\/pet\/hist\/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCSSTUS1&f=W<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dopo il forte crollo registrato a giugno, il mese scorso gli asset digitali hanno registrato un rimbalzo, grazie al fatto che le \u201cfluttuazioni\u201d macroeconomiche e il miglioramento del quadro normativo hanno controbilanciato l\u2019incertezza geopolitica, mentre il dibattito sul BIP-110 di Bitcoin ha messo in luce le questioni di governance che definiranno il futuro della rete. <\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":5612,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[318],"class_list":["post-5606","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights","tag-july-2026-in-crypto"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5606"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5617,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions\/5617"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5612"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/figure>\n\n\n\nFonte: Banca dati Fred<\/p>\n\n\n\n
Il fattore principale alla base del calo dell\u2019inflazione complessiva \u00e8 stato il ribasso dei prezzi dell\u2019energia, in particolare della benzina, a seguito del forte calo dei prezzi del greggio dopo il cessate il fuoco. \u00c8 da notare che, nonostante le rinnovate tensioni militari tra Stati Uniti e Iran registrate il mese scorso, i prezzi del greggio rimangono circa 30% al di sotto del picco raggiunto ad aprile. Sebbene ci\u00f2 possa sembrare controintuitivo alla luce delle accresciute tensioni geopolitiche, la relativa debolezza dei prezzi del greggio \u00e8, ironicamente, in parte una conseguenza del conflitto stesso.<\/p>\n\n\n\n
In seguito alla riapertura dello Stretto di Ormuz, il traffico delle petroliere dal Golfo \u00e8 tornato a livelli normali e le esportazioni di greggio sono riprese. Allo stesso tempo, tuttavia, la produzione globale delle raffinerie \u00e8 diminuita di circa 6 milioni di barili al giorno rispetto a un anno fa, poich\u00e9 la capacit\u00e0 di raffinazione \u00e8 stata compromessa dai danni causati dalla guerra, non solo nel Golfo ma anche in Russia a seguito dei ripetuti attacchi con droni ucraini. Di conseguenza, l\u2019offerta di greggio si \u00e8 ripresa pi\u00f9 rapidamente rispetto alla capacit\u00e0 del settore di lavorarlo, determinando un temporaneo accumulo delle scorte di greggio. Infatti, le scorte globali di greggio sono aumentate di 21 milioni di barili a giugno, segnando il primo aumento mensile delle scorte dall\u2019inizio del conflitto tra Stati Uniti e Iran.<\/p>\n\n\n\n
Questa insolita dinamica di mercato si riflette in modo particolarmente evidente nei crack spread \u2014 ovvero la differenza tra il prezzo del greggio e quello dei prodotti petroliferi raffinati \u2014 che hanno raggiunto livelli record di circa $70 al barile (vedi grafico sottostante). Di fatto, il mercato petrolifero si \u00e8 biforcato. Un temporaneo surplus di greggio rispetto alla capacit\u00e0 di raffinazione disponibile ha mantenuto i prezzi del greggio a livelli inferiori a quelli che ci si aspetterebbe normalmente durante una crisi geopolitica. Allo stesso tempo, la limitata capacit\u00e0 di raffinazione ha ridotto l\u2019offerta di benzina, diesel e altri prodotti raffinati, spingendo i margini di raffinazione a livelli record.<\/p>\n\n\n\n
Differenziali di crack negli Stati Uniti rispetto al prezzo del greggio<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\nFonte: X (tramite @TheValueist)<\/p>\n\n\n\n
Nel mese di giugno, il calo dei prezzi del greggio si \u00e8 rivelato il fattore dominante. La riduzione dei costi delle materie prime si \u00e8 ripercossa sui prezzi della benzina e ha contribuito a moderare l\u2019inflazione complessiva, rassicurando gli investitori sul fatto che fosse improbabile che la Fed rispondesse agli sviluppi geopolitici con un ulteriore inasprimento della politica monetaria. Infatti, la probabilit\u00e0 implicita di un rialzo dei tassi a luglio \u00e8 scesa da 35% a appena 8%, una sostanziale rivalutazione delle prospettive di politica monetaria a breve termine che ha fornito un forte vento favorevole agli asset rischiosi e ha contribuito a spingere al rialzo i prezzi degli asset digitali di oltre il 4%. (Il FOMC successivamente votato 6 a 3<\/a> (con il tasso dei Fed funds rimasto invariato, mentre i tre membri dissenzienti avrebbero preferito un aumento dei tassi).<\/p>\n\n\n\nTuttavia, gli investitori dovrebbero prestare attenzione a non estrapolare questo impulso disinflazionistico. L\u2019attuale debolezza dei prezzi del greggio riflette uno squilibrio temporaneo tra l\u2019offerta di greggio e la capacit\u00e0 di raffinazione, piuttosto che un allentamento dei rischi geopolitici sottostanti. Con le scorte di prodotti raffinati gi\u00e0 ai minimi degli ultimi decenni1<\/sup><\/a>, qualsiasi nuova interruzione della produzione o del trasporto di greggio (come gli attacchi degli Houthi, sostenuti dall\u2019Iran, alle navi saudite nel Mar Rosso) \u2014 o una ripresa pi\u00f9 lenta del previsto della capacit\u00e0 di raffinazione globale \u2014 potrebbe invertire rapidamente il recente calo dei prezzi dei carburanti. In altre parole, sebbene il calo dei prezzi del greggio abbia contribuito a contenere l\u2019inflazione il mese scorso, il bilancio dei rischi a medio termine per i prezzi dell\u2019energia rimane orientato al rialzo.<\/p>\n\n\n\n... Ma la Fed mantiene un atteggiamento cauto<\/strong><\/h2>\n\n\n\nQuesto modo di pensare spiegherebbe perch\u00e9 il nuovo presidente della Fed, Warsh, abbia assunto un tono complessivamente restrittivo nella sua prima testimonianza semestrale sulla politica monetaria (Humphrey-Hawkins) davanti al Congresso il mese scorso. Warsh ha espresso fiducia nella resilienza di fondo dell\u2019economia statunitense, ribadendo al contempo che il ritorno sostenibile dell\u2019inflazione all\u2019obiettivo 2% della Fed rimane la priorit\u00e0 assoluta della banca centrale. Pur descrivendo il rapporto sull\u2019IPC di giugno come incoraggiante, ha sottolineato che un singolo dato favorevole non \u00e8 sufficiente a giustificare un cambiamento di politica. Il FOMC dovrebbe invece osservare prove sostenute che l\u2019inflazione stia diminuendo in modo duraturo prima di concludere che la stabilit\u00e0 dei prezzi sia stata ripristinata. Facendo eco a commenti precedenti, Warsh ha sottolineato che la Fed non ha \u00abalcuna tolleranza\u00bb per un\u2019inflazione persistentemente elevata.<\/p>\n\n\n\n
In linea con quanto dichiarato nella conferenza stampa tenuta al termine della riunione, Warsh ha inoltre evitato di fornire indicazioni esplicite sull\u2019andamento probabile del tasso sui fondi federali, ribadendo la sua preferenza per un approccio realmente basato sui dati. Ci\u00f2 segna un notevole allontanamento dalle strategie di comunicazione adottate dai suoi tre immediati predecessori, i quali facevano tutti maggiore affidamento sulle indicazioni prospettiche per orientare le aspettative di mercato. Riducendo l\u2019enfasi sui segnali relativi alle future decisioni di politica monetaria, Warsh sembra intenzionato a garantire al Comitato una maggiore flessibilit\u00e0 nel rispondere ai dati economici man mano che vengono resi noti, piuttosto che lasciarsi vincolare dalle aspettative comunicate in precedenza.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 interessante notare che la testimonianza si \u00e8 rivelata insufficiente a frenare il rialzo degli asset digitali. Tale resilienza suggerisce che gran parte del pessimismo che aveva pesato sul settore all\u2019inizio dell\u2019anno si sia ormai esaurito, lasciando il sentiment degli investitori sempre pi\u00f9 sensibile agli sviluppi macroeconomici positivi.<\/p>\n\n\n\n
Slancio normativo<\/strong><\/h2>\n\n\n\nAl di l\u00e0 del contesto macroeconomico, agli investitori \u00e8 stato anche ribadito che la spinta normativa a favore degli asset digitali prosegue. L\u2019attenzione \u00e8 rimasta saldamente concentrata su Washington, dove lo slancio a favore del Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act ha subito un\u2019accelerazione in seguito al rinnovato intervento del presidente Trump. Secondo quanto riportato, Trump avrebbe esortato i repubblicani del Senato a garantire il sostegno bipartisan necessario per approvare la legge prima della pausa estiva del Congresso, che avr\u00e0 inizio il 7 agosto.<\/p>\n\n\n\n
Uno dei principali punti di attrito nei negoziati per l\u2019approvazione del CLARITY Act riguarda le disposizioni etiche relative alle partecipazioni in criptovalute dei funzionari pubblici. Su questo fronte, il mese scorso si sono registrati progressi significativi. Secondo notizie riportate dai media<\/a>, nel tentativo di far approvare rapidamente la legge, la Casa Bianca ha acconsentito a inserire nel disegno di legge una disposizione in materia di etica che vieta a tutti i funzionari federali di offrire o emettere asset digitali. Tuttavia, alcuni democratici al Senato stanno secondo quanto riferito<\/a> si nutrono ancora perplessit\u00e0 su alcuni dettagli, in particolare su chi sia incaricato di far rispettare il divieto, il che significa che la sua approvazione rimane incerta.<\/p>\n\n\n\nIl Giappone, al contrario, ha compiuto maggiori progressi legislativi in materia di asset digitali. Il 15 luglio, il parlamento giapponese legislazione approvata<\/a> riclassificando formalmente le criptovalute come attivit\u00e0 finanziarie ai sensi del Financial Instruments and Exchange Act, allontanandole dal precedente trattamento che le considerava principalmente come strumenti di pagamento. La riforma rappresenta uno degli sviluppi normativi pi\u00f9 significativi per gli asset digitali al di fuori degli Stati Uniti, inserendo le criptovalute nello stesso quadro giuridico che disciplina i prodotti di investimento pi\u00f9 tradizionali. In quanto tale, essa evidenzia un importante cambiamento strutturale in atto nelle principali economie, con i responsabili politici che cercano di integrare questa classe di attivit\u00e0 nei quadri finanziari esistenti, migliorando al contempo la tutela degli investitori e incoraggiando la partecipazione istituzionale. Questo panorama normativo in via di miglioramento \u00e8 destinato a diventare un importante motore dell\u2019adozione delle attivit\u00e0 digitali nel medio termine.<\/p>\n\n\n\nPer gli Stati Uniti, tuttavia, dietro l\u2019impegno del Team Trump volto a istituire un quadro normativo e giuridico completo per gli asset digitali si cela un ulteriore imperativo strategico.<\/p>\n\n\n\n
La politica economica degli Stati Uniti<\/strong><\/h2>\n\n\n\nIn vista delle celebrazioni per il 250\u00b0 anniversario del Giorno dell\u2019Indipendenza degli Stati Uniti, il segretario al Tesoro Scott Bessent ha pronunciato un discorso<\/a> presso l\u2019Economic Club di New York. Si \u00e8 trattato di un discorso significativo perch\u00e9 ha delineato quello che si pu\u00f2 considerare il quadro intellettuale alla base della prossima fase della politica economica statunitense.<\/p>\n\n\n\nBessent ha sostenuto che l\u2019economia non pu\u00f2 pi\u00f9 essere separata dalla sicurezza nazionale e che l\u2019era della globalizzazione \u2014 caratterizzata principalmente dall\u2019efficienza e dalla riduzione dei costi \u2014 sta cedendo il passo a un\u2019era in cui resilienza, reciprocit\u00e0 e vantaggio strategico assumono pari importanza. In quest\u2019ottica, le sue osservazioni dovrebbero essere considerate come la controparte economica della Dottrina Donroe (nota anche come Monroe 2.0) delineata nell\u2019Aggiornamento sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti del novembre 2025, di cui abbiamo discusso ampiamente nel numero di gennaio Aggiornamento mensile<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\nLe politiche necessarie per garantire il raggiungimento degli obiettivi di Bessent \u2013 maggiore resilienza, diversificazione e capacit\u00e0 produttiva interna \u2013 appaiono intrinsecamente inflazionistiche, poich\u00e9 sono tutte pi\u00f9 costose rispetto al modello produttivo globale iper-efficiente che vanno a sostituire. Ci\u00f2 fa presagire un\u2019inflazione strutturalmente pi\u00f9 elevata rispetto a quella a cui gli investitori si erano abituati nel mondo post-crisi finanziaria globale. Suggerisce inoltre tassi di interesse di equilibrio leggermente pi\u00f9 elevati, disavanzi di bilancio persistenti e un maggiore coinvolgimento del governo nell\u2019indirizzare il capitale verso settori considerati strategicamente importanti.<\/p>\n\n\n\n
Il contrappeso dell'intelligenza artificiale alla deflazione<\/strong><\/h2>\n\n\n\nTuttavia, concentrarsi esclusivamente su queste pressioni inflazionistiche rischia di far trascurare quella che potrebbe rivelarsi la forza contrapposta pi\u00f9 importante nel plasmare il prossimo decennio: l\u2019IA. \u00c8 degno di nota il fatto che l\u2019IA figuri, insieme ai semiconduttori e all\u2019informatica quantistica, tra i settori in cui, secondo Bessent, gli Stati Uniti devono assumere un ruolo di leadership \u2013 non semplicemente per vincere una sfida geopolitica, ma perch\u00e9 l\u2019IA potrebbe essere il meccanismo in grado di compensare molti dei costi economici della stessa arte di governare. Forse il modo pi\u00f9 utile per interpretare il discorso \u00e8 considerarlo come un tentativo di fondere la politica industriale strategica con una rivoluzione tecnologica in grado di finanziarla.<\/p>\n\n\n\n
Questa distinzione \u00e8 importante perch\u00e9 l\u2019economia statunitense moderna \u00e8 prevalentemente un\u2019economia dei servizi. Se l\u2019intelligenza artificiale riducesse in modo significativo il costo del lavoro intellettuale \u2014 servizi legali, programmazione, amministrazione, assistenza clienti, analisi finanziaria \u2014 potrebbe esercitare una pressione al ribasso sostenuta sull\u2019inflazione dei servizi, anche se il reshoring e la politica industriale spingessero al rialzo i prezzi dei beni. Si tratterebbe di una dinamica davvero innovativa: una forza deflazionistica dal lato dell\u2019offerta che opera in parallelo con una forza inflazionistica guidata dalle politiche, anzich\u00e9 il modello pi\u00f9 familiare di inasprimento monetario che cerca di risolvere un problema di inflazione a posteriori.<\/p>\n\n\n\n
Ci\u00f2 crea un'interessante tensione macroeconomica e, in ultima analisi, una scommessa sui tempi. La politica economica baratta l\u2019efficienza a breve termine con la resilienza a lungo termine, e tale scambio \u00e8 inequivocabilmente inflazionistico nel breve periodo. La sua sostenibilit\u00e0 dipender\u00e0 dal fatto che gli incrementi di produttivit\u00e0 nei servizi, guidati dall\u2019intelligenza artificiale, si concretizzino abbastanza rapidamente e su scala sufficiente da controbilanciare l\u2019inflazione sul fronte dei beni prima che questa si radichi nelle aspettative. Se il dividendo di produttivit\u00e0 dovesse rimanere indietro rispetto all\u2019attuazione delle misure di reshoring e di resilienza, gli Stati Uniti rischierebbero un periodo prolungato di inflazione pi\u00f9 elevata e tassi di interesse pi\u00f9 alti, senza la crescita compensativa che il quadro teorico di Bessent presuppone implicitamente. Se invece non dovesse rimanere indietro, la deflazione indotta dall\u2019IA potrebbe finire per diventare la valvola di sfogo che rende sostenibile una politica industriale altrimenti costosa. Detto questo, il passaggio pi\u00f9 rilevante del discorso per gli investitori in criptovalute non riguardava affatto l\u2019inflazione, bens\u00ec il dollaro statunitense.<\/p>\n\n\n\n
Dal petrolio al digitale<\/strong><\/h2>\n\n\n\nBessent ha espressamente sostenuto le stablecoin, la tokenizzazione e i sistemi di pagamento di nuova generazione come strumenti per rafforzare il dollaro statunitense e preservare la leadership finanziaria americana. In effetti, il Tesoro degli Stati Uniti sembra considerare le stablecoin garantite dal dollaro statunitense come risorse strategiche. Questa posizione risulta pi\u00f9 comprensibile se considerata nel pi\u00f9 ampio contesto geopolitico.<\/p>\n\n\n\n
Data l\u2019apparente irrisolvibilit\u00e0 del conflitto tra Stati Uniti e Iran, crescono i timori che gli Stati del Golfo possano gradualmente perdere fiducia nella volont\u00e0 o nella capacit\u00e0 degli Stati Uniti di rimanere il principale garante della sicurezza nella regione. Tale rapporto di sicurezza \u00e8 stato a lungo considerato uno dei pilastri principali del sistema del petrodollaro istituito nel 1974 in seguito alla decisione del presidente Nixon di chiudere la finestra dell\u2019oro. Incoraggiando la quotazione e il regolamento del petrolio greggio prevalentemente in dollari statunitensi, il sistema ha creato una domanda strutturale per la valuta, generando al contempo una domanda sostenuta di attivit\u00e0 finanziarie statunitensi, in particolare titoli del Tesoro, poich\u00e9 i paesi esportatori di petrolio reinvestivano le loro eccedenze nei mercati dei capitali americani.<\/p>\n\n\n\n
Se una prolungata instabilit\u00e0 geopolitica dovesse favorire il ricorso a valute diverse dal dollaro statunitense per il regolamento di una quota crescente del commercio mondiale di petrolio, i responsabili politici cercherebbero inevitabilmente nuovi meccanismi per rafforzare il ruolo internazionale del dollaro. In questo contesto, leggi come il GENIUS Act e il CLARITY Act possono essere interpretate come strumenti al servizio di un obiettivo strategico pi\u00f9 ampio. Insieme, esse gettano le basi giuridiche per trasferire una quota crescente dell\u2019attivit\u00e0 finanziaria denominata in dollari sull\u2019infrastruttura blockchain, garantendo al contempo che tali transazioni continuino a svolgersi all\u2019interno di un ecosistema regolamentato dagli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n
Nel corso del tempo, una quota crescente di attivit\u00e0 finanziarie tradizionali \u2014 tra cui titoli del Tesoro, fondi istituzionali del mercato monetario, strumenti di debito a breve termine e, potenzialmente, azioni ed ETF \u2014 potrebbe migrare verso un\u2019infrastruttura di regolamento basata su blockchain attraverso la tokenizzazione. Il regolamento all\u2019interno di questo ecosistema si baser\u00e0 probabilmente in misura sempre maggiore su stablecoin regolamentate e garantite dal dollaro \u2014 o, secondo la terminologia legislativa, su \u00abstablecoin di pagamento autorizzate\u00bb. In questo senso, i dollari digitali hanno il potenziale per estendere la portata del sistema finanziario statunitense alla prossima generazione di pagamenti globali, pi\u00f9 o meno allo stesso modo in cui il sistema del petrodollaro ha sostenuto il dominio del dollaro nell\u2019ultimo mezzo secolo.<\/p>\n\n\n\n
Cosa comporta tutto ci\u00f2 per gli asset digitali decentralizzati non garantiti come Bitcoin, Ethereum e Solana, nessuno dei quali viene menzionato nel discorso di Bessent?<\/p>\n\n\n\n
Nonostante tale omissione, la dottrina pi\u00f9 ampia delineata nel discorso potrebbe comunque rivelarsi di supporto nel lungo periodo.<\/p>\n\n\n\n
In un mondo caratterizzato da una maggiore frammentazione geopolitica, da una competizione strategica, da deficit di bilancio pi\u00f9 elevati e da un aumento dell\u2019indebitamento pubblico, \u00e8 probabile che gli investitori attribuiscano maggior valore alle attivit\u00e0 di riserva scarse e politicamente neutre (una prospettiva abbiamo illustrato<\/a> (gi\u00e0 a partire dal 2022). L\u2019oro ha gi\u00e0 tratto vantaggio da questo mutato contesto, mentre il Bitcoin e altre criptovalute a offerta limitata stanno assumendo sempre pi\u00f9 un ruolo simile come riserva di valore digitale piuttosto che come sistema di pagamento alternativo.<\/p>\n\n\n\nL\u2019intelligenza artificiale, tuttavia, introduce una sfumatura importante. Se riuscir\u00e0 a generare un\u2019ondata sostenuta di crescita della produttivit\u00e0 e di disinflazione nel settore dei servizi, allora il ruolo tradizionale del Bitcoin come copertura contro l\u2019inflazione diventer\u00e0 in qualche modo meno convincente. Ma il caso d\u2019investimento del Bitcoin si \u00e8 evoluto notevolmente negli ultimi anni. Sempre pi\u00f9 spesso, gli investitori istituzionali lo considerano non solo come una protezione contro l\u2019inflazione, ma anche come un bene di riserva globale scarso che offre diversificazione dai rischi fiscali e monetari sovrani. Tale argomentazione rimane valida anche se l\u2019IA dovesse moderare l\u2019inflazione.<\/p>\n\n\n\n
BIP110 \u2013 Il filtro antispam<\/strong><\/h2>\n\n\n\nMentre i responsabili politici di tutto il mondo stanno compiendo progressi verso la definizione di quadri giuridici pi\u00f9 chiari per gli asset digitali, la blockchain pi\u00f9 grande del settore si trova contemporaneamente a dover affrontare una questione di governance di natura molto diversa. A differenza dei mercati tradizionali, dove i cambiamenti normativi vengono imposti dall\u2019alto, l\u2019evoluzione di Bitcoin dipende dal raggiungimento di un consenso all\u2019interno di una comunit\u00e0 decentralizzata composta da sviluppatori, miner, aziende e utenti. Questa distinzione \u00e8 stata messa chiaramente in evidenza dal dibattito sulla Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, che \u00e8 diventata una delle discussioni di governance pi\u00f9 controverse del protocollo dall\u2019attivazione di SegWit nel 2017.<\/p>\n\n\n\n
Il BIP 110 mira a contrastare il sovraccarico della blockchain limitando temporaneamente la quantit\u00e0 di dati arbitrari e non finanziari che possono essere incorporati nelle transazioni Bitcoin. Con l\u2019avvicinarsi della scadenza per l\u2019attivazione, fissata per l\u2019inizio di agosto, la proposta ha suscitato un intenso dibattito in tutto l\u2019ecosistema Bitcoin, nonostante non sia riuscita a ottenere un sostegno significativo da parte dei miner. Al momento della stesura di questo articolo, il segnale dei miner rimane circa 2%<\/a>, sostanzialmente al di sotto del valore di 55% (1.109 su ogni 2.016 blocchi) richiesto per il lock-in anticipato. <\/p>\n\n\n\nSebbene al momento sembri improbabile che il BIP 110 diventi la versione adottata di Bitcoin, il dibattito stesso \u00e8 diventato una delle discussioni di governance pi\u00f9 importanti che la rete abbia affrontato dai tempi delle controversie sull\u2019attivazione di SegWit, quasi un decennio fa. Infatti, diversi influenti sostenitori di Bitcoin, come Michael Saylor, Adam Back e Jameson Lopp, sostengono che, anzich\u00e9 risolvere il crescente problema dello \u201cspam\u201d di Bitcoin, la proposta rischi di creare una crisi di governance.<\/p>\n\n\n\n
In sostanza, il BIP 110 pone una domanda apparentemente semplice: a cosa serve effettivamente lo spazio nei blocchi di Bitcoin? Le transazioni Bitcoin hanno sempre potuto trasportare piccole quantit\u00e0 di dati aggiuntivi attraverso meccanismi come OP_RETURN, ma l\u2019arrivo di I numeri ordinali nel 2023<\/a>, le iscrizioni, le rune e altri protocolli hanno ampliato notevolmente l\u2019utilizzo dello spazio nei blocchi per l\u2019archiviazione di immagini, testo, metadati dei token e altre informazioni non monetarie. I sostenitori del BIP 110 sostengono che questi utilizzi distorcano lo scopo originario di Bitcoin come sistema di contante elettronico peer-to-peer, riempiendo i blocchi con dati che hanno poco a che fare con il trasferimento di valore. Il BIP 110 ripristinerebbe temporaneamente limiti pi\u00f9 restrittivi su OP_RETURN, limitando al contempo l\u2019invio di grandi quantit\u00e0 di dati utilizzato da molti protocolli di iscrizione. \u00c8 importante sottolineare che \u00e8 concepito come un soft fork della durata di un anno piuttosto che come una modifica permanente del protocollo, dando alla comunit\u00e0 il tempo di rivalutare se le restrizioni rimangano necessarie dopo averne osservato gli effetti.<\/p>\n\n\n\nI sostenitori ritengono che la proposta apporterebbe diversi vantaggi tangibili. Il pi\u00f9 evidente \u00e8 la riduzione delle dimensioni della blockchain. Ogni byte aggiuntivo archiviato in modo permanente su Bitcoin (una copia d\u2019archivio completa della blockchain \u00e8 attualmente di 753 GB) deve essere scaricato, verificato e conservato da ogni nodo completo in tutto il mondo. Man mano che le dimensioni della blockchain continuano a crescere \u2013 vedi immagine sotto \u2013 gestire un nodo con validazione completa diventa sempre pi\u00f9 costoso, alimentando il timore che solo le organizzazioni pi\u00f9 grandi possano partecipare alla validazione della rete. Limitare i dati arbitrari potrebbe quindi contribuire a preservare una delle caratteristiche distintive di Bitcoin: la sua decentralizzazione.<\/p>\n\n\n\n
Dimensione della blockchain di Bitcoin (MB)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\nFonte: blockchain.com<\/p>\n\n\n\n
I sostenitori del BIP sostengono inoltre che la riduzione delle transazioni non finanziarie libererebbe spazio limitato nel blocco per i trasferimenti monetari, riducendo potenzialmente la congestione nei periodi di forte domanda sulla rete. Per gli sviluppatori di Bitcoin di lunga data, che considerano la blockchain principalmente come una rete di regolamento dei pagamenti, limitare l\u2019archiviazione dei dati rappresenta un ritorno alla filosofia progettuale originale di Bitcoin piuttosto che l\u2019introduzione di qualcosa di completamente nuovo.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, la critica principale mossa dagli oppositori \u00e8 di natura filosofica piuttosto che tecnica. Il Bitcoin ha storicamente operato secondo il principio secondo cui qualsiasi transazione conforme alle regole di consenso e che paghi le commissioni richieste debba essere trattata allo stesso modo, indipendentemente dal suo scopo. Il BIP 110 introduce di fatto giudizi di valore nel consenso, determinando quali tipi di transazioni meritino di essere incluse e quali no. I critici sostengono che ci\u00f2 crei un pericoloso precedente, in base al quale future modifiche al protocollo potrebbero escludere in modo selettivo altre categorie di attivit\u00e0 sulla base di preferenze soggettive piuttosto che di requisiti tecnici oggettivi.<\/p>\n\n\n\n
Ci sono anche importanti considerazioni di natura economica. Sebbene molti utenti di Bitcoin non apprezzino le iscrizioni e i protocolli token, questi sono diventati una fonte significativa di entrate derivanti dalle commissioni di transazione per i miner. Da quando l\u2019halving del 2024 ha ridotto il sussidio per blocco a 3,125 BTC, le commissioni di transazione hanno assunto un\u2019importanza sempre maggiore nel sostenere la redditivit\u00e0 del mining. L\u2019eliminazione o la limitazione delle transazioni di dati con commissioni elevate potrebbe ridurre il reddito dei miner in un momento in cui la sicurezza a lungo termine di Bitcoin dipende sempre pi\u00f9 dalla generazione di commissioni piuttosto che dalle monete di nuova emissione (un argomento che abbiamo illustrato in un precedente nota di ricerca<\/a>). Ironia della sorte, molte delle transazioni proprio quelle criticate come \u201cspam\u201d hanno contribuito a dimostrare che gli utenti sono disposti a pagare premi significativi per lo spazio limitato nei blocchi. Da questo punto di vista, le iscrizioni non costituiscono un abuso di Bitcoin, ma partecipano proprio a quel mercato competitivo delle commissioni che il protocollo era stato progettato per creare.<\/p>\n\n\n\nSotto molti aspetti, il dibattito riflette la continua evoluzione di Bitcoin oltre i confini di una semplice rete di pagamento. Cinque anni fa, pochi avrebbero immaginato che Bitcoin potesse competere con altre blockchain come piattaforma per gli NFT, l\u2019emissione di token o l\u2019archiviazione di artefatti digitali. Oggi, che i sostenitori lo approvino o meno, queste attivit\u00e0 rappresentano una quota crescente della domanda on-chain. Ci\u00f2 solleva una questione pi\u00f9 ampia che la comunit\u00e0 di Bitcoin deve affrontare: il protocollo dovrebbe scoraggiare attivamente gli usi considerati incompatibili con la visione originale di Satoshi Nakamoto, oppure dovrebbe essere il mercato a determinare come allocare lo spazio sui blocchi? La risposta ha implicazioni che vanno ben oltre gli Ordinals. Le innovazioni future \u2014 tra cui gli asset tokenizzati, i sistemi di identit\u00e0 o le applicazioni di marcatura temporale \u2014 potrebbero tutte dipendere proprio da quella stessa flessibilit\u00e0 che il BIP 110 cerca di limitare.<\/p>\n\n\n\n
Anche se, come sembra probabile, il BIP 110 dovesse fallire, la sua importanza sta nell\u2019aver messo in luce disaccordi fondamentali all\u2019interno della comunit\u00e0 Bitcoin su neutralit\u00e0, resistenza alla censura, incentivi per i miner e governance del protocollo, disaccordi che difficilmente scompariranno. Man mano che la rete continua a maturare e ad attrarre casi d\u2019uso sempre pi\u00f9 diversificati, queste questioni di governance diventeranno quasi certamente pi\u00f9 frequenti. Il fatto che Bitcoin rimanga una rete puramente monetaria o si evolva in un livello di regolamento pi\u00f9 ampio per gli asset digitali potrebbe dipendere, in ultima analisi, non dalle capacit\u00e0 tecniche, ma dalla volont\u00e0 della sua comunit\u00e0 decentralizzata di raggiungere un consenso senza compromettere i principi che sono alla base del protocollo da oltre diciassette anni. <\/p>\n\n\n\n
Solo il tempo lo dir\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n1<\/a> La Riserva strategica di petrolio degli Stati Uniti (SPR) ha recentemente toccato il minimo degli ultimi 30 anni, attestandosi a 307 milioni di barili \u2013 vedi: https:\/\/www.eia.gov\/dnav\/pet\/hist\/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCSSTUS1&f=W<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dopo il forte crollo registrato a giugno, il mese scorso gli asset digitali hanno registrato un rimbalzo, grazie al fatto che le \u201cfluttuazioni\u201d macroeconomiche e il miglioramento del quadro normativo hanno controbilanciato l\u2019incertezza geopolitica, mentre il dibattito sul BIP-110 di Bitcoin ha messo in luce le questioni di governance che definiranno il futuro della rete. <\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":5612,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[318],"class_list":["post-5606","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights","tag-july-2026-in-crypto"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5606"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5617,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions\/5617"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5612"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/figure>\n\n\n\nFonte: X (tramite @TheValueist)<\/p>\n\n\n\n
Nel mese di giugno, il calo dei prezzi del greggio si \u00e8 rivelato il fattore dominante. La riduzione dei costi delle materie prime si \u00e8 ripercossa sui prezzi della benzina e ha contribuito a moderare l\u2019inflazione complessiva, rassicurando gli investitori sul fatto che fosse improbabile che la Fed rispondesse agli sviluppi geopolitici con un ulteriore inasprimento della politica monetaria. Infatti, la probabilit\u00e0 implicita di un rialzo dei tassi a luglio \u00e8 scesa da 35% a appena 8%, una sostanziale rivalutazione delle prospettive di politica monetaria a breve termine che ha fornito un forte vento favorevole agli asset rischiosi e ha contribuito a spingere al rialzo i prezzi degli asset digitali di oltre il 4%. (Il FOMC successivamente votato 6 a 3<\/a> (con il tasso dei Fed funds rimasto invariato, mentre i tre membri dissenzienti avrebbero preferito un aumento dei tassi).<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, gli investitori dovrebbero prestare attenzione a non estrapolare questo impulso disinflazionistico. L\u2019attuale debolezza dei prezzi del greggio riflette uno squilibrio temporaneo tra l\u2019offerta di greggio e la capacit\u00e0 di raffinazione, piuttosto che un allentamento dei rischi geopolitici sottostanti. Con le scorte di prodotti raffinati gi\u00e0 ai minimi degli ultimi decenni1<\/sup><\/a>, qualsiasi nuova interruzione della produzione o del trasporto di greggio (come gli attacchi degli Houthi, sostenuti dall\u2019Iran, alle navi saudite nel Mar Rosso) \u2014 o una ripresa pi\u00f9 lenta del previsto della capacit\u00e0 di raffinazione globale \u2014 potrebbe invertire rapidamente il recente calo dei prezzi dei carburanti. In altre parole, sebbene il calo dei prezzi del greggio abbia contribuito a contenere l\u2019inflazione il mese scorso, il bilancio dei rischi a medio termine per i prezzi dell\u2019energia rimane orientato al rialzo.<\/p>\n\n\n\n Questo modo di pensare spiegherebbe perch\u00e9 il nuovo presidente della Fed, Warsh, abbia assunto un tono complessivamente restrittivo nella sua prima testimonianza semestrale sulla politica monetaria (Humphrey-Hawkins) davanti al Congresso il mese scorso. Warsh ha espresso fiducia nella resilienza di fondo dell\u2019economia statunitense, ribadendo al contempo che il ritorno sostenibile dell\u2019inflazione all\u2019obiettivo 2% della Fed rimane la priorit\u00e0 assoluta della banca centrale. Pur descrivendo il rapporto sull\u2019IPC di giugno come incoraggiante, ha sottolineato che un singolo dato favorevole non \u00e8 sufficiente a giustificare un cambiamento di politica. Il FOMC dovrebbe invece osservare prove sostenute che l\u2019inflazione stia diminuendo in modo duraturo prima di concludere che la stabilit\u00e0 dei prezzi sia stata ripristinata. Facendo eco a commenti precedenti, Warsh ha sottolineato che la Fed non ha \u00abalcuna tolleranza\u00bb per un\u2019inflazione persistentemente elevata.<\/p>\n\n\n\n In linea con quanto dichiarato nella conferenza stampa tenuta al termine della riunione, Warsh ha inoltre evitato di fornire indicazioni esplicite sull\u2019andamento probabile del tasso sui fondi federali, ribadendo la sua preferenza per un approccio realmente basato sui dati. Ci\u00f2 segna un notevole allontanamento dalle strategie di comunicazione adottate dai suoi tre immediati predecessori, i quali facevano tutti maggiore affidamento sulle indicazioni prospettiche per orientare le aspettative di mercato. Riducendo l\u2019enfasi sui segnali relativi alle future decisioni di politica monetaria, Warsh sembra intenzionato a garantire al Comitato una maggiore flessibilit\u00e0 nel rispondere ai dati economici man mano che vengono resi noti, piuttosto che lasciarsi vincolare dalle aspettative comunicate in precedenza.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 interessante notare che la testimonianza si \u00e8 rivelata insufficiente a frenare il rialzo degli asset digitali. Tale resilienza suggerisce che gran parte del pessimismo che aveva pesato sul settore all\u2019inizio dell\u2019anno si sia ormai esaurito, lasciando il sentiment degli investitori sempre pi\u00f9 sensibile agli sviluppi macroeconomici positivi.<\/p>\n\n\n\n Al di l\u00e0 del contesto macroeconomico, agli investitori \u00e8 stato anche ribadito che la spinta normativa a favore degli asset digitali prosegue. L\u2019attenzione \u00e8 rimasta saldamente concentrata su Washington, dove lo slancio a favore del Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act ha subito un\u2019accelerazione in seguito al rinnovato intervento del presidente Trump. Secondo quanto riportato, Trump avrebbe esortato i repubblicani del Senato a garantire il sostegno bipartisan necessario per approvare la legge prima della pausa estiva del Congresso, che avr\u00e0 inizio il 7 agosto.<\/p>\n\n\n\n Uno dei principali punti di attrito nei negoziati per l\u2019approvazione del CLARITY Act riguarda le disposizioni etiche relative alle partecipazioni in criptovalute dei funzionari pubblici. Su questo fronte, il mese scorso si sono registrati progressi significativi. Secondo notizie riportate dai media<\/a>, nel tentativo di far approvare rapidamente la legge, la Casa Bianca ha acconsentito a inserire nel disegno di legge una disposizione in materia di etica che vieta a tutti i funzionari federali di offrire o emettere asset digitali. Tuttavia, alcuni democratici al Senato stanno secondo quanto riferito<\/a> si nutrono ancora perplessit\u00e0 su alcuni dettagli, in particolare su chi sia incaricato di far rispettare il divieto, il che significa che la sua approvazione rimane incerta.<\/p>\n\n\n\n Il Giappone, al contrario, ha compiuto maggiori progressi legislativi in materia di asset digitali. Il 15 luglio, il parlamento giapponese legislazione approvata<\/a> riclassificando formalmente le criptovalute come attivit\u00e0 finanziarie ai sensi del Financial Instruments and Exchange Act, allontanandole dal precedente trattamento che le considerava principalmente come strumenti di pagamento. La riforma rappresenta uno degli sviluppi normativi pi\u00f9 significativi per gli asset digitali al di fuori degli Stati Uniti, inserendo le criptovalute nello stesso quadro giuridico che disciplina i prodotti di investimento pi\u00f9 tradizionali. In quanto tale, essa evidenzia un importante cambiamento strutturale in atto nelle principali economie, con i responsabili politici che cercano di integrare questa classe di attivit\u00e0 nei quadri finanziari esistenti, migliorando al contempo la tutela degli investitori e incoraggiando la partecipazione istituzionale. Questo panorama normativo in via di miglioramento \u00e8 destinato a diventare un importante motore dell\u2019adozione delle attivit\u00e0 digitali nel medio termine.<\/p>\n\n\n\n Per gli Stati Uniti, tuttavia, dietro l\u2019impegno del Team Trump volto a istituire un quadro normativo e giuridico completo per gli asset digitali si cela un ulteriore imperativo strategico.<\/p>\n\n\n\n In vista delle celebrazioni per il 250\u00b0 anniversario del Giorno dell\u2019Indipendenza degli Stati Uniti, il segretario al Tesoro Scott Bessent ha pronunciato un discorso<\/a> presso l\u2019Economic Club di New York. Si \u00e8 trattato di un discorso significativo perch\u00e9 ha delineato quello che si pu\u00f2 considerare il quadro intellettuale alla base della prossima fase della politica economica statunitense.<\/p>\n\n\n\n Bessent ha sostenuto che l\u2019economia non pu\u00f2 pi\u00f9 essere separata dalla sicurezza nazionale e che l\u2019era della globalizzazione \u2014 caratterizzata principalmente dall\u2019efficienza e dalla riduzione dei costi \u2014 sta cedendo il passo a un\u2019era in cui resilienza, reciprocit\u00e0 e vantaggio strategico assumono pari importanza. In quest\u2019ottica, le sue osservazioni dovrebbero essere considerate come la controparte economica della Dottrina Donroe (nota anche come Monroe 2.0) delineata nell\u2019Aggiornamento sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti del novembre 2025, di cui abbiamo discusso ampiamente nel numero di gennaio Aggiornamento mensile<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n Le politiche necessarie per garantire il raggiungimento degli obiettivi di Bessent \u2013 maggiore resilienza, diversificazione e capacit\u00e0 produttiva interna \u2013 appaiono intrinsecamente inflazionistiche, poich\u00e9 sono tutte pi\u00f9 costose rispetto al modello produttivo globale iper-efficiente che vanno a sostituire. Ci\u00f2 fa presagire un\u2019inflazione strutturalmente pi\u00f9 elevata rispetto a quella a cui gli investitori si erano abituati nel mondo post-crisi finanziaria globale. Suggerisce inoltre tassi di interesse di equilibrio leggermente pi\u00f9 elevati, disavanzi di bilancio persistenti e un maggiore coinvolgimento del governo nell\u2019indirizzare il capitale verso settori considerati strategicamente importanti.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, concentrarsi esclusivamente su queste pressioni inflazionistiche rischia di far trascurare quella che potrebbe rivelarsi la forza contrapposta pi\u00f9 importante nel plasmare il prossimo decennio: l\u2019IA. \u00c8 degno di nota il fatto che l\u2019IA figuri, insieme ai semiconduttori e all\u2019informatica quantistica, tra i settori in cui, secondo Bessent, gli Stati Uniti devono assumere un ruolo di leadership \u2013 non semplicemente per vincere una sfida geopolitica, ma perch\u00e9 l\u2019IA potrebbe essere il meccanismo in grado di compensare molti dei costi economici della stessa arte di governare. Forse il modo pi\u00f9 utile per interpretare il discorso \u00e8 considerarlo come un tentativo di fondere la politica industriale strategica con una rivoluzione tecnologica in grado di finanziarla.<\/p>\n\n\n\n Questa distinzione \u00e8 importante perch\u00e9 l\u2019economia statunitense moderna \u00e8 prevalentemente un\u2019economia dei servizi. Se l\u2019intelligenza artificiale riducesse in modo significativo il costo del lavoro intellettuale \u2014 servizi legali, programmazione, amministrazione, assistenza clienti, analisi finanziaria \u2014 potrebbe esercitare una pressione al ribasso sostenuta sull\u2019inflazione dei servizi, anche se il reshoring e la politica industriale spingessero al rialzo i prezzi dei beni. Si tratterebbe di una dinamica davvero innovativa: una forza deflazionistica dal lato dell\u2019offerta che opera in parallelo con una forza inflazionistica guidata dalle politiche, anzich\u00e9 il modello pi\u00f9 familiare di inasprimento monetario che cerca di risolvere un problema di inflazione a posteriori.<\/p>\n\n\n\n Ci\u00f2 crea un'interessante tensione macroeconomica e, in ultima analisi, una scommessa sui tempi. La politica economica baratta l\u2019efficienza a breve termine con la resilienza a lungo termine, e tale scambio \u00e8 inequivocabilmente inflazionistico nel breve periodo. La sua sostenibilit\u00e0 dipender\u00e0 dal fatto che gli incrementi di produttivit\u00e0 nei servizi, guidati dall\u2019intelligenza artificiale, si concretizzino abbastanza rapidamente e su scala sufficiente da controbilanciare l\u2019inflazione sul fronte dei beni prima che questa si radichi nelle aspettative. Se il dividendo di produttivit\u00e0 dovesse rimanere indietro rispetto all\u2019attuazione delle misure di reshoring e di resilienza, gli Stati Uniti rischierebbero un periodo prolungato di inflazione pi\u00f9 elevata e tassi di interesse pi\u00f9 alti, senza la crescita compensativa che il quadro teorico di Bessent presuppone implicitamente. Se invece non dovesse rimanere indietro, la deflazione indotta dall\u2019IA potrebbe finire per diventare la valvola di sfogo che rende sostenibile una politica industriale altrimenti costosa. Detto questo, il passaggio pi\u00f9 rilevante del discorso per gli investitori in criptovalute non riguardava affatto l\u2019inflazione, bens\u00ec il dollaro statunitense.<\/p>\n\n\n\n Bessent ha espressamente sostenuto le stablecoin, la tokenizzazione e i sistemi di pagamento di nuova generazione come strumenti per rafforzare il dollaro statunitense e preservare la leadership finanziaria americana. In effetti, il Tesoro degli Stati Uniti sembra considerare le stablecoin garantite dal dollaro statunitense come risorse strategiche. Questa posizione risulta pi\u00f9 comprensibile se considerata nel pi\u00f9 ampio contesto geopolitico.<\/p>\n\n\n\n Data l\u2019apparente irrisolvibilit\u00e0 del conflitto tra Stati Uniti e Iran, crescono i timori che gli Stati del Golfo possano gradualmente perdere fiducia nella volont\u00e0 o nella capacit\u00e0 degli Stati Uniti di rimanere il principale garante della sicurezza nella regione. Tale rapporto di sicurezza \u00e8 stato a lungo considerato uno dei pilastri principali del sistema del petrodollaro istituito nel 1974 in seguito alla decisione del presidente Nixon di chiudere la finestra dell\u2019oro. Incoraggiando la quotazione e il regolamento del petrolio greggio prevalentemente in dollari statunitensi, il sistema ha creato una domanda strutturale per la valuta, generando al contempo una domanda sostenuta di attivit\u00e0 finanziarie statunitensi, in particolare titoli del Tesoro, poich\u00e9 i paesi esportatori di petrolio reinvestivano le loro eccedenze nei mercati dei capitali americani.<\/p>\n\n\n\n Se una prolungata instabilit\u00e0 geopolitica dovesse favorire il ricorso a valute diverse dal dollaro statunitense per il regolamento di una quota crescente del commercio mondiale di petrolio, i responsabili politici cercherebbero inevitabilmente nuovi meccanismi per rafforzare il ruolo internazionale del dollaro. In questo contesto, leggi come il GENIUS Act e il CLARITY Act possono essere interpretate come strumenti al servizio di un obiettivo strategico pi\u00f9 ampio. Insieme, esse gettano le basi giuridiche per trasferire una quota crescente dell\u2019attivit\u00e0 finanziaria denominata in dollari sull\u2019infrastruttura blockchain, garantendo al contempo che tali transazioni continuino a svolgersi all\u2019interno di un ecosistema regolamentato dagli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n Nel corso del tempo, una quota crescente di attivit\u00e0 finanziarie tradizionali \u2014 tra cui titoli del Tesoro, fondi istituzionali del mercato monetario, strumenti di debito a breve termine e, potenzialmente, azioni ed ETF \u2014 potrebbe migrare verso un\u2019infrastruttura di regolamento basata su blockchain attraverso la tokenizzazione. Il regolamento all\u2019interno di questo ecosistema si baser\u00e0 probabilmente in misura sempre maggiore su stablecoin regolamentate e garantite dal dollaro \u2014 o, secondo la terminologia legislativa, su \u00abstablecoin di pagamento autorizzate\u00bb. In questo senso, i dollari digitali hanno il potenziale per estendere la portata del sistema finanziario statunitense alla prossima generazione di pagamenti globali, pi\u00f9 o meno allo stesso modo in cui il sistema del petrodollaro ha sostenuto il dominio del dollaro nell\u2019ultimo mezzo secolo.<\/p>\n\n\n\n Cosa comporta tutto ci\u00f2 per gli asset digitali decentralizzati non garantiti come Bitcoin, Ethereum e Solana, nessuno dei quali viene menzionato nel discorso di Bessent?<\/p>\n\n\n\n Nonostante tale omissione, la dottrina pi\u00f9 ampia delineata nel discorso potrebbe comunque rivelarsi di supporto nel lungo periodo.<\/p>\n\n\n\n In un mondo caratterizzato da una maggiore frammentazione geopolitica, da una competizione strategica, da deficit di bilancio pi\u00f9 elevati e da un aumento dell\u2019indebitamento pubblico, \u00e8 probabile che gli investitori attribuiscano maggior valore alle attivit\u00e0 di riserva scarse e politicamente neutre (una prospettiva abbiamo illustrato<\/a> (gi\u00e0 a partire dal 2022). L\u2019oro ha gi\u00e0 tratto vantaggio da questo mutato contesto, mentre il Bitcoin e altre criptovalute a offerta limitata stanno assumendo sempre pi\u00f9 un ruolo simile come riserva di valore digitale piuttosto che come sistema di pagamento alternativo.<\/p>\n\n\n\n L\u2019intelligenza artificiale, tuttavia, introduce una sfumatura importante. Se riuscir\u00e0 a generare un\u2019ondata sostenuta di crescita della produttivit\u00e0 e di disinflazione nel settore dei servizi, allora il ruolo tradizionale del Bitcoin come copertura contro l\u2019inflazione diventer\u00e0 in qualche modo meno convincente. Ma il caso d\u2019investimento del Bitcoin si \u00e8 evoluto notevolmente negli ultimi anni. Sempre pi\u00f9 spesso, gli investitori istituzionali lo considerano non solo come una protezione contro l\u2019inflazione, ma anche come un bene di riserva globale scarso che offre diversificazione dai rischi fiscali e monetari sovrani. Tale argomentazione rimane valida anche se l\u2019IA dovesse moderare l\u2019inflazione.<\/p>\n\n\n\n Mentre i responsabili politici di tutto il mondo stanno compiendo progressi verso la definizione di quadri giuridici pi\u00f9 chiari per gli asset digitali, la blockchain pi\u00f9 grande del settore si trova contemporaneamente a dover affrontare una questione di governance di natura molto diversa. A differenza dei mercati tradizionali, dove i cambiamenti normativi vengono imposti dall\u2019alto, l\u2019evoluzione di Bitcoin dipende dal raggiungimento di un consenso all\u2019interno di una comunit\u00e0 decentralizzata composta da sviluppatori, miner, aziende e utenti. Questa distinzione \u00e8 stata messa chiaramente in evidenza dal dibattito sulla Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, che \u00e8 diventata una delle discussioni di governance pi\u00f9 controverse del protocollo dall\u2019attivazione di SegWit nel 2017.<\/p>\n\n\n\n Il BIP 110 mira a contrastare il sovraccarico della blockchain limitando temporaneamente la quantit\u00e0 di dati arbitrari e non finanziari che possono essere incorporati nelle transazioni Bitcoin. Con l\u2019avvicinarsi della scadenza per l\u2019attivazione, fissata per l\u2019inizio di agosto, la proposta ha suscitato un intenso dibattito in tutto l\u2019ecosistema Bitcoin, nonostante non sia riuscita a ottenere un sostegno significativo da parte dei miner. Al momento della stesura di questo articolo, il segnale dei miner rimane circa 2%<\/a>, sostanzialmente al di sotto del valore di 55% (1.109 su ogni 2.016 blocchi) richiesto per il lock-in anticipato. <\/p>\n\n\n\n Sebbene al momento sembri improbabile che il BIP 110 diventi la versione adottata di Bitcoin, il dibattito stesso \u00e8 diventato una delle discussioni di governance pi\u00f9 importanti che la rete abbia affrontato dai tempi delle controversie sull\u2019attivazione di SegWit, quasi un decennio fa. Infatti, diversi influenti sostenitori di Bitcoin, come Michael Saylor, Adam Back e Jameson Lopp, sostengono che, anzich\u00e9 risolvere il crescente problema dello \u201cspam\u201d di Bitcoin, la proposta rischi di creare una crisi di governance.<\/p>\n\n\n\n In sostanza, il BIP 110 pone una domanda apparentemente semplice: a cosa serve effettivamente lo spazio nei blocchi di Bitcoin? Le transazioni Bitcoin hanno sempre potuto trasportare piccole quantit\u00e0 di dati aggiuntivi attraverso meccanismi come OP_RETURN, ma l\u2019arrivo di I numeri ordinali nel 2023<\/a>, le iscrizioni, le rune e altri protocolli hanno ampliato notevolmente l\u2019utilizzo dello spazio nei blocchi per l\u2019archiviazione di immagini, testo, metadati dei token e altre informazioni non monetarie. I sostenitori del BIP 110 sostengono che questi utilizzi distorcano lo scopo originario di Bitcoin come sistema di contante elettronico peer-to-peer, riempiendo i blocchi con dati che hanno poco a che fare con il trasferimento di valore. Il BIP 110 ripristinerebbe temporaneamente limiti pi\u00f9 restrittivi su OP_RETURN, limitando al contempo l\u2019invio di grandi quantit\u00e0 di dati utilizzato da molti protocolli di iscrizione. \u00c8 importante sottolineare che \u00e8 concepito come un soft fork della durata di un anno piuttosto che come una modifica permanente del protocollo, dando alla comunit\u00e0 il tempo di rivalutare se le restrizioni rimangano necessarie dopo averne osservato gli effetti.<\/p>\n\n\n\n I sostenitori ritengono che la proposta apporterebbe diversi vantaggi tangibili. Il pi\u00f9 evidente \u00e8 la riduzione delle dimensioni della blockchain. Ogni byte aggiuntivo archiviato in modo permanente su Bitcoin (una copia d\u2019archivio completa della blockchain \u00e8 attualmente di 753 GB) deve essere scaricato, verificato e conservato da ogni nodo completo in tutto il mondo. Man mano che le dimensioni della blockchain continuano a crescere \u2013 vedi immagine sotto \u2013 gestire un nodo con validazione completa diventa sempre pi\u00f9 costoso, alimentando il timore che solo le organizzazioni pi\u00f9 grandi possano partecipare alla validazione della rete. Limitare i dati arbitrari potrebbe quindi contribuire a preservare una delle caratteristiche distintive di Bitcoin: la sua decentralizzazione.<\/p>\n\n\n\n Fonte: blockchain.com<\/p>\n\n\n\n I sostenitori del BIP sostengono inoltre che la riduzione delle transazioni non finanziarie libererebbe spazio limitato nel blocco per i trasferimenti monetari, riducendo potenzialmente la congestione nei periodi di forte domanda sulla rete. Per gli sviluppatori di Bitcoin di lunga data, che considerano la blockchain principalmente come una rete di regolamento dei pagamenti, limitare l\u2019archiviazione dei dati rappresenta un ritorno alla filosofia progettuale originale di Bitcoin piuttosto che l\u2019introduzione di qualcosa di completamente nuovo.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, la critica principale mossa dagli oppositori \u00e8 di natura filosofica piuttosto che tecnica. Il Bitcoin ha storicamente operato secondo il principio secondo cui qualsiasi transazione conforme alle regole di consenso e che paghi le commissioni richieste debba essere trattata allo stesso modo, indipendentemente dal suo scopo. Il BIP 110 introduce di fatto giudizi di valore nel consenso, determinando quali tipi di transazioni meritino di essere incluse e quali no. I critici sostengono che ci\u00f2 crei un pericoloso precedente, in base al quale future modifiche al protocollo potrebbero escludere in modo selettivo altre categorie di attivit\u00e0 sulla base di preferenze soggettive piuttosto che di requisiti tecnici oggettivi.<\/p>\n\n\n\n Ci sono anche importanti considerazioni di natura economica. Sebbene molti utenti di Bitcoin non apprezzino le iscrizioni e i protocolli token, questi sono diventati una fonte significativa di entrate derivanti dalle commissioni di transazione per i miner. Da quando l\u2019halving del 2024 ha ridotto il sussidio per blocco a 3,125 BTC, le commissioni di transazione hanno assunto un\u2019importanza sempre maggiore nel sostenere la redditivit\u00e0 del mining. L\u2019eliminazione o la limitazione delle transazioni di dati con commissioni elevate potrebbe ridurre il reddito dei miner in un momento in cui la sicurezza a lungo termine di Bitcoin dipende sempre pi\u00f9 dalla generazione di commissioni piuttosto che dalle monete di nuova emissione (un argomento che abbiamo illustrato in un precedente nota di ricerca<\/a>). Ironia della sorte, molte delle transazioni proprio quelle criticate come \u201cspam\u201d hanno contribuito a dimostrare che gli utenti sono disposti a pagare premi significativi per lo spazio limitato nei blocchi. Da questo punto di vista, le iscrizioni non costituiscono un abuso di Bitcoin, ma partecipano proprio a quel mercato competitivo delle commissioni che il protocollo era stato progettato per creare.<\/p>\n\n\n\n Sotto molti aspetti, il dibattito riflette la continua evoluzione di Bitcoin oltre i confini di una semplice rete di pagamento. Cinque anni fa, pochi avrebbero immaginato che Bitcoin potesse competere con altre blockchain come piattaforma per gli NFT, l\u2019emissione di token o l\u2019archiviazione di artefatti digitali. Oggi, che i sostenitori lo approvino o meno, queste attivit\u00e0 rappresentano una quota crescente della domanda on-chain. Ci\u00f2 solleva una questione pi\u00f9 ampia che la comunit\u00e0 di Bitcoin deve affrontare: il protocollo dovrebbe scoraggiare attivamente gli usi considerati incompatibili con la visione originale di Satoshi Nakamoto, oppure dovrebbe essere il mercato a determinare come allocare lo spazio sui blocchi? La risposta ha implicazioni che vanno ben oltre gli Ordinals. Le innovazioni future \u2014 tra cui gli asset tokenizzati, i sistemi di identit\u00e0 o le applicazioni di marcatura temporale \u2014 potrebbero tutte dipendere proprio da quella stessa flessibilit\u00e0 che il BIP 110 cerca di limitare.<\/p>\n\n\n\n Anche se, come sembra probabile, il BIP 110 dovesse fallire, la sua importanza sta nell\u2019aver messo in luce disaccordi fondamentali all\u2019interno della comunit\u00e0 Bitcoin su neutralit\u00e0, resistenza alla censura, incentivi per i miner e governance del protocollo, disaccordi che difficilmente scompariranno. Man mano che la rete continua a maturare e ad attrarre casi d\u2019uso sempre pi\u00f9 diversificati, queste questioni di governance diventeranno quasi certamente pi\u00f9 frequenti. Il fatto che Bitcoin rimanga una rete puramente monetaria o si evolva in un livello di regolamento pi\u00f9 ampio per gli asset digitali potrebbe dipendere, in ultima analisi, non dalle capacit\u00e0 tecniche, ma dalla volont\u00e0 della sua comunit\u00e0 decentralizzata di raggiungere un consenso senza compromettere i principi che sono alla base del protocollo da oltre diciassette anni. <\/p>\n\n\n\n Solo il tempo lo dir\u00e0.<\/p>\n\n\n\n 1<\/a> La Riserva strategica di petrolio degli Stati Uniti (SPR) ha recentemente toccato il minimo degli ultimi 30 anni, attestandosi a 307 milioni di barili \u2013 vedi: https:\/\/www.eia.gov\/dnav\/pet\/hist\/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCSSTUS1&f=W<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dopo il forte crollo registrato a giugno, il mese scorso gli asset digitali hanno registrato un rimbalzo, grazie al fatto che le \u201cfluttuazioni\u201d macroeconomiche e il miglioramento del quadro normativo hanno controbilanciato l\u2019incertezza geopolitica, mentre il dibattito sul BIP-110 di Bitcoin ha messo in luce le questioni di governance che definiranno il futuro della rete. <\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":5612,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[318],"class_list":["post-5606","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights","tag-july-2026-in-crypto"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5606"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5617,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions\/5617"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5612"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trakx.io\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}... Ma la Fed mantiene un atteggiamento cauto<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Slancio normativo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La politica economica degli Stati Uniti<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Il contrappeso dell'intelligenza artificiale alla deflazione<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Dal petrolio al digitale<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
BIP110 \u2013 Il filtro antispam<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Dimensione della blockchain di Bitcoin (MB)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n