Rendimenti mensili storici del Bitcoin<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_1.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: coinglass<\/p>\n\n\n\n
La performance deludente si \u00e8 riflessa nel nostro indice di punta Top 10 Crypto CTI, dedicato alle criptovalute a grande capitalizzazione, che ha registrato un calo del -14,71 TP3T nel corso del mese, principalmente a causa del contesto macroeconomico che continua a presentarsi difficile. I dati sull\u2019inflazione statunitense di settembre non hanno certamente offerto grandi motivi di ottimismo agli investitori.<\/p>\n\n\n\n
L'inflazione dei prezzi al consumo \u00e8 salita a 3,71 TP3T a settembre, contro le previsioni di 3,61 TP3T, mentre l\u2019indice dei prezzi alla produzione (PPI) ha registrato un aumento ancora pi\u00f9 marcato \u2013 vedi immagine \u2013 attestandosi al 6,3% contro un previsto 5,3%, il che suggerisce che le pressioni sui prezzi a monte rimangano significative. Il settore energetico \u00e8 stato il principale responsabile: ha rappresentato oltre la met\u00e0 dell\u2019aumento mensile dell\u2019IPC, con la benzina in rialzo del 9,1% nel mese a causa del conflitto in Medio Oriente, il che rende questo fenomeno in parte uno shock dal lato dell\u2019offerta.<\/p>\n\n\n\n
Tasso di inflazione annuale dei prezzi al consumo e alla produzione negli Stati Uniti<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_2.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: Banca dati Fred<\/p>\n\n\n\n
Poich\u00e9 l\u2019inflazione non sembra dare segni di un ritorno a breve termine all\u2019obiettivo 2% della Fed, i mercati hanno continuato a scontare un ulteriore inasprimento di 75 punti base entro la met\u00e0 del prossimo anno \u2013 a partire da un aumento di 25 punti base a dicembre \u2013 secondo il Strumento Fedwatch del CME<\/a>.<\/p>\n\n\n\nNella conferenza stampa del 28 ottobre, il presidente Warsh ha descritto l\u2019attivit\u00e0 economica statunitense come in forte espansione, con una spesa interna resiliente e una crescita dell\u2019occupazione in linea con l\u2019evoluzione della forza lavoro1<\/sup><\/a>. Il Comitato ha mantenuto il tasso di riferimento al 3,75-4,00% con un voto di 10 a 2, mentre Cook e Hammack erano entrambi favorevoli a un rialzo di un quarto di punto, sulla scia dell\u2019aumento di settembre. Warsh ha inoltre affermato di non essere disposto a definire le condizioni finanziarie \u00abrestrittive\u00bb, il che ha ulteriormente rafforzato le aspettative di un aumento a dicembre.<\/p>\n\n\n\nCi si potrebbe aspettare che, in un contesto macroeconomico di questo tipo, i titoli di Stato rimangano sotto pressione. Dopotutto, lo slancio ribassista degli ultimi mesi aveva spinto i rendimenti dei titoli del Tesoro statunitense ai livelli pi\u00f9 alti dall\u2019inizio degli anni 2000 (il titolo a 10 anni ha toccato il 5,34% e quello a 30 anni il 5,70% all\u2019inizio di ottobre). Ci\u00f2, tuttavia, si sarebbe rivelato errato. Infatti, con il suo solito tempismo impeccabile, la copertina della rivista The Economist \u2013 un controindicatore la cui affidabilit\u00e0 \u00e8 paragonabile a quella di Jim Cramer della CNBC \u2013 che si chiedeva quando il mercato obbligazionario sarebbe esploso, ha coinciso con il picco di breve termine dei rendimenti.<\/p>\n\n\n\n
Il lustrascarpe sulla carta stampata<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_3.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: The Economist<\/p>\n\n\n\n
L\u2019inversione di tendenza dei rendimenti ha coinciso con una forte ondata di vendite sui titoli legati all\u2019intelligenza artificiale, mentre gli investitori hanno ripreso in mano una delle narrazioni catastrofiche pi\u00f9 diffuse: ovvero che l\u2019intelligenza artificiale, proprio come il boom delle dot-com di quasi tre decenni fa, sia l\u2019ennesima bolla tecnologica destinata a scoppiare. Il 14 ottobre il Nasdaq ha registrato il calo giornaliero pi\u00f9 consistente da luglio, mentre CoreWeave, titolo di riferimento per il credito legato all\u2019IA, ha perso fino al 15\u201316% in quella giornata. In combinazione con un eccesso di posizioni corte, poich\u00e9 gli investitori scommettevano sul persistere dell\u2019aumento dei rendimenti, ci\u00f2 \u00e8 stato un catalizzatore sufficiente a innescare il significativo calo di 30 punti base dei rendimenti dei titoli del Tesoro USA a 10 anni il mese scorso, nonostante i dati elevati dell\u2019IPC e dell\u2019IPP; un promemoria tempestivo per gli investitori sul fatto che i mercati finanziari raramente si muovono in linea retta.<\/p>\n\n\n\n
Ha inoltre riportato alla ribalta una questione importante, particolarmente rilevante per gli investitori nel settore delle criptovalute: questo calo dei rendimenti dei titoli del Tesoro mette in discussione l\u2019ipotesi del \u201cdominio fiscale\u201d che, secondo molti (noi compresi), avrebbe spinto al rialzo i rendimenti obbligazionari e i prezzi degli asset digitali negli ultimi mesi (aumentando i premi di termine e alimentando al contempo la domanda di coperture contro il deprezzamento)?<\/p>\n\n\n\n
Un ritorno alle origini<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLa confutazione pi\u00f9 comune dell\u2019ipotesi del \u201cdominio fiscale\u201d \u00e8 che l\u2019aumento dei rendimenti rappresenti semplicemente un ritorno ai fondamentali sottostanti. Come illustra il grafico sottostante, che mette a confronto il rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni con la crescita del PIL nominale statunitense, le due serie hanno seguito un andamento ragionevolmente parallelo fino alla crisi finanziaria globale del 2008. Da allora, il primo \u00e8 rimasto generalmente al di sotto del secondo, una divergenza che riflette non solo l\u2019evoluzione dei fondamentali economici, ma anche una straordinaria politica monetaria accomodante, l\u2019allentamento quantitativo (QE) e le politiche volte a contenere i tassi di interesse di mercato.<\/p>\n\n\n\n
Rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni rispetto alla crescita del PIL nominale<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_4-scaled.png\")
<\/figure>\n\n\n\nFonte: banca dati FRED<\/p>\n\n\n\n
Per gli investitori orientati al valore che ritengono che tale rapporto costituisca un utile parametro di riferimento storico, ci\u00f2 implica che i titoli di Stato siano pi\u00f9 attraenti di quanto lo siano stati per gran parte dell\u2019ultimo decennio. Tuttavia, occorre fare un\u2019importante precisazione. La crescita nominale del PIL non \u00e8 una misura diretta del valore equo del rendimento dei titoli del Tesoro, poich\u00e9 quest\u2019ultimo incorpora anche le aspettative sui tassi di interesse e sull\u2019inflazione futuri, oltre a un premio di termine. Il grafico fornisce quindi un contesto piuttosto che una prova del fatto che le obbligazioni siano convenienti.<\/p>\n\n\n\n
Alcuni commentatori hanno assunto una posizione ancora pi\u00f9 provocatoria (vedi sotto).<\/p>\n\n\n\n
Messa in discussione della narrazione<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_5.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: X<\/p>\n\n\n\n
Lo scenario delineato da Perkins \u2014 la Fed adotta una politica monetaria troppo restrittiva, la bolla dell\u2019intelligenza artificiale scoppia e i rendimenti dei titoli del Tesoro crollano \u2014 \u00e8 certamente plausibile, ma si tratta di un\u2019argomentazione di natura ciclica, mentre il dominio fiscale \u00e8 di natura strutturale. I due fenomeni si sviluppano su orizzonti temporali diversi e non devono necessariamente escludersi a vicenda.<\/p>\n\n\n\n
Come illustrato nel precedente Aggiornamento mensile<\/a>, la tesi del \u201cdominio fiscale\u201d si basa sulla premessa che un ricorso persistente al prestito pubblico finisca per limitare la politica monetaria. Ne consegue che il problema fiscale degli Stati Uniti non \u00e8 semplicemente la conseguenza di un\u2019economia debole: i disavanzi rimangono consistenti anche al netto delle variazioni legate al ciclo economico, come mostra il grafico sottostante.<\/p>\n\n\n\n
Saldo di bilancio degli Stati Uniti corretto per il ciclo economico (% del PIL)<\/strong>
<\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_6.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: Fiscal Monitor del FMI (il verde indica le proiezioni del FMI)<\/p>\n\n\n\n
Parafrasando il grande economista Rudi Dornbusch, le espansioni economiche non muoiono di vecchiaia; vengono uccise dalla Fed. Ma uccidere l\u2019economia non serve a risanare il bilancio. Semmai, peggiora le cose: il gettito fiscale diminuisce, entrano in azione gli stabilizzatori automatici e i governi subiscono pressioni per fornire ulteriore sostegno. Infatti, storicamente, i disavanzi di bilancio statunitensi hanno raggiunto circa il 10% del PIL o pi\u00f9 durante gravi recessioni economiche (come quelle del 2008\/09 e del 2020\/21).<\/p>\n\n\n\n
Fondamentalmente, non esiste una via d\u2019uscita facile. Per colmare un disavanzo di bilancio strutturale sono necessari tagli alla spesa o aumenti delle imposte. Come abbiamo gi\u00e0 osservato in molte occasioni precedenti, la prima opzione appare politicamente impossibile, mentre l\u2019efficacia della seconda \u00e8 dubbia, poich\u00e9 il carico fiscale di molte economie \u00e8 vicino ai massimi storici, il che implica che potrebbero avvicinarsi al punto della curva di Laffer oltre il quale aliquote fiscali pi\u00f9 elevate producono un gettito aggiuntivo decrescente.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, una simile risposta politica a una recessione economica \u00e8 proprio ci\u00f2 che prevede la \u201cdominanza fiscale\u201d. Dopotutto, la lezione fondamentale sia della crisi finanziaria globale che della pandemia di Covid \u00e8 che i governi considerano un crollo economico come un\u2019occasione per spendere di pi\u00f9, non di meno, spesso accompagnata da un nuovo ciclo di allentamento quantitativo. Una Fed che abbassa i tassi e amplia il proprio bilancio per sostenere un governo fortemente indebitato mentre l\u2019inflazione \u00e8 ancora al di sopra dell\u2019obiettivo rappresenterebbe proprio l\u2019applicazione di tale regime, non una sua confutazione.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e9 la flessione dei rendimenti risolve la questione. I rendimenti sono scesi in entrambi questi episodi mentre il debito continuava a crescere, poich\u00e9 una recessione innesca una fuga verso beni rifugio e aspettative di crescita pi\u00f9 basse, il che dice ben poco sulla sostenibilit\u00e0 fiscale a lungo termine. I segnali rivelatori si trovano altrove: nella tolleranza della banca centrale nei confronti di un\u2019inflazione superiore all\u2019obiettivo, nei rendimenti reali e nel premio di termine. Se i premi di termine e i rendimenti reali dovessero diminuire mentre la Fed mantiene la propria linea sull\u2019inflazione, ci\u00f2 andrebbe a sfavore di questa tesi.<\/p>\n\n\n\n
Siamo gi\u00e0 a buon punto?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDetto questo, come abbiamo osservato nel suddetto Aggiornamento mensile, la Fed si sta comportando, almeno finora, come una banca centrale che continua a dare priorit\u00e0 al proprio mandato in materia di inflazione rispetto al sostegno alle esigenze di finanziamento del Tesoro statunitense. La vera prova, per\u00f2, non si presenta nella fase di aumento dei tassi, ma in seguito: ovvero, se la Fed manterr\u00e0 la calma durante una profonda recessione e un allarme legato al servizio del debito o al funzionamento dei mercati, oppure se passer\u00e0 a tagli dei tassi e a misure di sostegno del bilancio con l\u2019inflazione ancora elevata. Lungi dall\u2019apparire ridicola, la \u201cdominanza fiscale\u201d risulterebbe una beneficiaria dello scenario di Perkins piuttosto che una sua vittima. Ci\u00f2 che invaliderebbe realmente la tesi non \u00e8 un singolo ciclo, per quanto drammatico, ma un passaggio sostenuto verso avanzi di bilancio primari e un deficit corretto per il ciclo strutturalmente pi\u00f9 basso, e non vi \u00e8 alcun segno che ci\u00f2 stia accadendo.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTech\u201dtober nero<\/strong><\/h2>\n\n\n\nMentre il dibattito sul \u201cdominio fiscale\u201d mette in luce le potenziali vulnerabilit\u00e0 di un sistema finanziario sempre pi\u00f9 indebitato, il mese di ottobre ha fornito un promemoria piuttosto diverso dei rischi che incombono sulla finanza moderna. Questo mese \u00e8 stato storicamente associato a turbolenze finanziarie nei mercati tradizionali, dal \u201cPanico del 1907\u201d \u2013 che contribu\u00ec a stimolare la creazione della Federal Reserve \u2013 al crollo di Wall Street del 1929, che prefigur\u00f2 la Grande Depressione, fino al crollo in un solo giorno dei titoli azionari statunitensi nell\u2019ottobre 1987.<\/p>\n\n\n\n
I problemi verificatisi lo scorso ottobre erano di natura pi\u00f9 tecnologica che finanziaria, ma hanno messo in luce una vulnerabilit\u00e0 che si pu\u00f2 ritenere altrettanto rilevante: l\u2019infrastruttura digitale da cui dipende gran parte della finanza moderna. Una serie di incidenti ha evidenziato la fragilit\u00e0 di questo sistema sempre pi\u00f9 interconnesso, mentre l\u2019intelligenza artificiale sta iniziando a svolgere un ruolo sempre pi\u00f9 importante nell\u2019identificare \u2013 e potenzialmente sfruttare \u2013 i suoi punti deboli.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019episodio pi\u00f9 eclatante ha riguardato PHP, il linguaggio di programmazione utilizzato da una quota consistente dei siti web mondiali (le stime arrivano fino al 70%). Due vulnerabilit\u00e0 critiche relative all\u2019esecuzione remota di codice, denominate collettivamente \u201cPHP2Shell\u201d e che consentono ad aggressori non autenticati di eseguire codice su un server, sono state rese note alla fine del mese dopo che i dettagli erano trapelati prima del rilascio previsto della patch. Entrambe sono state valutate con un punteggio di 9,2 secondo il Common Vulnerability Scoring System (CVSS), il che le colloca decisamente nella categoria \u201ccritica\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La reazione \u00e8 stata di portata insolitamente ampia. Il primo ministro giapponese Sanae Takaichi ha esortato le organizzazioni a verificare se i propri siti web utilizzassero PHP e ad applicare immediatamente la patch, oppure a sospendere temporaneamente i servizi qualora non fossero in grado di farlo. Avvertimenti sono giunti anche da diverse importanti agenzie di sicurezza informatica, tra cui la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) degli Stati Uniti, la divisione informatica dell\u2019FBI, la National Security Agency degli Stati Uniti, il CERT-EU dell\u2019Unione Europea e Centro nazionale britannico per la sicurezza informatica<\/a> .<\/p>\n\n\n\nDi conseguenza, numerose aziende, banche e enti governativi hanno messo offline i propri siti web mentre applicavano le correzioni, mettendo in evidenza come una vulnerabilit\u00e0 in un componente ampiamente utilizzato possa avere ripercussioni su organizzazioni altrimenti non collegate tra loro.<\/p>\n\n\n\n
L'episodio \u00e8 stato particolarmente istruttivo perch\u00e9 l'intelligenza artificiale ha svolto un ruolo centrale nel processo di scoperta. OpenAI ha dichiarato<\/a> Uno dei suoi modelli ha individuato le vulnerabilit\u00e0 durante un audit di sicurezza su PHP avviato a luglio nell\u2019ambito del programma \u201cPatch the Planet\u201d. Secondo quanto riferito, le vulnerabilit\u00e0 interessano versioni risalenti fino a PHP 5, ma sfruttarle richiedeva una complessa sequenza di passaggi che era stata difficile da identificare ed eseguire. L\u2019intelligenza artificiale ha abbassato tale barriera, con implicazioni ambivalenti. La stessa tecnologia che aiuta i ricercatori a scoprire le vulnerabilit\u00e0 rende anche pi\u00f9 facile per gli hacker individuare e sfruttare i punti deboli.<\/p>\n\n\n\nLa vicenda ha destato maggiore preoccupazione quando i dettagli delle vulnerabilit\u00e0 sono trapelati prima che il processo di divulgazione coordinata fosse completato. PHP ha anticipato il rilascio della patch, mentre il team di intelligence sulle minacce di Amazon ha successivamente segnalato<\/a> un tentativo di attacco verificatosi prima della divulgazione pubblica. Cloudflare ha inoltre segnalato<\/a> traffico di attacchi prima del rilascio della patch. La fonte delle informazioni dell\u2019autore dell\u2019attacco \u00e8 rimasta poco chiara.<\/p>\n\n\n\nLa lezione da trarre non \u00e8 che l\u2019intelligenza artificiale renda inevitabilmente Internet meno sicuro, ma che stia cambiando l\u2019economia della sicurezza informatica. Le organizzazioni potrebbero essere in grado di individuare e risolvere le vulnerabilit\u00e0 pi\u00f9 rapidamente, ma allo stesso tempo devono affrontare una pressione maggiore per reagire prima che gli aggressori possano sfruttarle.<\/p>\n\n\n\n
4!!!<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSe l\u2019episodio relativo a PHP ha messo in luce la crescente difficolt\u00e0 di garantire la sicurezza dei software di largo uso, un altro incidente che ha coinvolto l\u2019autorit\u00e0 di certificazione indiana eMudhra ha evidenziato i rischi legati all\u2019affidarsi a intermediari di fiducia. \u00c8 emerso che otto certificati intermedi emessi dalla societ\u00e0 (sei per siti web e due per la firma del codice) erano protetti da chiavi crittografiche talmente deboli da poter essere recuperate provando solo 256 valori possibili. In un caso la chiave privata era, letteralmente, il numero 4.<\/p>\n\n\n\n
Scegli un numero?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/trakx.io\/wp-content\/uploads\/m10_26_7.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: X<\/p>\n\n\n\n
Secondo quanto riferito, il problema \u00e8 derivato da uno script difettoso che ha generato una seconda serie di chiavi, meno sicure. Il personale le ha selezionate per errore poich\u00e9 le loro etichette assomigliavano a quelle delle chiavi previste. I certificati interessati erano stati generati nell\u2019aprile 2025, lasciando una vulnerabilit\u00e0 nell\u2019infrastruttura dei certificati del web che avrebbe potuto consentire l\u2019emissione di certificati contraffatti. Un ricercatore ha segnalato la vulnerabilit\u00e0 il 17 ottobre, circa 17 mesi dopo.<\/p>\n\n\n\n
I produttori di browser e i produttori di sistemi operativi hanno reagito bloccando i certificati interessati, mentre Mozilla ha successivamente revocato la fiducia nel certificato radice che li aveva firmati. eMudhra ha affermato che la maggior parte dei certificati non era mai stata utilizzata in produzione e che non aveva trovato alcuna prova del loro utilizzo per il rilascio di certificati agli utenti finali. \u00c8 stato inoltre segnalato che nessun certificato di sito web collegato ai sei certificati intermedi TLS era stato registrato in Certificate Transparency, il registro pubblico dei certificati emessi. La risposta dimostra che il sistema esistente \u00e8 in grado di funzionare una volta che una vulnerabilit\u00e0 viene individuata e segnalata, ma in questo caso si \u00e8 fatto affidamento sul fatto che un ricercatore esterno notasse il problema, piuttosto che su una misura di sicurezza integrata nella progettazione.<\/p>\n\n\n\n
Fiducia centralizzata<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\u00c8 importante sottolineare che l\u2019incidente mette in luce un problema fondamentale dei sistemi di fiducia centralizzati. I certificati digitali aiutano i browser a verificare che stiano comunicando con il sito web desiderato, ma la loro sicurezza dipende dall\u2019integrit\u00e0 delle chiavi crittografiche e dalle organizzazioni responsabili della loro emissione e gestione. Un errore di implementazione apparentemente banale pu\u00f2 quindi compromettere un sistema di fiducia molto pi\u00f9 ampio.<\/p>\n\n\n\n
Come se non bastasse, lo stesso giorno sono emerse altre vulnerabilit\u00e0 in tutto lo stack software. Node.js ha rilasciato aggiornamenti di sicurezza<\/a> risolvendo dieci vulnerabilit\u00e0, quattro delle quali classificate come ad alto rischio, mentre GitLab ha rilasciato una patch di emergenza per una vulnerabilit\u00e0 critica che consentiva l\u2019esecuzione di codice remoto senza autenticazione e che interessava le installazioni autogestite (valutato 10,0, il punteggio CVSS massimo<\/a>).<\/p>\n\n\n\nSebbene i dettagli fossero diversi, gli incidenti hanno ribadito lo stesso concetto generale: le moderne infrastrutture digitali si basano su una vasta rete di componenti software, certificati affidabili e servizi interconnessi. Una vulnerabilit\u00e0 in uno qualsiasi di essi pu\u00f2 generare rischi che vanno ben oltre l\u2019organizzazione che l\u2019ha introdotta.<\/p>\n\n\n\n
Il sistema bancario ha fornito un ulteriore esempio di queste interdipendenze. Il giorno prima che si verificassero i problemi appena citati, un evento di grande impatto<\/a> Un\u2019interruzione nella regione di Londra di Google Cloud ha compromesso l\u2019accesso ai servizi finanziari per milioni di clienti; secondo quanto riferito, tra gli istituti colpiti figurano Revolut, Lloyds, Bank of Scotland e HSBC. Da parte sua, la State Bank of India segnalato<\/a> che migliaia di record relativi ai clienti contenenti dati personali erano stati divulgati (3.897 record identificati finora, a fronte dei circa 375.000 dichiarati dall\u2019hacker, che SBI deve ancora verificare), sottolineando al contempo che le proprie operazioni e transazioni non ne avevano risentito.<\/p>\n\n\n\nNeanche l\u2019ecosistema delle risorse digitali \u00e8 stato immune dai fallimenti. Exchange, custodiani, wallet, infrastrutture di mining e connettivit\u00e0 Internet comportano tutti dei rischi specifici, e l\u2019esempio pi\u00f9 costoso del mese scorso si \u00e8 verificato proprio negli ultimi giorni. Il 29 ottobre, circa $6,3 miliardi sono stati sottratti da Binance, uno dei pi\u00f9 grandi exchange al mondo, in quello che la societ\u00e0 di analisi blockchain TRM Labs definisce il il pi\u00f9 grande furto di criptovalute mai registrato<\/a>, circa quattro volte i $1,5 miliardi sottratti a Bybit nel febbraio 2025. TRM attribuisce l\u2019attacco, con un elevato grado di certezza, al gruppo nordcoreano TraderTraitor, mentre le conclusioni preliminari di Binance indicano che la causa sia da ricercarsi nel laptop compromesso di un ingegnere piuttosto che in una fuga di chiavi private dei wallet. Binance ha sospeso i prelievi e ha dichiarato che coprir\u00e0 tutte le perdite attingendo dal proprio fondo SAFU e dalle risorse aziendali, mentre Tether, Circle e altri hanno congelato una somma stimata tra $2,7 e 3 miliardi delle risorse rubate. <\/p>\n\n\n\nQuesti episodi non erano necessariamente collegati tra loro e non dovrebbero essere considerati come prova di un unico fallimento sistemico. Detto questo, nel loro insieme, mettono in luce quanto la finanza moderna dipenda da un gruppo relativamente ristretto di fornitori di tecnologia e intermediari di fiducia.<\/p>\n\n\n\n
Bitcoin collaudato sul campo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n\u00c8 importante sottolineare che l\u2019incidente di Binance ha messo in luce una vulnerabilit\u00e0 in un custode centralizzato, non nel protocollo Bitcoin sottostante. La rete Bitcoin ha continuato a elaborare le transazioni secondo le regole di consenso stabilite, con blocchi generati in media ogni dieci minuti circa e nodi operanti in modo indipendente che verificavano le transazioni e garantivano il rispetto del protocollo.<\/p>\n\n\n\n
Il contrasto \u00e8 netto.<\/p>\n\n\n\n
Un\u2019interruzione di corrente presso un provider di servizi cloud pu\u00f2 compromettere i servizi che dipendono da esso; un\u2019autorit\u00e0 di certificazione compromessa pu\u00f2 minare la fiducia nei siti web; e una vulnerabilit\u00e0 in un software di largo uso pu\u00f2 mettere a rischio contemporaneamente migliaia di organizzazioni. Il sistema di consenso di Bitcoin, al contrario, \u00e8 progettato per ridurre al minimo la dipendenza da intermediari centrali attraverso regole verificabili in modo indipendente e una rete distribuita di partecipanti.<\/p>\n\n\n\n
Questa distinzione potrebbe assumere un\u2019importanza sempre maggiore. Man mano che l\u2019intelligenza artificiale riduce gli ostacoli all\u2019identificazione e allo sfruttamento delle vulnerabilit\u00e0 nell\u2019infrastruttura digitale centralizzata su cui si basa gran parte della finanza moderna, potrebbe aumentare l\u2019attrattiva relativa dei sistemi decentralizzati che riducono al minimo la necessit\u00e0 di intermediari di fiducia. Il Bitcoin \u00e8 forse l\u2019esempio pi\u00f9 eclatante.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 possibile che ci\u00f2 non si sia riflesso nei rendimenti degli asset digitali del mese scorso, alla luce del difficile contesto macroeconomico e dell\u2019attacco hacker a Binance, ma ci\u00f2 non rende l\u2019argomentazione di fondo meno convincente.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: coinglass<\/p>\n\n\n\n
La performance deludente si \u00e8 riflessa nel nostro indice di punta Top 10 Crypto CTI, dedicato alle criptovalute a grande capitalizzazione, che ha registrato un calo del -14,71 TP3T nel corso del mese, principalmente a causa del contesto macroeconomico che continua a presentarsi difficile. I dati sull\u2019inflazione statunitense di settembre non hanno certamente offerto grandi motivi di ottimismo agli investitori.<\/p>\n\n\n\n
L'inflazione dei prezzi al consumo \u00e8 salita a 3,71 TP3T a settembre, contro le previsioni di 3,61 TP3T, mentre l\u2019indice dei prezzi alla produzione (PPI) ha registrato un aumento ancora pi\u00f9 marcato \u2013 vedi immagine \u2013 attestandosi al 6,3% contro un previsto 5,3%, il che suggerisce che le pressioni sui prezzi a monte rimangano significative. Il settore energetico \u00e8 stato il principale responsabile: ha rappresentato oltre la met\u00e0 dell\u2019aumento mensile dell\u2019IPC, con la benzina in rialzo del 9,1% nel mese a causa del conflitto in Medio Oriente, il che rende questo fenomeno in parte uno shock dal lato dell\u2019offerta.<\/p>\n\n\n\n
Tasso di inflazione annuale dei prezzi al consumo e alla produzione negli Stati Uniti<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: Banca dati Fred<\/p>\n\n\n\n
Poich\u00e9 l\u2019inflazione non sembra dare segni di un ritorno a breve termine all\u2019obiettivo 2% della Fed, i mercati hanno continuato a scontare un ulteriore inasprimento di 75 punti base entro la met\u00e0 del prossimo anno \u2013 a partire da un aumento di 25 punti base a dicembre \u2013 secondo il Strumento Fedwatch del CME<\/a>.<\/p>\n\n\n\nNella conferenza stampa del 28 ottobre, il presidente Warsh ha descritto l\u2019attivit\u00e0 economica statunitense come in forte espansione, con una spesa interna resiliente e una crescita dell\u2019occupazione in linea con l\u2019evoluzione della forza lavoro1<\/sup><\/a>. Il Comitato ha mantenuto il tasso di riferimento al 3,75-4,00% con un voto di 10 a 2, mentre Cook e Hammack erano entrambi favorevoli a un rialzo di un quarto di punto, sulla scia dell\u2019aumento di settembre. Warsh ha inoltre affermato di non essere disposto a definire le condizioni finanziarie \u00abrestrittive\u00bb, il che ha ulteriormente rafforzato le aspettative di un aumento a dicembre.<\/p>\n\n\n\nCi si potrebbe aspettare che, in un contesto macroeconomico di questo tipo, i titoli di Stato rimangano sotto pressione. Dopotutto, lo slancio ribassista degli ultimi mesi aveva spinto i rendimenti dei titoli del Tesoro statunitense ai livelli pi\u00f9 alti dall\u2019inizio degli anni 2000 (il titolo a 10 anni ha toccato il 5,34% e quello a 30 anni il 5,70% all\u2019inizio di ottobre). Ci\u00f2, tuttavia, si sarebbe rivelato errato. Infatti, con il suo solito tempismo impeccabile, la copertina della rivista The Economist \u2013 un controindicatore la cui affidabilit\u00e0 \u00e8 paragonabile a quella di Jim Cramer della CNBC \u2013 che si chiedeva quando il mercato obbligazionario sarebbe esploso, ha coinciso con il picco di breve termine dei rendimenti.<\/p>\n\n\n\n
Il lustrascarpe sulla carta stampata<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: The Economist<\/p>\n\n\n\n
L\u2019inversione di tendenza dei rendimenti ha coinciso con una forte ondata di vendite sui titoli legati all\u2019intelligenza artificiale, mentre gli investitori hanno ripreso in mano una delle narrazioni catastrofiche pi\u00f9 diffuse: ovvero che l\u2019intelligenza artificiale, proprio come il boom delle dot-com di quasi tre decenni fa, sia l\u2019ennesima bolla tecnologica destinata a scoppiare. Il 14 ottobre il Nasdaq ha registrato il calo giornaliero pi\u00f9 consistente da luglio, mentre CoreWeave, titolo di riferimento per il credito legato all\u2019IA, ha perso fino al 15\u201316% in quella giornata. In combinazione con un eccesso di posizioni corte, poich\u00e9 gli investitori scommettevano sul persistere dell\u2019aumento dei rendimenti, ci\u00f2 \u00e8 stato un catalizzatore sufficiente a innescare il significativo calo di 30 punti base dei rendimenti dei titoli del Tesoro USA a 10 anni il mese scorso, nonostante i dati elevati dell\u2019IPC e dell\u2019IPP; un promemoria tempestivo per gli investitori sul fatto che i mercati finanziari raramente si muovono in linea retta.<\/p>\n\n\n\n
Ha inoltre riportato alla ribalta una questione importante, particolarmente rilevante per gli investitori nel settore delle criptovalute: questo calo dei rendimenti dei titoli del Tesoro mette in discussione l\u2019ipotesi del \u201cdominio fiscale\u201d che, secondo molti (noi compresi), avrebbe spinto al rialzo i rendimenti obbligazionari e i prezzi degli asset digitali negli ultimi mesi (aumentando i premi di termine e alimentando al contempo la domanda di coperture contro il deprezzamento)?<\/p>\n\n\n\n
Un ritorno alle origini<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLa confutazione pi\u00f9 comune dell\u2019ipotesi del \u201cdominio fiscale\u201d \u00e8 che l\u2019aumento dei rendimenti rappresenti semplicemente un ritorno ai fondamentali sottostanti. Come illustra il grafico sottostante, che mette a confronto il rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni con la crescita del PIL nominale statunitense, le due serie hanno seguito un andamento ragionevolmente parallelo fino alla crisi finanziaria globale del 2008. Da allora, il primo \u00e8 rimasto generalmente al di sotto del secondo, una divergenza che riflette non solo l\u2019evoluzione dei fondamentali economici, ma anche una straordinaria politica monetaria accomodante, l\u2019allentamento quantitativo (QE) e le politiche volte a contenere i tassi di interesse di mercato.<\/p>\n\n\n\n
Rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni rispetto alla crescita del PIL nominale<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\nFonte: banca dati FRED<\/p>\n\n\n\n
Per gli investitori orientati al valore che ritengono che tale rapporto costituisca un utile parametro di riferimento storico, ci\u00f2 implica che i titoli di Stato siano pi\u00f9 attraenti di quanto lo siano stati per gran parte dell\u2019ultimo decennio. Tuttavia, occorre fare un\u2019importante precisazione. La crescita nominale del PIL non \u00e8 una misura diretta del valore equo del rendimento dei titoli del Tesoro, poich\u00e9 quest\u2019ultimo incorpora anche le aspettative sui tassi di interesse e sull\u2019inflazione futuri, oltre a un premio di termine. Il grafico fornisce quindi un contesto piuttosto che una prova del fatto che le obbligazioni siano convenienti.<\/p>\n\n\n\n
Alcuni commentatori hanno assunto una posizione ancora pi\u00f9 provocatoria (vedi sotto).<\/p>\n\n\n\n
Messa in discussione della narrazione<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: X<\/p>\n\n\n\n
Lo scenario delineato da Perkins \u2014 la Fed adotta una politica monetaria troppo restrittiva, la bolla dell\u2019intelligenza artificiale scoppia e i rendimenti dei titoli del Tesoro crollano \u2014 \u00e8 certamente plausibile, ma si tratta di un\u2019argomentazione di natura ciclica, mentre il dominio fiscale \u00e8 di natura strutturale. I due fenomeni si sviluppano su orizzonti temporali diversi e non devono necessariamente escludersi a vicenda.<\/p>\n\n\n\n
Come illustrato nel precedente Aggiornamento mensile<\/a>, la tesi del \u201cdominio fiscale\u201d si basa sulla premessa che un ricorso persistente al prestito pubblico finisca per limitare la politica monetaria. Ne consegue che il problema fiscale degli Stati Uniti non \u00e8 semplicemente la conseguenza di un\u2019economia debole: i disavanzi rimangono consistenti anche al netto delle variazioni legate al ciclo economico, come mostra il grafico sottostante.<\/p>\n\n\n\n
Saldo di bilancio degli Stati Uniti corretto per il ciclo economico (% del PIL)<\/strong>
<\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: Fiscal Monitor del FMI (il verde indica le proiezioni del FMI)<\/p>\n\n\n\n
Parafrasando il grande economista Rudi Dornbusch, le espansioni economiche non muoiono di vecchiaia; vengono uccise dalla Fed. Ma uccidere l\u2019economia non serve a risanare il bilancio. Semmai, peggiora le cose: il gettito fiscale diminuisce, entrano in azione gli stabilizzatori automatici e i governi subiscono pressioni per fornire ulteriore sostegno. Infatti, storicamente, i disavanzi di bilancio statunitensi hanno raggiunto circa il 10% del PIL o pi\u00f9 durante gravi recessioni economiche (come quelle del 2008\/09 e del 2020\/21).<\/p>\n\n\n\n
Fondamentalmente, non esiste una via d\u2019uscita facile. Per colmare un disavanzo di bilancio strutturale sono necessari tagli alla spesa o aumenti delle imposte. Come abbiamo gi\u00e0 osservato in molte occasioni precedenti, la prima opzione appare politicamente impossibile, mentre l\u2019efficacia della seconda \u00e8 dubbia, poich\u00e9 il carico fiscale di molte economie \u00e8 vicino ai massimi storici, il che implica che potrebbero avvicinarsi al punto della curva di Laffer oltre il quale aliquote fiscali pi\u00f9 elevate producono un gettito aggiuntivo decrescente.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, una simile risposta politica a una recessione economica \u00e8 proprio ci\u00f2 che prevede la \u201cdominanza fiscale\u201d. Dopotutto, la lezione fondamentale sia della crisi finanziaria globale che della pandemia di Covid \u00e8 che i governi considerano un crollo economico come un\u2019occasione per spendere di pi\u00f9, non di meno, spesso accompagnata da un nuovo ciclo di allentamento quantitativo. Una Fed che abbassa i tassi e amplia il proprio bilancio per sostenere un governo fortemente indebitato mentre l\u2019inflazione \u00e8 ancora al di sopra dell\u2019obiettivo rappresenterebbe proprio l\u2019applicazione di tale regime, non una sua confutazione.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e9 la flessione dei rendimenti risolve la questione. I rendimenti sono scesi in entrambi questi episodi mentre il debito continuava a crescere, poich\u00e9 una recessione innesca una fuga verso beni rifugio e aspettative di crescita pi\u00f9 basse, il che dice ben poco sulla sostenibilit\u00e0 fiscale a lungo termine. I segnali rivelatori si trovano altrove: nella tolleranza della banca centrale nei confronti di un\u2019inflazione superiore all\u2019obiettivo, nei rendimenti reali e nel premio di termine. Se i premi di termine e i rendimenti reali dovessero diminuire mentre la Fed mantiene la propria linea sull\u2019inflazione, ci\u00f2 andrebbe a sfavore di questa tesi.<\/p>\n\n\n\n
Siamo gi\u00e0 a buon punto?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nDetto questo, come abbiamo osservato nel suddetto Aggiornamento mensile, la Fed si sta comportando, almeno finora, come una banca centrale che continua a dare priorit\u00e0 al proprio mandato in materia di inflazione rispetto al sostegno alle esigenze di finanziamento del Tesoro statunitense. La vera prova, per\u00f2, non si presenta nella fase di aumento dei tassi, ma in seguito: ovvero, se la Fed manterr\u00e0 la calma durante una profonda recessione e un allarme legato al servizio del debito o al funzionamento dei mercati, oppure se passer\u00e0 a tagli dei tassi e a misure di sostegno del bilancio con l\u2019inflazione ancora elevata. Lungi dall\u2019apparire ridicola, la \u201cdominanza fiscale\u201d risulterebbe una beneficiaria dello scenario di Perkins piuttosto che una sua vittima. Ci\u00f2 che invaliderebbe realmente la tesi non \u00e8 un singolo ciclo, per quanto drammatico, ma un passaggio sostenuto verso avanzi di bilancio primari e un deficit corretto per il ciclo strutturalmente pi\u00f9 basso, e non vi \u00e8 alcun segno che ci\u00f2 stia accadendo.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTech\u201dtober nero<\/strong><\/h2>\n\n\n\nMentre il dibattito sul \u201cdominio fiscale\u201d mette in luce le potenziali vulnerabilit\u00e0 di un sistema finanziario sempre pi\u00f9 indebitato, il mese di ottobre ha fornito un promemoria piuttosto diverso dei rischi che incombono sulla finanza moderna. Questo mese \u00e8 stato storicamente associato a turbolenze finanziarie nei mercati tradizionali, dal \u201cPanico del 1907\u201d \u2013 che contribu\u00ec a stimolare la creazione della Federal Reserve \u2013 al crollo di Wall Street del 1929, che prefigur\u00f2 la Grande Depressione, fino al crollo in un solo giorno dei titoli azionari statunitensi nell\u2019ottobre 1987.<\/p>\n\n\n\n
I problemi verificatisi lo scorso ottobre erano di natura pi\u00f9 tecnologica che finanziaria, ma hanno messo in luce una vulnerabilit\u00e0 che si pu\u00f2 ritenere altrettanto rilevante: l\u2019infrastruttura digitale da cui dipende gran parte della finanza moderna. Una serie di incidenti ha evidenziato la fragilit\u00e0 di questo sistema sempre pi\u00f9 interconnesso, mentre l\u2019intelligenza artificiale sta iniziando a svolgere un ruolo sempre pi\u00f9 importante nell\u2019identificare \u2013 e potenzialmente sfruttare \u2013 i suoi punti deboli.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019episodio pi\u00f9 eclatante ha riguardato PHP, il linguaggio di programmazione utilizzato da una quota consistente dei siti web mondiali (le stime arrivano fino al 70%). Due vulnerabilit\u00e0 critiche relative all\u2019esecuzione remota di codice, denominate collettivamente \u201cPHP2Shell\u201d e che consentono ad aggressori non autenticati di eseguire codice su un server, sono state rese note alla fine del mese dopo che i dettagli erano trapelati prima del rilascio previsto della patch. Entrambe sono state valutate con un punteggio di 9,2 secondo il Common Vulnerability Scoring System (CVSS), il che le colloca decisamente nella categoria \u201ccritica\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La reazione \u00e8 stata di portata insolitamente ampia. Il primo ministro giapponese Sanae Takaichi ha esortato le organizzazioni a verificare se i propri siti web utilizzassero PHP e ad applicare immediatamente la patch, oppure a sospendere temporaneamente i servizi qualora non fossero in grado di farlo. Avvertimenti sono giunti anche da diverse importanti agenzie di sicurezza informatica, tra cui la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) degli Stati Uniti, la divisione informatica dell\u2019FBI, la National Security Agency degli Stati Uniti, il CERT-EU dell\u2019Unione Europea e Centro nazionale britannico per la sicurezza informatica<\/a> .<\/p>\n\n\n\nDi conseguenza, numerose aziende, banche e enti governativi hanno messo offline i propri siti web mentre applicavano le correzioni, mettendo in evidenza come una vulnerabilit\u00e0 in un componente ampiamente utilizzato possa avere ripercussioni su organizzazioni altrimenti non collegate tra loro.<\/p>\n\n\n\n
L'episodio \u00e8 stato particolarmente istruttivo perch\u00e9 l'intelligenza artificiale ha svolto un ruolo centrale nel processo di scoperta. OpenAI ha dichiarato<\/a> Uno dei suoi modelli ha individuato le vulnerabilit\u00e0 durante un audit di sicurezza su PHP avviato a luglio nell\u2019ambito del programma \u201cPatch the Planet\u201d. Secondo quanto riferito, le vulnerabilit\u00e0 interessano versioni risalenti fino a PHP 5, ma sfruttarle richiedeva una complessa sequenza di passaggi che era stata difficile da identificare ed eseguire. L\u2019intelligenza artificiale ha abbassato tale barriera, con implicazioni ambivalenti. La stessa tecnologia che aiuta i ricercatori a scoprire le vulnerabilit\u00e0 rende anche pi\u00f9 facile per gli hacker individuare e sfruttare i punti deboli.<\/p>\n\n\n\nLa vicenda ha destato maggiore preoccupazione quando i dettagli delle vulnerabilit\u00e0 sono trapelati prima che il processo di divulgazione coordinata fosse completato. PHP ha anticipato il rilascio della patch, mentre il team di intelligence sulle minacce di Amazon ha successivamente segnalato<\/a> un tentativo di attacco verificatosi prima della divulgazione pubblica. Cloudflare ha inoltre segnalato<\/a> traffico di attacchi prima del rilascio della patch. La fonte delle informazioni dell\u2019autore dell\u2019attacco \u00e8 rimasta poco chiara.<\/p>\n\n\n\nLa lezione da trarre non \u00e8 che l\u2019intelligenza artificiale renda inevitabilmente Internet meno sicuro, ma che stia cambiando l\u2019economia della sicurezza informatica. Le organizzazioni potrebbero essere in grado di individuare e risolvere le vulnerabilit\u00e0 pi\u00f9 rapidamente, ma allo stesso tempo devono affrontare una pressione maggiore per reagire prima che gli aggressori possano sfruttarle.<\/p>\n\n\n\n
4!!!<\/strong><\/h2>\n\n\n\nSe l\u2019episodio relativo a PHP ha messo in luce la crescente difficolt\u00e0 di garantire la sicurezza dei software di largo uso, un altro incidente che ha coinvolto l\u2019autorit\u00e0 di certificazione indiana eMudhra ha evidenziato i rischi legati all\u2019affidarsi a intermediari di fiducia. \u00c8 emerso che otto certificati intermedi emessi dalla societ\u00e0 (sei per siti web e due per la firma del codice) erano protetti da chiavi crittografiche talmente deboli da poter essere recuperate provando solo 256 valori possibili. In un caso la chiave privata era, letteralmente, il numero 4.<\/p>\n\n\n\n
Scegli un numero?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: X<\/p>\n\n\n\n
Secondo quanto riferito, il problema \u00e8 derivato da uno script difettoso che ha generato una seconda serie di chiavi, meno sicure. Il personale le ha selezionate per errore poich\u00e9 le loro etichette assomigliavano a quelle delle chiavi previste. I certificati interessati erano stati generati nell\u2019aprile 2025, lasciando una vulnerabilit\u00e0 nell\u2019infrastruttura dei certificati del web che avrebbe potuto consentire l\u2019emissione di certificati contraffatti. Un ricercatore ha segnalato la vulnerabilit\u00e0 il 17 ottobre, circa 17 mesi dopo.<\/p>\n\n\n\n
I produttori di browser e i produttori di sistemi operativi hanno reagito bloccando i certificati interessati, mentre Mozilla ha successivamente revocato la fiducia nel certificato radice che li aveva firmati. eMudhra ha affermato che la maggior parte dei certificati non era mai stata utilizzata in produzione e che non aveva trovato alcuna prova del loro utilizzo per il rilascio di certificati agli utenti finali. \u00c8 stato inoltre segnalato che nessun certificato di sito web collegato ai sei certificati intermedi TLS era stato registrato in Certificate Transparency, il registro pubblico dei certificati emessi. La risposta dimostra che il sistema esistente \u00e8 in grado di funzionare una volta che una vulnerabilit\u00e0 viene individuata e segnalata, ma in questo caso si \u00e8 fatto affidamento sul fatto che un ricercatore esterno notasse il problema, piuttosto che su una misura di sicurezza integrata nella progettazione.<\/p>\n\n\n\n
Fiducia centralizzata<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\u00c8 importante sottolineare che l\u2019incidente mette in luce un problema fondamentale dei sistemi di fiducia centralizzati. I certificati digitali aiutano i browser a verificare che stiano comunicando con il sito web desiderato, ma la loro sicurezza dipende dall\u2019integrit\u00e0 delle chiavi crittografiche e dalle organizzazioni responsabili della loro emissione e gestione. Un errore di implementazione apparentemente banale pu\u00f2 quindi compromettere un sistema di fiducia molto pi\u00f9 ampio.<\/p>\n\n\n\n
Come se non bastasse, lo stesso giorno sono emerse altre vulnerabilit\u00e0 in tutto lo stack software. Node.js ha rilasciato aggiornamenti di sicurezza<\/a> risolvendo dieci vulnerabilit\u00e0, quattro delle quali classificate come ad alto rischio, mentre GitLab ha rilasciato una patch di emergenza per una vulnerabilit\u00e0 critica che consentiva l\u2019esecuzione di codice remoto senza autenticazione e che interessava le installazioni autogestite (valutato 10,0, il punteggio CVSS massimo<\/a>).<\/p>\n\n\n\nSebbene i dettagli fossero diversi, gli incidenti hanno ribadito lo stesso concetto generale: le moderne infrastrutture digitali si basano su una vasta rete di componenti software, certificati affidabili e servizi interconnessi. Una vulnerabilit\u00e0 in uno qualsiasi di essi pu\u00f2 generare rischi che vanno ben oltre l\u2019organizzazione che l\u2019ha introdotta.<\/p>\n\n\n\n
Il sistema bancario ha fornito un ulteriore esempio di queste interdipendenze. Il giorno prima che si verificassero i problemi appena citati, un evento di grande impatto<\/a> Un\u2019interruzione nella regione di Londra di Google Cloud ha compromesso l\u2019accesso ai servizi finanziari per milioni di clienti; secondo quanto riferito, tra gli istituti colpiti figurano Revolut, Lloyds, Bank of Scotland e HSBC. Da parte sua, la State Bank of India segnalato<\/a> che migliaia di record relativi ai clienti contenenti dati personali erano stati divulgati (3.897 record identificati finora, a fronte dei circa 375.000 dichiarati dall\u2019hacker, che SBI deve ancora verificare), sottolineando al contempo che le proprie operazioni e transazioni non ne avevano risentito.<\/p>\n\n\n\nNeanche l\u2019ecosistema delle risorse digitali \u00e8 stato immune dai fallimenti. Exchange, custodiani, wallet, infrastrutture di mining e connettivit\u00e0 Internet comportano tutti dei rischi specifici, e l\u2019esempio pi\u00f9 costoso del mese scorso si \u00e8 verificato proprio negli ultimi giorni. Il 29 ottobre, circa $6,3 miliardi sono stati sottratti da Binance, uno dei pi\u00f9 grandi exchange al mondo, in quello che la societ\u00e0 di analisi blockchain TRM Labs definisce il il pi\u00f9 grande furto di criptovalute mai registrato<\/a>, circa quattro volte i $1,5 miliardi sottratti a Bybit nel febbraio 2025. TRM attribuisce l\u2019attacco, con un elevato grado di certezza, al gruppo nordcoreano TraderTraitor, mentre le conclusioni preliminari di Binance indicano che la causa sia da ricercarsi nel laptop compromesso di un ingegnere piuttosto che in una fuga di chiavi private dei wallet. Binance ha sospeso i prelievi e ha dichiarato che coprir\u00e0 tutte le perdite attingendo dal proprio fondo SAFU e dalle risorse aziendali, mentre Tether, Circle e altri hanno congelato una somma stimata tra $2,7 e 3 miliardi delle risorse rubate. <\/p>\n\n\n\nQuesti episodi non erano necessariamente collegati tra loro e non dovrebbero essere considerati come prova di un unico fallimento sistemico. Detto questo, nel loro insieme, mettono in luce quanto la finanza moderna dipenda da un gruppo relativamente ristretto di fornitori di tecnologia e intermediari di fiducia.<\/p>\n\n\n\n
Bitcoin collaudato sul campo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n\u00c8 importante sottolineare che l\u2019incidente di Binance ha messo in luce una vulnerabilit\u00e0 in un custode centralizzato, non nel protocollo Bitcoin sottostante. La rete Bitcoin ha continuato a elaborare le transazioni secondo le regole di consenso stabilite, con blocchi generati in media ogni dieci minuti circa e nodi operanti in modo indipendente che verificavano le transazioni e garantivano il rispetto del protocollo.<\/p>\n\n\n\n
Il contrasto \u00e8 netto.<\/p>\n\n\n\n
Un\u2019interruzione di corrente presso un provider di servizi cloud pu\u00f2 compromettere i servizi che dipendono da esso; un\u2019autorit\u00e0 di certificazione compromessa pu\u00f2 minare la fiducia nei siti web; e una vulnerabilit\u00e0 in un software di largo uso pu\u00f2 mettere a rischio contemporaneamente migliaia di organizzazioni. Il sistema di consenso di Bitcoin, al contrario, \u00e8 progettato per ridurre al minimo la dipendenza da intermediari centrali attraverso regole verificabili in modo indipendente e una rete distribuita di partecipanti.<\/p>\n\n\n\n
Questa distinzione potrebbe assumere un\u2019importanza sempre maggiore. Man mano che l\u2019intelligenza artificiale riduce gli ostacoli all\u2019identificazione e allo sfruttamento delle vulnerabilit\u00e0 nell\u2019infrastruttura digitale centralizzata su cui si basa gran parte della finanza moderna, potrebbe aumentare l\u2019attrattiva relativa dei sistemi decentralizzati che riducono al minimo la necessit\u00e0 di intermediari di fiducia. Il Bitcoin \u00e8 forse l\u2019esempio pi\u00f9 eclatante.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 possibile che ci\u00f2 non si sia riflesso nei rendimenti degli asset digitali del mese scorso, alla luce del difficile contesto macroeconomico e dell\u2019attacco hacker a Binance, ma ci\u00f2 non rende l\u2019argomentazione di fondo meno convincente.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFonte: Banca dati Fred<\/p>\n\n\n\n
Poich\u00e9 l\u2019inflazione non sembra dare segni di un ritorno a breve termine all\u2019obiettivo 2% della Fed, i mercati hanno continuato a scontare un ulteriore inasprimento di 75 punti base entro la met\u00e0 del prossimo anno \u2013 a partire da un aumento di 25 punti base a dicembre \u2013 secondo il Strumento Fedwatch del CME<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Nella conferenza stampa del 28 ottobre, il presidente Warsh ha descritto l\u2019attivit\u00e0 economica statunitense come in forte espansione, con una spesa interna resiliente e una crescita dell\u2019occupazione in linea con l\u2019evoluzione della forza lavoro1<\/sup><\/a>. Il Comitato ha mantenuto il tasso di riferimento al 3,75-4,00% con un voto di 10 a 2, mentre Cook e Hammack erano entrambi favorevoli a un rialzo di un quarto di punto, sulla scia dell\u2019aumento di settembre. Warsh ha inoltre affermato di non essere disposto a definire le condizioni finanziarie \u00abrestrittive\u00bb, il che ha ulteriormente rafforzato le aspettative di un aumento a dicembre.<\/p>\n\n\n\n Ci si potrebbe aspettare che, in un contesto macroeconomico di questo tipo, i titoli di Stato rimangano sotto pressione. Dopotutto, lo slancio ribassista degli ultimi mesi aveva spinto i rendimenti dei titoli del Tesoro statunitense ai livelli pi\u00f9 alti dall\u2019inizio degli anni 2000 (il titolo a 10 anni ha toccato il 5,34% e quello a 30 anni il 5,70% all\u2019inizio di ottobre). Ci\u00f2, tuttavia, si sarebbe rivelato errato. Infatti, con il suo solito tempismo impeccabile, la copertina della rivista The Economist \u2013 un controindicatore la cui affidabilit\u00e0 \u00e8 paragonabile a quella di Jim Cramer della CNBC \u2013 che si chiedeva quando il mercato obbligazionario sarebbe esploso, ha coinciso con il picco di breve termine dei rendimenti.<\/p>\n\n\n\n Fonte: The Economist<\/p>\n\n\n\n L\u2019inversione di tendenza dei rendimenti ha coinciso con una forte ondata di vendite sui titoli legati all\u2019intelligenza artificiale, mentre gli investitori hanno ripreso in mano una delle narrazioni catastrofiche pi\u00f9 diffuse: ovvero che l\u2019intelligenza artificiale, proprio come il boom delle dot-com di quasi tre decenni fa, sia l\u2019ennesima bolla tecnologica destinata a scoppiare. Il 14 ottobre il Nasdaq ha registrato il calo giornaliero pi\u00f9 consistente da luglio, mentre CoreWeave, titolo di riferimento per il credito legato all\u2019IA, ha perso fino al 15\u201316% in quella giornata. In combinazione con un eccesso di posizioni corte, poich\u00e9 gli investitori scommettevano sul persistere dell\u2019aumento dei rendimenti, ci\u00f2 \u00e8 stato un catalizzatore sufficiente a innescare il significativo calo di 30 punti base dei rendimenti dei titoli del Tesoro USA a 10 anni il mese scorso, nonostante i dati elevati dell\u2019IPC e dell\u2019IPP; un promemoria tempestivo per gli investitori sul fatto che i mercati finanziari raramente si muovono in linea retta.<\/p>\n\n\n\n Ha inoltre riportato alla ribalta una questione importante, particolarmente rilevante per gli investitori nel settore delle criptovalute: questo calo dei rendimenti dei titoli del Tesoro mette in discussione l\u2019ipotesi del \u201cdominio fiscale\u201d che, secondo molti (noi compresi), avrebbe spinto al rialzo i rendimenti obbligazionari e i prezzi degli asset digitali negli ultimi mesi (aumentando i premi di termine e alimentando al contempo la domanda di coperture contro il deprezzamento)?<\/p>\n\n\n\n La confutazione pi\u00f9 comune dell\u2019ipotesi del \u201cdominio fiscale\u201d \u00e8 che l\u2019aumento dei rendimenti rappresenti semplicemente un ritorno ai fondamentali sottostanti. Come illustra il grafico sottostante, che mette a confronto il rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni con la crescita del PIL nominale statunitense, le due serie hanno seguito un andamento ragionevolmente parallelo fino alla crisi finanziaria globale del 2008. Da allora, il primo \u00e8 rimasto generalmente al di sotto del secondo, una divergenza che riflette non solo l\u2019evoluzione dei fondamentali economici, ma anche una straordinaria politica monetaria accomodante, l\u2019allentamento quantitativo (QE) e le politiche volte a contenere i tassi di interesse di mercato.<\/p>\n\n\n\n Fonte: banca dati FRED<\/p>\n\n\n\n Per gli investitori orientati al valore che ritengono che tale rapporto costituisca un utile parametro di riferimento storico, ci\u00f2 implica che i titoli di Stato siano pi\u00f9 attraenti di quanto lo siano stati per gran parte dell\u2019ultimo decennio. Tuttavia, occorre fare un\u2019importante precisazione. La crescita nominale del PIL non \u00e8 una misura diretta del valore equo del rendimento dei titoli del Tesoro, poich\u00e9 quest\u2019ultimo incorpora anche le aspettative sui tassi di interesse e sull\u2019inflazione futuri, oltre a un premio di termine. Il grafico fornisce quindi un contesto piuttosto che una prova del fatto che le obbligazioni siano convenienti.<\/p>\n\n\n\n Alcuni commentatori hanno assunto una posizione ancora pi\u00f9 provocatoria (vedi sotto).<\/p>\n\n\n\n Fonte: X<\/p>\n\n\n\n Lo scenario delineato da Perkins \u2014 la Fed adotta una politica monetaria troppo restrittiva, la bolla dell\u2019intelligenza artificiale scoppia e i rendimenti dei titoli del Tesoro crollano \u2014 \u00e8 certamente plausibile, ma si tratta di un\u2019argomentazione di natura ciclica, mentre il dominio fiscale \u00e8 di natura strutturale. I due fenomeni si sviluppano su orizzonti temporali diversi e non devono necessariamente escludersi a vicenda.<\/p>\n\n\n\n Come illustrato nel precedente Aggiornamento mensile<\/a>, la tesi del \u201cdominio fiscale\u201d si basa sulla premessa che un ricorso persistente al prestito pubblico finisca per limitare la politica monetaria. Ne consegue che il problema fiscale degli Stati Uniti non \u00e8 semplicemente la conseguenza di un\u2019economia debole: i disavanzi rimangono consistenti anche al netto delle variazioni legate al ciclo economico, come mostra il grafico sottostante.<\/p>\n\n\n\n Fonte: Fiscal Monitor del FMI (il verde indica le proiezioni del FMI)<\/p>\n\n\n\n Parafrasando il grande economista Rudi Dornbusch, le espansioni economiche non muoiono di vecchiaia; vengono uccise dalla Fed. Ma uccidere l\u2019economia non serve a risanare il bilancio. Semmai, peggiora le cose: il gettito fiscale diminuisce, entrano in azione gli stabilizzatori automatici e i governi subiscono pressioni per fornire ulteriore sostegno. Infatti, storicamente, i disavanzi di bilancio statunitensi hanno raggiunto circa il 10% del PIL o pi\u00f9 durante gravi recessioni economiche (come quelle del 2008\/09 e del 2020\/21).<\/p>\n\n\n\n Fondamentalmente, non esiste una via d\u2019uscita facile. Per colmare un disavanzo di bilancio strutturale sono necessari tagli alla spesa o aumenti delle imposte. Come abbiamo gi\u00e0 osservato in molte occasioni precedenti, la prima opzione appare politicamente impossibile, mentre l\u2019efficacia della seconda \u00e8 dubbia, poich\u00e9 il carico fiscale di molte economie \u00e8 vicino ai massimi storici, il che implica che potrebbero avvicinarsi al punto della curva di Laffer oltre il quale aliquote fiscali pi\u00f9 elevate producono un gettito aggiuntivo decrescente.<\/p>\n\n\n\n Inoltre, una simile risposta politica a una recessione economica \u00e8 proprio ci\u00f2 che prevede la \u201cdominanza fiscale\u201d. Dopotutto, la lezione fondamentale sia della crisi finanziaria globale che della pandemia di Covid \u00e8 che i governi considerano un crollo economico come un\u2019occasione per spendere di pi\u00f9, non di meno, spesso accompagnata da un nuovo ciclo di allentamento quantitativo. Una Fed che abbassa i tassi e amplia il proprio bilancio per sostenere un governo fortemente indebitato mentre l\u2019inflazione \u00e8 ancora al di sopra dell\u2019obiettivo rappresenterebbe proprio l\u2019applicazione di tale regime, non una sua confutazione.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9 la flessione dei rendimenti risolve la questione. I rendimenti sono scesi in entrambi questi episodi mentre il debito continuava a crescere, poich\u00e9 una recessione innesca una fuga verso beni rifugio e aspettative di crescita pi\u00f9 basse, il che dice ben poco sulla sostenibilit\u00e0 fiscale a lungo termine. I segnali rivelatori si trovano altrove: nella tolleranza della banca centrale nei confronti di un\u2019inflazione superiore all\u2019obiettivo, nei rendimenti reali e nel premio di termine. Se i premi di termine e i rendimenti reali dovessero diminuire mentre la Fed mantiene la propria linea sull\u2019inflazione, ci\u00f2 andrebbe a sfavore di questa tesi.<\/p>\n\n\n\n Detto questo, come abbiamo osservato nel suddetto Aggiornamento mensile, la Fed si sta comportando, almeno finora, come una banca centrale che continua a dare priorit\u00e0 al proprio mandato in materia di inflazione rispetto al sostegno alle esigenze di finanziamento del Tesoro statunitense. La vera prova, per\u00f2, non si presenta nella fase di aumento dei tassi, ma in seguito: ovvero, se la Fed manterr\u00e0 la calma durante una profonda recessione e un allarme legato al servizio del debito o al funzionamento dei mercati, oppure se passer\u00e0 a tagli dei tassi e a misure di sostegno del bilancio con l\u2019inflazione ancora elevata. Lungi dall\u2019apparire ridicola, la \u201cdominanza fiscale\u201d risulterebbe una beneficiaria dello scenario di Perkins piuttosto che una sua vittima. Ci\u00f2 che invaliderebbe realmente la tesi non \u00e8 un singolo ciclo, per quanto drammatico, ma un passaggio sostenuto verso avanzi di bilancio primari e un deficit corretto per il ciclo strutturalmente pi\u00f9 basso, e non vi \u00e8 alcun segno che ci\u00f2 stia accadendo.<\/p>\n\n\n\n Mentre il dibattito sul \u201cdominio fiscale\u201d mette in luce le potenziali vulnerabilit\u00e0 di un sistema finanziario sempre pi\u00f9 indebitato, il mese di ottobre ha fornito un promemoria piuttosto diverso dei rischi che incombono sulla finanza moderna. Questo mese \u00e8 stato storicamente associato a turbolenze finanziarie nei mercati tradizionali, dal \u201cPanico del 1907\u201d \u2013 che contribu\u00ec a stimolare la creazione della Federal Reserve \u2013 al crollo di Wall Street del 1929, che prefigur\u00f2 la Grande Depressione, fino al crollo in un solo giorno dei titoli azionari statunitensi nell\u2019ottobre 1987.<\/p>\n\n\n\n I problemi verificatisi lo scorso ottobre erano di natura pi\u00f9 tecnologica che finanziaria, ma hanno messo in luce una vulnerabilit\u00e0 che si pu\u00f2 ritenere altrettanto rilevante: l\u2019infrastruttura digitale da cui dipende gran parte della finanza moderna. Una serie di incidenti ha evidenziato la fragilit\u00e0 di questo sistema sempre pi\u00f9 interconnesso, mentre l\u2019intelligenza artificiale sta iniziando a svolgere un ruolo sempre pi\u00f9 importante nell\u2019identificare \u2013 e potenzialmente sfruttare \u2013 i suoi punti deboli.<\/p>\n\n\n\n L\u2019episodio pi\u00f9 eclatante ha riguardato PHP, il linguaggio di programmazione utilizzato da una quota consistente dei siti web mondiali (le stime arrivano fino al 70%). Due vulnerabilit\u00e0 critiche relative all\u2019esecuzione remota di codice, denominate collettivamente \u201cPHP2Shell\u201d e che consentono ad aggressori non autenticati di eseguire codice su un server, sono state rese note alla fine del mese dopo che i dettagli erano trapelati prima del rilascio previsto della patch. Entrambe sono state valutate con un punteggio di 9,2 secondo il Common Vulnerability Scoring System (CVSS), il che le colloca decisamente nella categoria \u201ccritica\u201d.<\/p>\n\n\n\n La reazione \u00e8 stata di portata insolitamente ampia. Il primo ministro giapponese Sanae Takaichi ha esortato le organizzazioni a verificare se i propri siti web utilizzassero PHP e ad applicare immediatamente la patch, oppure a sospendere temporaneamente i servizi qualora non fossero in grado di farlo. Avvertimenti sono giunti anche da diverse importanti agenzie di sicurezza informatica, tra cui la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) degli Stati Uniti, la divisione informatica dell\u2019FBI, la National Security Agency degli Stati Uniti, il CERT-EU dell\u2019Unione Europea e Centro nazionale britannico per la sicurezza informatica<\/a> .<\/p>\n\n\n\n Di conseguenza, numerose aziende, banche e enti governativi hanno messo offline i propri siti web mentre applicavano le correzioni, mettendo in evidenza come una vulnerabilit\u00e0 in un componente ampiamente utilizzato possa avere ripercussioni su organizzazioni altrimenti non collegate tra loro.<\/p>\n\n\n\n L'episodio \u00e8 stato particolarmente istruttivo perch\u00e9 l'intelligenza artificiale ha svolto un ruolo centrale nel processo di scoperta. OpenAI ha dichiarato<\/a> Uno dei suoi modelli ha individuato le vulnerabilit\u00e0 durante un audit di sicurezza su PHP avviato a luglio nell\u2019ambito del programma \u201cPatch the Planet\u201d. Secondo quanto riferito, le vulnerabilit\u00e0 interessano versioni risalenti fino a PHP 5, ma sfruttarle richiedeva una complessa sequenza di passaggi che era stata difficile da identificare ed eseguire. L\u2019intelligenza artificiale ha abbassato tale barriera, con implicazioni ambivalenti. La stessa tecnologia che aiuta i ricercatori a scoprire le vulnerabilit\u00e0 rende anche pi\u00f9 facile per gli hacker individuare e sfruttare i punti deboli.<\/p>\n\n\n\n La vicenda ha destato maggiore preoccupazione quando i dettagli delle vulnerabilit\u00e0 sono trapelati prima che il processo di divulgazione coordinata fosse completato. PHP ha anticipato il rilascio della patch, mentre il team di intelligence sulle minacce di Amazon ha successivamente segnalato<\/a> un tentativo di attacco verificatosi prima della divulgazione pubblica. Cloudflare ha inoltre segnalato<\/a> traffico di attacchi prima del rilascio della patch. La fonte delle informazioni dell\u2019autore dell\u2019attacco \u00e8 rimasta poco chiara.<\/p>\n\n\n\n La lezione da trarre non \u00e8 che l\u2019intelligenza artificiale renda inevitabilmente Internet meno sicuro, ma che stia cambiando l\u2019economia della sicurezza informatica. Le organizzazioni potrebbero essere in grado di individuare e risolvere le vulnerabilit\u00e0 pi\u00f9 rapidamente, ma allo stesso tempo devono affrontare una pressione maggiore per reagire prima che gli aggressori possano sfruttarle.<\/p>\n\n\n\n Se l\u2019episodio relativo a PHP ha messo in luce la crescente difficolt\u00e0 di garantire la sicurezza dei software di largo uso, un altro incidente che ha coinvolto l\u2019autorit\u00e0 di certificazione indiana eMudhra ha evidenziato i rischi legati all\u2019affidarsi a intermediari di fiducia. \u00c8 emerso che otto certificati intermedi emessi dalla societ\u00e0 (sei per siti web e due per la firma del codice) erano protetti da chiavi crittografiche talmente deboli da poter essere recuperate provando solo 256 valori possibili. In un caso la chiave privata era, letteralmente, il numero 4.<\/p>\n\n\n\n Fonte: X<\/p>\n\n\n\n Secondo quanto riferito, il problema \u00e8 derivato da uno script difettoso che ha generato una seconda serie di chiavi, meno sicure. Il personale le ha selezionate per errore poich\u00e9 le loro etichette assomigliavano a quelle delle chiavi previste. I certificati interessati erano stati generati nell\u2019aprile 2025, lasciando una vulnerabilit\u00e0 nell\u2019infrastruttura dei certificati del web che avrebbe potuto consentire l\u2019emissione di certificati contraffatti. Un ricercatore ha segnalato la vulnerabilit\u00e0 il 17 ottobre, circa 17 mesi dopo.<\/p>\n\n\n\n I produttori di browser e i produttori di sistemi operativi hanno reagito bloccando i certificati interessati, mentre Mozilla ha successivamente revocato la fiducia nel certificato radice che li aveva firmati. eMudhra ha affermato che la maggior parte dei certificati non era mai stata utilizzata in produzione e che non aveva trovato alcuna prova del loro utilizzo per il rilascio di certificati agli utenti finali. \u00c8 stato inoltre segnalato che nessun certificato di sito web collegato ai sei certificati intermedi TLS era stato registrato in Certificate Transparency, il registro pubblico dei certificati emessi. La risposta dimostra che il sistema esistente \u00e8 in grado di funzionare una volta che una vulnerabilit\u00e0 viene individuata e segnalata, ma in questo caso si \u00e8 fatto affidamento sul fatto che un ricercatore esterno notasse il problema, piuttosto che su una misura di sicurezza integrata nella progettazione.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 importante sottolineare che l\u2019incidente mette in luce un problema fondamentale dei sistemi di fiducia centralizzati. I certificati digitali aiutano i browser a verificare che stiano comunicando con il sito web desiderato, ma la loro sicurezza dipende dall\u2019integrit\u00e0 delle chiavi crittografiche e dalle organizzazioni responsabili della loro emissione e gestione. Un errore di implementazione apparentemente banale pu\u00f2 quindi compromettere un sistema di fiducia molto pi\u00f9 ampio.<\/p>\n\n\n\n Come se non bastasse, lo stesso giorno sono emerse altre vulnerabilit\u00e0 in tutto lo stack software. Node.js ha rilasciato aggiornamenti di sicurezza<\/a> risolvendo dieci vulnerabilit\u00e0, quattro delle quali classificate come ad alto rischio, mentre GitLab ha rilasciato una patch di emergenza per una vulnerabilit\u00e0 critica che consentiva l\u2019esecuzione di codice remoto senza autenticazione e che interessava le installazioni autogestite (valutato 10,0, il punteggio CVSS massimo<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Sebbene i dettagli fossero diversi, gli incidenti hanno ribadito lo stesso concetto generale: le moderne infrastrutture digitali si basano su una vasta rete di componenti software, certificati affidabili e servizi interconnessi. Una vulnerabilit\u00e0 in uno qualsiasi di essi pu\u00f2 generare rischi che vanno ben oltre l\u2019organizzazione che l\u2019ha introdotta.<\/p>\n\n\n\n Il sistema bancario ha fornito un ulteriore esempio di queste interdipendenze. Il giorno prima che si verificassero i problemi appena citati, un evento di grande impatto<\/a> Un\u2019interruzione nella regione di Londra di Google Cloud ha compromesso l\u2019accesso ai servizi finanziari per milioni di clienti; secondo quanto riferito, tra gli istituti colpiti figurano Revolut, Lloyds, Bank of Scotland e HSBC. Da parte sua, la State Bank of India segnalato<\/a> che migliaia di record relativi ai clienti contenenti dati personali erano stati divulgati (3.897 record identificati finora, a fronte dei circa 375.000 dichiarati dall\u2019hacker, che SBI deve ancora verificare), sottolineando al contempo che le proprie operazioni e transazioni non ne avevano risentito.<\/p>\n\n\n\n Neanche l\u2019ecosistema delle risorse digitali \u00e8 stato immune dai fallimenti. Exchange, custodiani, wallet, infrastrutture di mining e connettivit\u00e0 Internet comportano tutti dei rischi specifici, e l\u2019esempio pi\u00f9 costoso del mese scorso si \u00e8 verificato proprio negli ultimi giorni. Il 29 ottobre, circa $6,3 miliardi sono stati sottratti da Binance, uno dei pi\u00f9 grandi exchange al mondo, in quello che la societ\u00e0 di analisi blockchain TRM Labs definisce il il pi\u00f9 grande furto di criptovalute mai registrato<\/a>, circa quattro volte i $1,5 miliardi sottratti a Bybit nel febbraio 2025. TRM attribuisce l\u2019attacco, con un elevato grado di certezza, al gruppo nordcoreano TraderTraitor, mentre le conclusioni preliminari di Binance indicano che la causa sia da ricercarsi nel laptop compromesso di un ingegnere piuttosto che in una fuga di chiavi private dei wallet. Binance ha sospeso i prelievi e ha dichiarato che coprir\u00e0 tutte le perdite attingendo dal proprio fondo SAFU e dalle risorse aziendali, mentre Tether, Circle e altri hanno congelato una somma stimata tra $2,7 e 3 miliardi delle risorse rubate. <\/p>\n\n\n\n Questi episodi non erano necessariamente collegati tra loro e non dovrebbero essere considerati come prova di un unico fallimento sistemico. Detto questo, nel loro insieme, mettono in luce quanto la finanza moderna dipenda da un gruppo relativamente ristretto di fornitori di tecnologia e intermediari di fiducia.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 importante sottolineare che l\u2019incidente di Binance ha messo in luce una vulnerabilit\u00e0 in un custode centralizzato, non nel protocollo Bitcoin sottostante. La rete Bitcoin ha continuato a elaborare le transazioni secondo le regole di consenso stabilite, con blocchi generati in media ogni dieci minuti circa e nodi operanti in modo indipendente che verificavano le transazioni e garantivano il rispetto del protocollo.<\/p>\n\n\n\n Il contrasto \u00e8 netto.<\/p>\n\n\n\n Un\u2019interruzione di corrente presso un provider di servizi cloud pu\u00f2 compromettere i servizi che dipendono da esso; un\u2019autorit\u00e0 di certificazione compromessa pu\u00f2 minare la fiducia nei siti web; e una vulnerabilit\u00e0 in un software di largo uso pu\u00f2 mettere a rischio contemporaneamente migliaia di organizzazioni. Il sistema di consenso di Bitcoin, al contrario, \u00e8 progettato per ridurre al minimo la dipendenza da intermediari centrali attraverso regole verificabili in modo indipendente e una rete distribuita di partecipanti.<\/p>\n\n\n\n Questa distinzione potrebbe assumere un\u2019importanza sempre maggiore. Man mano che l\u2019intelligenza artificiale riduce gli ostacoli all\u2019identificazione e allo sfruttamento delle vulnerabilit\u00e0 nell\u2019infrastruttura digitale centralizzata su cui si basa gran parte della finanza moderna, potrebbe aumentare l\u2019attrattiva relativa dei sistemi decentralizzati che riducono al minimo la necessit\u00e0 di intermediari di fiducia. Il Bitcoin \u00e8 forse l\u2019esempio pi\u00f9 eclatante.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 possibile che ci\u00f2 non si sia riflesso nei rendimenti degli asset digitali del mese scorso, alla luce del difficile contesto macroeconomico e dell\u2019attacco hacker a Binance, ma ci\u00f2 non rende l\u2019argomentazione di fondo meno convincente.<\/p>\n\n\n\nIl lustrascarpe sulla carta stampata<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nUn ritorno alle origini<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Rendimento dei titoli del Tesoro USA a 10 anni rispetto alla crescita del PIL nominale<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nMessa in discussione della narrazione<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Saldo di bilancio degli Stati Uniti corretto per il ciclo economico (% del PIL)<\/strong>
<\/h3>\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\nSiamo gi\u00e0 a buon punto?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u201cTech\u201dtober nero<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
4!!!<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Scegli un numero?<\/strong><\/h3>\n\n\n
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nFiducia centralizzata<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Bitcoin collaudato sul campo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n