Perspectivas para o cripto 2026

• Apesar de um cenário político excecionalmente favorável, 2025 foi um ano frustrante para os investidores em criptografia, com os preços terminando praticamente estáveis, mas pontuados por períodos de alta volatilidade.
• À medida que 2025 se aproximava do fim, os participantes do mercado ficaram questionando se o ciclo de quatro anos que historicamente definiu os picos do mercado de criptografia ainda se mantém - levantando a perspetiva de uma extensão do ciclo tardio ou de um 2026 atipicamente fraco.
• Acreditamos que esta regra de ouro de longa data perdeu relevância, uma vez que a política macro e as condições de liquidez global permanecem expansionistas, em forte contraste com o ambiente de aperto que precedeu o inverno criptográfico de 2022.
• Um dos debates mais importantes que provavelmente se intensificará em 2026 é a ameaça representada pela computação quântica, em especial as suas implicações para a segurança criptográfica e a governação da Bitcoin a longo prazo.
• Por último, esperamos uma procura crescente de soluções de preservação da privacidade baseadas na Web3, no contexto de uma regulamentação online mais rigorosa, juntamente com um impulso renovado e acelerado para a tokenização de activos do mundo real.

2025 foi, sem dúvida, um ano muito frustrante para os investidores em criptografia. Começou de forma promissora com a tomada de posse do presidente dos EUA mais pró-cripto da história, cuja antecipação impulsionou a forte recuperação nos últimos meses de 2024. No entanto, este impulso positivo não conseguiu ser sustentado e os preços dos ativos digitais estagnaram efetivamente durante o resto do ano. Na verdade, talvez estagnação não seja o adjetivo correto, porque, apesar de o desempenho ter sido plano no ano, a ação dos preços foi tudo menos tranquila, como demonstra claramente a vela anual sobre o preço da Bitcoin - ver imagem. Nem os touros nem os ursos tinham razão no ano passado!

Vela anual do Bitcoin

Fonte: Trading View

Passando agora às três previsões que fizemos. Como é que nos saímos?

Recapitulando, eles foram: o estabelecimento de pelo menos uma reserva estratégica de Bitcoin oficialmente sancionada, que deve ser considerada parte da tendência contínua de centralização no Bitcoin; a chegada da temporada de altcoin (um ingrediente necessário em todo mercado de criptografia em alta); e, finalmente, uma sobreposição ainda maior entre IA e criptografia.

Reservas estratégicas de Bitcoin

Em 6 de março de 2025, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva estabelecendo a Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA (SBR). Este resultado foi amplamente antecipado na altura da sua vitória eleitoral, pelo que a nossa previsão foi sempre um evento de probabilidade muito elevada (como reconhecemos na altura). No entanto, o motivo que nos levou a incluí-lo na nossa lista foi o facto de ter o potencial de marcar o início de uma tendência para uma maior propriedade de activos digitais por parte dos Estados-nação.

Infelizmente, o seguimento tem sido mais tímido do que os touros (e nós próprios) previram. Parte da razão para isso, em nossa opinião, é que a SBR foi capitalizada por moedas apreendidas através da aplicação da lei e confiscos judiciais. Isso é diferente dos dois primeiros SBRs estabelecidos no Butão e em El Salvador, que intencionalmente adquirem Bitcoin por meio de mineração ou compras ativas do governo. Portanto, embora o governo dos EUA tenha a maior bolsa de Bitcoin de todos os estados-nação (o total de participações aumentou para mais de 325,000 BTC após uma grande apreensão em outubro de 2025) e sua intenção declarada é mantê-los a longo prazo, a realidade é que a administração Trump essencialmente codificou o que outros governos, mais notavelmente a China e o Reino Unido, que detêm cerca de 190,000 e 61,425 Bitcoin apreendidos, respetivamente, já estão fazendo na prática.

Além disso, não houve nenhuma descrição concreta de como, ou quando, ou mesmo se, o SBR irá adquirir Bitcoin adicional no futuro, para além de apreensões criminosas. Na verdade, a única menção na ordem executiva é que as aquisições futuras são permitidas desde que sejam feitas usando estratégias "orçamentalmente neutras", o que significa que as compras de Bitcoin não podem aumentar o déficit orçamentário federal ou custar aos contribuintes. Este não é certamente o programa de compra ativa que muitos touros esperavam após o estabelecimento do SBR, e que poderia ter desencadeado uma resposta de preço mais explosiva devido a outros estados-nação que sofrem de um ataque de FOMO.

Dito isto, apesar do clima de desânimo, a adoção do Bitcoin por parte dos Estados-nação continua. Em outubro, o Fundo Soberano Intergeracional do Luxemburgo (FSIL) anunciou a sua decisão de alocar 1% da sua carteira a ETFs de Bitcoin (BTC). Isto torna-o o primeiro país da zona euro a investir parte das suas poupanças nacionais em Bitcoin, mas é improvável que seja o último, dado que os legisladores alemães, franceses, suecos, polacos e checos estão todos a ponderar ativamente a inclusão de criptomoedas nas suas carteiras. Fora da Europa, o interesse dos Estados-nação é ainda mais forte na Ásia e, especialmente, no Médio Oriente – ver imagem.

Exposição do país à Bitcoin (ativa ou proposta)

Fonte: Instituto de Política Bitcoin

DATs privados mais activos

Embora a adoção de criptomoedas por parte dos Estados-nação tenha sido um pouco fraca, o mesmo não se pode dizer das empresas privadas. Um dos temas mais proeminentes do ano passado foi a ascensão dos tesouros de activos digitais (DAT). Procurando imitar o sucesso do primeiro DAT de sempre, a Michael Saylor's Strategy (antiga MicroStrategy), mais de uma centena de empresas alteraram os seus modelos de negócio, ou foram criadas exclusivamente, para deter quantidades significativas de Bitcoin nos seus balanços. No momento em que este artigo foi escrito, elas detinham coletivamente mais de 1 milhão de Bitcoin - a Strategy está muito à frente, com participações de mais de 650.000 - ou mais de 5% da oferta circulante existente. Incorporando as participações em Bitcoin detidas por oito estados-nação significa que cerca de 110 entidades controlam aproximadamente 8% da oferta circulante de Bitcoin. Esta centralização crescente da propriedade do Bitcoin pode não agradar aos anarquistas criptográficos porque corrompe o seu sonho de um dinheiro privado descentralizado, incorruptível, que domina o mundo, mas, como observámos nas perspectivas anuais do ano passado...

"... tEsse sonho foi sempre irrealizável, pelo menos na sua forma mais pura, porque a ossificação do código Bitcoin implica necessariamente uma maior centralização para que a Bitcoin prospere, independentemente de os governos se envolverem ou não".

Essa tendência de centralização não é apenas aparente na criptomoeda seminal, mas também está ocorrendo em outras criptomoedas mega cap como Ethereum. Existem agora 26 empresas que estabeleceram ETH Treasuries e, coletivamente, possuem mais de 5,7 milhões de tokens, representando 4,7% de sua oferta circulante.

Isto significa que o razão de ser das criptomoedas está morto?

Não é bem assim. Seria bom se existisse uma forma descentralizada e incorruptível de dinheiro privado, mas até que o constrangimento do trilema do blockchain seja bastante relaxado, um desses atributos tem de ser sacrificado e, dos três, um aumento moderado da centralização é o menos problemático. Para perceber porquê, temos de voltar ao início.

A principal razão pela qual Satoshi concebeu a Bitcoin da forma como ele/ela [apagar de acordo com a sua teoria preferida de quem é Satoshi...] evita a dependência de um "terceiro de confiança" para processar as transacções, ou seja, elimina a necessidade de uma autoridade central. Isso continua a ser o caso mesmo que uma quantidade significativa da oferta circulante de Bitcoin seja detida por uma centena de entidades. Esta concentração de propriedade também não ameaça o modelo de segurança da Bitcoin, porque as transacções são verificadas e registadas por uma vasta rede de nós independentes que utilizam um consenso de prova de trabalho, cuja taxa de hash é de uns impressionantes 953,58 EH/s (isto é, 9,5358 hashes seguidos de 22 zeros por segundo!). Combinado com a base de código de fonte aberta e a natureza voluntária das actualizações de software (como ilustrado pelo aceso debate Core v30 vs. Knots este ano), não há forma de estes grandes proprietários de sacos poderem influenciar a evolução da Bitcoin. Como tal, continua a ser uma forma eletrónica de dinheiro que não pode ser degradada, ao contrário da moeda fiduciária emitida centralmente.

Dito isto, uma coisa que a propriedade concentrada por DATs e governos poderia desencadear é o aumento da volatilidade dos preços, especialmente a volatilidade negativa. Isto deve-se ao facto de os DAT constituírem um novo vetor de ataque potencial. Vimos um exemplo disso recentemente em relação à Estratégia. Nos últimos dias de 2025, as redes sociais estavam repletas de postagens chamando a empresa de fraude e esquema Ponzi. (O odiador de Bitcoin Peter Schiff liderou a acusação, sem dúvida para o aborrecimento de seu sobrinho, o irmão cripto Anthony Pompliano, fundador do Bitcoin Treasury ProCap).

Fábrica de FUD de um homem só

Fonte: X

Como abordámos este tema na nossa Atualização da criptografia de outubroNão é nossa intenção voltar a explicar por que razão essas críticas ao programa Strategy são exageradas, mas, como reconhecemos na altura, o mesmo não se aplica necessariamente a todos os DAT. De facto, alertámos...

"Onossa preocupação é que, à medida que o mercado de criptomoedas amadurece, sejam aplicados padrões menos rigorosos à forma como os DAT são concebidos (tal como os padrões de empréstimo foram relaxados durante a bolha imobiliária dos EUA de 2000-2007). E, mantendo o paralelo da habitação nos EUA, quando o ciclo acabar por mudar, as vendas forçadas poderão exacerbar a descida, porque este é o combustível que alimenta todos os grandes mercados em baixa de activos financeiros. Podemos não estar nesse ponto atualmente, mas é um risco que merece uma análise mais atenta."

E isso dá-nos uma boa transição para o nosso próximo ponto, a grande questão a ponderar para 2026. Nomeadamente…

... Já chegámos lá?

Na atualização mensal acima mencionada, apontamos que a atual corrida de touros está no período de tempo aproximado em que os três ciclos anteriores atingiram o pico. Isso significa que 2026 será um ano de dor para os touros criptográficos?

Pensamos que não por uma série de razões, mas a principal é porque a política macro (e, por extensão, as condições de liquidez global) permanece expansiva e não contracionista como era em 2021/2, o que desencadeou o último inverno criptográfico. Isso provavelmente será particularmente verdadeiro para o Fed, assumindo que o atual favorito nos mercados de previsão online, Kevin Hassett, substitui Jerome Powell no Fed. Se confirmada, sua nomeação significaria que o conselho de governadores é dominado por nomeados por Trump (5-2), sugerindo que a forte preferência do presidente por taxas de juros mais baixas nos EUA se torna uma realidade¹. Dito isto, levanta uma observação interessante, que se relaciona diretamente com a nossa segunda previsão: a época das moedas alternativas.

Este fenômeno típico do mercado em alta, em que as altcoins superam o desempenho do líder de mercado Bitcoin, foi notável em sua ausência no ano passado. Na verdade, tem sido MIA durante toda a alta das baixas de novembro de 2022, como pode ser visto no gráfico abaixo, que traça o preço do Bitcoin versus sua taxa de dominância (definida como a participação de capitalização de mercado do Bitcoin versus a capitalização de mercado total de todas as criptomoedas). Os mercados em alta anteriores viram o tanque de dominância do Bitcoin, com o rali de 2021 vendo uma queda de 30 pontos percentuais no índice de dominância. No ano passado, o rácio terminou praticamente onde começou, em torno da marca de 59%, e de forma contrária durante parte do ano, na verdade, subiu, atingindo um máximo de 65%.

Preço do Bitcoin vs. Rácio de Dominância

Fonte: Tradingview

Território desconhecido

A ausência da temporada de alt-coin no ano passado significa que desta vez realmente é diferente (as quatro palavras mais assustadoras nos círculos de investimento) porque se o ciclo de quatro anos se mantiver e a criptografia atingir o pico no quarto trimestre de 4, isso implicaria que a temporada de altcoin não se materializou neste mercado em alta - um primeiro. Alternativamente, a época das altcoins pode ainda estar à nossa frente e, dado que se trata de um fenómeno de mercado em alta, isso implica que o ciclo de quatro anos que caracterizou as criptomoedas na última década e meia já não se mantém. Portanto, aconteça o que acontecer, pelo menos uma das duas regras de ouro do investimento em criptografia que os participantes do mercado esperam é inválida.

Como já foi referido, é nossa convicção que o mercado em alta ainda tem pernas para andar e que a recente queda, embora dolorosa, não significa que não possamos subir mais. Será que isto implica que a época das moedas alternativas ainda está para vir? É tentador dizer que sim, mas admitimos ser um pouco mais circunspectos sobre isso desta vez porque houve uma nítida falta de novas narrativas no espaço criptográfico (mania da ICO em 2017/18, NFTs 2020/21) que normalmente acompanham a temporada de altcoin. O mais próximo que chegamos a isso foi o rali 70% em moedas de privacidade (como Monero e Zcash), que foi o setor de melhor desempenho em criptografia no ano passado.

A ligação IA-Criptografia

Uma das narrativas que esperávamos para impulsionar a temporada de altcoin era o aumento da sobreposição entre IA e criptografia - nossa previsão final do ano passado. No entanto, como nossa chamada de reserva estratégica do estado-nação, embora tenha havido algum progresso e conversa crescente na mídia criptográfica e nos círculos de análise em cadeia sobre projetos que combinam tecnologia de IA + infraestrutura de blockchain / criptografia - de bots de negociação e plataformas analíticas alimentadas por IA, para serviços de IA / ML em redes descentralizadas - o progresso tem sido mais lento do que prevíamos. Dito isso, ainda temos esperança de que esse nexo se fortaleça nos próximos anos, dada a crescente integração da IA na economia em geral parece inevitável, por isso é inconcebível que a criptografia fique isenta dessa tendência.

Em resumo, o ano passado foi um ano misto para nós em termos de sucesso das nossas previsões. Duas das três previsões ocorreram, mas a um ritmo muito mais lento do que esperávamos, enquanto a nossa época de moedas alternativas foi completamente errada. Como dissemos, 2025 foi, sem dúvida, um ano frustrante. E quanto a 2026, quais serão, na nossa opinião, as três tendências influentes que irão moldar o espaço dos activos digitais nos próximos 12 meses?

A ameaça quântica

Em primeiro lugar, e é muito importante, a ameaça quântica. Em muitos aspectos, a computação quântica é como a energia de fusão, na medida em que é um avanço tecnológico que parece estar sempre a dez anos de distância. No entanto, os saltos e os avanços registados pela tecnologia de IA nos últimos anos encurtaram significativamente o prazo previsto por muitos especialistas para alcançar a Inteligência Artificial Geral (AGI), o que leva as pessoas a perguntarem-se se o mesmo se aplica à computação quântica.

É certo que, a concretizarem-se, os computadores quânticos constituiriam uma séria ameaça para os métodos de cifragem mais populares atualmente utilizados, uma vez que os computadores quânticos são capazes de utilizar estados sobrepostos ou emaranhados de partículas subatómicas para resolver problemas complexos com uma rapidez muito superior à dos supercomputadores actuais. Por exemplo, utilizando Algoritmo de ShorSe um computador quântico fosse capaz de quebrar uma encriptação assimétrica que um computador normal levaria milhares de milhões de anos a conseguir, levaria uma questão de minutos.

Obviamente, muitas áreas das nossas vidas seriam afectadas negativamente por essa tecnologia, basicamente tudo o que requer alguma forma de comunicação segura. O mesmo aconteceria com os activos digitais, uma vez que muitas cadeias de blocos dependem de funções criptográficas, como assinaturas e funções de hashing, que não são resistentes ao quantum.

Nos últimos meses, tem havido uma pequena, mas crescente, onda de opiniões a alertar para o facto de a ameaça quântica estar a aproximar-se rapidamente, havendo mesmo quem sugira que poderá estar apenas a uns dois ou três anos de distância e que, quando se concretizar, desencadeará um colapso dos preços - ver imagem abaixo. Mas será mesmo assim?

Fonte: X

Centrando-nos na criptomoeda seminal, a segurança da Bitcoin assenta em dois primitivos criptográficos, a função hash SHA-256, que é utilizada na extração mineira (prova de trabalho) e na geração de endereços, e o ECDSA (Algoritmo de Assinatura Digital de Curva Elíptica), que é utilizado para provar a propriedade das moedas. O impacto da função de hash SHA-256 não é a principal preocupação porque o aumento do poder computacional dos computadores quânticos é quadrático e não exponencial. Isto significa que os mineiros que usam um computador quântico recebem um impulso, mas ainda levaria horas para igualar o poder de todos os mineiros ASIC atuais, que atualmente estão realizando ~10²⁰ hashes por segundo. Além disso, a Bitcoin tem um método incorporado para lidar com o poder computacional adicional que está a ser trazido para a corrente - o ajuste quinzenal da dificuldade, que garante que os tempos de bloqueio da Bitcoin sejam em média de cerca de 10 minutos. O protocolo exigiria simplesmente que os mineiros encontrassem um hash válido que tivesse um número ainda maior de zeros à esquerda, o que requer mais cálculos de força bruta para ser alcançado.

O ECDSA é mais preocupante porque o algoritmo de Shor acima mencionado permite que um computador quântico resolva o problema do logaritmo discreto de forma eficiente - ou seja, pode calcular a chave privada a partir da chave pública e, com isso, seria possível roubar fundos da carteira. O maior risco seriam os primeiros endereços Bitcoin (especialmente os do estilo "P2PK" anteriores a 2010) contendo quase 2 milhões de Bitcoin, cujas chaves públicas foram reveladas como parte do processo de transação. As moedas não gastas, no entanto, são consideradas seguras porque nunca foram usadas em transacções e, portanto, as suas chaves públicas permanecem ocultas.

Quando é o Dia Q?

Estima-se que quebrar o ECDSA requer cerca de 2.500 qubits lógicos com ~10⁹ operações de porta, o que está muito além das capacidades actuais, pelo que o risco parece estar ainda algures na distância. Outros, no entanto, incluindo Nic Carter, que escreveu um casal de publicações aprofundadas no blogue sobre este mesmo tema (vale a pena ler os dois artigos), sugeriu que a ameaça poderia concretizar-se na próxima década.

Como já foi referido, a ameaça da computação quântica não é apenas uma questão de blockchain/criptografia; seria igualmente devastadora para as empresas de comércio eletrónico, cujo modelo de negócio e pilha de tecnologia se baseiam na encriptação. No entanto, estas empresas têm uma vantagem fundamental - a sua estrutura centralizada. Isso dá-lhes a capacidade de se moverem rapidamente para implementar as mudanças necessárias para se protegerem da ameaça quântica. Como um protocolo descentralizado sem liderança, o Bitcoin é muito diferente. A sua evolução é impulsionada pelo consenso entre os utilizadores de Bitcoin e, como vimos repetidamente, ganhar apoio suficiente para implementar uma alteração de código não acontece ao longo de vários meses, mas sim num processo de vários anos - ver imagem.

A mudança é lenta no mundo do Bitcoin

Fonte: X

É por isso que a resposta padrão de muitos pensadores criptográficos de que a ameaça quântica pode ser eliminada simplesmente passando dos métodos actuais para funções criptográficas resistentes à quântica não é tão fácil como parece. Basta imaginar a controvérsia que isso implicaria.

A título de ilustração, um dos principais pontos de discórdia seria a forma de lidar com as moedas «perdidas», cujos proprietários não conseguem transferi-las para tipos de endereços seguros contra ataques quânticos, uma vez que perderam a sua chave privada? A comunidade Bitcoin deixa as moedas intocadas, respeitando os direitos de propriedade, mas potencialmente acelerando a chegada da computação quântica devido ao «prémio» muito substancial que estas moedas «perdidas» representam, ou, em vez disso, decide queimá-las? Este último método é provavelmente o que Satoshi preferiria, dado que afirmou anteriormente que «as moedas perdidas apenas fazem com que o valor das moedas de todos os outros aumente ligeiramente»². Pense nisso como uma doação para todos"?, mas está longe de ser óbvio que a comunidade Bitcoin como um todo concordaria com isso.

O que é certo, porém, é que o risco da computação quântica para a Bitcoin e outras criptomoedas descentralizadas se tornará um tema quente na comunidade Bitcoin em 2026, pela simples razão de que ninguém pode ter qualquer grau de certeza quando - ou mesmo se - o dia Q chegar, mas com uma capitalização de mercado de quase $4 triliões, muito está em jogo.

Web3

No ano passado, vários governos introduziram legislação destinada a restringir o acesso do público a partes da Internet. No Reino Unido, novas regras impõem pesadas multas às empresas em linha que não protegem os jovens de conteúdos nocivos, o que levou muitas plataformas a adoptarem requisitos rigorosos de verificação da idade. Entretanto, a nova lei australiana lei da segurança na Internetque entrou em vigor a 10 de dezembro, proíbe os menores de 16 anos de criar contas nas redes sociais em plataformas como o Instagram, X, Snapchat, Threads, TikTok, YouTube, Reddit, Kick e Twitch. Vários outros países, nomeadamente da UE, estão agora a considerar medidas restritivas semelhantes para as actividades em linha dos menores.

Embora os objectivos declarados destas políticas sejam louváveis - ninguém quer que as crianças sejam postas em risco pelo que vêem ou fazem em linha - a sua implementação cria um problema claro para os adultos. Para aceder a qualquer conteúdo considerado impróprio para menores, incluindo os principais serviços de redes sociais, os adultos têm agora de provar que são maiores de idade. As soluções propostas, desde verificações obrigatórias de identidade a bases de dados centralizadas de verificação da idade, levantam preocupações significativas em relação à privacidade, segurança e liberdades civis. É compreensível que a maioria dos utilizadores não se sinta à vontade para fornecer informações pessoais sensíveis e uma base de dados centralizada de documentos de identidade seria um alvo irresistível para os piratas informáticos.

As tecnologias Web3 oferecem uma alternativa que preserva mais a privacidade. Em vez de exigir que as pessoas forneçam detalhes pessoais, os sistemas de identidade descentralizados permitem que os utilizadores provem atributos específicos - como ter mais de 18 anos - sem revelar mais nada. Este conceito, conhecido como divulgação selectiva, está na base de uma nova geração de soluções de identidade centradas na privacidade. Utilizando provas de conhecimento zero, identificadores descentralizados e credenciais verificáveis, os indivíduos podem verificar criptograficamente a sua elegibilidade para conteúdos com restrições de idade sem expor o seu nome, morada, data de nascimento ou quaisquer dados comportamentais. Os sítios Web não podem armazenar informações sensíveis porque nunca as recebem e os piratas informáticos não têm um repositório centralizado para explorar.

Assumindo que os teóricos da conspiração estão errados e que a intenção final por trás dessas leis não é expandir a vigilância do governo, mas proteger as crianças, a demanda por soluções Web3 que maximizem a privacidade provavelmente aumentará. Para muitos projetos Web3 que emitem tokens para financiamento ou governança - onde blockchains descentralizados são um ajuste natural - a adoção crescente de tais tecnologias também pode se traduzir em um desempenho de token mais forte, muito parecido com o aumento visto em moedas de privacidade em 2025, conforme mencionado acima.

Revisitada a Tokenização RWA

Não é a primeira vez que fazemos esta previsão. Para a nossa perspetiva de 2024, incluímo-la na nossa lista e provou ser válida, com uma taxa de crescimento anual de 60% no valor total dos activos do mundo real em cadeia. A razão pela qual a incluímos novamente é porque, na nossa opinião, o cenário está preparado para o próximo grande impulso para trazer os activos fora da cadeia para a cadeia. Nos últimos anos, os maiores gestores de ativos e bancos do mundo construíram ou testaram sistemas baseados em blockchain para fundos do mercado monetário tokenizados, títulos do Tesouro, crédito privado e outros instrumentos tradicionais. Com os alicerces necessários - clareza regulamentar, infraestrutura institucional e procura económica real - esta tecnologia está agora pronta para escalar, especialmente porque existem poderosos incentivos económicos para a adoção de tradfi. Os activos tokenizados são liquidados mais rapidamente, reduzem os custos operacionais e de reconciliação e podem funcionar como garantia globalmente móvel e programável. Esperamos que a liquidação na cadeia passe a ser percebida como "encanamento financeiro" em vez de "criptografia", com RWAs tokenizados atuando como uma ponte entre os mercados tradicionais e os ecossistemas de ativos digitais.

Uma projeção que nos entusiasma particularmente é a Canton Network (aviso: Trakx juntou-se à Canton Network como um aplicativo em destaque no ano passado). Para os leitores que não estão familiarizados com a Canton Network, é uma "rede de redes" de contrato inteligente projetada para superar os desafios de privacidade e escalabilidade, abrindo assim o caminho para a próxima onda de adoção de tradfi. Formada por um consórcio que inclui a Goldman Sachs, o BNP Paribas e a Microsoft, a Canton difere da Bitcoin e da Ethereum ao garantir que os participantes apenas vêem as transacções que lhes dizem respeito. Isto não só garante a privacidade, com os utilizadores a poderem partilhar tantos ou tão poucos dados/informações com outros utilizadores quanto desejarem, mas o design também proporciona uma forma natural de aumentar a escalabilidade, uma vez que a configuração permite o processamento paralelo de transacções. Para os interessados em saber mais sobre a Canton Network, consulte um artigo separado aqui.

1 Stephen Miran, recentemente nomeado por Trump, que tem sido consistentemente mais dovish do que os seus colegas do FOMC, deverá deixar o Conselho de Governadores no final de janeiro de 2026. No entanto, se o Presidente Trump não nomear um sucessor que seja depois confirmado pelo Senado, Miran poderá permanecer no cargo indefinidamente. Naturalmente, se for substituído, será provavelmente por outra pomba.

2 O limite de fornecimento efetivo é de 21 milhões menos o número de moedas perdidas. Portanto, quanto mais moedas perdidas, mais assustador o Bitcoin se torna.