- \n
- Os credores DeFi resistiram a este \u00faltimo inverno criptogr\u00e1fico melhor do que muitos credores CeFi.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- O Maker \u2014 um dos protocolos DeFi mais antigos \u2014 voltou ao topo do ranking de TVL. Apesar disso, a DAO est\u00e1 a passar por uma disputa interna em torno da governa\u00e7\u00e3o.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Foram apresentadas duas propostas concorrentes por membros destacados da comunidade para responder aos desafios que o protocolo enfrenta.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Este debate tem sido pol\u00e9mico, com acusa\u00e7\u00f5es de vota\u00e7\u00e3o influenciada por capital de risco e conflitos de interesses que circulam nos f\u00f3runs e blogues sobre Makers.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- O que este epis\u00f3dio demonstra \u00e9 que as DAOs n\u00e3o s\u00e3o a bala de prata que muitos esperam. O compromisso entre a descentraliza\u00e7\u00e3o e a necessidade de uma tomada de decis\u00f5es eficiente come\u00e7a a inclinar-se a favor desta \u00faltima \u00e0 medida que as organiza\u00e7\u00f5es crescem.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- A forma como a situa\u00e7\u00e3o se resolver ser\u00e1 importante, n\u00e3o s\u00f3 para o Tao (que significa estrada, caminho ou via) da Maker DAO, mas tamb\u00e9m para muitos outros projectos no sector tecnol\u00f3gico, especialmente o Metaverse e a Web3.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Uma das primeiras conclus\u00f5es a serem tiradas da crise de liquidez, que tem sido a \u00faltima frente de tempestade no inverno criptogr\u00e1fico, \u00e9 o qu\u00e3o bem os credores descentralizados operaram em rela\u00e7\u00e3o aos credores centralizados. Embora o \u00faltimo campo inclua v\u00e1rias empresas que foram para a parede \/ indo para a parede \/ falharam \/ sujeitas a vendas de fogo, as plataformas de empr\u00e9stimo descentralizadas sa\u00edram relativamente ilesas. Os fundos dos clientes n\u00e3o foram suspensos ou bloqueados, tendo os resgates sido satisfeitos atrav\u00e9s da liquida\u00e7\u00e3o dos activos de garantia subjacentes de forma ordenada (embora com consequ\u00eancias negativas para os pre\u00e7os dos activos criptogr\u00e1ficos).<\/p>\n\n\n\n
Algu\u00e9m poderia pensar que os descentralistas estariam comemorando seus protocolos por terem passado em outro teste de estresse do mundo real, mas voc\u00ea estaria errado. O Maker, um credor de criptografia descentralizado que usa dep\u00f3sitos de criptografia supercolateralizados para apoiar seu stablecoin DAI, \u00e9 um dos protocolos Defi mais antigos e recentemente recuperou o primeiro lugar no ranking TVL. Apesar desse sucesso (relativo), o DAO est\u00e1 testemunhando uma disputa interna sobre governan\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
No final de maio, Rune Christensen, um dos cofundadores da Maker, apresentou o seu \u00abEnd Game Plan\u00bb. Este documento define a sua vis\u00e3o a longo prazo e o roteiro para a Maker, o que \u2014 caso seja adotado \u2014 alteraria significativamente a forma como a organiza\u00e7\u00e3o \u00e9 gerida. De acordo com uma s\u00e9rie de publica\u00e7\u00f5es longas e complexas que descrevem a proposta, Rune afirma que a sua motiva\u00e7\u00e3o para apresentar a proposta \u00e9 que a Maker deve ser capaz de tirar partido das oportunidades criadas pela recente desacelera\u00e7\u00e3o da atividade no setor das criptomoedas, mas existem obst\u00e1culos substanciais para desbloquear esse valor. O principal destes obst\u00e1culos \u00e9 o facto de, \u00e0 medida que a Maker expandiu as suas opera\u00e7\u00f5es, se ter tornado cada vez mais complexa, impondo encargos substanciais aos detentores de MKR encarregados de orientar cada passo do protocolo atrav\u00e9s de vota\u00e7\u00f5es na cadeia. Uma consequ\u00eancia direta disto, e inteiramente consistente com o efeito Ringelmann, \u00e9 a apatia dos eleitores. Este n\u00e3o \u00e9, de forma alguma, um desenvolvimento positivo para um protocolo cujo raz\u00e3o de ser <\/em>\u00e9 a descentraliza\u00e7\u00e3o, porque significa que apenas um punhado de eleitores pode, potencialmente, ditar a evolu\u00e7\u00e3o da Maker. Al\u00e9m disso, tendo em conta a inten\u00e7\u00e3o da Maker de alargar ainda mais as suas garantias subjacentes de modo a incluir activos do mundo real (RWA), a carga sobre os eleitores da Maker s\u00f3 aumentar\u00e1 ainda mais na aus\u00eancia de uma mudan\u00e7a na forma como a governa\u00e7\u00e3o \u00e9 implementada.<\/p>\n\n\n\n
Proposta n.\u00ba 1 \u2013 MetaDAOs<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
O elemento-chave da proposta da Rune \u00e9 a cria\u00e7\u00e3o de MetaDAOs. Cada MetaDAO \u00e9 aut\u00f3nomo e permite a especializa\u00e7\u00e3o, com os elementos necess\u00e1rios \u2014 pessoas, tecnologias, etc. \u2014 agrupados atrav\u00e9s de Propostas de Governa\u00e7\u00e3o Maker antes do lan\u00e7amento, o que conduz \u00e0 forma\u00e7\u00e3o de comit\u00e9s de eleitores descentralizados (DVCs). A Rune prev\u00ea que estes MetaDAOs tenham finalidades variadas, mas espera que os mais comuns sejam MetaDAOs de criadores, focados na inova\u00e7\u00e3o e na experimenta\u00e7\u00e3o. Assim que cada MetaDAO chegar a uma decis\u00e3o votada pela sua pr\u00f3pria comunidade, esta \u00e9 ent\u00e3o inclu\u00edda no processo de Governan\u00e7a da Maker e submetida a uma vota\u00e7\u00e3o da dire\u00e7\u00e3o da Maker.<\/p>\n\n\n\n
Acho que o que acabei de escrever est\u00e1 correto, mas, depois de ter passado in\u00fameras horas a analisar os elementos do Plano Final do Rune (incluindo ouvir v\u00e1rias horas de teleconfer\u00eancias da MakerDAO), n\u00e3o tenho 100% a certeza, porque a estrutura \u2014 pelo menos tal como \u00e9 descrita \u2014 \u00e9 bastante complicada. Provavelmente, a melhor forma de a explicar \u00e9 por analogia, e a que o pr\u00f3prio Rune utilizou foi a estrutura corporativa da Alphabet, em que a empresa principal mant\u00e9m rela\u00e7\u00f5es com filiais aut\u00f3nomas separadas, tais como a Google Ventures, o YouTube ou a Google X.<\/p>\n\n\n\n
Proposta n.\u00ba 2 \u2013 Conselho dos Criadores<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
A proposta complexa do MetaDAO de Rune \u2014 que alguns consideram excessivamente elaborada \u2014 n\u00e3o \u00e9 a \u00fanica em cima da mesa. Algumas semanas mais tarde, Hasu, um conhecido investigador an\u00f3nimo da \u00e1rea das criptomoedas e um dos principais delegados da Maker, prop\u00f4s uma estrutura de governa\u00e7\u00e3o alternativa para o protocolo. A sua proposta \u00e9, felizmente para o meu c\u00e9rebro, muito mais simples de compreender. Cont\u00e9m dois elementos-chave: a cria\u00e7\u00e3o de uma Constitui\u00e7\u00e3o, que definiria a vis\u00e3o, os valores e os princ\u00edpios do sistema da DAO, e a constitui\u00e7\u00e3o de um Conselho de Makers encarregado de definir a estrat\u00e9gia e de agilizar o processo de tomada de decis\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
Para al\u00e9m dos diferentes n\u00edveis de complexidade, que s\u00e3o muito evidentes na imagem de ecr\u00e3 abaixo, uma das principais diferen\u00e7as entre as duas propostas \u00e9 que o modelo de Conselho de Hasu foi concebido para garantir que todos os membros do protocolo do Criador est\u00e3o a seguir na mesma dire\u00e7\u00e3o, tal como designado pela Constitui\u00e7\u00e3o, enquanto a proposta de Rune \u00e9 uma abordagem mais flex\u00edvel e livre.<\/p>\n\n\n\n
Propostas de governa\u00e7\u00e3o do fabricante<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Fonte:](\"https:\/\/res-1.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/Mkr_1.jpg\")
Fonte: Youtube\/MakerDAO<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n O t\u00edtulo do convite \u00e0 comunidade em que Hasu apresentou a sua proposta foi \"Construir uma stablecoin resiliente, descentralizada e n\u00e3o censur\u00e1vel\"<\/em>. N\u00e3o fa\u00e7o ideia se o Hasu participou na defini\u00e7\u00e3o do t\u00edtulo, mas suspeito que n\u00e3o, uma vez que a sua proposta implica claramente uma menor descentraliza\u00e7\u00e3o. A raz\u00e3o \u00e9 que a proposta torna o Conselho o guardi\u00e3o dos Maker Improvement Protocols (MIPs). S\u00f3 o Conselho pode apresentar propostas para uma vota\u00e7\u00e3o na cadeia, cujo conte\u00fado \u00e9 determinado por actores mandatados, que s\u00e3o os l\u00edderes de diferentes unidades centrais Maker. Como tal, confere ao Conselho a capacidade de influenciar significativamente a evolu\u00e7\u00e3o do protocolo.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e3o consegui determinar se, ao abrigo desta proposta, os membros do Conselho s\u00e3o obrigados a aceitar passivamente todas as propostas apresentadas pelos actores mandatados, mas a l\u00f3gica sugere que n\u00e3o. Parte da raz\u00e3o pela qual a Maker se debate atualmente com problemas de governa\u00e7\u00e3o deve-se \u00e0 sobrecarga de vota\u00e7\u00e3o dos titulares e delegados da MKR. A menos que o Conselho seja capaz de racionalizar este processo, reduzindo o n\u00famero de votos em cadeia, \u00e9 dif\u00edcil ver qual o benef\u00edcio que da\u00ed adv\u00e9m. Al\u00e9m disso, se o Conselho n\u00e3o tem capacidade para influenciar as propostas apresentadas para a vota\u00e7\u00e3o em cadeia, como poder\u00e1 o Conselho orientar a estrat\u00e9gia de alto n\u00edvel? N\u00e3o pode. Dito isto, mesmo que o Conselho n\u00e3o tenha um controlo direto sobre as propostas apresentadas pelos intervenientes mandatados, como sugerido acima, ter\u00e1 certamente influ\u00eancia porque, de acordo com a proposta, os membros do Conselho t\u00eam a capacidade de contratar e despedir intervenientes mandatados.<\/p>\n\n\n\n
Dado que uma das melhores defini\u00e7\u00f5es de centraliza\u00e7\u00e3o \u00e9 \"a capacidade de uma \u00fanica entidade ou de um pequeno grupo de entidades para observar, captar e controlo <\/strong><\/em>[sublinhado meu].ou obter uma renda da opera\u00e7\u00e3o\"<\/em>Se o Conselho de Administra\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o Europeia n\u00e3o for um \u00f3rg\u00e3o centralizador, \u00e9 dif\u00edcil argumentar que a cria\u00e7\u00e3o de um \u00fanico Conselho com a capacidade exclusiva de implementar vota\u00e7\u00f5es em cadeia seja outra coisa que n\u00e3o uma for\u00e7a centralizadora.<\/p>\n\n\n\n
A democracia representativa reinventada<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Com o objetivo de enfraquecer o potencial controlo do Conselho sobre a Maker e de garantir que os detentores de MKR e os seus delegados mantenham a palavra final em todas as decis\u00f5es do protocolo, a proposta estabelece que os seus membros estar\u00e3o sujeitos a elei\u00e7\u00f5es peri\u00f3dicas. (A Hasu prop\u00f5e um mandato de um ano \u2014 tempo suficiente para que os detentores de MKR decidam se os membros do Conselho est\u00e3o a cumprir os seus objetivos ou n\u00e3o, mas n\u00e3o demasiado longo ao ponto de comprometer o car\u00e1ter democr\u00e1tico da vota\u00e7\u00e3o). Al\u00e9m disso, com um qu\u00f3rum suficiente, os detentores de MKR podem destituir os membros do Conselho a qualquer momento.<\/p>\n\n\n\n
Se esta situa\u00e7\u00e3o lhe parece familiar, \u00e9 porque deve mesmo. Trata-se de uma tentativa de transformar o Maker de um modelo de democracia direta para um modelo de democracia representativa \u2014 pense em referendos repetidos em compara\u00e7\u00e3o com votos de parlamentares eleitos \u2014, utilizado por quase todos os pa\u00edses do mundo (excluindo as ditaduras).<\/p>\n\n\n\n
Um ???? = Um voto<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Dito isto, h\u00e1 uma diferen\u00e7a crucial. Nas democracias, \u00e9 uma pessoa = um voto. No Maker, e em praticamente todos os outros DAO de sucesso, \u00e9 um token = um voto. Com esta configura\u00e7\u00e3o, as baleias mant\u00eam a vantagem, independentemente do grau de descentraliza\u00e7\u00e3o a que o protocolo foi concebido (ver gr\u00e1fico da distribui\u00e7\u00e3o das participa\u00e7\u00f5es MKR por endere\u00e7o de carteira). Naturalmente, este facto pode criar suspeitas sobre poss\u00edveis comportamentos de conluio, influ\u00eancia de VC e\/ou conflitos de interesses. De facto, um desses casos ocorreu recentemente na Maker.<\/p>\n\n\n\n
Fabricante - 100 maiores detentores<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Fonte:](\"https:\/\/res-4.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/Mkr_2.jpg\")
Fonte: cryptorank.io<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Sem amor perdido<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Como mencionado, a Maker, como comunidade, est\u00e1 a explorar o alargamento da base de garantia que apoia a emiss\u00e3o de DAI para incluir RWA. Uma das primeiras empresas a solicitar um empr\u00e9stimo apoiado por RWA foi um fundo de cr\u00e9dito inicial chamado Monetalis, que tinha Rune como um de seus apoiadores. Em 13 de junho, o MIP39c-SP33 (tamb\u00e9m conhecido como LOVE), uma proposta destinada a facilitar a integra\u00e7\u00e3o de novos casos de uso que inclu\u00eda a adi\u00e7\u00e3o de um comit\u00ea consultivo para gerenciar verifica\u00e7\u00f5es e balan\u00e7os internos, foi submetido a uma vota\u00e7\u00e3o na cadeia. Dado que a unidade por detr\u00e1s do LOVE tinha expressado opini\u00f5es negativas sobre o acordo Monetalis, a vota\u00e7\u00e3o tornou-se numa das mais controversas da hist\u00f3ria da Maker e, pelo menos temporariamente, a apatia dos eleitores desapareceu com a participa\u00e7\u00e3o a subir para n\u00edveis hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n
Com efeito, a vota\u00e7\u00e3o transformou-se numa guerra de representa\u00e7\u00e3o entre Rune e os descentralistas, que se opunham \u00e0 cria\u00e7\u00e3o do novo comit\u00e9 de supervis\u00e3o, vendo-o como uma tentativa flagrante de introduzir a centraliza\u00e7\u00e3o (tamb\u00e9m surgiram rumores de que seria apoiado por VC), e o campo oposto, que desejava ver processos mais simplificados e transparentes aplicados \u00e0 integra\u00e7\u00e3o de garantias, especialmente \u00e0 luz das suas preocupa\u00e7\u00f5es sobre poss\u00edveis conflitos de interesse. As acusa\u00e7\u00f5es voaram no f\u00f3rum Maker e nos blogues associados. No final, a proposta LOVE foi rejeitada, o que parece ter sido o motivo que levou Hasu a acelerar a publica\u00e7\u00e3o da sua proposta alternativa de governa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Tend\u00eancias naturais<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
A tend\u00eancia entre os usu\u00e1rios de criptografia \u00e9 presumir que a descentraliza\u00e7\u00e3o torna tudo melhor, mas isso ignora o fato de que os sistemas centralizados t\u00eam vantagens sobre os sistemas descentralizados - eles evolu\u00edram por um motivo. De longe, a maior vantagem \u00e9 a efici\u00eancia. Fazer as coisas uma vez, em vez de as replicar v\u00e1rias vezes, \u00e9 claramente uma melhor utiliza\u00e7\u00e3o de recursos escassos. Tamb\u00e9m permite a especializa\u00e7\u00e3o, que \u00e9 muitas vezes necess\u00e1ria para completar tarefas rapidamente, ou mesmo de todo, e \u00e9 mais capaz de captar economias de escala. Uma \u00faltima vantagem significativa \u00e9 que, como as estruturas centralizadas s\u00e3o, por defini\u00e7\u00e3o, hier\u00e1rquicas, os objectivos a longo prazo podem ser articulados pelos que est\u00e3o no topo da pir\u00e2mide. Atrav\u00e9s do seu poder e influ\u00eancia, est\u00e3o mais bem posicionados para garantir que todos os utilizadores se esfor\u00e7am por atingir o mesmo objetivo, ao passo que as estruturas descentralizadas podem rapidamente tornar-se t\u00e3o pesadas que provocam uma paralisia de decis\u00e3o, tornando imposs\u00edvel definir, quanto mais alinhar, um objetivo a longo prazo.<\/p>\n\n\n\n
Naturalmente, a resposta dos utilizadores de criptomoedas \u00e9 que existem aspectos negativos significativos associados \u00e0 centraliza\u00e7\u00e3o. O maior aspeto negativo \u00e9 o facto de o controlo ser entregue a um pequeno grupo de utilizadores e de se ter de confiar neles para garantir que as suas decis\u00f5es s\u00e3o do interesse de todos os utilizadores e n\u00e3o apenas do seu pr\u00f3prio interesse (em economia, isto \u00e9 conhecido como problemas de agente principal). Os sistemas centralizados tamb\u00e9m s\u00e3o, para usar o l\u00e9xico de Nassim Taleb, menos anti-fr\u00e1geis. A redund\u00e2ncia adicional nos sistemas descentralizados resultante da duplica\u00e7\u00e3o torna-os mais resistentes a choques\/ataques do que os sistemas centralizados, ou seja, t\u00eam menos pontos cr\u00edticos de falha.<\/p>\n\n\n\n
Existem pr\u00f3s e contras tanto nas estruturas centralizadas como nas descentralizadas.<\/p>\n\n\n\n
O que o recente debate sobre governa\u00e7\u00e3o no Maker ilustra muito claramente \u00e9 que sempre que um projeto come\u00e7a a escalar, h\u00e1 uma tend\u00eancia natural para gravitar em dire\u00e7\u00e3o \u00e0 centraliza\u00e7\u00e3o. A proposta de Rune para a MetaDAO, pelo menos pelo seu valor nominal, \u00e9 uma tentativa de tentar colmatar esta divis\u00e3o, permitindo que a DAO cres\u00e7a enquanto mant\u00e9m o m\u00e1ximo de descentraliza\u00e7\u00e3o poss\u00edvel. No entanto, a no\u00e7\u00e3o de resolver a complexidade com ainda mais complexidade faz com que eu e outros - incluindo alguns grandes delegados da Maker - nos perguntemos se isso pode funcionar na pr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
Criador e mais al\u00e9m<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Este debate sobre governa\u00e7\u00e3o centralizada\/descentralizada n\u00e3o interessa apenas aos detentores de Maker, tem implica\u00e7\u00f5es substanciais para muitos projectos tecnol\u00f3gicos. No meu artigo anterior, ao mergulhar no mundo dos NFTs, falei brevemente sobre o Metaverso. N\u00e3o h\u00e1 nenhuma raz\u00e3o inerente para que o Metaverso deva implantar a tecnologia blockchain descentralizada, mas a preocupa\u00e7\u00e3o de muitos desenvolvedores que constroem projetos metaverso \u00e9 que, sem ela, tudo o que acontecer\u00e1 \u00e9 que o estrangulamento das grandes empresas de tecnologia ser\u00e1 refor\u00e7ado - uma preocupa\u00e7\u00e3o que impulsiona outra \u00e1rea de desenvolvimento de tecnologia, a web3 (ou web 3.0). De facto, para muitos, o metaverso e a web3 s\u00e3o inova\u00e7\u00f5es complementares, se n\u00e3o mesmo simbi\u00f3ticas.<\/p>\n\n\n\n
A Web3 foi concebida como uma vers\u00e3o descentralizada da Internet, devolvendo-a efetivamente \u00e0s suas ra\u00edzes mais anarquistas. Baseia-se quase inteiramente em software de c\u00f3digo aberto, c\u00f3digo dispon\u00edvel publicamente que qualquer pessoa pode rever, editar ou implementar. O software de c\u00f3digo aberto tem tido muito sucesso nos sistemas operativos m\u00f3veis - sendo o android o principal protagonista - mas ainda n\u00e3o arrancou fora desta \u00e1rea. Um dos principais impedimentos \u00e0 sua ado\u00e7\u00e3o mais alargada \u00e9 a dificuldade em competir com empresas de tecnologia centralizadas, que podem recorrer a recursos financeiros extra\u00eddos da sua base de utilizadores. A esperan\u00e7a dos construtores da Web3 \u00e9 que os projectos de software de c\u00f3digo aberto que operam sob uma estrutura DAO e financiados pela emiss\u00e3o de criptomoedas para garantir o alinhamento dos incentivos dos utilizadores sejam a chave para desbloquear este futuro descentralizado.<\/p>\n\n\n\n
Conclus\u00e3o<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
A experi\u00eancia da Maker mostra que as DAOs n\u00e3o s\u00e3o a bala de prata que muitos esperam. O compromisso entre a descentraliza\u00e7\u00e3o e a necessidade de uma tomada de decis\u00e3o eficiente come\u00e7a a inclinar-se a favor desta \u00faltima \u00e0 medida que as organiza\u00e7\u00f5es crescem. Parece ser inevit\u00e1vel e deve ser tido em considera\u00e7\u00e3o quando um projeto est\u00e1 na fase de conce\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Para alguns projectos, especialmente para aqueles que tamb\u00e9m procuram fazer muitas coisas complexas, a tomada de decis\u00f5es centralizada \u00e9 provavelmente o caminho a seguir. Para outros, a descentraliza\u00e7\u00e3o \u00e9 melhor. Tudo depende da perce\u00e7\u00e3o dos benef\u00edcios.<\/p>\n\n\n\n
Por exemplo, se os utilizadores consideram que a privacidade dos dados e a capacidade de aceder a informa\u00e7\u00f5es sem a amea\u00e7a de censura s\u00e3o mais valiosas para eles do que o aumento do custo de fornecer esses servi\u00e7os de forma descentralizada, ent\u00e3o a Web3 \u00e9 o caminho a seguir. Da mesma forma, se o custo da confian\u00e7a associado aos sistemas centralizados for considerado muito grande, a descentraliza\u00e7\u00e3o \u00e9 o caminho a seguir, mas com a importante ressalva de que o sistema n\u00e3o pode se tornar excessivamente complexo. Este \u00e9 o modelo do Bitcoin. \u00c9 o mais descentralizado que se pode esperar e \u00e9 bem-sucedido porque s\u00f3 procura fazer uma coisa: fornecer dinheiro seguro e resistente \u00e0 censura.<\/p>\n\n\n\n
Dito isto, talvez eu esteja errado sobre as limita\u00e7\u00f5es dos DAOs, talvez o complexo plano de jogo final de Rune possa funcionar, ou talvez eles possam funcionar em escala quando apresentados num f\u00f3rum diferente, como este utilizador do Twitter recentemente gracejou - ver imagem.<\/p>\n\n\n\n
![\"Fonte:](\"https:\/\/res-4.cloudinary.com\/hopw7bhh3\/image\/upload\/q_auto\/v1\/ghost-blog-images\/Mkr_3.jpg\")
Fonte: twitter.com<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Muito depende do tao do MakerDAO.<\/p>\n\n\n\n
At\u00e9 \u00e0 pr\u00f3xima vez.<\/p>\n\n\n\n
Ryan Shea, economista de criptografia<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n[1] Algumas pessoas no crypto-twitter argumentaram que o protocolo Anchor do Terra era uma plataforma de empr\u00e9stimo DeFi, mas, como observei em um artigo anterior, essa n\u00e3o era realmente uma descri\u00e7\u00e3o verdadeira da realidade, dada a influ\u00eancia de Do Kwon no ecossistema Terra \/ Luna - veja: https:\/\/trakx.io\/crypto-carnage\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
[2] Na semana passada, a Voyager Digital declarou fal\u00eancia ao abrigo do Cap\u00edtulo 11 - ver: https:\/\/cointelegraph.com\/news\/voyager-digital-files-for-chapter-11-bankruptcy-proposes-recovery-plan<\/a><\/p>\n\n\n\n
[3] Ver: https:\/\/defillama.com\/<\/a>. Um contraste marcante com a agora extinta stablecoin Terra algor\u00edtmica - ver: Carnificina criptogr\u00e1fica<\/a>
[4] A TVL diminuiu 60% desde o seu m\u00e1ximo em dezembro, para $7,75 mil milh\u00f5es, mas outros protocolos tiveram um desempenho ainda pior.<\/p>\n\n\n\n[5] Ver: Lista de \u00edndices do Endgame<\/a><\/p>\n\n\n\n
[6] 10X de acordo com as estimativas do Rune.<\/p>\n\n\n\n
[7] Ver: Efeito Ringelmann \u2013 Wikip\u00e9dia<\/a><\/p>\n\n\n\n
[8] Podem corrigir-me se acharem que me enganei em alguma coisa. Al\u00e9m disso, se algu\u00e9m conseguir encontrar uma explica\u00e7\u00e3o menos prolixa e menos complicada para o Plano do Jogo Final do que a oferecida pelo Rune, por favor envie-me um link. Obrigado!<\/p>\n\n\n\n
[9] Eu sei que tamb\u00e9m me parece um oximoro - veja: https:\/\/twitter.com\/hasufl<\/a><\/p>\n\n\n\n
[10] Ver: https:\/\/forum.makerdao.com\/t\/simple-makerdao-governance-from-first-principles\/16207<\/a><\/p>\n\n\n\n
[11] A imagem \u00e9 uma captura de ecr\u00e3 de uma das muitas confer\u00eancias telef\u00f3nicas da comunidade Maker a que assisti para obter informa\u00e7\u00f5es de base - para a liga\u00e7\u00e3o, ver a nota de rodap\u00e9 13 abaixo.<\/p>\n\n\n\n
[12] Esta descri\u00e7\u00e3o pode parecer que tem conota\u00e7\u00f5es negativas, mas n\u00e3o \u00e9 essa a minha inten\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
[13] Ver: Proposta da Hasu | Apelo \u00e0 comunidade para a cria\u00e7\u00e3o de uma stablecoin resiliente, descentralizada e \u00e0 prova de censura<\/a><\/p>\n\n\n\n
[14] No v\u00eddeo do Youtube, Hasu afirmou que s\u00f3 o Conselho podia propor PDM, mas numa conversa bilateral confirmou-me que isso era incorreto e que os intervenientes mandatados decidem o que entra na proposta.<\/p>\n\n\n\n
[15] Ver: Centraliza\u00e7\u00e3o, descentraliza\u00e7\u00e3o e normas da Internet<\/a><\/p>\n\n\n\n
[16] N\u00e3o me deparei com um limiar de qu\u00f3rum em nenhuma das discuss\u00f5es em linha.<\/p>\n\n\n\n
[17] Apesar de ser escrito com frequ\u00eancia, o plural de referendo n\u00e3o \u00e9 referendos.<\/p>\n\n\n\n
[18] Dado o aparente aumento do desencanto dos eleitores em rela\u00e7\u00e3o aos funcion\u00e1rios eleitos nos \u00faltimos anos (a destitui\u00e7\u00e3o de Boris Johnson como primeiro-ministro do Reino Unido \u00e9 o exemplo mais recente), \u00e9 de perguntar se a reprodu\u00e7\u00e3o de uma democracia representativa \u00e9 realmente uma boa ideia.<\/p>\n\n\n\n
[19] Ver: Pedido de integra\u00e7\u00e3o de garantias no MIP6: Monetalis \u2013 Venda por grosso, Economia verde, Seniores, Financiamento seguro para PME<\/a><\/p>\n\n\n\n
[No entanto, este facto s\u00f3 representa um ter\u00e7o das fichas MKR em circula\u00e7\u00e3o, o que demonstra o poder do efeito Ringelmann.<\/p>\n\n\n\n
[21] Ver: https:\/\/forum.makerdao.com\/t\/mip39c2-sp33-adding-lending-oversight-core-unit-love-001\/15098\/38?u=luca_pro<\/a> e, para uma linguagem especialmente frutada, esta Algumas reflex\u00f5es antes de terminar a vota\u00e7\u00e3o<\/a><\/p>\n\n\n\n
[22] Hasu era firmemente a favor da proposta LOVE.<\/p>\n\n\n\n
[23] Ver: https:\/\/newsletter.tally.xyz\/p\/the-tally-newsletter-issue-73<\/a> e https:\/\/dirtroads.substack.com\/p\/-42-valkyrie-makerdao-and-our-side?r=k87cd&s=w&utm_campaign=post&utm_medium=web<\/a>[24] Ver: NFT WTF<\/a><\/p>\n\n\n\n
[25] A defini\u00e7\u00e3o mais sucinta destes dois conceitos \u00e9 a seguinte: a Web 3.0 centra-se principalmente em quem ir\u00e1 dominar (gigantes tecnol\u00f3gicos ou indiv\u00edduos) e gerir a Internet no futuro, enquanto o Metaverso se centra na forma como os utilizadores ir\u00e3o interagir com ela \u2013 ver: Web 3.0 vs. Metaverso: Uma compara\u00e7\u00e3o pormenorizada<\/a><\/p>\n\n\n\n
[26] O artigo est\u00e1 a ser escrito num computador de secret\u00e1ria com a distribui\u00e7\u00e3o gratuita Ubuntu Linux, mas eu sou um pouco invulgar. A quota de mercado do Linux nos sistemas operativos para computadores de secret\u00e1ria \u00e9 pouco superior a 2% a n\u00edvel mundial.<\/p>\n\n\n\n
[27] Uma extens\u00e3o natural da centraliza\u00e7\u00e3o \u00e9 a aplica\u00e7\u00e3o de regulamenta\u00e7\u00e3o governamental para mitigar a natureza oligopol\u00edstica da tomada de decis\u00f5es. Para mais ideias sobre como a regulamenta\u00e7\u00e3o e as criptomoedas ir\u00e3o evoluir - ver: https:\/\/trakx.io\/roadmap-to-utopia\/<\/a><\/p>\n\n\n\n
[28] A decis\u00e3o de Satoshi Nakamoto de se afastar da lideran\u00e7a do projeto foi tamb\u00e9m, em termos de descentraliza\u00e7\u00e3o, uma decis\u00e3o muito inteligente, porque n\u00e3o existe um l\u00edder \u00f3bvio para os utilizadores se submeterem.<\/p>\n\n\n\n
- O Maker \u2014 um dos protocolos DeFi mais antigos \u2014 voltou ao topo do ranking de TVL. Apesar disso, a DAO est\u00e1 a passar por uma disputa interna em torno da governa\u00e7\u00e3o.<\/em><\/li>\n\n\n\n