Comment les crypto-monnaies luttent contre les activités et les transactions illicites

par Ryan Shea

Principaux enseignements

- Les crypto-monnaies sont largement perçues comme un refuge pour les activités illégales et les transactions illicites.
- La réalité est différente, comme le montre la récente récupération par le gouvernement américain de bitcoins volés lors du piratage de Bitfinex en 2016.
- La surveillance réglementaire, combinée à la transparence de la blockchain, offre aux forces de l'ordre de nouveaux moyens de tracer les activités néfastes.
- À plus long terme, les stigmates de l'illégalité - un facteur qui a entravé l'acceptation des crypto-monnaies par le grand public - devraient s'atténuer à mesure que l'utilisation légitime continuera d'augmenter.

Le 8 février, le ministère américain de la justice a annoncé qu'il avait arrêté deux personnes pour une conspiration présumée de blanchiment de crypto-monnaie liée au piratage de Bitfinex en 2016 et qu'il avait saisi des bitcoins d'une valeur de $3,6 milliards d'euros[1]. Il s'agit incontestablement d'une grande victoire pour les autorités américaines, puisqu'il s'agit de la plus importante saisie de crypto-actifs de l'histoire. On pourrait y voir une nouvelle confirmation du fait que les crypto-monnaies ne sont qu'un refuge pour les activités illégales et les transactions illicites.  

Quantifier l'utilisation illégale

De telles perceptions sont certainement courantes. En effet, c'est presque l'opinion par défaut des politiciens et des décideurs politiques du monde entier, comme l'illustrent les commentaires de l'ancienne présidente de la Fed, Mme Yellen, qui, lors de son audition de confirmation au poste de secrétaire d'État au Trésor américain, a déclaré que

« Les cryptomonnaies sont particulièrement préoccupantes. Je pense que beaucoup d’entre elles sont utilisées, du moins en termes de transactions, principalement à des fins de financement illicite. Et je pense que nous devons vraiment étudier les moyens de limiter leur utilisation et veiller à ce que le blanchiment d’argent [sic][2] ne se fasse pas par ces canaux. »

Des travaux universitaires antérieurs cherchant à mesurer l'utilisation des crypto-monnaies dans le financement d'activités illégales ont donné du poids à ce point de vue. Un article largement cité, Foley et al. (2019)[3] a jugé qu'un quart des utilisateurs de Bitcoin sont impliqués dans des activités illégales et représentent un peu moins de la moitié de toutes les transactions.

Toutefois, des recherches plus récentes indiquent que ces estimations sont fortement biaisées à la hausse. Makarov et Schoar (2021)[4], par exemple, ont calculé que seulement 3% des transactions en bitcoins sont associées à des activités illégales[5]. C'est toute une différence.

Commentant l'article précédent, Makarov et Schoar expliquent que la différence est due en grande partie à deux raisons méthodologiques. Premièrement, l'étude précédente exclut de ses calculs les volumes liés au change afin de se concentrer sur les paiements de biens et de services. Compte tenu de l'importance de ces volumes exclus, leurs estimations s'en trouvent considérablement renforcées, car le dénominateur est moins élevé. Deuxièmement, ils notent que les criminels tentent très souvent de dissimuler la source illégale de leurs bitcoins en envoyant des fonds par l'intermédiaire de plusieurs adresses et de différentes chaînes, un processus connu sous le nom de "chaîne d'épluchage" (peeling chain). En raison de la méthode utilisée pour identifier les activités illégales par Foley et al. dans leur article, cela sert à gonfler les volumes illégaux dans leur estimation en augmentant le numérateur.

Il est manifestement difficile de quantifier l'ampleur de l'activité criminelle associée aux crypto-monnaies. Toutefois, les détails du piratage de Bitfinex suggèrent que les crypto-monnaies ne sont pas aussi propices à la criminalité qu'on le pense souvent.

Le piratage de Bitfinex

En 2016, la bourse de cryptomonnaies Bitfinex a été piratée et un peu moins de 120 000 bitcoins ont été volés. Le 31 janvier 2022, plus de cinq ans après l'incident, les forces de l'ordre américaines ont finalement pu accéder au portefeuille du pirate[6]. Elles y ont trouvé 94 636 bitcoins, répartis sur 2 000 adresses bitcoin. Ces bitcoins, équivalant à près de 80% du montant initial, ont été saisis et envoyés à une adresse contrôlée par le gouvernement américain[7].

Avant même que le DoJ ne fasse son annonce, soit une semaine plus tôt, plusieurs sociétés de mesure de la chaîne ont signalé que les 94 636 bitcoins restants associés au piratage étaient en circulation[8]. À l'époque, la motivation de ces transactions n'était pas connue, mais il était clair qu'il se passait quelque chose. La raison en est simple : la blockchain. Chaque transaction effectuée est enregistrée, publiée et visible par tous.

Il est clair qu'il ne s'agit pas des premiers bitcoins issus du piratage de Bitfinex à être déplacés. Chaque fois qu'une transaction impliquant le portefeuille du pirate s'est produite, elle a été analysée et commentée. En mai de l'année dernière, la société d'analyse de la blockchain Elliptic a publié un article de blog analysant les transactions du portefeuille du pirate[9]. Elle a non seulement suivi les transactions dans le temps, mais a également été en mesure d'identifier où les fonds ont été déplacés par la suite. Ils ont constaté que

"Ils sont en train d'être transférés à une série de services tiers pour être blanchis ou encaissés, mais lentement et par petites tranches.

"Les bitcoins volés sont acheminés vers trois types d'acteurs : les marchés du darknet (84%), les portefeuilles privés (12%)[10] et les bourses (4%).

La nécessité d'effectuer des transactions aussi complexes découle de la transparence de la blockchain, car le portefeuille contenant les bitcoins volés à Bitfinex était facilement identifiable. Il a rapidement été mis sur liste noire et aucune bourse digne de ce nom n'a accepté de traiter des transactions à partir de ce portefeuille.

Si les mesures de la blockchain permettent de suivre les flux de fonds dans l'espace cryptographique, le défi pour les forces de l'ordre (et ce que les criminels cherchent à éviter) est de relier les portefeuilles de crypto-monnaie à des identifiants personnels. L'exposé des faits concernant le piratage de Bitfinex publié le mois dernier par l'IRS[11] montre comment les agences gouvernementales américaines ont retracé les transactions du portefeuille du pirate vers des comptes d'échange de crypto-monnaies et d'autres méthodes de détournement (conversion en monnaie fiduciaire) utilisées par les auteurs présumés de l'infraction. Vous trouverez ci-dessous un extrait d'un graphique illustratif inclus dans la déclaration.

Source : Exposé des faits de l'IRS

Dans un premier temps, le portefeuille du pirate a effectué des virements vers deux plateformes d’échange de monnaies virtuelles (VCE 1 et VCE 4). Les fonds destinés à VCE 1 provenaient du marché du dark web Alpha Bay, démantelé par les forces de l’ordre en juillet 2017. Des fonds ont également été transférés vers VCE 4. Cela n’apparaît pas clairement sur le graphique, mais le texte d’accompagnement précise que les fonds reçus par la plateforme d’échange américaine non identifiée (VCE 4) n’étaient pas libellés en bitcoins, la cryptomonnaie volée à Bitfinex. Ce qui a été déposé, c’était du Monero (XMR), une cryptomonnaie dite « de confidentialité »[12]. L’utilisation de marchés du dark web et de « privacy coins » aurait dû – comme l’espéraient manifestement les suspects – dissimuler la source initiale des fonds afin de contourner la mise sur liste noire du portefeuille du pirate informatique. Elle aurait également dû rendre impossible tout lien avec les comptes de crypto-monnaie des suspects.

Comment les forces de l'ordre ont-elles fait le lien ?

La déclaration n'est pas explicite à ce sujet. Une possibilité est que les forces de l'ordre aient trouvé un moyen de retracer la transaction Monero jusqu'au portefeuille Bitcoin d'origine par une méthode actuellement non divulguée - une pensée troublante, sans aucun doute, pour les utilisateurs de Monero[13]. Ce faisant, il a été possible, à partir de transactions ultérieures, de relier la transaction à des comptes d'échange de cryptomonnaies ouverts par les suspects sous leur véritable identité[14]. La deuxième possibilité, que je privilégie personnellement car elle est plus simple[15], est que lorsque les forces de l'ordre ont démantelé Alpha Bay en 2017, elles ont saisi leur serveur et que les données de ce serveur leur ont fourni suffisamment d'informations pour les relier à leurs comptes d'échange identifiables. Avec ces informations en main, remonter jusqu'à la transaction Monero précédente aurait été tout à fait dans les moyens connus des forces de l'ordre.

Quelle que soit la méthode utilisée, l'arrestation des suspects du piratage de Bitfinex démontre que les services répressifs disposent des outils nécessaires pour suivre les transactions les plus complexes sur la blockchain. En outre, comme tous les historiques de transactions sont stockés sur la blockchain, les saisies ultérieures de matériel provenant de sites illicites tels qu'Alpha Bay peuvent fournir des informations précieuses pour retrouver les criminels, même des années plus tard. Enfin, et surtout, la voie de sortie est le talon d'Achille du criminel, car dès qu'il s'agit de monnaie fiduciaire, les gouvernements peuvent, comme ils le font pour les banques commerciales, imposer des exigences strictes en matière de connaissance du client (KYC). C'est là que l'anonymat disparaît.

Marchés du réseau noir

Comme nous l'avons mentionné, selon l'analyse d'Elliptic, la majeure partie des fonds transférés du portefeuille du pirate Bitfinex a été transférée vers des marchés du darknet, et la majorité d'entre eux a été transférée vers Hydra, un marché du darknet en langue russe[16]. Le fait que l'un des auteurs présumés possède la double nationalité américaine et russe peut expliquer en partie ce choix, mais il est peu probable que ce soit la seule raison.

Dans leur article, Makarov et Schoar ont analysé les transactions sur les plateformes d’échange impliquant Hydra. Ils ont constaté que les volumes de transactions les plus élevés concernaient les plateformes d’échange ne pratiquant pas la vérification d’identité (KYC). En revanche, les volumes de transactions sur les plateformes avec KYC étaient nettement inférieurs. Ce déséquilibre s’explique par le fait que la grande majorité des volumes de transactions s’effectue sur des plateformes centralisées, dont la mise en place est moins exigeante sur le plan technique et dont l’exploitation est plus rentable que celle des plateformes décentralisées[17]. Ces dernières ont généralement recours au trading avec conservation, dans le cadre duquel les clients effectuent des transferts sur la blockchain des cryptomonnaies qu’ils souhaitent négocier, depuis leur portefeuille vers le « hot wallet » de la plateforme. Les transactions sont ensuite exécutées via la base de données de la plateforme, ce qui constitue une transaction hors chaîne. En réalité, elles fonctionnent comme des comptes de dépôt fiduciaire pour leurs clients, les flux entrants de cryptomonnaies étant mélangés à ceux des autres clients.

Pour les bourses non KYC, où l'anonymat est préservé contrairement aux bourses KYC, cela rend le suivi des crypto-monnaies sur la blockchain presque impossible. Pour un criminel, il s'agit d'une caractéristique très attrayante car elle permet de nettoyer les crypto-monnaies "viciées" sans révéler d'informations personnelles qui pourraient donner aux forces de l'ordre les moyens de poursuivre les suspects, comme cela s'est produit dans l'affaire Bitfinex.

Étant donné que les bourses non-KYC et KYC sont autorisées à effectuer des transactions bilatérales, Makarov et Schoar se sont inquiétés du fait que les premières pourraient servir de "passerelle pour le blanchiment d'argent et d'autres activités douteuses". Cependant, sous la pression des régulateurs, de plus en plus de bourses introduisent des mesures KYC/AML. Par exemple, Binance[18], Huobi et Bybit - certaines des plus grandes bourses de crypto-monnaies centralisées - ont toutes annoncé l'année dernière qu'elles introduisaient des plafonds de transaction basés sur le niveau d'informations personnelles fournies - plus les informations personnelles fournies sont nombreuses, plus le plafond des volumes de transaction autorisés est élevé.

Ce ne sont pas les seules mesures introduites pour réduire l'attrait des crypto-monnaies pour les criminels. Les sociétés de surveillance de la blockchain proposent des services KYT (Know Your Transaction), un complément au KYC pour les crypto-monnaies qui permet aux utilisateurs, tels que les bourses, d'identifier et de sourcer les transactions/utilisateurs à haut risque afin de se conformer aux lois nécessaires en matière de conformité[19]. Les règles de voyage visant à collecter, conserver et partager les informations de transfert sur les transactions en crypto-monnaies font également l'objet d'un examen approfondi. Au Royaume-Uni, par exemple, le gouvernement, qui a déjà mené des consultations sur la proposition législative et devrait la mettre en œuvre prochainement, exige des "informations personnellement identifiables" pour toutes les transactions en crypto-monnaies supérieures à 1 000 livres sterling[20].

Il est clair que les régulateurs mondiaux ont les crypto-actifs dans leur ligne de mire. Le rythme de la réglementation des crypto-monnaies devrait même s'accélérer, conséquence directe de l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Jusqu'à la prochaine fois.

Ryan Shea, économiste en cryptographie chez Trakx

Notes de bas de page

[1] Voir : Deux personnes arrêtées pour conspiration présumée en vue de blanchir $4,5 milliards de crypto-monnaies volées (Département américain de la justice)

[2] Mme Yellen voulait dire "blanchiment d'argent".

[3] Voir : Sexe, drogues et bitcoin : quelle est l'ampleur des activités illégales financées par les crypto-monnaies ? (SSRN)

[4] Voir : Analyse du marché du bitcoin par la blockchain (NBER)

[Chainalysis, une plateforme de données blockchain de premier plan, estime que les transactions illégales sont tombées à moins de 1% de l'ensemble des transactions - voir : Tendances de la cryptocriminalité pour 2022 : l'activité des transactions illicites atteint un niveau record en valeur, et un niveau historiquement bas en part de l'ensemble de l'activité des crypto-monnaies. (Chainalysis)

[6] D’après l’exposé des faits – voir la note de bas de page n° 11 ci-dessous –, les auteurs présumés auraient enregistré les adresses de leurs portefeuilles et leurs clés privées sur un compte de stockage dans le cloud. Ce n’était sans doute pas la solution la plus judicieuse.

[Le gouvernement américain est ainsi devenu le cinquième détenteur mondial de bitcoins.

[8] Voir : Blockstream Explorer

[9] Voir : Elliptic suit le vol de $7 milliards de bitcoins sur Bitfinex en 2016

[Les portefeuilles de confidentialité utilisent les transactions coinjoin pour ajouter de l'incertitude à la propriété du portefeuille de bitcoins afin d'améliorer la confidentialité en empêchant la traçabilité de la blockchain - voir : Wikipedia (en anglais)

[11] Voir : https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1470186/download

[12] Voir : Que sont les Privacy Coins et sont-ils légaux ? (Coindesk)

[Cela ne signifie pas que tous les utilisateurs de Monero sont des criminels. Les gens peuvent, à juste titre selon moi, vouloir une confidentialité financière pour toute une série de raisons non malveillantes.

[Les suspects ont effectivement effectué des transferts vers des comptes d'échange qui n'étaient pas ouverts à leur vrai nom. Toutefois, ces comptes ont été gelés par les bourses de crypto-monnaies lorsque la vérification de l'identité (KYC) et les informations sur la source des fonds n'ont pas été fournies.

[15] Le bon vieux rasoir d'Occam.

[Hydra est devenu un acteur important de l'espace, représentant, selon les estimations, 75% des revenus du marché du dark web dans le monde. Il existe depuis longtemps (sept ans contre une durée de vie moyenne estimée à quelques mois) et, selon de nombreuses estimations, continue d'enregistrer une forte croissance des volumes de transactions. Son succès a soulevé la question de savoir s'il bénéficie d'une forme de soutien semi-officiel ou, moins fortement, si les autorités russes tolèrent que leurs serveurs opèrent dans leur pays - voir : Les marchés noirs peuvent être un multiplicateur de force géopolitique (Bloomberg)

[17] Selon CoinMarketCap, la première plateforme d'échange décentralisée (ou DEX) est Uniswap (V3), qui a enregistré des volumes quotidiens de $2,5 milliards, soit environ un dixième de ceux de Binance, la plus grande plateforme d'échange centralisée – voir : Coinmarketcap Top Decentralized Exchanges (en anglais)

[18] Binance a rendu obligatoire la conformité totale au KYC en août 2021. Bien qu'elle ait perdu quelques utilisateurs à la suite de ce changement, il ne s'agit que de 3%. Il s'agit d'un pourcentage étonnamment bas pour une classe d'actifs censée être en proie à la criminalité - voir : Le PDG de Binance plaide pour des droits fondamentaux en matière de crypto-monnaies

Plus d'informations ici : Le PDG de Binance plaide pour des droits fondamentaux en matière de crypto-monnaies (BloombergQuint)

[19] En effet, cela introduit un tiers de confiance – la société de surveillance – dans l'écosystème, une caractéristique que les cryptomonnaies avaient justement été conçues pour éviter, ce qui rend ces services controversés au sein de la communauté crypto.

[20] Voir : L'UE et le Royaume-Uni se rapprochent de la mise en œuvre de la "règle du voyage" pour les crypto-actifs (règlement demain)