DePin : décentraliser les réseaux d'infrastructure

par Ryan Shea

Principaux enseignements

• L'une des critiques de longue date à l'égard des crypto-monnaies est qu'il s'agit d'une solution à la recherche d'un problème. Ce n'est pas le cas. La diversité de conception des crypto-monnaies signifie qu'elles peuvent résoudre de nombreux problèmes différents.
• L'une des raisons pour lesquelles ce phénomène n'est pas plus largement apprécié est peut-être que les problèmes résolus par les crypto-monnaies ne sont pas perçus comme tels par beaucoup, du moins pas encore.
• Tout comme le bitcoin a apporté la décentralisation à l'argent, ce qui était auparavant considéré comme impossible, les DePins visent à répéter le processus avec les réseaux d'infrastructure physique.
• Historiquement, les réseaux d'infrastructure privés ont eu tendance à être relativement centralisés, et ce pour de bonnes raisons.
• Les projets DePin visent à surmonter ces obstacles en utilisant la tokénomique pour inciter les utilisateurs à partager leurs ressources réelles avec d'autres utilisateurs.
• Les types de ressources actuellement privilégiés sont le stockage de données, la puissance de calcul (pensez aux GPU), la production d'énergie verte, la connectivité sans fil, la géocartographie et, peut-être, la plus importante d'entre elles, l'intelligence artificielle.
• Comme je l'explique, compte tenu des trois grandes forces qui influencent notre monde aujourd'hui et à l'avenir (géopolitique, Net Zero et IA), les DePins ont beaucoup à gagner.

L'une des critiques de longue date à l'égard des crypto-monnaies est qu'il s'agit d'une solution à la recherche d'un problème. Il n'est peut-être pas surprenant, étant donné que je travaille dans le secteur, que je ne souscrive pas à ce point de vue.

Le bitcoin, par exemple, résout un problème très concret. Par rapport au système actuel de monnaie fiduciaire, il permet aux entités de transférer plus rapidement de la valeur dans le monde entier (le système des banques correspondantes est le plus souvent utilisé). notoirement lent en matière de règlement) et plus sûre (Le bitcoin ne peut pas être interdit). Il ne peut pas non plus être "imprimé" sur un coup de tête.

Bien sûr, cela vaut également pour l'or - historiquement le principal concurrent du papier fiduciaire - mais le bitcoin est un moyen de transaction plus utile. L'or doit être physiquement transféré pour régler une transaction afin que le destinataire du métal jaune soit assuré d'un accès sans entrave. Cela signifie que l'or ne peut pas être utilisé pour les transactions en ligne, ce qui est une lacune importante compte tenu de l'évolution de nos vies au cours des 30 dernières années. Le bitcoin, en revanche, le peut, car il est numériquement natif.

Même les ETF sur l’or ou les cryptomonnaies adossées à l’or, qui sont transférables par voie électronique, présentent des lacunes à cet égard. Dans les deux cas, l’or sous-jacent n’est pas détenu directement par le détenteur, mais par la société émettrice de l’ETF ou du token, ou par leur dépositaire. Les audits indépendants, qui garantissent aux détenteurs l’existence effective de l’or physique, sont utiles, mais cela ne signifie pas pour autant que le détenteur y a librement accès. Seule la conservation en propre le garantit. À titre d’illustration, en 2020, le gouvernement vénézuélien a saisi la Haute Cour parce que la Banque d’Angleterre – le deuxième plus grand dépositaire d’or au monde – avait bloqué la restitution de 31 tonnes d’or (d’une valeur de $2bn) qu’elle détenait pour le compte du gouvernement vénézuélien. Le tribunal britannique a rejeté l’affaire, une décision contre laquelle les Vénézuéliens ont fait appel, mais trois ans plus tard, la situation reste en suspens - ce qui est loin d'être la définition d'un actif liquide !

Certes, la bande passante des transactions de Bitcoin, du moins sur la couche 1 - la plate-forme de transaction la plus sûre - n'est pas fantastique et des frais de transaction assez importants seront nécessaires une fois que la subvention des blocs sera pratiquement nulle pour garantir que la même puissance de hachage sécurise le réseau.¹. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les transactions de faible valeur (d'où tout le développement des solutions de mise à l'échelle de la couche 2), mais pour les transactions transfrontalières de grande valeur, où la sécurité est primordiale, ce n'est pas un problème parce qu'elles sont actuellement coûteuses à réaliser sur des rails en monnaie fiduciaire.

Imaginez maintenant que vous soyez un État-nation opérant dans un monde où la confiance internationale est en déclin (quelqu'un souhaite-t-il contester cette évaluation ?), mais que le besoin de commercer à l'échelle mondiale persiste parce que vous ne souhaitez pas compromettre de manière significative le mode de vie des électeurs et mettre en péril leur soutien au moment des élections. Bitcoin est presque le véhicule idéal pour de telles situations. Au fur et à mesure que les gouvernements se positionneront dans ce nouveau paysage géopolitique, ils comprendront mieux à quel point la crypto-monnaie est adaptée à leurs besoins. Et lorsqu'ils "comprendront", ils comprendront.

Comme le bitcoin, Ethereum est une blockchain hautement décentralisée, sécurisée par des milliers de nœuds et des centaines de milliers de validateurs (Ethereum est passé de la preuve de travail à la preuve d'acquisition pour sa résistance à la sybille dans les années 2022 et 2021). Fusionner qui permet la création et l'exécution de contrats intelligents ainsi que le développement d'applications décentralisées sur un réseau peer-to-peer. La fonctionnalité d'auto-exécution de ces contrats rend superflue l'intervention d'intermédiaires, ce qui renforce leur efficacité. Outre les cas d’utilisation susmentionnés, Ethereum offre également une plateforme pour la DeFi, les DAO et les NFT – des produits qui permettent aux utilisateurs d’exercer un contrôle plus direct sur leurs actifs. Cela permet de surmonter, ou du moins d’atténuer, le risque d’être contraint de s’en remettre exclusivement à des structures centralisées susceptibles d’être détournées soit par leurs propriétaires, soit par des acteurs malveillants tels que des pirates informatiques.

À l'instar du bitcoin et de toutes les blockchains monolithiques (du moins pour l'instant), Ethereum souffre d'une faible bande passante pour les transactions, ce qui signifie qu'il ne peut pas rivaliser avec la puissance de traitement des processeurs de monnaie fiduciaire. Mais c'est là que les blockchains à haute performance comme SolanaAvalanche, etc. Elles peuvent prendre en charge une puissance de traitement des transactions comparable à celle de la monnaie fiduciaire, et ce à des tarifs très compétitifs. L'utilisation des jetons de ces blockchains offre aux utilisateurs une alternative aux rails de paiement fiduciaire, ce qui représente, au minimum, un contrôle utile de la monnaie émise par le gouvernement ou, au mieux, un remplacement plus efficace. (Les monnaies numériques émises par les gouvernements - CBDC – reproduisent cette fonctionnalité, ce qui témoigne de la supériorité de la technologie sous-jacente. Toutefois, les CBDC peuvent toujours être interdites et constituent une menace réelle pour la confidentialité des données financières, comme l'a souligné un rapport de la Commission européenne sur les CBDC. Rapport récent du ministère des finances et du Conseil de l'Europe).

La façade Fiat

Les crypto-monnaies, comme nous l'avons vu plus haut, se présentent sous différentes formes et cette diversité de conception signifie qu'elles peuvent résoudre de nombreux problèmes différents. Si cela n'est pas plus largement apprécié, c'est peut-être en partie parce que les problèmes résolus par les crypto-monnaies ne sont pas perçus comme tels par beaucoup, du moins pas encore.

Au cours des dernières décennies, les gens, surtout en Occident, se sont habitués à vivre dans un monde hautement globalisé, où le commerce international est important et où les pays, dirigés par des gouvernements démocratiques et fiscalement responsables, coopèrent les uns avec les autres. Dans un tel monde, le système de la monnaie fiduciaire fonctionne bien et les crypto-monnaies seraient mortes.². Mais posez-vous la question suivante : cette description correspond-elle toujours au monde dans lequel nous vivons ou est-elle devenue une façade fictive ?

Comme je l'ai souligné à plusieurs reprises dans des notes de recherche les niveaux d'endettement mondiaux ont bondi au cours des 15 dernières années et sont clairement sur des trajectoires insoutenables. Le président de la Fed, M. Powell, l'a d'ailleurs reconnu dans son récent discours. L'interview de Sixty Minutes. A savoir ,

"« Le gouvernement fédéral américain suit une trajectoire budgétaire non viable. Cela signifie simplement que la dette augmente plus vite que l'économie. C'est donc une situation non viable. Je ne pense pas que cela soit du tout controversé. »

(..)

Je pense que la pandémie a été un événement tout à fait particulier, qui a poussé le gouvernement à engager des dépenses importantes pour parer à ce qui semblait être des risques de ralentissement très graves. Il est probablement temps, voire grand temps, que les élus reprennent un dialogue responsable afin de ramener le gouvernement fédéral sur la voie d’une politique budgétaire viable.

Il s'agit, ne l'oublions pas, des États-Unis, l'émetteur de la première monnaie de réserve mondiale qui constitue le fondement du système mondial de monnaie fiduciaire !

En ce qui concerne l'élément démocratique, en 2016 encore, la majorité de la population mondiale vivait dans des démocraties (électorales et libérales). En l'espace de six ans à peine, la situation a considérablement changé, puisque 72% vivent aujourd'hui (données de 2022) dans des autocraties (voir le graphique).

Démocraties vs. Autocraties - Population mondiale

Compte tenu de ces tendances, ma réponse à la question posée est un "non" catégorique et, au vu de l'augmentation du nombre d'utilisateurs de crypto-monnaies au cours des dernières années, il est clair que beaucoup d'autres personnes partagent ce point de vue. Au fil du temps, alors que de plus en plus de gens commencent à reconnaître le changement qui s'opère dans le monde, les problèmes résolus par les crypto-monnaies deviendront de plus en plus évidents, ce qui alimentera la prochaine vague d'adoption des crypto-monnaies.

Ce processus pourrait toutefois être accéléré par un nouveau cas d'utilisation des crypto-monnaies, appelé DePin, qui en est à ses débuts.

Une déPin-ition

La définition la plus succincte de DePin que j'ai trouvée est celle d'un article sur Hackernoon. Je ne peux pas l'améliorer, alors je n'essaierai même pas. A savoir,

"DePIN (abréviation de Decentralized Physical Infrastructure Network) est un ensemble de technologies et de protocoles à code source ouvert permettant le développement d'infrastructures physiques de pair à pair".

Tout comme le Bitcoin a apporté la décentralisation à la monnaie, ce qui était auparavant considéré comme impossible, les DePins visent à reproduire ce processus avec les réseaux d’infrastructures physiques. En effet, ces réseaux existent physiquement – tout est dans le nom ! – DePins introduit une activité du monde réel dans l’univers des cryptomonnaies, réfutant ainsi une autre critique souvent adressée à ce secteur, à savoir qu’il serait autoréférentiel et déconnecté de la réalité.

Tendance centrale

Historiquement, les réseaux d'infrastructure privés ont eu tendance à être relativement centralisés. Il y a une bonne raison à cela, qui est souvent passée sous silence dans les commentaires sur la cryptographie, où le parti pris en faveur des structures décentralisées est si fort qu'il est presque interdit d'admettre que les structures centralisées présentent un quelconque avantage.³.

Les systèmes centralisés sont plus efficaces que les systèmes décentralisés lorsqu’il existe des économies d’échelle (baisse des coûts marginaux à mesure que la production augmente, par exemple dans les secteurs nécessitant d’importants investissements), une forte standardisation des produits et/ou des effets de réseau marqués. Dans de telles circonstances, les opérateurs historiques (ou les pionniers) acquièrent un avantage concurrentiel qui constitue une barrière à l’entrée efficace pour les autres entreprises, et les consommateurs bénéficient de prix plus bas que ceux qu’ils auraient dû payer autrement – du moins jusqu’à ce que les opérateurs historiques décident de monétiser leur pouvoir de fixation des prix monopolistique.

Les réseaux d'infrastructures physiques répondent à bon nombre de ces critères. C'est pourquoi, dans les manuels d'économie, les secteurs des services publics et de l'énergie (y compris les réseaux électriques), les télécommunications et les réseaux de transport ferroviaire sont tous cités comme des exemples classiques de monopoles naturels. Avec l'avènement de l'ère numérique, la liste peut être élargie pour inclure des entreprises informatiques telles que Microsoft et Amazon, qui contrôlent plus de la moitié des fermes de serveurs qui gèrent la couche d'application de l'internet, et Google, qui domine la recherche.

Il est intéressant de constater que l'internet est devenu si centralisé, car ce n'est certainement pas ce que les gens avaient envisagé lors de sa création. Dans les premiers temps du World Wide Web (Web1, comme on l'appelle aujourd'hui), les gens y voyaient une nouvelle frontière où régneraient la liberté individuelle et la liberté tout court. La célèbre phrase de John Perry Barlow illustre parfaitement cette vision des choses. Déclaration d'indépendance du cyberespace publié en février 1996. A savoir,

"Gouvernements du monde industriel, géants fatigués de chair et d'acier, je viens du cyberespace, la nouvelle patrie de l'esprit. Au nom de l'avenir, je vous demande, à vous du passé, de nous laisser tranquilles. Vous n'êtes pas les bienvenus parmi nous. Vous n'avez aucune souveraineté là où nous nous réunissons.

(..)

Le cyberespace ne se trouve pas à l'intérieur de vos frontières. Ne pensez pas que vous pouvez le construire, comme s'il s'agissait d'un projet de construction public. Ce n'est pas possible. C'est un acte de la nature qui se développe par nos actions collectives.

(..)

Nous créons un monde dans lequel tous peuvent entrer sans privilèges ni préjugés liés à la race, à la puissance économique, à la force militaire ou à la naissance.

Nous créons un monde où n'importe qui, n'importe où, peut exprimer ses convictions, aussi singulières soient-elles, sans craindre d'être contraint au silence ou au conformisme".

C'est un sujet captivant. Mais comme nous le savons tous, l'internet n'a pas évolué de la sorte. Au lieu de cela, il est devenu un jardin clos, un paradis financier pour les géants de la technologie du Web2 et a transformé les utilisateurs en fourrage pour les annonceurs. Cela témoigne de la force des effets de réseau.

Sortir de ce modèle centralisé est le rêve des enthousiastes du Web3. Ils souhaitent un retour à une version décentralisée et démocratique du World Wide Web, en mettant davantage l'accent sur la protection de la vie privée des utilisateurs.

Pour réussir, ils doivent trouver un moyen de surmonter ces effets de réseau. Les projets DePin visent à atteindre cet objectif en utilisant la tokenomics pour inciter les utilisateurs à partager leurs ressources réelles avec d'autres utilisateurs. Mais pour être clair, DePin ne se limite pas à l'internet et aux rêves de web3, il va bien au-delà. Les types de ressources actuellement visés comprennent le stockage de données, la puissance de calcul (pensez aux GPU), la production d'énergie verte, la connectivité sans fil, la cartographie géographique et, peut-être, la plus importante d'entre elles, l'IA.

De toute évidence, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les fondateurs des projets DePin veulent apporter la décentralisation aux réseaux d'infrastructure physique - leur succès en dépend. Le secteur des cryptomonnaies en général est également favorable à cette idée, car elle constitue un cas d'utilisation supplémentaire qui est, surtout, ancré dans l'activité du monde réel. Mais qu'en est-il de la société dans son ensemble ?

Anti-fragilité

Comme le savent tous ceux qui sont familiers avec le débat entre centralisation et décentralisation, l’efficacité des structures centralisées (les registres centraux ne nécessitent qu’une seule entité pour mettre à jour les enregistrements, tandis que les blockchains requièrent de nombreuses entités – les nœuds du réseau – pour mettre à jour les enregistrements dans plusieurs registres – distribués) a un coût : une fragilité accrue. Cette fragilité est une caractéristique inhérente aux structures centralisées, car tout le pouvoir est entre les mains d’un petit nombre d’entités et, si celles-ci venaient à défaillir (que ce soit par accident ou de manière intentionnelle, par exemple en cas de piratage), l’ensemble du système pourrait potentiellement s’effondrer.

Si, comme je l'ai mentionné plus haut, le monde devient moins cohésif et, si j'ose dire, plus combatif, alors le gain relatif de l'efficacité par rapport à la robustesse (ou à l'antifragilité) penche en faveur de cette dernière. Il suffit de penser à toutes les inquiétudes suscitées par l'impact des récentes attaques de drones houthis en mer Rouge sur les chaînes d'approvisionnement mondiales, ou à l'impact de la crise financière mondiale sur le secteur de l'énergie, pour s'en convaincre. Concours d'onshoring/friendshoring suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, sans parler de la menace croissante des cyberguerre. Ces dernières sont différentes des cyberattaques ordinaires, qui sont perpétrées pour le plaisir ou, plus communément, pour collecter illégalement des fonds. L'objectif des cyberattaques parrainées par un État est d'affaiblir l'économie en ciblant les infrastructures critiques, telles que les réseaux électriques, les télécommunications, les transports ou les secteurs financiers (cette liste vous semble familière ?).

Les tensions géopolitiques accrues ne sont toutefois pas la seule chose qui stimule l'intérêt pour les modèles décentralisés de réseaux d'infrastructure privés. D'autres forces sont à l'œuvre.

Net Zero

L'une d'entre elles est le "Net Zero", une politique visant à atténuer le changement climatique en réduisant les émissions de gaz à effet de serre à zéro d'ici 2050 environ. Quelle que soit l'opinion de chacun sur le changement climatique d'origine humaine, il est indéniable que cet objectif bénéficie d'un soutien politique important. Plus de 140 pays, dont les plus grands pollueurs (la Chine, les États-Unis, l'Inde et l'Union européenne), ont annoncé des objectifs de neutralité carbone et mettent en œuvre des politiques pour y parvenir.

Remplacer les combustibles fossiles par des énergies renouvelables n'est pas une tâche triviale. Les pays doivent augmenter la part de l'électricité en tant que source d'énergie primaire tout en orientant la production vers des sources à faible teneur en carbone. Les réseaux électriques devront donc non seulement disposer d'une capacité accrue, mais aussi d'une plus grande flexibilité, car les énergies renouvelables sont notoirement intermittentes⁴.

L'un des moyens de relever ce double défi consiste à mettre en place un réseau électrique plus décentralisé, comme l'indique un rapport de 2022. rapport par Ernst and Young. En l'occurrence,

"Pour que les pays atteignent le niveau zéro, l'intégration des énergies renouvelables doit s'améliorer de manière significative. Les ressources énergétiques distribuées ont un rôle essentiel à jouer pour permettre l'intégration d'un éventail de sources d'énergie verte dans le réseau, mais il est particulièrement urgent de mettre en place des approches nouvelles et plus efficaces pour autoriser, connecter et gérer les flux d'énergie.

Répondre aux vagues de demande ou aux problèmes d'alimentation localisés a longtemps été une faiblesse des réseaux centralisés. Ils offrent des flux bidirectionnels d'électricité et de données en utilisant des capacités de communication et de contrôle bidirectionnelles afin d'optimiser le flux d'énergie le long d'un réseau et de permettre des réponses en temps réel aux changements de la demande."

Ce qui rend possible cette évolution vers un réseau électrique plus décentralisé, c'est que le coût de la production d'énergie renouvelable a baissé parallèlement à l'augmentation de la capacité installée. Comme le montre le graphique ci-dessous, l'une des baisses les plus spectaculaires a été celle du prix de l'énergie solaire photovoltaïque (PV).

Production d'électricité (LCOE $ par Mwh)

Source : Ourworldindata.org

Cela signifie que le simple fait d'installer une série de panneaux solaires sur un toit et de les connecter à un onduleur permet aux particuliers de produire de l'électricité non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour d'autres, car le surplus peut être exporté vers le réseau. En d'autres termes, l'intégration d'un plus grand nombre d'énergies renouvelables - en particulier le solaire⁵ – dans le mix énergétique d’un pays signifie que les réseaux électriques n’ont plus besoin d’être aussi centralisés. Avec des incitations financières adaptées, issues d’une tokenomics bien pensée, cela pourrait s’avérer être l’un des moyens les plus rentables de respecter les engagements de zéro émission nette (l’ajout de quelques installations de minage de Bitcoin au mix de production décentralisée d’énergies renouvelables améliore encore davantage le économie). Il existe déjà quelques start-ups DePin spécialisées dans l'énergie verte qui explorent ce potentiel, telles que Arkreen et Rowan EnergyMais il est encore tôt et le potentiel de croissance est considérable à mesure que les gouvernements accélèrent la transition vers le "Net Zero".

Ce n'est pas seulement la volonté de réduire les émissions de gaz à effet de serre qui entraînera une forte augmentation de la demande d'électricité dans les années à venir, il y a une autre source de demande supplémentaire et elle provient de l'autre grande force qui devrait entraîner Depin et c'est...

…IA

Après le lancement fracassant de ChatGPT en décembre 2022, qui a battu des records en termes d'adoption (100 millions d'utilisateurs en moins de deux mois), l'IA est devenue un sujet d'actualité. Si l'on regarde les chiffres, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi tout ce monde s'emballe. D'après un Rapport de Bloomberg publiée en juin dernier, le marché de l'IA générative devrait passer de $40bn en 2022 à $1,3tr en l'espace d'une décennie.

Une telle augmentation massive nécessitera non seulement une production d'électricité beaucoup plus importante (un point soulevé par le PDG d'OpenAI, Sam Altman, lors de la conférence de presse de l'Union européenne), mais aussi une meilleure gestion des ressources humaines. récent Forum de Davos), mais aussi une augmentation considérable de la puissance de calcul.

Pour donner une idée de l'ampleur de la tâche, on estime que Chat GPT-4 a été entraîné sur 25 000 GPU Nvidia A100 pendant trois mois.⁶pour un coût de plus de $100 millions d'euros.

Aussi importants que soient ces chiffres, ils ne représentent qu'une partie de l'histoire. Les modèles d'IA sont inutiles s'ils ne sont pas utilisés pour l'inférence, c'est-à-dire s'ils ne produisent pas de résultats en réponse aux données de l'utilisateur. Au fur et à mesure que l'IA deviendra une partie plus importante, voire intégrale, de notre vie quotidienne, l'inférence de l'IA deviendra le principal consommateur d'énergie et de calcul, car contrairement à la formation, qui est un processus unique pour chaque modèle développé, l'inférence est un processus continu.⁷.

Il y a aussi la question épineuse du contrôle. Chat GPT est la propriété d'Open AI, une société privée à but lucratif (le but non lucratif était prévu à l'origine, mais il a été abandonné il y a quelque temps) qui fonctionne selon une architecture hautement centralisée. Cette architecture confère aux responsables un pouvoir immense, car ils contrôlent l'accès à leur grand modèle linguistique (LLM) et ont la possibilité de censurer les résultats du modèle. En fait, il a été suggéré à plusieurs reprises que le degré de censure avait augmenté dernièrement, notamment dans les cas suivants poste récent sur reddit.

Le fait qu'une poignée d'entreprises seulement contrôlent les LLM est quelque chose qui semble plus que risqué si, comme on le suppose généralement, l'IA deviendra une influence majeure sur la société. Pour ceux qui pensent qu'il ne s'agit là que d'une considération théorique, rappelons l'affaire des L'Open AI dans la tourmente en novembre dernier. Le conseil d'administration, composé de cinq personnes, a pris la décision unilatérale de licencier Sam Altman et de le remplacer par Emmet Shear. Cependant, dans ce qui doit être l'une des carrières de PDG les plus courtes de l'histoire, Emmet Shear est parti en moins de 72 heures et Sam Altman a été réintégré après une mutinerie du personnel - un revirement qui a conduit à l'éviction de deux des membres du conseil d'administration d'origine. WTF !!!

La bonne nouvelle est qu'il existe une pléthore de projets open source développant des LLM (certains vont même jusqu'à publier leurs données de formation pour souligner leur transparence). Il est important de noter que leurs performances accusent un retard de 6 à 12 mois par rapport aux modèles privés et que cet écart semble se réduire (voir le graphique).

Open Source vs. modèles privés, performance MMLU à 5 coups

Source : Ark Invest

L'ouverture des LLM est certainement utile, mais les modèles les plus performants sont encore assez lourds lorsqu'il s'agit de la puissance de calcul nécessaire pour les utiliser pour l'inférence.

En règle générale, la capacité VRAM du GPU nécessaire pour exécuter l'inférence à partir d'un LLM est environ le double du nombre de paramètres en milliards, c'est-à-dire que le modèle Llama 2 de 7 milliards de paramètres (le plus grand modèle Llama2 est de 70 milliards de paramètres !) nécessite un GPU de 14 Go.⁸.

Le meilleur GPU pour PC de bureau actuellement disponible est le RTX 4090 de Nvidia avec 24 Go de VRAM.⁹la limite supérieure pour la plupart des personnes qui effectuent l'inférence localement est bien inférieure aux meilleurs modèles d'IA open source, par exemple Yi 34bn. Il s'agit évidemment d'une simple ligne directrice et ces contraintes peuvent être assouplies en quantifiant les données. Des efforts sont également déployés pour créer des versions à paramètres réduits de ces grands modèles. Néanmoins, les personnes souhaitant utiliser les plus grands LLM open source devront faire appel à des services de calcul externalisés.

Une solution évidente consiste à utiliser les services de fournisseurs centralisés basés sur le cloud comme AWS ou Azure, mais cela représente une recentralisation de l'IA et s'accompagne des problèmes habituels de confidentialité des données. Il y a aussi la question non négligeable de la capacité, car en supposant que l'IA prenne l'ampleur que tout le monde semble anticiper, même ces géants de l'informatique centralisée pourraient se heurter à des contraintes (il est plus probable que les prix soient augmentés pour faire correspondre l'offre et la demande).

Un réseau informatique décentralisé pourrait certainement être utile à cet égard. Il existe un estimée 1,8 milliard de joueurs sur PC dans le monde. Étant donné que les ordinateurs de bureau/portables destinés aux jeux doivent contenir un GPU afin de restituer les jeux à une vitesse suffisamment agréable à l'œil, il est clair qu'il y a beaucoup de puissance de traitement qui pourrait être utilisée pour l'inférence de l'IA. Pour tous les joueurs, à l'exception des plus endurcis qui sont en ligne 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, offrir de la puissance de calcul libre à un réseau de GPU distribués en échange d'un revenu qu'ils n'avaient probablement pas prévu lors de l'achat de leurs appareils semble être une proposition attrayante. C'est pourquoi plusieurs projets DePin construisent des réseaux de calcul GPU décentralisés, notamment Render, Akcash, Bittensor et Fetch AI. Pour compléter l'offre de calcul décentralisé DePin, les utilisateurs peuvent également choisir des réseaux de stockage de données décentralisés tels que Filecoin, Storj, Arweave et d'autres.

C'est terminé

Ouf ! Cette note de recherche a abordé un grand nombre de sujets - merci d'être arrivé jusqu'à la fin.¹⁰ – une illustration concrète de la grande polyvalence des projets DePin. Si certains d’entre vous souhaitent en savoir plus, n’hésitez pas à consulter ceci page github car il contient un aperçu utile du paysage actuel de DePin.

Comme je l'ai montré, compte tenu des trois grandes forces qui influencent notre monde aujourd'hui et à l'avenir (la géopolitique, le Net Zero et l'IA), les DePins ont beaucoup à offrir. Ils garantissent que les services essentiels au fonctionnement des économies modernes n'ont plus à être fournis uniquement par des entités centralisées et ils apportent la flexibilité, la robustesse et l'évolutivité dont nous avons tant besoin. La tokenomique est la clé qui déverrouille cette fonctionnalité parce qu'elle affaiblit les barrières monopolistiques qui ont traditionnellement servi de force centralisatrice dans ces réseaux. Il est évident que ceux qui ont une bonne tokenomics et/ou des marchés potentiels plus importants s'en sortiront mieux que les autres. Pour aider nos clients à naviguer dans ce nouveau monde, nous avons récemment introduit deux nouveaux indices - un CTI DePin spécifique et, reflétant son importance mondiale, un CTI AI. Pour en savoir plus sur ces produits, veuillez contacter l'équipe commerciale de Trakx.

Jusqu'à la prochaine fois.

1En supposant, bien sûr, que le code de Bitcoin ne soit pas modifié (via une fourche dure) pour permettre les émissions de queue, ce qui est actuellement très improbable car cela supprimerait le plafond de 21 millions d'offres que les bitcoiners considèrent comme sacro-saint.

2Mort à l'arrivée.

3Ignorer la réalité n'est pas seulement stupide pour des raisons assez évidentes, c'est aussi une ligne d'attaque simpliste pour ceux qui s'opposent aux crypto-monnaies et aux blockchains.

4Le soleil ne brille pas toujours et le vent ne souffle pas toujours. Le pire, c'est que ces deux phénomènes peuvent coïncider, ce qui signifie que le stockage de l'énergie est un défi sérieux et urgent.

5 Il en va de même pour le vent, bien qu'il soit beaucoup moins efficace à petite échelle, car les rotors de plus grand diamètre sont capables de capter plus de vent et donc de produire plus d'électricité, ce qui les rend plus efficaces. En outre, contrairement aux panneaux solaires, les éoliennes sont bruyantes (50db) (pensez à un climatiseur) et ne sont donc pas très agréables pour les voisins.

6Chaque Nvidia A100 peut réaliser 312 téraflops ou 312 trillion d'opérations en virgule flottante par seconde, et il en a utilisé des milliers pendant plusieurs mois pour générer les quelque 1,8 billion de paramètres estimés de ChatGPT-4. Si vous souhaitez vraiment entrer dans les détails, je vous recommande cet article de blog – https://medium.com/@dzmitrybahdanau/the-flops-calculus-of-language-model-training-3b19c1f025e4

7Selon de nombreuses sources médiatiques, le fonctionnement du Chat GPT, par exemple, coûte $700 000 par jour.

8L'inférence utilise généralement une précision de demi-point en virgule flottante (float16), ce qui équivaut à deux octets par paramètre. Si cela ne vous dit rien, ne vous inquiétez pas, il s'agit d'une information que seuls les nerds du calcul doivent connaître et dont ils doivent se préoccuper.

9Les nouvelles puces M2 d'Apple utilisent une architecture de mémoire unifiée qui partage la VRAM entre le CPU et le GPU. La meilleure puce est la M2 Ultra, qui prend en charge jusqu'à 192 Go, mais elle est vendue au prix élevé de $4 000.

10En supposant, bien sûr, que vous n'ayez pas sauté le dernier paragraphe, ce que j'espère.