Como as criptomoedas combatem a atividade ilegal e as transacções ilícitas

por Ryan Shea

Principais conclusões

- As criptomoedas são amplamente consideradas como um porto seguro para actividades ilegais e transacções ilícitas.
- A realidade é diferente, como demonstrado pela recente recuperação pelo governo dos EUA das Bitcoins roubadas em 2016 pelo hack da Bitfinex.
- A supervisão regulamentar, combinada com a transparência da cadeia de blocos, proporciona às autoridades policiais novas formas de rastrear actividades nefastas.
- A longo prazo, o estigma da ilegalidade - um fator que tem impedido uma maior aceitação pública das criptomoedas - deverá diminuir à medida que a utilização legítima continua a aumentar.

No dia 8 de fevereiro, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou que tinha detido duas pessoas por uma alegada conspiração para branquear criptomoedas relacionadas com o hack da Bitfinex de 2016 e que tinha apreendido $3,6 mil milhões de Bitcoin[1]. Esta foi, sem dúvida, uma grande vitória para as autoridades norte-americanas, uma vez que representa a maior recuperação de criptoativos da história. Este facto pode ser entendido como mais uma confirmação de que as criptomoedas são simplesmente um paraíso para actividades ilegais e transacções ilícitas.  

Quantificação da utilização ilegal

Estas percepções são certamente comuns. De facto, é quase a opinião por defeito dos políticos e decisores políticos em todo o mundo, como ilustram os comentários da antiga Presidente da Reserva Federal, Yellen, que, na sua audiência de confirmação como Secretária do Tesouro dos EUA, afirmou que

«As criptomoedas são motivo de especial preocupação. Penso que muitas delas são utilizadas, pelo menos no que diz respeito às transações, principalmente para financiamento ilícito. E penso que precisamos realmente de analisar formas de restringir a sua utilização e garantir que a lavagem de dinheiro [sic][2] não ocorra através desses canais.»

Trabalhos académicos anteriores que procuraram medir a utilização de criptomoedas no financiamento de atividades ilegais deram peso a este ponto de vista. Um artigo amplamente citado, Foley et al. (2019)[3], considerou que um quarto dos utilizadores de Bitcoin estão envolvidos em atividades ilegais e representam pouco menos de metade de todas as transações.

No entanto, estudos mais recentes indicam que essas estimativas estão significativamente distorcidas para cima. Makarov e Schoar (2021)[4], por exemplo, calcularam que apenas 3% das transacções de Bitcoin estão associadas a actividades ilegais[5]. É uma grande diferença.

Comentando o documento anterior, Makarov e Schoar explicam que a diferença se deve, em grande medida, a duas razões metodológicas. Em primeiro lugar, o documento anterior exclui dos seus cálculos os volumes relacionados com o câmbio, a fim de se concentrar nos pagamentos de bens e serviços. Dada a dimensão destes volumes excluídos, este facto dá um impulso significativo às suas estimativas ao reduzir o denominador. Em segundo lugar, observaram que os criminosos tentam muitas vezes ofuscar a fonte ilegal das suas Bitcoins enviando fundos através de múltiplos endereços e diferentes cadeias, um processo conhecido como "peeling chain". Devido ao método utilizado para identificar as actividades ilegais por Foley et al. no seu documento, isto serve para inflacionar os volumes ilegais na sua estimativa, aumentando o numerador.

É evidente que é difícil quantificar a extensão da atividade criminosa associada às criptomoedas. No entanto, os pormenores do hack da Bitfinex sugerem que as criptomoedas não são tão favoráveis ao crime como muitas vezes se supõe.

O hack da Bitfinex

Em 2016, a bolsa de criptomoedas Bitfinex foi pirateada e foram roubadas cerca de 120 000 Bitcoins. Em 31 de janeiro de 2022, mais de cinco anos após o incidente, as autoridades policiais dos EUA obtiveram finalmente acesso à carteira do hacker[6]. Encontraram 94.636 Bitcoins, distribuídos por 2.000 endereços Bitcoin, que ainda lá se encontravam. Estas Bitcoins, equivalentes a quase 80% do montante original, foram apreendidas e enviadas para um endereço controlado pelo governo dos EUA[7].

Mesmo antes de o DoJ ter feito o anúncio - uma semana antes - várias empresas de métricas na cadeia assinalaram que os restantes 94.636 Bitcoins associados ao hack estavam em movimento[8]. Na altura, a motivação para estas transacções não era conhecida, mas era evidente que algo se passava. A razão é simples: a cadeia de blocos. Todas as transacções alguma vez realizadas são registadas, publicadas e visíveis para todos.

Claramente, estes não foram os primeiros Bitcoins do hack da Bitfinex a serem movimentados. Sempre que ocorria uma transação envolvendo a carteira do hacker, esta era analisada e comentada. Em maio do ano passado, a empresa de análise de cadeias de blocos Elliptic publicou um artigo num blogue em que analisava as transacções da carteira do hacker[9]. Não só acompanharam as transacções ao longo do tempo, como também conseguiram identificar para onde os fundos foram posteriormente transferidos. Descobriram que

"Estão a ser transferidos para uma série de serviços de terceiros para serem lavados ou levantados, mas lentamente e em pequenas quantidades."

"... os bitcoins roubados estão a ser canalizados [sic] para três tipos de intervenientes: mercados da darknet (84%), carteiras privadas (12%)[10] e bolsas (4%)."

A necessidade de realizar transacções de uma forma tão complexa decorre da transparência da cadeia de blocos, porque a carteira que continha as Bitcoins roubadas da Bitfinex era facilmente identificável. Foi rapidamente colocada na lista negra e nenhuma bolsa respeitável processaria transacções a partir da carteira.

Embora as métricas de blockchain sejam boas para rastrear o fluxo de fundos no espaço criptográfico, o desafio para a aplicação da lei (e o que os criminosos procuram evitar) é conectar carteiras de criptografia com IDs pessoais. A Declaração de Factos relativa ao hack da Bitfinex emitida no mês passado pelo IRS[11] mostra como as agências governamentais dos EUA rastrearam transacções da carteira do hacker para contas de câmbio de criptomoedas e outros métodos de off-ramping (conversão de volta para fiat) utilizados pelos alegados perpetradores. Segue-se um excerto de um gráfico ilustrativo incluído na declaração.

Fonte: Declaração de Factos do IRS

Como primeiro passo, a carteira do hacker efetuou pagamentos a duas plataformas de câmbio de moedas virtuais (VCE 1 e VCE 4). Os fundos destinados à VCE 1 provieram do mercado da darknet Alpha Bay, que as autoridades encerraram em julho de 2017. Também foram enviados fundos para a VCE 4. Não fica claro no gráfico, mas o texto que o acompanha indica que os fundos recebidos pela bolsa norte-americana não identificada (VCE 4) não estavam denominados em Bitcoin, a moeda roubada da Bitfinex. O que foi depositado foi Monero (XMR), uma das chamadas «moedas de privacidade»[12]. A utilização de mercados da dark net e de moedas de privacidade deveria ter — tal como os suspeitos claramente esperavam — ocultado a origem original dos fundos para contornar a inclusão da carteira do hacker na lista negra. Deveria também ter tornado impossível associá-la às contas das bolsas de criptomoedas dos suspeitos.

Então, como é que a polícia ligou os pontos?

A declaração não torna isto explícito. Uma possibilidade é que a polícia tenha encontrado uma forma de rastrear a transação Monero até à carteira Bitcoin original através de um método atualmente não revelado - um pensamento inquietante, sem dúvida, para os utilizadores do Monero[13]. Ao fazê-lo, tornou-se possível, a partir de transacções subsequentes, ligá-la a contas de câmbio de criptomoedas abertas pelos suspeitos utilizando as suas identidades reais[14]. A segunda possibilidade, que eu pessoalmente prefiro por ser mais simples[15], é que, quando as forças da ordem derrubaram a Alpha Bay em 2017, apreenderam o seu servidor, e os dados deste servidor forneceram-lhes informações suficientes para estabelecer uma ligação com as contas de câmbio identificáveis. Com esta informação em mãos, o rastreio até à transação anterior do Monero teria sido bem possível para a aplicação da lei.

Seja qual for o método utilizado, a detenção dos suspeitos no hack da Bitfinex demonstra prontamente que a aplicação da lei tem as ferramentas para seguir até mesmo transacções complexas na cadeia de blocos. Além disso, como todos os históricos de transacções são armazenados na cadeia de blocos, as subsequentes apreensões de hardware de sítios ilícitos como o Alpha Bay podem fornecer informações valiosas para localizar criminosos, mesmo anos mais tarde. Finalmente, e mais importante, a rampa de saída é o calcanhar de Aquiles do criminoso, porque sempre que a moeda fiduciária está envolvida, os governos podem, como fazem para os bancos comerciais, impor requisitos KYC rigorosos. É aí que o anonimato se dissolve.

Mercados da Dark Net

Como mencionado, de acordo com a análise da Elliptic, a maior parte dos fundos movimentados a partir da carteira do hacker da Bitfinex foi para mercados darknet e, destes, a maioria foi para o Hydra, um mercado darknet de língua russa[16]. O facto de um dos alegados autores ter dupla nacionalidade, americana e russa, pode explicar em parte esta escolha, mas é pouco provável que seja a única razão.

No seu artigo, Makarov e Schoar analisaram as transações em bolsas que envolviam a Hydra. Concluíram que os maiores volumes de transações ocorreram em bolsas sem KYC. Em contrapartida, os volumes de transações nas bolsas com KYC eram consideravelmente mais baixos. A razão para este desvio reside no facto de a grande maioria dos volumes de transações ocorrer em bolsas centralizadas, cuja criação é menos exigente do ponto de vista técnico e cuja gestão é mais económica do que a das bolsas descentralizadas[17]. Normalmente, estas utilizam o sistema de negociação com custódia, em que os clientes efetuam transferências na blockchain das criptomoedas que pretendem negociar, da sua carteira para a carteira «quente» da bolsa. As transações são então executadas através da base de dados da bolsa, o que constitui uma transação fora da blockchain. Na prática, funcionam como contas de garantia para os seus clientes, com os fluxos de criptomoedas recebidos a serem misturados com os fluxos de outros clientes.

Para as bolsas não-KYC, em que o anonimato é preservado, ao contrário das bolsas KYC, isto torna o rastreio das criptomoedas na cadeia de blocos quase impossível. Para um criminoso, esta é uma caraterística muito atractiva, uma vez que permite que as criptomoedas "contaminadas" sejam limpas sem revelar qualquer informação pessoal que possa fornecer às autoridades policiais os meios para perseguir e processar os suspeitos, como aconteceu no caso Bitfinex.

Dado que as bolsas não KYC e KYC podem realizar transacções bilaterais, Makarov e Schoar manifestaram a sua preocupação de que a primeira pudesse funcionar como "porta de entrada para o branqueamento de capitais e outras actividades obscuras". No entanto, sob pressão dos reguladores, mais bolsas estão a introduzir medidas KYC/AML. Por exemplo, a Binance[18], a Huobi e a Bybit - algumas das maiores bolsas de criptomoedas centralizadas - anunciaram no ano passado a introdução de limites máximos de transacções com base no nível de informações pessoais fornecidas - quanto mais informações pessoais forem fornecidas, maior será o limite máximo dos volumes de transacções permitidos.

Estas não são as únicas medidas que estão a ser introduzidas para reduzir a atratividade das criptomoedas para os criminosos. As empresas de monitorização da cadeia de blocos oferecem serviços KYT (Know Your Transaction), um complemento da moeda criptográfica ao KYC que permite aos utilizadores, como as bolsas, identificar e identificar transacções/utilizadores de alto risco, a fim de cumprir as leis de conformidade necessárias[19]. As regras de viagem para recolher, reter e partilhar informações de transferência sobre transacções de criptomoedas estão também a ser ativamente consideradas. No Reino Unido, por exemplo, o governo, que já consultou sobre a proposta legislativa e é provável que a implemente em breve, exige "informações de identificação pessoal" para todas as transacções de criptomoedas superiores a £1.000[20].

Claramente, os reguladores globais têm os cripto-ativos firmemente na mira. O ritmo da regulamentação das criptomoedas deverá acelerar como consequência direta da invasão da Ucrânia pela Rússia.

Até à próxima vez.

Ryan Shea, economista de criptomoedas na Trakx

Notas de rodapé

[1] Ver: Dois detidos por alegada conspiração para branquear $4,5 mil milhões em criptomoeda roubada (Departamento de Justiça dos EUA)

[2] Yellen queria dizer branqueamento de capitais.

[3] Ver: Sexo, drogas e Bitcoin: quanta atividade ilegal é financiada através de criptomoedas? (SSRN)

[4] Ver: Análise Blockchain do Mercado Bitcoin (NBER)

[5] Chainalysis, uma das principais plataformas de dados de cadeias de blocos, estima que as transacções ilegais diminuíram para menos de 1% de todas as transacções - ver: Tendências do crime de criptografia para 2022: a atividade de transação ilícita atinge o valor mais alto de todos os tempos, o valor mais baixo de todos os tempos em participação de todas as atividades de criptomoeda (Chainalysis)

[6] De acordo com a exposição dos factos — ver nota de rodapé 11 abaixo —, os alegados autores guardaram os endereços das suas carteiras e as chaves privadas numa conta de armazenamento na nuvem. Não foi propriamente a abordagem mais inteligente que se poderia imaginar.

[7] Neste processo, o governo dos EUA tornou-se o quinto maior detentor de Bitcoin do mundo.

[8] Ver: Explorador Blockstream

[9] Ver: Elliptic segue os $7 bilhões em Bitcoin roubados da Bitfinex em 2016

[10] As carteiras de privacidade utilizam transacções coinjoin para acrescentar incerteza à propriedade da carteira de Bitcoin para aumentar a privacidade, impedindo o rastreio da cadeia de blocos - ver: Wikipédia

[11] Ver: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1470186/download

[12] Ver: O que são moedas de privacidade e elas são legais? (Coindesk)

[13] Isto não significa que todos os utilizadores do Monero sejam criminosos. As pessoas podem, com razão na minha opinião, querer privacidade financeira por uma série de razões não nefastas.

[14] Os suspeitos efectuaram transferências para contas de câmbio não abertas nos seus nomes verdadeiros. No entanto, essas contas foram congeladas pelas bolsas de criptomoedas quando a verificação de identidade (KYC) e as informações sobre a origem dos fundos não foram fornecidas.

[15] A boa e velha navalha de Occam.

[16] A Hydra tornou-se um ator importante neste espaço, representando cerca de 75% das receitas do mercado da dark web a nível mundial. Existe há muito tempo (sete anos contra um tempo de vida médio estimado em meses de um único dígito) e, de acordo com numerosas estimativas, continua a registar um forte crescimento do volume de transacções. O seu sucesso tem levantado questões sobre se tem alguma forma de apoio semi-oficial ou, menos fortemente, se as autoridades russas são tolerantes com os seus servidores a operar no seu país - ver: Os mercados negros podem ser um multiplicador de força geopolítica (Bloomberg)

[17] A principal bolsa descentralizada — ou DEX —, de acordo com a CoinMarketCap, é a Uniswap (V3), que registou volumes diários de $2,5 mil milhões, o que corresponde a cerca de um décimo do volume da maior bolsa centralizada, a Binance — ver: Coinmarketcap Principais bolsas descentralizadas

[18] A Binance tornou obrigatória a conformidade total com o KYC em agosto de 2021. Embora tenha perdido alguns usuários como resultado da mudança, foi apenas 3%. Esta é uma porcentagem surpreendentemente baixa para uma classe de ativos supostamente repleta de criminalidade - veja: O CEO da Binance defende os direitos fundamentais da criptografia

Ler mais em: O CEO da Binance defende os direitos fundamentais da criptografia (BloombergQuint)

[19] Na verdade, isso introduz um terceiro de confiança — a empresa de monitorização — no ecossistema, uma característica que as criptomoedas foram concebidas para evitar, o que torna esses serviços controversos na comunidade das criptomoedas.

[20] Ver: A UE e o Reino Unido avançam para a aplicação da "regra da viagem" aos criptoactivos (Regulamento amanhã)