La tornade s'écrase (ou s'est-elle écrasée ?)

Le Trésor américain sanctionne Tornado Cash pour blanchiment d'argent, mais reconnaît la légitimité de la plupart des activités liées aux cryptomonnaies

par Ryan Shea

Voies d'accès principales

• Le Trésor américain a récemment annoncé qu'il sanctionnait le mélangeur de crypto-monnaies virtuelles Tornado Cash parce qu'il avait été utilisé par des pirates informatiques pour blanchir des fonds illégaux.
• Malgré cette action, et contrairement à l'idée reçue selon laquelle les crypto-monnaies constituent un refuge pour les criminels, le communiqué de presse du Trésor reconnaît que "la plupart des activités liées aux monnaies virtuelles sont licites", ce qui constitue un changement de perception remarquable de la part du gouvernement américain.
• À première vue, la décision du gouvernement américain de prendre des sanctions est justifiable. Cependant, Tornado Cash continue d'opérer et l'action ouvre toute une boîte de Pandore pour les régulateurs, les sociétés de crypto-monnaies, sans parler des sociétés de logiciels de manière plus générale.
• Cet épisode illustre la tâche extrêmement difficile à laquelle sont confrontés les États-nations géographiquement limités lorsqu'ils tentent de réglementer des entités cryptographiques décentralisées qui, par définition, ne sont pas définies ou limitées par des frontières nationales.

Il n'est pas fréquent que je trouve les communiqués de presse des organismes gouvernementaux intéressants, mais le récent communiqué du ministère américain des finances sur Tornado Cash (TC) l'était[1]. En fait, il était tellement intéressant qu'il vaut la peine de le décortiquer un peu plus en détail.

Tout d'abord, un peu d'histoire pour ceux qui ne sont pas au courant de la CT. Selon le communiqué de presse du Trésor, TC est (notez la tension actuelle, c'est important) un "mélangeur de monnaies virtuelles". En apparence, il s'agit d'une série de bibliothèques logicielles open source qui permettent aux utilisateurs de déployer des contrats intelligents sur la blockchain Ethereum[2]. Ces contrats intelligents, connus sous le nom de TC Pools, permettent aux utilisateurs de déposer puis de retirer des crypto-monnaies d'une adresse, ou d'un portefeuille, à une autre adresse.

Le code qui sous-tend les contrats garantit que les utilisateurs ne peuvent retirer que les fonds qu'ils ont déposés (ce qui signifie qu'ils restent autonomes), mais comme cette fonctionnalité est basée sur des preuves de connaissance zéro[3] et que ces pools sont utilisés par plusieurs utilisateurs simultanément, le lien entre les adresses de dépôt et de retrait est rompu même si les transactions sont publiquement visibles sur la blockchain Ethereum[4]. Cette rupture assure la confidentialité ou l'anonymat des transactions financières.

La bataille de la vie privée

Selon les Nations unies, la vie privée est un droit humain fondamental. Alors que le bon sens voudrait que ce droit englobe le droit à la confidentialité financière, les gouvernements exigent que leur population se conforme aux lois du pays et ne s'engage pas dans des activités criminelles ou n'évite pas de payer des impôts, ce qui est, après tout, une source essentielle de financement du gouvernement[5].

Pour garantir cette conformité, les gouvernements doivent être en mesure de contrôler les transactions financières des particuliers et des entreprises. C'est la raison pour laquelle des règles KYC/AML sont imposées, qui lient directement les transactions financières à des informations personnelles identifiables et divulguent la source ultime des fonds, souvent au-delà d'un montant préétabli. C'est également la raison pour laquelle certaines agences gouvernementales sont en mesure d'accéder aux dossiers bancaires (bien que sous la direction du pouvoir judiciaire).

Sans surprise, à la lumière de ces exigences gouvernementales en matière de divulgation, les technologies qui garantissent la confidentialité des transactions financières sont attrayantes pour les acteurs souhaitant se livrer à des activités illicites, et tout aussi sans surprise, les responsables de l'application de la loi voient d'un mauvais œil l'utilisation de ces technologies à de telles fins. En fait, en 2021, les développeurs des services de mélange de cryptomonnaies Bitcoin Fog[6] et Helix[7] ont tous deux été arrêtés et accusés de blanchiment d'argent par les autorités américaines. En outre, Blender.io a eu l'honneur douteux d'être le premier mélangeur de monnaies virtuelles à être sanctionné par le Trésor américain[8]. Il est clair que les forces de l'ordre ont dans leur ligne de mire les mixeurs de crypto-monnaies qui protègent l'anonymat.

Atténuation des litiges (tentatives)

Le lendemain du jour où le Trésor américain a étendu la liste SDN pour tenter d'empêcher Lazarus Group[9] de blanchir le produit du piratage de Ronin Bridge[10] ($600m), Semenov, cofondateur de TC, a annoncé qu'il utilisait les contrats oracle de Chainalysis pour bloquer les adresses de portefeuilles figurant sur la liste SDN, sans doute dans le but d'atténuer les conséquences d'une éventuelle action en justice.

Cette nouvelle mesure semble avoir apaisé les inquiétudes des autorités chargées de l'application de la loi en ce qui concerne le TC. Après tout, si les crypto-monnaies qui alimentent les TC Pools sont "non contaminées" parce qu'elles proviennent de portefeuilles ne figurant pas sur la liste SDN, la nature autodéclarative des transactions des TC Pools signifie qu'elles doivent également être non contaminées lorsqu'elles sont retirées, même si elles sont désormais anonymes. Le problème, cependant, est que l'oracle Chainalysis ne fonctionne qu'avec la dApp de TC. Il ne fonctionnait pas sur le contrat intelligent sous-jacent parce qu'en mai 2020, les clés d'administration de TC ont été effectivement détruites[11] lors d'une cérémonie de mise en place de confiance[12]. Il était donc technologiquement impossible pour les smart contracts de TC de se conformer à la liste SDN car ils étaient, comme Semenov l'a tweeté à l'époque, "immuables"[13].

Il est certain que, comme en témoignent les sanctions ultérieures du Trésor américain, cette initiative n’a pas satisfait le gouvernement américain. En retraçant les flux de cryptomonnaies issus d’actes criminels connus, en l’occurrence le piratage du pont inter-chaînes Ronin, les forces de l’ordre américaines et les sociétés privées d’analyse de la blockchain (voir le graphique ci-dessous[14]) ont pu établir que les pirates avaient blanchi de l’argent via TC.

Ronin Bridge Hack Crypto Flows  

Bien sûr, le gouvernement américain n'a pas pu détecter où les crypto-monnaies sont allées par la suite, mais cette analyse de la blockchain était plus que suffisante pour prouver que TC était utilisé à des fins illégales, et c'est sur cette base qu'il a été sanctionné, comme l'indique clairement le communiqué de presse.

"Aujourd'hui, le Bureau du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du Département du Trésor des États-Unis a sanctionné le mixeur de monnaie virtuelle Tornado Cash, qui a été utilisé pour blanchir plus de $7 milliards de monnaie virtuelle depuis sa création en 2019. Cela inclut plus de $455 millions volés par le Lazarus Group, un groupe de pirates informatiques parrainé par l'État de la République populaire démocratique de Corée (RPDC) qui a été sanctionné par les États-Unis en 2019."

Diminution de la stigmatisation de l'illégalité

Pour beaucoup, l'idée que les crypto-monnaies sont des refuges sûrs pour les activités illégales n'est pas nouvelle. En fait, comme je l'ai indiqué dans une note de recherche antérieure, il s'agit de l'un des récits les plus durables concernant le bitcoin[15], la première crypto-monnaie. Toutefois, comme je l'ai souligné dans une autre note de recherche portant plus spécifiquement sur l'ampleur de l'utilisation illégale des crypto-monnaies[16], cette perception est erronée.

Étonnamment, et c'est là le premier aspect intéressant du communiqué de presse, le Trésor américain reconnaît explicitement cette faille narrative en notant que si les crypto-monnaies, ou monnaies virtuelles dans le langage du communiqué, peuvent être utilisées pour des activités illicites, "la plupart des activités liées aux monnaies virtuelles sont licites".

Il s'agit d'un changement de perception considérable si l'on considère que la directrice du Trésor américain, Janet Yellen, a déclaré, lors de son audition de confirmation il y a un peu plus de 18 mois, et je cite : "de nombreuses [crypto-monnaies] sont utilisées, au moins en termes de transactions, principalement pour le financement illicite"[17].

Il semble que les stigmates de l'illégalité soient enfin en train de disparaître. Je m'attends à ce que cette tendance se poursuive, et je l'espère, car c'est l'une des raisons souvent citées pour lesquelles les crypto-monnaies n'ont pas été adoptées à plus grande échelle[18].

Actions contentieuses

L'autre aspect intéressant du communiqué de presse concerne la nature des sanctions prises par le Trésor américain à l'encontre de TC. Je cite à nouveau le communiqué de presse,

"Tous les biens et intérêts dans les biens de l'entité susmentionnée, Tornado Cash, qui se trouvent aux États-Unis ou en possession ou sous le contrôle de personnes américaines, sont bloqués et doivent être signalés à l'OFAC. En outre, toute entité détenue, directement ou indirectement, à 50 % ou plus par une ou plusieurs personnes bloquées est également bloquée. Toutes les transactions effectuées par des ressortissants américains ou à l'intérieur (ou en transit) des États-Unis qui impliquent des biens ou des intérêts dans des biens de personnes désignées ou bloquées sont interdites, à moins qu'elles ne soient autorisées par une licence générale ou spécifique délivrée par l'OFAC, ou qu'elles ne fassent l'objet d'une exemption. Ces interdictions comprennent toute contribution ou fourniture de fonds, de biens ou de services par, à ou au profit d'une personne bloquée et la réception de toute contribution ou fourniture de fonds, de biens ou de services de la part d'une telle personne".

À la suite des sanctions du Trésor, le site web tornado.cash[19] est hors ligne (il figure dans le SDN[20]) et Github a fermé le repo contenant le code source original sur son site ainsi que les comptes des principaux développeurs, même s'ils n'étaient pas nommés dans le SDN. Les actions de GitHub se sont avérées particulièrement litigieuses.

Le code est un discours

Selon les créateurs de TC, "tout ce que nous faisons, c'est écrire du code et le publier sur GitHub"[21] et de telles actions sont protégées par le premier amendement, car des décisions antérieures de la justice américaine ont considéré le code source comme un discours[22]. L'Electronic Frontier Foundation (EFF) a d'ailleurs demandé au Trésor des éclaircissements supplémentaires sur les sanctions imposées à TC, craignant que le retrait du repo canonique de TC du site Web de Github ne porte atteinte à la protection du code au titre du premier amendement[23]. La suite des événements sera intéressante à suivre et importante pour l'industrie du logiciel dans son ensemble, et pas seulement pour l'espace des crypto-monnaies.

Ce n'est pas la seule question épineuse que soulève la sanction du Trésor à l'égard de TC.

Atteindre le périmètre réglementaire

Les sections mises en évidence dans le communiqué de presse - je souligne - indiquent clairement que les sanctions du Trésor ne s'appliquent qu'aux citoyens américains ou aux personnes utilisant ses services à l'intérieur de ses frontières. La raison en est simple : il s'agit du périmètre réglementaire.

Par exemple, il reste des forks vérifiées de Tornado listées sur Github[24], ce qui n'est pas en violation des sanctions. En outre, les contrats intelligents qui sous-tendent les TC Pools étant immuables, si les informations d'identification du contrat intelligent sont respectées, ils continueront à exécuter du code.

Le gouvernement américain ne peut rien faire pour empêcher les utilisateurs situés hors de sa juridiction d’utiliser les TC Pools tant que la blockchain Ethereum reste opérationnelle. La blockchain Ethereum pourrait cesser de fonctionner en cas d’échec de la « Merge » – qui devrait désormais avoir lieu dans quelques semaines seulement, ce qui semble « enthousiasmer »[25] grandement Vitalik Buterin –, mais tout porte à croire que cela ne se produira pas[26]).

Une zone sans bananes

Pire encore, l'immuabilité des contrats intelligents de TC signifie que même si le gouvernement américain réussit à arrêter et à poursuivre les fondateurs de TC et à les incarcérer, le protocole continuera à fonctionner comme un service de mélange de monnaies virtuelles. Il ne s'agit pas d'une simple théorie, mais d'une réalité concrète. Un compte Twitter affiche les volumes quotidiens de transactions sur TC et, bien que les volumes de transactions soient en baisse depuis que le Trésor a sanctionné TC, ils ne sont pas nuls - voir le graphique. Les pools de CT sont toujours utilisés.

Volumes quotidiens de transactions TC ($)

Au-delà des frontières américaines

Pour les utilisateurs hors des États-Unis, le seul impact direct des sanctions du Trésor américain sur TC a concerné les utilisateurs qui détenaient des fonds libellés en USDC dans les contrats intelligents. Ces fonds ont été gelés car l’USDC est un stablecoin centralisé adossé à une monnaie fiduciaire, émis par un émetteur réglementé par les autorités américaines ; le Trésor a donc également pu contraindre Circle – l’émetteur de l’USDC – à geler plus de 75 000 USDC de fonds associés à des adresses figurant sur la liste SDN. Circle, ainsi que d’autres émetteurs de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires comme eux[27], doivent se conformer à ces exigences, sous peine de courir le risque très grave d’être exclus de l’accès aux marchés financiers traditionnels, ce qui est vital pour leur activité[28].

La persuasion morale

Qu'en est-il des utilisateurs de TC en dehors des États-Unis qui n'utilisent pas de pièces stables adossées à l'USD ? Afin de ne pas contrarier le gouvernement américain, de nombreux projets de DeFi ont également institué des interdictions sur les portefeuilles liés d'une manière ou d'une autre à TC, y compris Aave, Uniswap, dYdX et d'autres. Dans un monde où les relations internationales se sont détériorées (tensions géopolitiques accrues en Ukraine [Russie] et à Taiwan [Chine]), il n'est pas difficile d'imaginer que les utilisateurs qui considèrent les États-Unis comme une nation hostile seront moins enclins à empêcher les utilisateurs de TC d'accéder à leurs services ou à leurs fonds, d'autant plus qu'il y a encore $188m en valeur totale bloquée (TVL) au sein de TC - voir le graphique. Ces tensions signifient également qu'il est extrêmement improbable qu'un effort coordonné au niveau mondial pour interdire ces services de mélange (qui pourraient être potentiellement efficaces) soit possible.

Tornado Cash TVL ($bn)

Hoppity Hop

Un autre facteur vient compliquer la situation : l’idée d’interdire les transactions provenant de portefeuilles en quelque sorte « entachés » par des cryptomonnaies associées à TC Pools n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît à première vue. À la suite de l’imposition de sanctions à l’encontre de TC, de nombreuses personnalités du monde des cryptomonnaies, telles que Justin Sun (fondateur de Tron) et Brian Armstrong (PDG de Coinbase), ont été victimes d’attaques par « dusting ». Lors de ces attaques, du « dust » – de petites quantités de cryptomonnaies dont l’envoi n’est généralement pas rentable car leur valeur est inférieure aux frais de transaction, d’où leur nom – a été envoyé via TC Pools vers les portefeuilles associés à ces personnalités, ce qui a entraîné le blocage de certains d’entre eux[29].

Bien qu'ennuyeuses, ces attaques sont relativement faciles à vérifier et à rectifier car les transferts de fonds sont minuscules et peu fréquents. Le problème beaucoup plus important est de déterminer où les sociétés de crypto-monnaies fixent la limite pour les utilisateurs qui ont pu, bien qu'involontairement, recevoir des crypto-monnaies qui étaient auparavant passées par le mixeur de TC. La mesure la plus évidente consiste à examiner le nombre de sauts, ou de transactions, entre les fonds sortant du TC Pool et arrivant dans le portefeuille de l'utilisateur.

Selon un utilisateur de Twitter, moins de 0,03% d'adresses ont reçu de l'ETH directement des TC Pools. Mais, et c'est un gros mais, en l'espace de deux sauts (c'est-à-dire deux transactions dans le jargon financier habituel), plus de 40% du réseau Ethereum ont reçu des transactions de TC, et près de 92% en l'espace de quatre sauts seulement - voir le graphique[30]. La fixation d'un seuil de saut, même relativement bas, pour déterminer s'il faut geler les portefeuilles contenant des crypto-monnaies associées au mélangeur TC est très problématique, d'autant plus que les criminels sont déjà bien familiarisés avec les techniques de lavage de transactions pour obscurcir la source des fonds illégaux. Pour les sociétés de crypto-monnaies, cela fait de la mise en œuvre d'une interdiction un cauchemar logistique, car les outils de filtrage simples, tels que le comptage des sauts, sont effectivement inutiles, à condition qu'ils n'aient pas l'intention de verrouiller le réseau Ethereum (ce qui n'est pas une bonne chose, en particulier avec la fusion annoncée comme étant une question de semaines).

Distance de saut entre les pools de CT et l'EPF

Boîte de Pandore

À première vue, la poursuite du TC par le gouvernement américain est justifiée par l'utilisation du crypto-mixer par des pirates informatiques pour blanchir des fonds illicites. Cependant, ses actions ouvrent une boîte de Pandore pour les régulateurs, et pas seulement aux États-Unis.

Les sanctions imposées à TC sont nécessairement de nature limitée, géographiquement restreinte, et il sera difficile pour les entreprises de cryptographie de s'y conformer de manière efficace. Plus important encore, les actions des régulateurs américains n'ont pas été en mesure de mettre TC hors circuit. Ses services de mixage sont toujours ouverts et utilisables, même aux États-Unis, en raison de la grande disponibilité des services VPN de dissimulation géographique. Cela montre que le périmètre réglementaire en matière de crypto-monnaies n'est pas aussi large que beaucoup semblent le croire.

Si la nation la plus puissante du monde ne peut pas fermer les services de crypto-monnaie créés par une poignée de développeurs, quel est l'espoir des autres États-nations plus petits ?

Cet épisode a mis en lumière la tâche extrêmement difficile à laquelle sont confrontés les États-nations géographiquement limités lorsqu'ils tentent de réglementer les entités cryptographiques décentralisées qui, par définition, ne sont pas définies ou limitées par des frontières nationales.

Il s'agit d'un travail très difficile, quel que soit le critère utilisé !

Pour l'instant, cela ne semble pas être un gros problème car la propriété des crypto-monnaies dans le monde n'en est qu'à ses débuts et les États-nations ne semblent pas s'inquiéter outre mesure de la perte de leurs bénéfices de seigneuriage (les avantages monétaires liés à la possibilité d'imprimer sa propre monnaie), mais avec une inflation à deux chiffres et un endettement mondial qui atteint des sommets en temps de paix, cette situation pourrait changer de manière substantielle dans un avenir assez proche[31]. C'est certainement quelque chose qui m'empêcherait de dormir si je travaillais pour le gouvernement.

Jusqu'à la prochaine fois.

Par Ryan Shea, crypto-économiste

[1] Voir : https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0916

[Ce qui constitue exactement l'argent Tornado est une question controversée qui a d'importantes ramifications juridiques.

[Les preuves à connaissance nulle permettent aux utilisateurs de vérifier auprès d'autres utilisateurs qu'ils détiennent certaines informations privées sans divulguer la nature de ces informations. Par exemple, il est possible de prouver que l'on a plus de 18 ans sans avoir à divulguer sa date de naissance exacte.

[4] Pour une plongée en profondeur dans les rouages de la CT - voir : https://www.coincenter.org/education/advanced-topics/how-does-tornado-cash-work/ . NB : Pendant les périodes de faibles transactions, lorsque la liquidité est faible, les entreprises de métrologie blockchain ont été en mesure d'identifier les transactions au sein des TC Polls.

[5] Tout n'est pas clair. Les gouvernements peuvent se financer en ordonnant à la banque centrale de créer de la monnaie, ce qu'ils ont d'ailleurs fait dans une large mesure ces dernières années.

[6] Voir : https://www.justice.gov/opa/pr/individual-arrested-and-charged-operating-notorious-darknet-cryptocurrency-mixer

[7] Voir : https://www.justice.gov/opa/pr/ohio-resident-pleads-guilty-operating-darknet-based-bitcoin-mixer-laundered-over-300-million

[8] Le site blender.io, dont l'adresse web figurait sur la liste SDN, n'est plus accessible mais le site blendar.io, enregistré le 2 octobre 2021, qui offre les mêmes services et dont la page d'accueil comporte même blender.io, est en ligne (du moins au moment où nous écrivons ces lignes) - voir : https://blendar.io/

[Le tristement célèbre groupe de cybercriminels nord-coréens est soupçonné d'être à l'origine de ce piratage.

[10] Voir : https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220414

[11] Voir : https://tornado-cash.medium.com/the-biggest-trusted-setup-ceremony-in-the-world-3c6ab9c8fffa

[Comme l'explique le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, dans un billet de blog, les 1 000 participants à cette cérémonie garantissent effectivement que le processus est "assez proche de l'absence de confiance" dans la pratique - voir : https://vitalik.ca/general/2022/03/14/trustedsetup.html

[Révéler ce fait sur une grande plateforme de médias sociaux à ce moment-là n'était probablement pas la décision la plus intelligente.

[14] Que le groupe à l'origine du piratage de Ronin Bridge soit réellement le groupe Lazarus ou non n'a guère d'importance. Ce qui importe, c'est que l'analyse de la blockchain a confirmé que les fonds issus du piratage ont été transférés via TC Pools – voir : https://www.elliptic.co/blog/540-million-stolen-from-the-ronin-defi-bridge

[15] Voir : https://trakx.io/bitcoin-the-inside-out-narrative/

[16] Voir : https://trakx.io/how-crypto-combat-illicit-transactions/

[17] Voir : https://cointelegraph.com/news/biden-s-treasury-secretary-nominee-calls-cryptocurrencies-a-particular-concern-for-aml

[18] Voir : https://trakx.io/focus-on-imminent-uk-crypto-regulation/

[19] Reste à voir s’il renaîtra sous une autre forme, à l’instar de blendar.io. tornedo.cash semble être une hypothèse très plausible, d’autant plus que le nom de domaine n’est pas disponible puisqu’il a été enregistré le 22 avril 2022 (une semaine après que Semenov, cofondateur de TC, ait tweeté au sujet de l’immuabilité de leurs contrats intelligents) – voir : https://www.name.com/domain/search/tornedo.cash

[20] SDN signifie Specifically Designated Nationals et Blocked Persons list.  https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220808

[21] Voir : https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-10/crypto-obfuscator-tornado-says-sanctions-cant-affect-smart-contracts

[Un exemple intéressant, bien qu'un peu ringard, de code source représentant un discours est contenu dans un haïku de 465 strophes écrit par Seth Schoen, qui contient suffisamment d'instructions pour que les programmeurs informatiques recréent le logiciel DeCSS développé pour contourner le cryptage des DVD mis au point par le programmeur norvégien Jon Lech Johansen (il a été inculpé, mais acquitté par la suite) - voir : https://www.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/decss-haiku.txt

[23] Voir : https://www.eff.org/deeplinks/2022/08/code-speech-and-tornado-cash-mixer

[24] Voir : https://github.com/tornado-repositories/tornado-verified-forks

[C'était une blague crypto-twitter très populaire, comme en témoigne le nombre de likes.

[26] Pour plus d'informations sur la fusion, voir : https://trakx.io/ethereum-proof-of-work-vs-proof-of-stake/

[27] Tether, un autre émetteur de stablecoins libellés en dollars américains, n'a pour l'instant gelé aucun portefeuille utilisant Tornado Cash, mais uniquement parce qu'il n'a pas encore reçu de demande officielle en ce sens ; il a toutefois indiqué qu'il s'y conformerait si on le lui demandait – voir : https://blockworks.co/tether-wont-freeze-sanctioned-tornado-cash-addresses-without-authorities-request/

[MakerDOA, dont j'ai parlé dans ma précédente note de recherche, devrait prendre ces actions au sérieux étant donné qu'elle utilise l'USDC comme l'un de ses principaux actifs de réserve pour sauvegarder son ancrage à l'USD et qu'elle a été associée aux TC Pools. Il ne sert pas à grand-chose de vanter votre nature décentralisée pour garantir l'indépendance opérationnelle si le gouvernement américain peut geler une grande partie de votre collatéral - voir : https://blog.trakx.io/maker-dao-tao/

[29] Voir : https://blockworks.co/defi-web-apps-block-users-hit-by-tornado-cash-dust-attack/

[Ce résultat ne devrait pas être surprenant si l'on considère que la grande majorité des billets de banque contiennent des traces de cocaïne - voir : https://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/newsreleases/2009/august/new-study-up-to-90-percent-of-us-paper-money-contains-traces-of-cocaine.html

[31] Pour ceux qui souhaitent comprendre les implications cryptographiques de la toile de fond macroéconomique, voir : https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/