Feuille de route pour l'utopie : Ou comment les crypto-anarchistes apprendront à aimer la réglementation

par Ryan Shea

Principaux enseignements

• La réglementation gouvernementale dans le domaine des crypto-monnaies devrait s'intensifier considérablement au cours des prochaines années - c'est inévitable.
• En outre, les monnaies numériques des banques centrales (MNBC), versions publiques de la monnaie électronique actuellement en cours de développement par de nombreux pays dans le monde, sont en train d'arriver. La question est de savoir quand, et non pas si.
• De nombreux crypto-enthousiastes sont profondément troublés par ces développements. Ces inquiétudes sont déplacées. La réglementation devrait être accueillie chaleureusement et non crainte, mais pour des raisons que vous n'avez peut-être jamais rencontrées auparavant.
• En effet, la réglementation gouvernementale et les CBDC pourraient s'avérer être le catalyseur qui permettra aux crypto-anarchistes de réaliser leur rêve tant espéré d'une utopie technologique où l'argent serait (en grande partie) libéré de l'asservissement gouvernemental.

L'enchevêtrement des gouvernements

Les réglementations, qu'elles soient proposées ou annoncées, se succèdent à un rythme effréné. En effet, il est souvent difficile de suivre le rythme des annonces. Les inquiétudes concernant l'utilisation des crypto-monnaies pour éviter les sanctions par la Russie et/ou leur utilisation pour faciliter le commerce avec d'autres pays de l'Union européenne se sont multipliées. personae non gratae dans le monde entier n'est que le dernier accélérateur de la mise en œuvre de la réglementation.

Pour les inconditionnels de la cryptographie et les défenseurs de la vie privée, l'implication croissante des pouvoirs publics dans le monde de la cryptographie est indubitablement mauvaise. Elle va totalement à l'encontre de la raison pour laquelle les crypto-monnaies ont été conçues, à savoir une nouvelle forme d'argent numérique privé, et par privé, j'entends dans les deux sens du terme. En d'autres termes, les entités publiques (les gouvernements) ne les émettent pas et ne sont pas non plus en mesure de suivre les transactions financières au niveau de l'individu parce que le pseudo-anonymat assure un certain degré de confidentialité.

Le pire, de leur point de vue, ce sont les monnaies numériques de banque centrale (CBDC), des versions publiques de la monnaie électronique actuellement en cours de développement dans de nombreux pays à travers le monde. Lorsqu’elles seront largement mises en place – probablement au cours des prochaines années –, elles donneront aux gouvernements un contrôle sur la monnaie d’une manière qui n’a jamais été possible auparavant. Non seulement l’État sera responsable de l’émission et de la distribution de la monnaie numérique au secteur privé non bancaire (la banque centrale agissant en tant que mandataire), mais il aura également la capacité de suivre et de surveiller toutes les transactions financières.

La confidentialité financière appartiendra au passé. Il n'est pas nécessaire d'être Edward Snowden pour trouver cette perspective effrayante et de nombreux adeptes des crypto-monnaies sont farouchement opposés à leur introduction, mais pour les planificateurs centraux, c'est un rêve qui devient réalité.

Ce n'est pas la seule raison pour laquelle je suis pleinement convaincu que les CBDC seront largement introduites. Dans une société totalement dépourvue d'argent liquide, qui est très clairement la direction prise par la plupart des pays, sans une forme publique de monnaie numérique, la banque centrale serait incapable de fournir un ancrage monétaire au système financier. Cela compromettrait l'un de ses principaux objectifs, à savoir le maintien de la stabilité financière.

La raison en est relativement simple. À l'heure actuelle, la seule monnaie qui peut être détenue sous forme numérique par le secteur privé non bancaire - à l'exception, donc, des crypto-monnaies - est constituée par les dépôts dans le système bancaire commercial. Ces dépôts sont de la monnaie créée par le secteur privé, mais ils sont considérés comme des substituts parfaits de la monnaie publique en raison de la capacité des déposants à convertir leurs soldes en billets de banque et en pièces de monnaie à parité sur demande. Si les billets de banque et les pièces de monnaie ne sont plus largement acceptés par les fournisseurs de biens et de services, c'est-à-dire parce que la société n'a plus d'argent liquide, cette conversion n'a plus de raison d'être. L'émetteur public - la banque centrale - ne serait plus en mesure de garantir la parité entre la monnaie publique et les dépôts des banques commerciales émis par des particuliers. En résumé, même si les billets de banque et les pièces de monnaie représentent une part de plus en plus réduite du paysage des paiements financiers, ils constituent la base même sur laquelle reposent les systèmes monétaires modernes.  

En résumé, les régulateurs s’attaquent aux cryptomonnaies émises par le secteur privé et les CBDC seront mises en place dans un avenir pas si lointain. C’est une réalité que la communauté crypto ne peut ignorer. Et bien que, comme mentionné, beaucoup soient préoccupés – voire effrayés – par ces évolutions, celles-ci devraient en réalité être considérées comme une tendance positive et accueillies favorablement, même par les crypto-anarchistes les plus purs et durs (aussi étrange que cela puisse paraître).

Je m'explique.

Une croissance comparable à celle de l'Internet

Le Bitcoin – la première cryptomonnaie au monde – a vu le jour il y a un peu plus de 13 ans et, depuis lors, la valeur totale des cryptomonnaies s'élève à environ $2tr, à quelques unités près. Bien qu’il ne soit pas possible de mesurer directement le nombre de détenteurs à partir des adresses de portefeuilles pour des raisons évidentes (pseudo-anonymat), des enquêtes suggèrent que jusqu’à 300 millions de personnes possèdent des cryptomonnaies, soit environ 3% de la population mondiale. Ce rythme d’adoption est rapide, voire légèrement supérieur à celui de l’adoption d’Internet il y a 15 ans – voir le graphique –, un fait largement relayé dans les milieux de la cryptomonnaie. Si cette tendance se confirme, le nombre de détenteurs de cryptomonnaies devrait atteindre le milliard au cours des prochaines années. Ce serait une véritable prouesse.

Adoption de l'Internet et des crypto-monnaies

La courbe d'adoption des crypto-monnaies

Quiconque a déjà travaillé dans une start-up, dans le marketing ou s’est intéressé à la manière dont les technologies sont adoptées connaît bien la courbe d’adoption d’un produit ou d’une technologie. Elle est généralement représentée sous la forme d’une courbe en cloche – voir ci-dessous. Les « innovateurs » constituent le premier groupe d’utilisateurs («Wow, un nouveau jouet brillant !), puis viennent les "early adopters" ("C'est cool. Donnez-moi !"), suivie par la majorité précoce ("Ok, ça a l'air de marcher, je vais essayer maintenant."), la majorité tardive ("Mieux vaut être sûr et en retard.") et enfin les retardataires ("C'est quoi ce truc interweb dont j'entends parler ?").

Courbe stylisée d'adoption des technologies

Il est clair que la cryptomonnaie a déjà dépassé le stade des innovateurs passionnés de technologie. En effet, comme l’a souligné un article récent sur l’évolution des discours autour du Bitcoin, le discours axé sur la « preuve de concept » s’est estompé vers la fin de l’année 2014/2015. Depuis lors, le discours dominant concernant le Bitcoin, du moins, est celui d’un « or résistant à la censure », ce qui relève tout à fait d’un discours « visionnaire » – une caractéristique propre aux premiers adeptes.

Dans ces conditions, et compte tenu de tout ce qui se dit sur l'institutionnalisation imminente de l'investissement dans les crypto-monnaies, la meilleure estimation de la position des crypto-monnaies sur la courbe d'adoption des produits est la suivante : les crypto-monnaies sont en train de s'effondrer. entre les adopteurs précoces et la majorité précoce.

Pour passer à la phase suivante de la courbe d'adoption, c'est-à-dire ce que les commentateurs entendent généralement lorsqu'ils utilisent l'expression "se démocratiser", le secteur des cryptomonnaies devra attirer la cohorte de la première majorité. Pour ce faire, certains obstacles devront être surmontés, mais lesquels ?

Obstacles à l'adoption

Selon une enquête récente de Natixis Investment Managers, les principales raisons invoquées par les sélectionneurs de fonds d'investissement pour ne pas recommander d'investir dans les crypto-monnaies sont la nécessité d'une meilleure réglementation (82%), une plus grande transparence (82%) et une meilleure éducation (65%). D'autres enquêtes portant sur l'utilisation des crypto-monnaies par le grand public font état de résultats similaires. En termes simples, les crypto-monnaies doivent devenir moins "effrayantes".

Comme le suggèrent les sondages, la réglementation gouvernementale a un rôle à jouer. La vérité est que les gens, en particulier les pragmatiques et les conservateurs des premières et dernières majorités, se sentent plus à l'aise lorsqu'ils investissent dans quelque chose qui est supervisé par le gouvernement. C'est l'une des raisons pour lesquelles le secteur financier traditionnel est réglementé - la majorité des gens l'exige. La réglementation s'accompagne d'une perception de légitimité.

Une réglementation gouvernementale accrue rendra les crypto-monnaies moins "effrayantes" pour ces majorités, mais ce n'est qu'une condition nécessaire et non suffisante pour une plus grande adoption des crypto-monnaies. Il faut également qu'un plus grand nombre de personnes soient incitées à détenir des crypto-monnaies plutôt que de la monnaie fiduciaire.

Dans une note de recherche précédente, j'ai expliqué en quoi consistait cette incitation. Pour l'essentiel, elle découle du fait que, partout dans le monde, les politiques monétaires et budgétaires sont actuellement "extrêmes" et que, pour les ramener à des normes historiques, il faut des taux d'intérêt réels durablement négatifs, ce qui aura pour effet de réduire les taux d'intérêt réels et les taux d'intérêt réels.

"... encourager l'intérêt du public et les flux d'argent vers les crypto-monnaies parce que le pouvoir d'achat de la monnaie fiduciaire continuera à diminuer régulièrement."

Combiné à une perception accrue de la sécurité, en raison d'une réglementation plus stricte, cela pourrait constituer un moteur puissant pour amener la majorité précoce, et éventuellement la majorité tardive, à se tourner vers les crypto-monnaies.

Il est évident que les crypto-anarchistes n'ont aucune objection à l'augmentation de la crypto-adoption. Après tout, c'est le seul moyen de réaliser l'utopie technologique tant espérée. Leur objection est que si une réglementation accrue des crypto-monnaies est à l'origine de cette évolution, l'argent ne pourra jamais se libérer de l'esclavage gouvernemental. C'est là qu'ils se trompent.

Pas de quoi rire

L'une des courbes les plus célèbres en économie est la courbe de Laffer, qui définit la relation entre les taux d'imposition et les recettes fiscales. Il s'agit essentiellement d'un modèle d'intervention de l'État dans l'économie par le biais du système fiscal. Comme le montre le graphique ci-dessous, la courbe de Laffer a une forme de bosse.

Courbe de Laffer

En partant du coin inférieur gauche du graphique, lorsque les taux d’imposition et les recettes fiscales sont tous deux proches de zéro, une augmentation du taux d’imposition génère des recettes fiscales plus élevées pour l’État. Cette relation positive se maintient jusqu’à ce que le taux d’imposition atteigne un point de basculement, représenté sur le graphique par le point T*. Au-delà de ce point, toute nouvelle augmentation du taux d’imposition entraîne en réalité une baisse des recettes fiscales. Ce phénomène s’explique par le fait que lorsque les taux d’imposition sont perçus par le public comme trop élevés ou trop lourds (c’est-à-dire supérieurs au niveau défini par T*), les contribuables ont tendance soit à recourir davantage à des mesures d’évasion fiscale, telles que la sous-déclaration de revenus, soit à se décourager d’effectuer un travail supplémentaire imposable. Après tout, personne ne va travailler si le taux d’imposition est de 100% – à quoi cela servirait-il ?

Pour les économistes, l'utilité de la courbe de Laffer réside dans le fait qu'elle fournit un cadre de réflexion sur ce que devrait être le niveau optimal d'imposition dans une économie. Mais ce qu'il est important de reconnaître, c'est que si les gouvernements peuvent fixer le taux d'imposition au niveau qu'ils souhaitent, T* n'est pas déterminé par eux. Il est plutôt déterminé par les préférences du grand public. La forme bosselée est due au fait que la société dans son ensemble ne tolère l'intervention de l'État (via le système fiscal dans le cas présent) que jusqu'à un certain niveau avant qu'elle n'entraîne un changement de comportement.

Quel est le rapport avec les crypto-monnaies ? À mon avis, tout. Une réglementation gouvernementale modeste devrait favoriser l'adoption des crypto-monnaies, pour les raisons susmentionnées, tout comme des taux d'imposition modestes sont utiles pour augmenter les recettes publiques. Toutefois, comme dans le cas de la courbe de Laffer, il existe un certain niveau d'implication du gouvernement dans les crypto-monnaies que la société jugera trop élevé ou trop onéreux. Les CBDC, par exemple, pourraient facilement s'avérer être un pas de trop. Le droit à la vie privée est un droit fondamental inscrit dans la Déclaration des droits de l'homme des Nations unies (article 12) et très peu de personnes, à mon avis, sont prêtes à renoncer à leur droit à la vie privée financière s'il est possible de l'éviter, et elles peuvent l'éviter.

Limites du règlement

Lorsque les organismes gouvernementaux mettent en place une réglementation sur les crypto-monnaies, la cible est presque exclusivement la rampe d'accès où s'effectue la conversion entre le fiat et les crypto-monnaies. Ce n'est pas accidentel, c'est pratique car le seul endroit où la réglementation peut vraiment "mordre" est celui où les crypto-monnaies touchent la finance traditionnelle.

Sous la menace d'être exclus du système financier traditionnel, les gouvernements peuvent imposer des réglementations – telles que les règles « KYC », « AML » ou les « travel rules » – aux plateformes d'échange proposant la conversion de cryptomonnaies en monnaies fiduciaires et inversement. Ils peuvent également réglementer les cryptomonnaies dont la valeur est indexée sur une monnaie fiduciaire, à savoir les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, en bloquant l’accès aux actifs sous-jacents détenus auprès d’institutions financières traditionnelles.

Les crypto-monnaies qui ne touchent en aucune façon au système financier traditionnel sont essentiellement hors de portée des régulateurs. C'est l'une des raisons pour lesquelles la récente réglementation britannique sur les crypto-monnaies a intentionnellement exclu les stablecoins algorithmiques, qui n'ont pas besoin d'être adossés à des actifs en monnaie fiduciaire et peuvent donc rester (théoriquement du moins) à l'écart du système financier traditionnel. C'est également la raison pour laquelle le département du Trésor américain, qui a co-publié un livre blanc sur les stablecoins en novembre, s'est concentré presque exclusivement sur les stablecoins adossés à des actifs monétaires ; les stablecoins algorithmiques ont été à peine mentionnés. L'omission des stablecoins algorithmiques est une admission implicite par les gouvernements qu'il y a une limite aux activités cryptographiques qui peuvent être réglementées.

Les implications de cette décision sont importantes. Cela signifie que les gouvernements ne seront jamais en mesure de décréter une interdiction générale de détenir ou d'effectuer des transactions dans toutes les crypto-monnaies, mais seulement dans certaines d'entre elles. Il s'ensuit également que les gens pourront, s'ils le souhaitent, garder leurs crypto-monnaies à l'abri du gouvernement. Il sera impossible de reconvertir ces crypto-monnaies en monnaie fiduciaire, et il sera interdit d'effectuer des transactions avec ces crypto-monnaies sur des bourses centralisées qui permettent à tous leurs utilisateurs de reconvertir en monnaie fiduciaire, mais c'est faisable.

Une version cryptographique de la courbe de Laffer

En substituant la réglementation aux taux d'imposition et l'activité de la rampe de lancement (le point central de la réglementation) aux recettes fiscales, nous pouvons établir une analogie avec la courbe de Laffer pour les crypto-monnaies (voir ci-dessous). À partir d'un faible niveau, l'augmentation de la réglementation est positive pour l'adoption des crypto-monnaies, comme nous l'avons mentionné. Cela génère une augmentation de l'activité sur la rampe de lancement, à mesure que les gens convertissent les devises en crypto-monnaies. Au cours de cette phase d'accumulation, les avoirs en crypto-monnaies privées augmentent (ligne bleu foncé - RHS).

Appelons R* le point de basculement de la réglementation (équivalent à T* dans la courbe de Laffer). Au-delà de ce point, le renforcement de la réglementation entraîne une baisse de l'activité sur la rampe de lancement, car les gens sont découragés de passer du fiat aux crypto-monnaies en raison de l'alourdissement de la charge bureaucratique liée à la réalisation de ces transactions. Les avoirs en crypto-monnaies privées continuent d'augmenter, mais à un rythme plus lent, pour finalement atteindre un plateau. (NB : L'activité de la rampe de lancement est une variable de flux, les avoirs en crypto-monnaies sont une variable de stock).

Relation stylisée entre la réglementation et l'utilisation des crypto-monnaies

Confrontés à une forte augmentation de la capitalisation boursière des crypto-monnaies, ironiquement facilitée par une réglementation accrue, et à d'importants besoins de financement en raison de niveaux d'endettement élevés, il n'est pas difficile d'imaginer un scénario dans lequel les gouvernements s'inquiètent de plus en plus du défi que représentent les crypto-monnaies. Leur réaction la plus probable sera de renforcer la réglementation, et non de l'alléger, pour tenter de soutenir la demande de monnaies fiduciaires.

En extrême le gouvernement pourrait fermer la rampe d'accès (équivalent à 100% taux d'imposition dans la courbe de Laffer). Cela couperait le lien entre les monnaies fiduciaires et les crypto-monnaies. À toutes fins utiles, les crypto-monnaies qui échappent à l'emprise des régulateurs seront effectivement enfermées dans le cyberespace.

Une telle action draconienne peut sembler efficace, mais ce n'est pas du tout certain, pour la simple raison que les gouvernements ne peuvent pas dicter ce que les gens considèrent comme de l'argent. Ce n'est pas dans leur mandat. Ce sont les préférences de la société qui déterminent ce qu'est l'argent, comme l'a reconnu l'ancien gouverneur de la BoE, M. Carney, dans un discours prononcé en 2021 à la BRI,

"Lorsqu'il s'agit d'argent, le consentement et la confiance du public doivent être entretenus et maintenus en permanence.

Il est vrai que la législation gouvernementale oblige les gens à payer leurs impôts en monnaie fiduciaire, les contraignant ainsi à détenir de la monnaie fiduciaire, mais cela s'arrête là. La perte de la vie privée, due à l'introduction des CBDC, et l'érosion du pouvoir d'achat, due aux taux d'intérêt réels négatifs, mettront à rude épreuve la confiance du public dans les monnaies fiduciaires. À l'inverse, l'infrastructure technologique associée aux crypto-monnaies deviendra de plus en plus familière, ce qui atténuera leur caractère "effrayant".

Les sceptiques des crypto-monnaies (les retardataires dans la courbe d'adoption de la production) soutiendront sans doute que les crypto-monnaies privées ne seront jamais en mesure de supplanter les formes publiques de monnaie dans une mesure significative, même si elles offrent une meilleure réserve de valeur, parce qu'elles sont incapables de satisfaire aux deux autres fonctions préalables de la monnaie, à savoir le moyen d'échange et l'unité de compte.

Cependant, de nombreux travaux sont menés pour accroître l'évolutivité des crypto-monnaies, soit en passant à des protocoles de consensus plus efficaces, soit en superposant à la blockchain Bitcoin des protocoles de paiement de niveau 2 tels que Lightning. Ces efforts renforcent la capacité des crypto-monnaies à servir de moyen d'échange.

En ce qui concerne le prérequis de l'unité de compte, pensez à ceci. En supposant que les gouvernements appuient sur le "bouton nucléaire" des crypto-monnaies et bloquent la rampe d'accès, la seule façon dont les gens pourront se procurer des crypto-monnaies sera d'échanger des biens ou des services contre elles. Il suffit d'un petit saut mental pour qu'elles soient utilisées comme unité de compte, par exemple ".Je peindrai votre maison pour trois EPF"..

Donnez de l'amour à Regs

Les monnaies fiduciaires continueront d'exister parce que les gouvernements auront toujours besoin de lever des impôts, mais il n'y a aucune raison pour que la population les utilise exclusivement, ou même pour la majorité de ses transactions financières. Si les gouvernements ne peuvent pas interdire les crypto-monnaies et dicter ce que la société considère comme de l'argent, ils ne peuvent pas faire grand-chose pour empêcher les crypto-monnaies d'être largement utilisées, surtout si elles offrent une plus grande confidentialité et une meilleure réserve de valeur que les monnaies fiduciaires.

Dans la mesure où les mesures gouvernementales, sous la forme d’une réglementation accrue et de la mise en place de monnaies numériques de banque centrale (CBDC), encouragent – voire accélèrent – une adoption plus large des cryptomonnaies, elles devraient être considérées comme des catalyseurs permettant aux crypto-anarchistes de réaliser leur rêve de longue date d’une utopie technologique où l’argent serait (en grande partie) affranchi du joug des gouvernements.

Il est donc peut-être temps d'arrêter de craindre la réglementation gouvernementale sur les crypto-monnaies et d'apprendre à les aimer.

Jusqu'à la prochaine fois.

Ryan Shea, économiste en cryptographie chez Trakx

[1] En ce sens que la blockchain permet de suivre les adresses des portefeuilles, mais il n'est pas nécessaire de les associer à des informations personnelles identifiables, comme c'est le cas pour un compte détenu dans le système bancaire commercial.

[Je dis bien "quand" et non "si", pour des raisons que j'évoquerai bientôt.

[La majorité de l'émission et de la distribution de monnaie se fait actuellement par l'intermédiaire de banques commerciales privées.

[Cela s'appliquera même si les gouvernements n'adoptent pas la technologie blockchain mais s'en tiennent au modèle de base de données centralisée en vigueur. NB : Du point de vue de la surveillance, les billets de banque et les pièces de monnaie, qui sont actuellement la seule forme d'argent public que la population non bancarisée peut détenir, sont terribles car ils permettent d'effectuer des transactions de manière totalement anonyme. C'est pourquoi les gouvernements exigent des informations personnelles identifiables supplémentaires pour les transactions importantes en espèces ou les interdisent purement et simplement.

[5] Je l'ai déjà mentionné – voir : https://trakx.io/how-crypto-combat-illicit-transactions/ et https://trakx.io/impact-of-geopolitics-and-regulatory-push-on-crypto/

[6] Voir : https://coinmarketcap.com/

[7] Voir : https://triple-a.io/crypto-ownership/

[Mon père en est le meilleur exemple.

[9] Voir : https://trakx.io/bitcoin-the-inside-out-narrative/

[La preuve du concept fait référence à la communauté technique qui a testé le code et les protocoles Bitcoin pour voir s'ils fonctionnaient comme prévu.

[Visionnaire dans le sens où ce récit a tendance à être privilégié par les partisans qui considèrent Bitcoin comme supérieur au système fiduciaire actuel et donc comme un digne successeur.

[12] Larry Fink, PDG de Black Rock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, a récemment déclaré qu'il étudiait les monnaies numériques et leurs technologies sous-jacentes en raison de l'intérêt croissant de ses clients - voir : https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-chairmans-letter.

[Dans le domaine du marketing, c'est ce que l'on appelle le gouffre.

[14] Cette enquête a porté sur 141 responsables d'investissement américains qui gèrent $2,7tr d'actifs clients – voir : https://www.im.natixis.com/uk/research/2022-fund-selector-outlook

[15] Voir : https://www.ziglu.io/uk-crypto-report-2021.pdf

[Elle devrait également contribuer à déstigmatiser les crypto-monnaies en tant que refuge pour les criminels, un discours qui a depuis longtemps dépassé sa date de péremption mais qui continue d'être perpétué, un sujet que j'ai abordé dans un article récent - voir : https://trakx.io/how-crypto-combat-illicit-transactions/

[17] Voir : https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

[18] Je fais preuve d'optimisme : il s'agit là du scénario le plus favorable. Si l'on ne parvient pas à ramener les politiques budgétaire et monétaire à des paramètres plus normaux, cela augmentera le risque soit d'une accélération de l'inflation, voire d'une hyperinflation, soit d'une dépression déflationniste dévastatrice.

[L'article était intitulé Fed Fears. En plus d'exposer l'incitation que je viens de mentionner, j'ai également expliqué pourquoi des signaux plus hawkish émanant de la Fed mineraient les prix des crypto-monnaies, mais seulement à court terme. Je conseille à tous ceux qui ont des positions longues sur les crypto-monnaies de lire cet article, qui leur apportera un peu de réconfort.

[20] Nommé d'après l'économiste Art Laffer, bien que le concept ait été reconnu pour la première fois des siècles auparavant.

[Les économistes aiment les courbes qui ont des minimums et des maximums. L'utilisation de la différenciation mathématique pour obtenir des résultats permet aux économistes de surmonter leur envie de physique en prétendant qu'il s'agit d'une science dure.

[22] Voir : https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights

[23] Pour plus de détails sur les stablecoins - voir : https://trakx.io/cbdcs-crypto-killers-part-1/ et https://trakx.io/cbdcs-crypto-killers-part-2/

[Dans ses récentes propositions, l'UE (je vous avais dit que les réglementations allaient se multiplier !) exige des fournisseurs de services cryptographiques qu'ils veillent à ce que les transferts d'actifs à partir de portefeuilles autogérés ou non hébergés soient identifiés individuellement. Il n'y a pas de technologie disponible pour forcer de telles divulgations, donc le résultat de cette législation est que les portefeuilles non hébergés seront exclus des échanges opérant dans la région, qui offrent des services de rampe on-off. Elle n'empêchera pas les transactions entre les portefeuilles non hébergés, mais elle les entourera d'une barrière géographique.

[Les stablecoins adossés à la monnaie fiduciaire, qui ne sont en réalité qu'un appendice cryptographique du système financier traditionnel, sont l'une des pièces les plus accessibles aux régulateurs. Elles sont éminemment bannissables. En effet, avec l'introduction des CBDC, leur objectif devient beaucoup moins évident. Pour les raisons que j'ai exposées dans les articles cités dans la note de bas de page 23 ci-dessus, je pense qu'elles se transformeront en fournisseurs d'interfaces de paiement (sociétés privées chargées de faciliter l'accès aux CBDC).

[De la même manière que les portefeuilles de crypto-monnaies identifiés comme étant associés à la criminalité sont bloqués dans le cyberespace, comme le montre le fait que la grande majorité des recettes du piratage de Bitfinex en 2016 est restée dans le portefeuille original des pirates - voir le lien dans la note de bas de page 16.

[27] Voir : https://www.bis.org/events/acrockett_2021_speech.pdf

[Souvent, cela les rend également moins gourmands en énergie - un bonus vert en quelque sorte - voir : https://trakx.io/crypto-power-plays/

[Espérons pour nous qu'ils n'appuieront pas sur le bouton nucléaire, dont la probabilité est peut-être faible mais malheureusement croissante.

[Débrancher l'internet n'est pas possible dans le monde moderne.