Tabella di marcia verso l'utopia: O come i cripto-anarchici impareranno ad amare la regolamentazione

di Ryan Shea

Punti di forza

• La regolamentazione governativa dello spazio crittografico è destinata ad aumentare notevolmente nei prossimi anni: è inevitabile.
• Inoltre, sono in arrivo le valute digitali delle banche centrali (CBDC), versioni pubbliche della moneta elettronica attualmente in fase di sviluppo da parte di numerosi Paesi del mondo. È una questione di quando, non di se.
• Molti cripto-entusiasti sono profondamente turbati da questi sviluppi. Queste preoccupazioni sono fuori luogo. La regolamentazione dovrebbe essere accolta con entusiasmo, non temuta, ma per motivi che forse non avete mai visto prima.
• In effetti, la regolamentazione governativa e i CBDC potrebbero rivelarsi il catalizzatore che porta i cripto-anarchici a realizzare il loro sogno a lungo sperato di un'utopia tecnologica in cui il denaro è (in gran parte) liberato dalla schiavitù del governo.

Impegno del governo

Le normative, sia quelle proposte che quelle annunciate, si susseguono a ritmo serrato. In effetti, spesso è difficile tenere il passo con il ritmo degli annunci. Le preoccupazioni per l'uso delle criptovalute per evitare le sanzioni da parte della Russia e/o per il loro utilizzo per facilitare il commercio con altri Paesi sono sempre più frequenti. personae non gratae in tutto il mondo è solo l'ultimo acceleratore dell'implementazione delle normative.

Per gli irriducibili delle criptovalute e i sostenitori della privacy, il crescente coinvolgimento del governo nel mondo delle criptovalute è inequivocabilmente negativo. È completamente in contrasto con il motivo per cui le criptovalute sono state concepite, ossia una nuova forma di denaro digitale privato, e per privato intendo in entrambi i sensi della parola. In altre parole, le entità pubbliche (i governi) non le emettono né sono in grado di tracciare le transazioni finanziarie a livello individuale, perché lo pseudo-anonimato garantisce un certo grado di privacy.

Il peggiore di tutti, dal loro punto di vista, è rappresentato dalle valute digitali delle banche centrali (CBDC), versioni pubbliche di moneta elettronica attualmente in fase di sviluppo da parte di numerosi paesi in tutto il mondo. Quando saranno ampiamente introdotte – probabilmente nei prossimi anni – daranno ai governi un controllo sulla moneta come mai prima d’ora. Non solo il governo sarà responsabile dell’emissione e della distribuzione della moneta digitale al settore privato non bancario (con la banca centrale che agisce in qualità di suo agente), ma avrà anche la possibilità di tracciare e monitorare tutte le transazioni finanziarie.

La privacy finanziaria sarà un ricordo del passato. Non bisogna essere Edward Snowden per trovare questa prospettiva spaventosa e molti fan delle criptovalute si oppongono con veemenza alla loro introduzione, ma per i pianificatori centrali sono un sogno che diventa realtà.

Questo non è l'unico motivo per cui sono pienamente convinto che i CBDC saranno ampiamente introdotti. In una società completamente priva di contanti, che è chiaramente la direzione di marcia nella maggior parte dei Paesi, senza una forma pubblica di moneta digitale la banca centrale non sarebbe in grado di fornire un'ancora monetaria al sistema finanziario. Ciò compromette uno dei suoi obiettivi principali, il mantenimento della stabilità finanziaria.

Il motivo è relativamente semplice. Attualmente, l'unico denaro che può essere detenuto in forma digitale dal settore privato non bancario - a parte, cioè, le criptovalute - è costituito dai depositi nel sistema bancario commerciale. Questi depositi sono denaro creato privatamente, ma sono considerati perfetti sostituti del denaro pubblico grazie alla capacità dei depositanti di convertire i loro saldi in banconote e monete alla pari su richiesta. Se le banconote e le monete non sono più ampiamente accettate dai fornitori di beni e servizi, cioè perché la società è priva di contanti, questa conversione diventa inutile. L'emittente pubblico - la banca centrale - non sarebbe più in grado di garantire la parità tra la moneta pubblica e i depositi bancari commerciali emessi da privati. In breve, anche se le banconote e le monete costituiscono una parte sempre più ridotta del panorama dei pagamenti finanziari, esse costituiscono il fondamento stesso su cui si basano i sistemi monetari moderni.  

Quindi, ricapitolando, le autorità di regolamentazione stanno prendendo di mira le criptovalute emesse da soggetti privati e le CBDC saranno introdotte in un futuro non troppo lontano. Si tratta di un aspetto che la comunità crypto non può ignorare. E sebbene, come già detto, molti siano preoccupati – o addirittura spaventati – da tali sviluppi, in realtà questi dovrebbero essere considerati una tendenza positiva e accolti con favore, anche dai cripto-anarchici più irriducibili (per quanto possa sembrare strano).

Mi spiego meglio.

Crescita simile a Internet

Il Bitcoin – la prima criptovaluta al mondo – è nato poco più di 13 anni fa e da allora il valore complessivo delle criptovalute è salito a circa $2tr, più o meno. Sebbene non sia possibile misurare direttamente la proprietà tramite gli indirizzi dei wallet per ovvie ragioni (pseudoanonimato), i sondaggi suggeriscono che fino a 300 milioni di persone possiedano criptovalute, ovvero circa il 3% della popolazione mondiale. Il ritmo di diffusione è rapido, persino leggermente superiore a quello registrato da Internet 15 anni fa – come mostra il grafico – un dato ampiamente riportato negli ambienti delle criptovalute. Se tale rapporto dovesse confermarsi, il numero di possessori di criptovalute è destinato a raggiungere il traguardo di un miliardo nei prossimi anni. Sarebbe un risultato davvero notevole.

Adozione di Internet e crittografia

La curva di adozione delle criptovalute

Chiunque abbia lavorato in una start-up, nel settore del marketing o si sia occupato di come viene adottata la tecnologia conoscerà bene la curva di adozione di un prodotto o di una tecnologia. Di solito viene rappresentata come una curva a campana – vedi sotto. Gli innovatori sono il primo gruppo di utenti (“Wow, un giocattolo nuovo di zecca!"), poi vengono gli early adopters ("Questo è forte. Dammelo!"), seguita dalla prima maggioranza ("Ok, sembra funzionare, ora ci proverò."), la maggioranza tardiva ("Meglio se in ritardo.") e infine i ritardatari ("Cos'è questa cosa di internet di cui continuo a sentire parlare?").

Curva stilizzata di adozione della tecnologia

È evidente che il mondo delle criptovalute abbia ormai superato la fase degli innovatori appassionati di tecnologia. Infatti, come discusso in un recente articolo sull’evoluzione delle narrazioni relative al Bitcoin, la narrativa del “proof-of-concept” si è affievolita verso la fine del 2014/15. Da allora, la narrativa predominante per il Bitcoin, almeno, è quella dell’oro resistente alla censura, che è una narrativa decisamente “visionaria” – una caratteristica tipica dei primi utenti.

Alla luce di ciò, e in combinazione con tutte le chiacchiere sull'imminente istituzionalizzazione degli investimenti in criptovalute, la migliore ipotesi sul punto in cui la criptovaluta si trova sulla curva di adozione del prodotto è il soglia tra gli early adopters e la early majority.

Per passare alla fase successiva della curva di adozione, che è ciò che i commentatori generalmente intendono quando usano l'espressione "diventare mainstream", il settore delle criptovalute dovrà fare appello alla prima coorte di maggioranza. Affinché ciò avvenga, dovranno essere superati alcuni ostacoli, ma quali?

Impedimenti all'adozione

Secondo un recente sondaggio di Natixis Investment Managers, i motivi principali addotti dai selezionatori di fondi di investimento per non raccomandare l'investimento in criptovalute sono la necessità di una migliore regolamentazione (82%), una maggiore trasparenza (82%) e una maggiore educazione (65%). Altri sondaggi sull'utilizzo delle criptovalute da parte del pubblico in generale riportano risultati simili. In parole povere, le criptovalute devono diventare meno "spaventose".

Come suggeriscono i sondaggi, la regolamentazione governativa ha un ruolo da svolgere. La semplice verità è che le persone, soprattutto i pragmatici e i conservatori delle prime e ultime maggioranze, si sentono più a loro agio nell'investire in qualcosa che è supervisionato dal governo. È uno dei motivi per cui il settore finanziario tradizionale è regolamentato: la maggioranza delle persone lo richiede. La regolamentazione porta con sé la percezione di legittimità.

Una maggiore regolamentazione governativa renderà la criptovaluta meno "spaventosa" per queste maggioranze, ma è solo una condizione necessaria e non sufficiente per una maggiore adozione della criptovaluta. Occorre anche un incentivo che spinga un maggior numero di persone a preferire la cripto alla moneta fiat.

In una precedente nota di ricerca ho delineato la natura di questo incentivo. In sostanza, deriva dal fatto che in tutto il mondo le impostazioni di politica monetaria e fiscale sono attualmente "estreme" e per riportarle alle norme storiche sono necessari tassi d'interesse reali negativi sostenuti, il che

"... incoraggiare l'interesse pubblico e i flussi di denaro verso le criptovalute, perché il potere d'acquisto del denaro fiat continuerà a diminuire costantemente".

In combinazione con l'aumento della percezione della sicurezza, come risultato di una maggiore regolamentazione, questo sarà un motore potenzialmente potente per portare la maggioranza iniziale, e infine la maggioranza finale, nella cripto.

Ovviamente, i cripto-anarchici non hanno obiezioni all'aumento della cripto-adozione. Dopo tutto, è l'unico modo per raggiungere la tanto sperata utopia tecnologica. La loro obiezione è che, se a portare a questo risultato è una maggiore regolamentazione delle criptovalute, il denaro potrebbe non essere mai in grado di liberarsi dalla schiavitù del governo. È qui che si sbagliano.

Non c'è da ridere

Una delle curve più famose in economia è la curva di Laffer, che definisce la relazione tra le aliquote fiscali e le entrate fiscali. Si tratta, in sostanza, di un modello di coinvolgimento del governo nell'economia attraverso il sistema fiscale. Come mostrato nel grafico sottostante, la curva di Laffer ha una forma a gobba.

Curva di Laffer

Partendo dall’angolo in basso a sinistra del grafico, quando sia le aliquote fiscali che il gettito fiscale sono vicini allo zero, un aumento dell’aliquota fiscale genera un gettito fiscale più elevato per lo Stato. Questa relazione positiva si mantiene fino a quando l’aliquota fiscale non raggiunge un punto di svolta, indicato nel grafico come punto T*. Oltre questo punto, ulteriori aumenti dell’aliquota fiscale comportano in realtà una diminuzione del gettito fiscale. L’intuizione alla base di questo cambiamento è che, quando le aliquote fiscali sono percepite dal pubblico come troppo elevate o onerose (cioè superiori al livello definito da T*), i cittadini intensificano le misure di elusione fiscale, come la dichiarazione di redditi inferiori al reale, e/o vengono scoraggiati dal svolgere ulteriore lavoro imponibile. Dopotutto, nessuno andrebbe a lavorare se l’aliquota fiscale fosse pari a 100%: che senso avrebbe?

Per gli economisti l'utilità della Curva di Laffer è che fornisce un quadro di riferimento per pensare a quale dovrebbe essere il livello ottimale di tassazione in un'economia. Ma ciò che è importante riconoscere è che mentre i governi possono fissare l'aliquota fiscale a qualsiasi livello desiderino, T* non è determinato da loro. È invece determinata dalle preferenze del pubblico in generale. La forma a gobba nasce dal fatto che la società nel suo complesso tollera il coinvolgimento del governo (in questo caso attraverso il sistema fiscale) solo fino a un certo livello prima di indurre un cambiamento nel comportamento.

Che cosa ha a che fare questo con le criptovalute? A mio avviso, tutto. Una modesta quantità di regolamentazione governativa dovrebbe essere positiva per l'adozione delle criptovalute, per le ragioni sopra citate, così come aliquote fiscali modeste sono positive per aumentare le entrate statali. Tuttavia, come nel caso della Curva di Laffer, esiste un livello di coinvolgimento del governo nella criptovaluta che la società riterrà troppo elevato o oneroso. I CBDC, ad esempio, potrebbero facilmente rivelarsi un passo eccessivo. Il diritto alla privacy è un diritto fondamentale sancito dalla Decelerazione dei Diritti Umani dell'ONU (articolo 12) e, a mio avviso, pochissime persone sono disposte a rinunciare al proprio diritto alla privacy finanziaria se è possibile evitarlo.

Limiti del regolamento

Quando gli enti governativi implementano una regolamentazione sulle criptovalute, l'obiettivo è quasi esclusivamente la rampa on-off dove avviene la conversione tra fiat e cripto. Questo non è casuale, ma pratico, perché l'unico punto in cui la regolamentazione può davvero "mordere" è quello in cui la criptovaluta tocca la finanza tradizionale.

Sotto la minaccia di essere esclusi dal sistema finanziario tradizionale, i governi possono imporre normative – quali KYC, AML o le cosiddette “travel rules” – alle piattaforme di scambio che offrono la conversione da criptovalute a valuta fiat e viceversa. Possono inoltre regolamentare le criptovalute il cui valore è ancorato alla moneta fiat, ovvero le stablecoin garantite da valuta fiat, bloccando l’accesso alle attività sottostanti detenute presso gli istituti finanziari tradizionali.

Le criptovalute che non toccano in alcun modo il sistema finanziario tradizionale sono essenzialmente fuori dalla portata delle autorità di regolamentazione. Questo è uno dei motivi per cui la recente regolamentazione britannica sulle criptovalute ha intenzionalmente escluso le stablecoin algoritmiche, che non devono essere sostenute da attività fiat e quindi possono rimanere (almeno in teoria) segregate dal sistema finanziario tradizionale. È anche il motivo per cui il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, che a novembre ha pubblicato un libro bianco sulle stablecoin, si è concentrato quasi esclusivamente sulle stablecoin garantite da fiat; le stablecoin algoritmiche sono state a malapena menzionate. L'omissione delle stablecoin algoritmiche è un'ammissione implicita da parte dei governi che esiste un limite alle attività crittografiche che possono essere regolamentate.

Le implicazioni di questo fatto sono significative. Significa che i governi non potranno mai emettere un divieto generalizzato di detenere o effettuare transazioni in tutte le criptovalute, ma solo in alcune. Ne consegue anche che le persone potranno, se lo desiderano, tenere le loro criptovalute al riparo dal governo. La conversione in fiat di queste criptovalute sarà impossibile e le transazioni su borse centralizzate che consentono a qualsiasi utente di convertire in fiat saranno off-limits, ma è fattibile.

Una versione crittografica della Curva di Laffer

Sostituendo la regolamentazione con le aliquote fiscali e l'attività di rampa on-off (il punto focale della regolamentazione) con le entrate fiscali, possiamo tracciare un'analogia con la Curva di Laffer per le criptovalute - vedi sotto. A partire da livelli bassi, l'aumento della regolamentazione è positivo per l'adozione delle criptovalute, come detto. Questo genera un'attività crescente di rampa on-off mentre le persone convertono fiat in cripto. Durante questa fase di accumulo, le disponibilità di criptovalute private aumentano (la linea blu scuro - RHS).

Chiamiamo R* il punto di svolta della regolamentazione (equivalente a T* nella Curva di Laffer). Al di là di questo punto, l'aumento della regolamentazione si traduce in un calo dell'attività di rampa on-off, in quanto le persone sono scoraggiate dal passare da una valuta fiat a una criptovaluta a causa dell'aumento degli oneri burocratici legati alla conduzione di tali transazioni. Le disponibilità di criptovalute private continuano a crescere, ma a un ritmo più lento, fino a raggiungere un plateau. (NB: l'attività di rampa di lancio è una variabile di flusso, le disponibilità di criptovalute sono una variabile di stock).

Relazione stilizzata tra regolamentazione e utilizzo delle criptovalute

Di fronte a un forte aumento della capitalizzazione di mercato delle criptovalute, ironicamente facilitato da una maggiore regolamentazione, e a un significativo fabbisogno di finanziamento proprio a causa degli elevati livelli di indebitamento, non è difficile immaginare uno scenario in cui i governi diventino sempre più preoccupati della sfida rappresentata dalle criptovalute. La loro risposta più probabile sarà una maggiore, e non minore, regolamentazione nel tentativo di sostenere la domanda di valute fiat.

In estremo il governo potrebbe chiudere la rampa on-off (equivalente a 100% di aliquota fiscale nella Curva di Laffer). Ciò interromperebbe il legame tra le valute fiat e le criptovalute. A tutti gli effetti, le criptovalute al di fuori della portata delle autorità di regolamentazione diventeranno effettivamente bloccate nel cyber-spazio.

Un'azione così draconiana può sembrare efficace, ma non è affatto detto, per il semplice fatto che i governi non possono imporre ciò che le persone considerano denaro. Non è nel loro mandato. Sono le preferenze della società a determinare cosa sia il denaro, come ha riconosciuto l'ex governatore della BoE Carney, che in un discorso tenuto nel 2021 alla BRI ha osservato,

"Quando si tratta di denaro, il consenso e la fiducia del pubblico devono essere coltivati e mantenuti costantemente".

È vero che la legislazione governativa obbliga i cittadini a pagare le tasse in valuta fiat, costringendoli in sostanza a detenere una certa quantità di moneta fiat, ma questo è quanto. La perdita di privacy, dovuta all'introduzione dei CBDC, e l'erosione del potere d'acquisto, dovuta ai tassi d'interesse reali negativi, metteranno a dura prova la fiducia del pubblico nelle valute fiat. Al contrario, l'infrastruttura tecnologica associata alle criptovalute diventerà sempre più familiare e questo diminuirà la loro "spaventosità".

Gli scettici delle criptovalute (i ritardatari nella curva di adozione della produzione) sosterranno senza dubbio che le criptovalute private non saranno mai in grado di soppiantare le forme pubbliche di denaro in misura significativa, anche se offrono una migliore riserva di valore, perché non sono in grado di soddisfare le altre due funzioni prerequisite del denaro, ossia il mezzo di scambio o l'unità di conto.

Tuttavia, si sta lavorando molto per aumentare la scalabilità delle criptovalute, passando a protocolli di consenso più efficienti o sovrapponendo alla blockchain di Bitcoin protocolli di pagamento di livello 2 come Lightning. Questi sforzi migliorano la capacità delle criptovalute di agire come mezzo di scambio.

Per quanto riguarda il prerequisito dell'unità di conto, pensate a questo. Supponendo che i governi premano il "pulsante nucleare" delle criptovalute e blocchino la rampa on-off, l'unico modo in cui le persone potranno entrare in possesso delle criptovalute sarà scambiando beni o servizi con esse. È necessario solo un breve salto mentale perché possano essere utilizzate come unità di conto, ad esempio".Dipingerò la tua casa per tre PF"..

Date a Regs un po' di amore

Le valute Fiat continueranno a esistere perché i governi avranno sempre bisogno di aumentare le tasse, ma non c'è motivo per cui la popolazione debba usarle esclusivamente, o addirittura per la maggior parte delle transazioni finanziarie. Se i governi non possono vietare le criptovalute e non possono dettare ciò che la società considera denaro, non c'è molto che possano fare per impedire che le criptovalute siano ampiamente utilizzate, soprattutto se offrono una maggiore privacy e una migliore conservazione del valore rispetto alle valute fiat.

Nella misura in cui l’intervento governativo, sotto forma di una maggiore regolamentazione e dell’introduzione delle CBDC, incoraggi – o addirittura acceleri – una più ampia diffusione delle criptovalute, tali misure dovrebbero essere considerate come catalizzatori che consentono ai cripto-anarchici di realizzare il loro sogno, a lungo agognato, di un’utopia tecnologica in cui il denaro sia (in gran parte) liberato dal giogo governativo.

Quindi, forse, è davvero giunto il momento di smettere di temere la regolamentazione governativa delle criptovalute e di imparare ad amarle.

Alla prossima volta.

Ryan Shea, economista di criptovalute presso Trakx

[1] Nel senso che la blockchain consente di tracciare gli indirizzi dei portafogli, ma non deve essere associata a informazioni di identificazione personale come deve essere un conto detenuto nel sistema bancario commerciale.

[2] Intendo dire quando e non se, per ragioni che accennerò tra poco.

[3] Attualmente la maggior parte dell'emissione e della distribuzione di denaro avviene tramite banche commerciali private.

[4] Questo vale anche se i governi non adottano la tecnologia blockchain ma rimangono fedeli al modello di database centralizzato. NB: Dal punto di vista della sorveglianza, le banconote e le monete, attualmente l'unica forma di denaro pubblico che la popolazione non bancaria può detenere, sono terribili perché consentono di condurre transazioni in modo completamente anonimo. Per questo motivo i governi richiedono informazioni aggiuntive di identificazione personale per le transazioni in contanti o le vietano del tutto.

[5] Ne ho già parlato in precedenza – vedi: https://trakx.io/how-crypto-combat-illicit-transactions/ e https://trakx.io/impact-of-geopolitics-and-regulatory-push-on-crypto/

[6] Vedi: https://coinmarketcap.com/

[7] Vedi: https://triple-a.io/crypto-ownership/

[Mio padre ne è un esempio lampante.

[9] Si veda: https://trakx.io/bitcoin-the-inside-out-narrative/

[10] Per proof-of-concept si intende che la comunità tecnologica ha provato il codice e i protocolli Bitcoin per vedere se funzionavano come previsto.

[Visionario nel senso che questa narrazione tende a essere favorita soprattutto dai sostenitori che vedono il Bitcoin come un sistema superiore all'attuale sistema fiat e quindi un degno successore.

[12] Larry Fink, CEO di Black Rock, il più grande gestore patrimoniale al mondo, ha recentemente dichiarato che sta studiando le valute digitali e le loro tecnologie sottostanti sulla scorta del crescente interesse da parte dei suoi clienti - vedi: https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-chairmans-letter

[13] Nel marketing questo fenomeno è noto come "abisso".

[14] L'indagine ha coinvolto 141 dirigenti del settore degli investimenti statunitensi che gestiscono $2,7tr di patrimonio dei clienti – cfr.: https://www.im.natixis.com/uk/research/2022-fund-selector-outlook

[15] Vedi: https://www.ziglu.io/uk-crypto-report-2021.pdf

[Dovrebbe anche contribuire a smitizzare la criptovaluta come un rifugio sicuro per i criminali, una narrazione che ha superato da tempo la sua data di scadenza ma che continua a essere perpetuata, cosa che ho trattato in un recente articolo - vedi: https://trakx.io/how-crypto-combat-illicit-transactions/

[17] Si veda: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

[18] Sto cercando di essere ottimista: questo è lo scenario migliore. Se non si riuscirà a riportare la politica fiscale e monetaria a parametri più normali, aumenterà il rischio di un’accelerazione dell’inflazione, con la possibilità di un’iperinflazione, oppure di una depressione deflazionistica devastante.

[19] L'articolo era intitolato Fed Fears. Oltre a delineare l'incentivo appena menzionato, spiegavo anche perché segnali più falsi provenienti dalla Fed avrebbero minato i prezzi delle criptovalute, ma solo nel breve termine. A tutti coloro che hanno posizioni lunghe in cripto, consiglio di leggerlo: sarà di grande aiuto.

[20] Prende il nome dall'economista Art Laffer, anche se il concetto è stato riconosciuto secoli prima.

[Gli economisti amano le curve con minimi e massimi. L'uso della differenziazione matematica per ricavare i risultati permette agli economisti di superare l'invidia per la fisica, fingendo di essere una scienza dura.

[22] Vedi: https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights

[23] Per maggiori dettagli sulle stablecoin, si veda: https://trakx.io/cbdcs-crypto-killers-part-1/ e https://trakx.io/cbdcs-crypto-killers-part-2/

[24] Nelle sue recenti proposte, l'UE (ve l'avevo detto che i regolamenti stavano arrivando in fretta e furia!) richiede ai fornitori di servizi di criptovaluta di garantire che i trasferimenti di asset da portafogli auto-custoditi, o non ospitati, siano identificati individualmente. Non esiste una tecnologia in grado di imporre tali informazioni, quindi il risultato di questa legislazione è che i portafogli non ospitati saranno esclusi dagli exchange che operano nella regione e che offrono servizi di rampa on-off. Questo non impedirà le transazioni tra i portafogli non ospitati, ma li circoscriverà solo dal punto di vista geografico.

[25] Le stablecoin sostenute da Fiat, che in realtà sono solo un'appendice crittografica del sistema finanziario tradizionale, sono una delle monete più accessibili per i regolatori. Sono eminentemente vietabili. In effetti, con l'introduzione dei CBDC, il loro scopo diventa molto meno ovvio. Per le ragioni che ho illustrato negli articoli citati nella nota 23, a mio avviso si trasformeranno in fornitori di interfacce di pagamento (società gestite privatamente per facilitare l'accesso ai CBDC).

[26] Allo stesso modo in cui i portafogli di criptovaluta identificati come associati alla criminalità sono bloccati nel cyber-spazio, come dimostra il fatto che la maggior parte dei proventi dell'hack di Bitfinex del 2016 è rimasta nel portafoglio originale degli hacker - si veda il link nella nota 16.

[27] Vedi: https://www.bis.org/events/acrockett_2021_speech.pdf

[28] Spesso questo li rende anche meno dispendiosi dal punto di vista energetico, un vero e proprio bonus verde: https://trakx.io/crypto-power-plays/

[Speriamo per tutti noi che non premano il pulsante nucleare vero e proprio, la cui probabilità è forse bassa ma purtroppo in aumento.

[30] Staccare la spina a Internet non è possibile nel mondo moderno.