Solana : la lumière au bout du tunnel ?

par Ryan Shea

Principaux enseignements

• Solana a connu deux années difficiles, son jeton natif SOL ayant chuté de plus de 90% par rapport à son record historique atteint au plus fort du dernier cycle cryptographique.
• L'une des raisons pour lesquelles SOL a été durement touchée pendant le cryptowinter est sa forte association avec SBF, le cofondateur de l'échange de cryptomonnaies FTX en faillite, qui est actuellement devant le tribunal pour fraude électronique et blanchiment d'argent.
• Alors que les retombées de FTX ont éclipsé SOL pendant de nombreux mois, le sentiment a commencé à prendre une tournure plus positive récemment.
• Début septembre, Rune Christensen, cofondateur de MakerDAO, a proposé d'adopter la pile technologique de Solana pour le back-end du prêteur en ligne. La nouvelle a été bien accueillie par les fans de Solana, mais elle a été moins bien reçue par les bulls de l'ETH.
• MakerDAO n'est pas la seule entité intéressée par Solana. Visa, le géant du traitement des paiements de détail, a également annoncé récemment qu'il menait un test pilote sur Solana afin d'étendre ses capacités de règlement en stablecoins.
• Cela signifie-t-il que la gueule de bois post-SBF est enfin terminée et que Solana est désormais UpOnly ? Lisez la suite pour le savoir.

Solana - la neuvième crypto-monnaie la plus importante en termes de capitalisation boursière¹ – a connu quelques années difficiles. Après avoir atteint un plus haut historique en novembre 2021, au plus fort du dernier cycle des cryptomonnaies, le cours de Solana a chuté de 92%, une baisse vertigineuse.

Du héros au zéro

Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles Solana ( SOL) a été particulièrement touchée par le cryptowinter, mais cela tient en grande partie à Sam Bankman-Fried.²SBF, le fondateur en disgrâce du fonds spéculatif cryptographique mal étiqueté Alameda Research et de la bourse cryptographique FTX. SBF, comme on l'appelait familièrement, était l'un des principaux soutiens de Solana, non seulement vocalement mais aussi financièrement - voir les images ci-dessous.

Source : Twitter

La chute spectaculaire de SBF a été déclenchée par la fuite du bilan d'Alameda Research dans un article de Coindesk.³ publié le 2 novembre 2022. L'article montrait que le fonds spéculatif était rempli de jetons FTT émis par FTX. Pour deux sociétés fondées par la même personne, mais censées être séparées et indépendantes sur le plan opérationnel, ce degré élevé d'interconnexion financière a déstabilisé de nombreuses personnes dans le monde de la cryptographie, et à juste titre comme cela s'est avéré, étant donné que SBF est actuellement en procès pour fraude électronique et blanchiment d'argent⁴. Peu après la publication de l'article, Changpeng Zhao (CZ) a annoncé que Binance, une autre bourse de crypto-monnaies qui avait été un investisseur précoce dans FTX et avait accumulé des avoirs substantiels de jetons FTT dans le cadre de son désinvestissement de 2021, vendrait sa réserve de FTT. Cela s'est avéré être une point de basculement. Neuf jours seulement après la publication de l'article, les deux entreprises de SBF ont été acculées à la faillite.

Sam Stigma

Même si Solana n’a pas été à l’origine des problèmes qui ont entraîné la chute de l’empire crypto de SBF, son soutien sans faille et sa promotion du token SOL – largement surnommé « Sam coin » – ont détérioré le sentiment des investisseurs à son égard. Pire encore, il est rapidement apparu que la fondation Solana détenait des cryptomonnaies d’une valeur de plusieurs millions de dollars sur des comptes chez FTX et que, suite à la procédure de faillite au titre du chapitre 11, ces actifs se sont retrouvés bloqués. Il n’est donc pas étonnant que, durant cette période, le cours de Solana ait chuté de plus de 50%.

Malheureusement, les problèmes ne se sont pas arrêtés là. Le prix de Solana a continué à être éclipsé par les retombées de la chute de FTX. Le mois dernier, un juge du tribunal des faillites du district du Delaware a approuvé une motion autorisant la vente des crypto-monnaies figurant dans les livres de FTX⁵. FTX ayant plus de 1,4 milliard de dollars de SOL, les craintes que le prix du marché ne soit affecté par la liquidation ont fait chuter son prix de plus de 61,3 milliards de dollars. Ce pessimisme s'est toutefois avéré injustifié, car l'ordonnance de liquidation prévoyait un plafond de 1,5 milliard d'euros.⁶ sur le rythme auquel les crypto-actifs de FTX pourraient être liquidés afin d'optimiser la récupération des fonds pour ses créanciers.

Cette décision étant prise, cela marque-t-il la fin de la "gueule de bois du SBF" et une perspective plus constructive pour Solana ? Les événements récents le laissent penser.

Rencontrez votre créateur

Début septembre, Rune Christensen, cofondateur du prêteur cryptographique décentralisé MakerDAO, a publié sur un forum interne une proposition décrivant la cinquième et dernière phase de son - permettez-moi d'être gentil, complexe - projet d'investissement.⁷ – Plan de fin de partie⁸. Dans le poste⁹ il a expliqué pourquoi le projet a besoin d'une "nouvelle blockchain autonome (nom de code NewChain)". et il a ensuite recommandé Solana comme étant la meilleure pile technologique pour le projet.

Cette proposition marque un changement radical pour Maker qui, depuis sa création, fonctionne comme un projet open-source sur Ethereum. Étant donné qu'Ethereum est la deuxième crypto-monnaie la plus importante en termes de capitalisation boursière et qu'elle dispose d'un écosystème florissant, la décision de passer à une version forkée d'une blockchain plus petite peut sembler étrange à première vue.

Il est certain que le pivot suggéré par Maker, qui s'est éloigné d'Ethereum en faveur d'une blockchain Solana forkée pour leur back-end, est une bonne nouvelle.¹⁰ n'est pas sans susciter des critiques. Le cofondateur d'Ethereum, Vitalek Buterin, en particulier, semble avoir pris ombrage de la proposition puisqu'il s'est débarrassé de la totalité de ses avoirs en MKR quelques heures seulement après la publication de l'article de Rune (voir l'image).

Source : Twitter

La plupart des investisseurs de l'ETH ont critiqué la proposition de Rune car, selon eux, une blockchain Solana forkée ne peut rivaliser avec la sécurité de la blockchain Ethereum, qui compte plus de 700 000 validateurs qui doivent chacun mettre en jeu une somme importante (32ETH) pour obtenir des récompenses, et qui est hautement décentralisée.¹¹. Bien que cela soit vrai, cette critique ne tient pas compte du fait que baser le back-end de Maker sur une grande blockchain hautement décentralisée comme Ethereum est en fait un inconvénient compte tenu des ambitions de Maker. Pour comprendre et apprécier pourquoi, nous devons nous plonger dans l'article de Rune.

Il commence par la déclaration suivante :

"La raison la plus importante pour laquelle NewChain est nécessaire est qu'elle permettra à l'écosystème d'utiliser des fourches dures pour se remettre avec élégance des formes les plus graves d'attaques de gouvernance ou de défaillances techniques".

Cour Pas de code

Bien que cela ne soit pas explicitement mentionné, il est impératif que Maker soit en mesure de procéder à un hard fork en raison du succès de son programme Real World Asset (RWA), dont j'ai parlé dans un article précédent. note de recherche. Depuis son lancement en 2022, le RWA est désormais le type d'actif le plus important détenu par Maker, avec un total d'environ $3bn. En outre, il représente près des deux tiers du revenu global du protocole de prêt, ce qui signifie que le programme RWA est une affaire importante pour Maker - voir les images ci-dessous.

Source : Dune (@steakhouse)

Les RWA sont un titre numérique de propriété d'un actif hors chaîne, tel que l'immobilier, les matières premières, les actions (publiques et privées), les titres à revenu fixe et d'autres objets de collection de grande valeur. Étant donné que la tokenisation implique le transfert de droits légaux sur un actif qui n'est pas nativement on-chain, le processus doit se conformer aux lois de la juridiction où réside l'actif et peut faire l'objet d'éventuelles décisions de justice.

Si la technologie de la blockchain est bien supérieure à l'infrastructure tradfi existante - raison pour laquelle tant de sociétés tradfi explorent les RWA tokenisés - il n'y a aucun moyen pour une blockchain de garantir que son état du monde correspond à ce qui est considéré comme légalement valide. Par exemple, des pirates informatiques qui volent des jetons adossés à des RWA peuvent être considérés comme légitimes du point de vue du protocole de la blockchain, mais cela ne serait pas conforme à la loi. De même, une défaillance technique majeure du protocole qui verrait les jetons RWA enfermés dans un contrat intelligent auquel ses propriétaires ne pourraient pas accéder serait également problématique du point de vue des tribunaux¹².

Le seul moyen d'atténuer cette divergence potentielle est que la blockchain soit "hard-forkable" pour donner au Maker la possibilité d'annuler des transactions afin de se conformer aux décisions des tribunaux qui, ne l'oublions pas, sont l'arbitre ultime de la vérité dans le monde hors-chaîne.

En bref, si MakerDAO veut continuer à développer son programme RWA sans se heurter aux régulateurs/système juridique, il faudra à un moment donné que Maker ait la pleine souveraineté sur sa blockchain.

Atteindre le consensus social nécessaire pour hard-forker l'ensemble de la blockchain Ethereum en raison d'un problème survenu avec MakerDAO, et le faire suffisamment rapidement pour apaiser les détenteurs de jetons RWA et/ou les tribunaux, est une demande énorme. Il est donc préférable que le protocole passe à une architecture de blockchain plus petite et personnalisée.

Un autre avantage de Solana par rapport à Ethereum est qu'il s'agit d'une blockchain très efficace, une caractéristique que Rune considère comme appropriée pour les objectifs de Maker¹³. Ethereum dispose en revanche d'une bande passante transactionnelle très limitée (12 tps en termes de transactions de couche 1), alors que Solana atteint en moyenne 4 000 tps et, selon la fondation Solana, peut gérer jusqu'à 65 000 tps.¹⁴.

Solana – Dans les coulisses

La raison pour laquelle Solana dispose d'une bande passante transactionnelle largement supérieure à celle d'Ethereum (et de Bitcoin qui plafonne à environ 7 tps) est due à la manière dont le protocole est conçu. Comme beaucoup d'autres blockchains, y compris Ethereum après la fusion de l'année dernière, Solana utilise la preuve d'enjeu (Proof-of-Stake) dans le cadre de son processus de validation. Cependant, il combine cette méthode avec la preuve de l'historique (PoH) - c'est là que réside l'innovation intelligente.

PoH fournit une méthode cryptographique pour vérifier que la transaction X a dû être effectuée avant la transaction Y, permettant ainsi à tout validateur d'ordonner correctement les transactions, quel que soit l'ordre dans lequel il les reçoit. Dans le cas de Solana, PoH repose sur le fait que l'enchaînement de fonctions de hachage est un processus irréductible sur le plan informatique. Il s'agit d'une façon élégante de dire qu'il est impossible de calculer la valeur de hachage n étapes à l'avance. Le hachage correct ne peut être trouvé qu'en procédant à des hachages répétés, ce qui prend nécessairement du temps. Cela signifie que le hachage en chaîne ne peut pas être accéléré par l'utilisation d'un système informatique parallèle.

Cependant, pour garantir des performances élevées, la vérification de l'exactitude de ces hachages doit être effectuée beaucoup plus rapidement. Cela est possible car, si le calcul d’une valeur de hachage en n étapes prend du temps – puisqu’il ne peut être effectué que de manière séquentielle –, la vérification de la validité d’un ensemble de valeurs de hachage peut quant à elle être réalisée en parallèle, car tous les hachages à vérifier sont connus dès le début du processus de vérification. De plus, les GPU, initialement conçus pour les graphismes informatiques dans l’industrie du jeu vidéo et plus récemment détournés vers l’inférence en IA, constituent l’architecture idéale pour effectuer ces vérifications de hachages hautement parallélisées.

Selon le livre blanc de Solana¹⁵En effet, le temps attendu pour vérifier qu'une séquence de hachages est valide est fonction du nombre de cœurs capables de vérifier le hachage et les GPU modernes ont beaucoup de cœurs. Par exemple, la RTX 4090 de Nvidia (le meilleur GPU de bureau actuellement disponible) possède plus de 16 000 cœurs, ce qui représente une puissance de calcul plus que suffisante pour que la PoH fonctionne comme une pseudo-fonction de délai vérifiable (VDF).¹⁶.

Questions relatives à la centralisation

L'architecture de la blockchain de Solana est certainement élégante et, ce qui est important, elle relâche les contraintes découlant du désormais célèbre dilemme de la blockchain. Cela dit, elle ne peut pas l'éliminer complètement.

Dans le cas de Solana, et d'autres crypto-monnaies qui utilisent le PoS pour garantir la résistance à la sybille et protéger l'intégrité du réseau, c'est la centralisation qui est sacrifiée. Pour stimuler la demande de jetons dans les systèmes PoS, la rémunération de la création/validation de blocs est déterminée de manière probabiliste en fonction du nombre de jetons mis en jeu. Plus le montant mis en jeu est élevé, plus la probabilité d'être choisi est grande et donc plus les récompenses attendues sont importantes. L'effet secondaire malheureux d'une telle tokénomique est qu'elle introduit également des forces centralisatrices dans le protocole.

Il existe une autre force centralisatrice qui est souvent mentionnée en relation avec Solana et qui découle directement de sa large bande passante transactionnelle. La prise en charge de taux de transfert élevés signifie que les nœuds de Solana doivent être équipés de plates-formes informatiques très performantes. Selon la documentation de Solana¹⁷Les recommandations matérielles incluent un processeur 12 cœurs/24 threads et 256 Go de RAM. C'est bien plus que ce dont la plupart des gens ont besoin, même les joueurs jouant à des jeux en 4K ont rarement besoin de plus de 32/64 Go de RAM.¹⁸. En outre, Solana nécessite des vitesses internet constantes d'au moins 1GBbit/s symétrique (c'est-à-dire téléchargement vers l'amont et vers l'aval), ce que la plupart des fournisseurs d'accès à Internet domestiques ne peuvent pas fournir. Ces exigences de calcul assez spécialisées correspondent davantage à des serveurs/centres de données qu'aux ordinateurs de bureau que les utilisateurs de crypto-monnaie ont à la maison.

S'il est vrai que les conditions requises pour faire fonctionner les nœuds Solana sont nettement plus strictes que les nœuds Bitcoin, par exemple, qui peuvent être facilement créés dans un environnement domestique, tout comme Bitcoin, il s'agit d'un processus sans autorisation, ce qui signifie que toute personne disposant d'une capacité de calcul suffisante peut devenir un nœud Solana. À l'heure où nous écrivons ces lignes, Solana compte environ 2 000 nœuds de validation actifs (et 925 nœuds RPC ne créant pas de blocs). Il est donc clair que les barrières à l'entrée ne sont pas trop lourdes et que les risques de centralisation découlant de ces exigences techniques sont exagérés.

V comme Visa

Rune n'est pas le seul à voir les mérites de la blockchain de Solana. Presque en même temps que la publication de sa proposition, Visa a annoncé¹⁹ Elle cherchait également à déployer la même technologie pour son projet pilote de règlement par stablecoin...

"…afin de vérifier si Solana est en mesure de répondre aux exigences des opérations de trésorerie d'entreprise modernes. »

Étant donné que Visa est l'acteur dominant du système de paiement par carte de détail, traitant 87 milliards de transactions d'une valeur de plus de $11,6 milliards d'euros l'année dernière, le fait qu'elle envisage même d'utiliser Solana pour son pilote d'essai est considéré par de nombreux acteurs de la cryptographie comme une validation de la qualité du projet Solana.

Faible et stable

À la lecture de la déclaration de Visa, il est clair que Solana n'est pas seulement privilégié en raison de sa largeur de bande transactionnelle, mais aussi en raison des frais associés au transfert de valeur sur sa blockchain. Il est important de noter que les frais de Solana sont non seulement faibles, mais aussi stables, comme le montre le graphique suivant inclus dans le message - voir l'image.

Frais de transaction moyens

Source : Visa | Données : Le bloc et l'explorateur de blocs

Pour des sociétés telles que Visa, la stabilité des frais de transaction est extrêmement importante et Solana est en mesure d'assurer cette stabilité parce qu'elle dispose d'un marché de frais localisé. Contrairement au Bitcoin et à l'ETH, dont les frais de transaction peuvent grimper en flèche en raison d'une demande accrue d'espace de bloc, Solana a des limites par bloc et par compte qui mesurent la quantité de calcul requise par chaque type de transaction. Lorsque ces limites sont atteintes, les utilisateurs souhaitant effectuer des transactions similaires doivent augmenter les frais pour se disputer l'espace limité des blocs, mais les frais pour les différentes transactions qui sont en dessous de leurs limites ne sont pas affectés. De cette manière, les pics de frais de transaction observés dans Ethereum, par exemple, en raison d'une crise financière, ne sont pas affectés. menthe populaire NFT peut être grandement atténuée.

Impact SOL

L'intégration de sociétés telles que MakerDAO et Visa dans l'écosystème de Solana est manifestement un facteur de confiance après le désastre de l'année dernière, car elle témoigne d'une confiance accrue dans leur pile technologique, mais cela signifie-t-il que le prix de Solana ne sera plus que le prix du marché ?

La question n'est pas aussi tranchée.

Tout d’abord, en ce qui concerne MakerDAO, si la proposition de Rune est acceptée – ce qui n’est en aucun cas garanti, car elle doit être soumise au vote des délégués MKR – et si Maker adopte la pile technologique de Solana pour son back-end, cela se fera via un hard fork du code source. L’entreprise ne sera pas présente sur le mainnet de Solana et il est également extrêmement improbable qu’elle utilise le SOL comme jeton natif. Dans ces conditions, mis à part le regain de confiance général que cela apporte aux acteurs du secteur des cryptomonnaies vis-à-vis de la pile technologique de Solana, il est difficile d’entrevoir un avantage direct significatif pour les détenteurs de SOL découlant de ce changement de cap de Maker, car cela n’augmentera pas directement les revenus grâce à une hausse des transactions ni ne générera de demande supplémentaire pour le SOL.

Bien entendu, il n'en va pas de même pour Visa. Si le projet pilote se déroule bien et que Visa commence à utiliser la blockchain de Solana pour traiter les transactions en stablecoins, cela pourrait augmenter considérablement les volumes. La question est cependant de savoir quel serait l'impact sur les revenus globaux de Solana, qui est ce qui motive les gens à acheter et à posséder des SOL.

À l'heure actuelle, Solana génère un revenu quotidien moyen de $40 000. C'est beaucoup moins que l'Ethereum ($2,6mn), le Bitcoin ($722,000) et considérablement moins que MakerDAO ($168,000).²⁰. Il est clair que cela n'est pas dû à l'infériorité de l'architecture de Solana. Comme je l'ai affirmé, et comme le confirment les sociétés Maker et Visa qui envisagent d'utiliser la base de code Solana, la pile technologique est bonne. Il s'agit plutôt d'une conséquence de la faiblesse des frais de transaction. Pour que les revenus de Solana augmentent de manière significative et rejoignent ceux d'autres projets cryptographiques, il faut que les volumes de transactions sur la blockchain augmentent de manière substantielle. Il reste à voir s'ils y parviendront, mais les derniers signes sont encourageants.

Jusqu'à la prochaine fois.

1Au moment de la rédaction du présent document, la capitalisation boursière de Solana était de $256m - voir : https://coinmarketcap.com/

2Pour les lecteurs qui ont accès au service iplayer de la BBC, le radiodiffuseur britannique vient de publier un documentaire de 90 minutes sur Sam Bankman-Fried intitulé Downfall of the Crypto King (La chute du roi de la cryptographie).

3L'article de Coindesk qui a révélé l'affaire a reçu de nombreux prix de l'industrie, dont le plus récent est le prix Loeb - voir : https://www.coindesk.com/business/2023/09/29/sam-bankman-fried-scoops-help-coindesk-win-major-journalism-award/

4Voir : https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/united-states-attorney-announces-charges-against-ftx-founder-samuel-bankman-fried

5 Dans son dossier judiciaire, FTX a déclaré posséder un total de $3,4 milliards en crypto-monnaies, dont $560 millions en Bitcoin et $192 millions en Ether - voir : https://www.coindesk.com/policy/2023/09/11/ftx-holds-116b-in-sol-200m-in-bahamas-real-estate-court-filing-says/.

6Au départ, la limite hebdomadaire avait été fixée à $50 millions, avant d'être portée à la limite hebdomadaire maximale de $200 millions – voir : https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.deb.188450/gov.uscourts.deb.188450.2505.0.pdf

7Convolué est probablement plus exact.

8Voir : https://trakx.io/maker-dao-tao/

9Voir : https://forum.makerdao.com/t/explore-a-fork-of-the-solana-codebase-for-newchain/21822

10Rune a précisé que Solana fork ne s'appliquerait qu'au back-end de Maker et que "Rien ne changera du côté de l'utilisateur, tout ce qui concerne l'utilisateur comme le dai, le protocole spark etc. restera sur ethereum.» – voir : https://twitter.com/RuneKek/status/1697764282144850180

11La bourse cryptographique décentralisée dYdX a fait l'objet de critiques similaires pour avoir choisi la souveraineté au détriment de la sécurité lorsqu'elle a décidé de passer d'Ethereum à Cosmos - voir : https://www.coindesk.com/layer2/2022/06/29/a-major-crypto-exchange-abandons-ethereum-is-the-worlds-computer-falling-behind/.

12Il s'agit d'un travail en cours pour Ethereum - voir : https://ethresear.ch/t/recovering-from-smart-contract-hacks-forkable-reversible-roll-ups/16781

13À noter : pour contrer cet argument, certains partisans de l’ETH ont suggéré que Maker déploie une solution de scalabilité Ethereum de couche 2. Cependant, le problème est que, du moins pour l’instant, la majorité des solutions de couche 2 s’appuient sur un seul séquenceur – ou nœud – pour retransmettre les informations à la blockchain de couche 1, ce qui est clairement plus centralisé que le choix de déployer une fourche du code source de Solana.

14Voir : https://solana.com/news/network-performance-report-july-2023

15Voir : https://solana.com/solana-whitepaper.pdf

16Formellement, le hachage en chaîne n'est pas considéré comme une fonction de retard vérifiable, donc si vous dites cela à un mathématicien professionnel, je vous suggère de rester en retrait.

17 M. Solana suggère qu'il est possible de faire fonctionner un nœud dans un nuage, mais que ce n'est pas forcément rentable à long terme (voir : https://docs.solana.com/running-validator/validator-reqs).

18Je suis un peu un nerd du matériel informatique en douce.

19Voir : https://usa.visa.com/solutions/crypto/deep-dive-on-solana.html

20Voir : https://cryptofees.info/