Solana: ¿una luz al final del túnel?

por Ryan Shea

Principales conclusiones

• Han sido un par de años difíciles para Solana, con su token nativo SOL habiendo caído más de 90% desde su máximo histórico alcanzado durante el pico del último ciclo criptográfico.
• Parte de la razón por la que SOL sufrió un duro golpe durante el criptoinvierno fue su fuerte asociación con SBF, el cofundador de la bolsa de criptomonedas en quiebra FTX, que actualmente se encuentra en los tribunales acusado de fraude electrónico y blanqueo de dinero.
• Aunque las repercusiones del FTX han eclipsado a SOL durante muchos meses, el sentimiento ha empezado a tomar un giro más positivo recientemente.
• A principios de septiembre, Rune Christensen, cofundador de MakerDAO, propuso adoptar la pila tecnológica de Solana para el back-end del prestamista. La noticia cayó bien entre los seguidores de Solana, pero no fue tan bien recibida por los toros de ETH.
• MakerDAO no es la única entidad interesada en Solana. Visa -el gigante procesador de pagos minoristas- también anunció recientemente que está realizando una prueba piloto en Solana para ampliar sus capacidades de liquidación de stablecoin.
• ¿Significa esto que la resaca post-SBF ha terminado por fin y que ahora es UpOnly para Solana? Siga leyendo para descubrirlo.

Solana - la novena criptomoneda por capitalización bursátil¹ – ha pasado por un par de años difíciles. Tras alcanzar su máximo histórico en noviembre de 2021, en el punto álgido del último ciclo de las criptomonedas, el precio de Solana se ha desplomado nada menos que un 92%.

De héroe a cero

Hay varias razones por las que Solana ( SOL) se vio especialmente afectada por el criptoinvierno, pero en gran parte tiene que ver con Sam Bankman-Fried²SBF, el fundador caído en desgracia del engañosamente etiquetado fondo de cobertura de criptomonedas Alameda Research y de la bolsa de criptomonedas FTX. SBF, como se le conocía coloquialmente, fue uno de los principales partidarios de Solana, no solo a nivel vocal, sino también financiero (véanse las imágenes a continuación).

Fuente: Twitter

La espectacular caída en desgracia de SBF fue provocada por la filtración del balance de Alameda Research en una noticia de Coindesk³ publicado el 2 de noviembre de 2022. El artículo mostraba que el fondo de cobertura estaba repleto de tokens FTT emitidos por FTX. Para dos empresas fundadas por la misma persona, pero supuestamente segregadas y operacionalmente independientes, este alto grado de interconexión financiera inquietó a muchos en el mundo de las criptomonedas y con razón, según trascendió, dado que SBF está siendo juzgado por fraude electrónico y blanqueo de dinero⁴. Poco después de conocerse la noticia, Changpeng Zhao (CZ) anunció que Binance, otra bolsa de criptomonedas que había sido uno de los primeros inversores en FTX y había acumulado importantes tenencias del token FTT como parte de su desinversión de 2021, vendería sus reservas de FTT. Esto resultó ser un punto de inflexión. Sólo nueve días después de que se publicara la historia, las dos empresas de SBF se vieron obligadas a declararse en quiebra.

Estigma Sam

Aunque Solana no fue el detonante de los problemas que provocaron la caída del imperio criptográfico de SBF, su firme apoyo y promoción del token SOL —conocido popularmente como «Sam coin»— empañó la confianza de los inversores hacia él. Y lo que es peor, pronto se supo que la Fundación Solana tenía criptomonedas por valor de millones de dólares depositadas en cuentas de FTX y que, como consecuencia del proceso de quiebra del Capítulo 11, estos activos quedaron, a efectos prácticos, bloqueados. No es de extrañar que, durante este periodo, el precio de Solana se desplomara más de un 50%.

Por desgracia, los problemas no acabaron ahí. La cotización de Solana siguió viéndose ensombrecida por las consecuencias de la caída de FTX. El mes pasado, un juez del Tribunal de Quiebras de EE.UU. para el Distrito de Delaware aprobó una moción que permitía la venta de criptomonedas en los libros de FTX⁵. Dado que FTX tenía más de $1bn en SOL, el temor a que el precio de mercado se viera afectado negativamente por la liquidación hizo que su cotización cayera más de 6%. Sin embargo, este pesimismo resultó infundado, ya que la orden de liquidación incluía un límite máximo de 1.000 millones de euros.⁶ sobre el ritmo al que podrían liquidarse los criptoactivos de FTX para optimizar la recuperación de fondos para sus acreedores.

Con esta sentencia fuera del camino, ¿marca esto el fin de la "resaca del SBF" y una perspectiva más constructiva para Solana? Los últimos acontecimientos parecen indicar que sí.

Conoce a tu creador

A principios de septiembre, Rune Christensen, cofundador del prestamista descentralizado de criptomonedas MakerDAO, publicó una propuesta en un foro interno en la que esbozaba la quinta y última fase de su -permítanme ser amable, compleja⁷ – Plan para la fase final⁸. En el post⁹ esbozó por qué el proyecto necesita una "nueva blockchain independiente (nombre en clave NewChain)" y pasó a recomendar Solana como la mejor pila tecnológica para el proyecto.

Esta propuesta supone un cambio radical para Maker, ya que desde su creación ha funcionado como un proyecto de código abierto en Ethereum. Dado que Ethereum es la segunda mayor criptomoneda por capitalización bursátil y cuenta con un próspero ecosistema, la decisión de pasar a una versión bifurcada de una blockchain más pequeña podría parecer extraña a primera vista.

Ciertamente, el cambio sugerido por Maker de Ethereum a favor de una cadena de bloques bifurcada de Solana para su back-end...¹⁰ no está exenta de críticas. El cofundador de Ethereum, Vitalek Buterin, en particular, parece haber mostrado su disconformidad con la propuesta, ya que se deshizo de todas sus participaciones en MKR apenas unas horas después de la publicación del post de Rune (véase la imagen).

Fuente: Twitter

La mayoría de los inversores en ETH se mostraron críticos con la propuesta de Rune porque, en su opinión, una cadena de bloques de Solana bifurcada no es rival para la seguridad de la cadena de bloques de Ethereum, que cuenta con más de 700.000 validadores, cada uno de los cuales tiene que realizar una apuesta considerable (32ETH) para obtener recompensas de apuesta y está muy descentralizada.¹¹. Aunque es cierto, lo que esta crítica no aprecia es que basar el back-end de Maker en una gran blockchain altamente descentralizada como Ethereum es en realidad un inconveniente dadas las ambiciones de Maker. Para entender y apreciar por qué tenemos que profundizar en el post de Rune.

Comienza con la siguiente declaración:

"La razón más importante por la que NewChain es necesaria, es que permitirá al ecosistema utilizar hard forks para recuperarse con gracia de la forma más severa de ataques de gobernanza o fallos técnicos."

Tribunal No Código

Aunque no se menciona explícitamente, es imperativo que Maker sea capaz de realizar un hard fork debido a su exitoso programa Real World Asset (RWA), del que ya hablé en un anterior nota de investigación. Desde su lanzamiento en 2022, los RWA son ahora el mayor tipo de activos de Maker, con un total de unos $3.000 millones. Además, representa casi dos tercios de los ingresos totales del protocolo de préstamo, lo que significa que el programa RWA es bastante importante para Maker (véanse las imágenes a continuación).

Fuente: Dune (@steakhouse)

Los RWA son un título de propiedad digital en la cadena de un activo fuera de la cadena, como bienes inmuebles, materias primas, acciones (tanto públicas como privadas), renta fija y otros coleccionables de alto valor. Debido a que la tokenización implica la transferencia de derechos legales a un activo que no está nativamente en la cadena, el proceso tiene que cumplir con las leyes de la jurisdicción donde reside el activo y puede estar sujeto a posibles resoluciones judiciales.

Aunque la tecnología blockchain es muy superior a la infraestructura tradfi existente -la razón por la que tantas empresas tradfi están explorando la RWA tokenizada-, no hay forma de que una blockchain garantice que su estado del mundo coincida con el que se considera legalmente válido. Por ejemplo, el robo de tokens respaldados por RWA por parte de piratas informáticos podría considerarse legítimo desde la perspectiva del protocolo blockchain, pero no sería conforme a la ley. Del mismo modo, un fallo técnico importante del protocolo que viera los tokens RWA bloqueados en un contrato inteligente al que sus propietarios no pudieran acceder también sería problemático desde la perspectiva de los tribunales¹².

La única forma de mitigar esta posible divergencia es que la cadena de bloques sea "hard-forkable" para dar a Maker la capacidad de revertir las transacciones con el fin de cumplir con las decisiones de los tribunales que, no lo olvidemos, son el árbitro último de la verdad en el mundo fuera de la cadena.

En resumen, si MakerDAO quiere seguir expandiendo su exitoso programa RWA sin entrar en conflicto con los reguladores/sistema legal, será necesario en algún momento que Maker tenga plena soberanía sobre su blockchain.

Alcanzar el consenso social necesario para hacer un hard-fork en toda la blockchain de Ethereum debido a un problema que surja con MakerDAO, y hacerlo de manera oportuna para tranquilizar a los poseedores de tokens RWA y/o a los tribunales, es una petición enorme. Por lo tanto, es mucho mejor que el protocolo haga la transición a una arquitectura de cadena de bloques más pequeña y hecha a medida.

Otra ventaja de Solana sobre Ethereum es que se trata de una cadena de bloques muy eficiente, una característica que Rune considera adecuada para los objetivos de Maker.¹³. Ethereum, por el contrario, tiene un ancho de banda transaccional muy limitado (12 tps en términos de transacciones de Capa 1), mientras que Solana tiene una media de 4000 tps y, según su fundación, puede manejar hasta 65.000 tps.¹⁴.

Solana – Entre bastidores

La razón por la que Solana tiene un ancho de banda transaccional muy superior al de Ethereum (y Bitcoin, que alcanza un máximo de unos 7 tps) se debe a la forma en que está diseñado el protocolo. Como muchos otros blockchains, incluido Ethereum tras la fusión del año pasado, Solana utiliza Proof-of-Stake como parte de su proceso de validación. Sin embargo, lo combina con Proof-of-History (PoH), que es la innovación más inteligente.

PoH proporciona un método criptográfico para verificar que la transacción X debe haber sido anterior a la transacción Y, permitiendo así a cualquier validador ordenar correctamente las transacciones independientemente del orden en que las reciba. En el caso de Solana, PoH se basa en el hecho de que encadenar funciones hash es un proceso computacionalmente irreducible. Esto no es más que una forma elegante de decir que no hay forma de que alguien pueda saltar y calcular el valor hash n pasos en el futuro. El hash correcto sólo se puede encontrar haciendo hash repetidamente, lo que necesariamente lleva tiempo. Críticamente, esto significa que el hash encadenado no puede acelerarse utilizando computación paralela.

Sin embargo, para garantizar un alto rendimiento, la verificación de que estos hash son correctos debe realizarse mucho más rápido. Esto es posible porque, aunque calcular un valor hash en n pasos lleva tiempo —ya que solo puede hacerse de forma secuencial—, la verificación de que un conjunto de valores hash es válido puede realizarse en paralelo, ya que todos los hash que hay que comprobar se conocen al inicio del proceso de verificación. Además, las GPU, diseñadas originalmente para impulsar los gráficos por ordenador en la industria de los videojuegos y, más recientemente, adaptadas a la inferencia de IA, constituyen la arquitectura ideal para llevar a cabo estas verificaciones de hash altamente paralelizadas.

Según el libro blanco de Solana¹⁵El tiempo esperado para verificar que una secuencia de hashes es válida depende del número de núcleos capaces de verificar el hash, y las GPU modernas tienen muchos núcleos. Por ejemplo, la RTX 4090 de Nvidia (la mejor GPU de sobremesa disponible actualmente) tiene más de 16.000 núcleos, lo que es potencia de cálculo más que suficiente para hacer que PoH funcione como una función de retardo pseudoverificable (VDF).¹⁶.

Cuestiones de centralización

La arquitectura blockchain de Solana es ciertamente elegante y, lo que es más importante, afloja las restricciones derivadas de la ya famosa dilema blockchain. Dicho esto, no puede superarlo por completo.

En el caso de Solana, y otras criptomonedas que utilizan PoS para garantizar la resistencia Sybil y proteger la integridad de la red, lo que se sacrifica es la centralización. Para fomentar la demanda del token en los sistemas PoS, la obtención de recompensas por la creación/validación de bloques se determina probabilísticamente en función del número de tokens apostados. Cuanto mayor sea la cantidad apostada, mayor será la probabilidad de ser elegido y, por tanto, mayor será la recompensa esperada. El desafortunado efecto secundario de la tokenómica es que también introduce fuerzas centralizadoras en el protocolo.

Hay otra fuerza centralizadora que a menudo se menciona en relación con Solana y que surge directamente debido a su gran ancho de banda transaccional. Soportar altas tasas de tps significa que los nodos de Solana necesitan tener equipos informáticos de altas especificaciones. Según la documentación de Solana¹⁷las recomendaciones de hardware incluyen una CPU de 12 núcleos/24 hilos y 256 GB de RAM. Estos son muy por encima de lo que la mayoría de la gente necesita, incluso los jugadores que juegan juegos 4K rara vez necesitan más de 32/64 GB de RAM.¹⁸. Además, Solana también requiere velocidades de Internet constantes de al menos 1GBbit/s simétrico (es decir, carga y descarga), algo que la mayoría de los ISP domésticos no pueden proporcionar. Estos requisitos informáticos bastante especializados están más en consonancia con los servidores/centros de datos que con los ordenadores de sobremesa que los usuarios de criptografía tienen en casa.

Si bien es cierto que los requisitos para hacer funcionar los nodos de Solana son significativamente mayores que, por ejemplo, los nodos de Bitcoin, que pueden ponerse en marcha fácilmente en un entorno doméstico, al igual que Bitcoin se trata de un proceso sin permisos, lo que significa que cualquier persona con la suficiente capacidad de cálculo puede convertirse en un nodo de Solana. En el momento de escribir estas líneas, Solana cuenta con unos 2.000 nodos validadores activos (y 925 nodos RPC no creadores de bloques), por lo que está claro que las barreras de entrada no son excesivamente onerosas y que los riesgos de centralización derivados de estos requisitos tecnológicos son exagerados.

V de Visa

Rune no es el único que ve las ventajas de la cadena de bloques de Solana. Casi al mismo tiempo que se publicaba su propuesta, Visa anunciaba¹⁹ También quería implantar la misma tecnología en su proyecto piloto de liquidación de stablecoin...

"«…para comprobar si Solana es capaz de satisfacer las exigencias de las operaciones de tesorería empresarial modernas».

Dado que Visa es el actor dominante dentro del sistema de pagos con tarjeta al por menor, procesando 87 mil millones de transacciones por valor de más de $11,6 mil millones el año pasado, que incluso estén contemplando el uso de Solana para su piloto de prueba es considerado por muchos en cripto como una validación de la calidad del proyecto Solana.

Bajo y estable

Leyendo el comunicado de Visa, queda claro que Solana no sólo es favorecida por su ancho de banda transaccional, sino también por las comisiones asociadas a la transferencia de valor a través de su blockchain. Es importante destacar que las comisiones de Solana no sólo son bajas, sino estables, como se indica en el siguiente gráfico incluido en su publicación (véase la imagen).

Comisión media por transacción

Fuente: Visa | Datos: El Bloque y el Explorador de Bloques

Para empresas como Visa, la estabilidad de las comisiones por transacción es extremadamente importante, y Solana puede garantizar dicha estabilidad porque cuenta con un mercado de comisiones localizado. A diferencia de Bitcoin y ETH, cuyas tarifas de transacción pueden dispararse debido al aumento de la demanda de espacio por bloque, Solana tiene límites por bloque y por cuenta que miden la cantidad de computación requerida por cada tipo de transacción. Una vez que se alcanzan estos límites, los usuarios que desean realizar transacciones similares tienen que subir las tarifas para competir por el espacio finito de bloques, pero las tarifas de las diferentes transacciones que están por debajo de sus límites no se ven afectadas. De este modo, los picos en las tarifas de las transacciones que se han observado en Ethereum, por ejemplo, debido a un menta popular NFT puede mitigarse en gran medida.

Impacto de SOL

La entrada de empresas como MakerDAO y Visa en el ecosistema de Solana supone claramente una gran inyección de confianza tras el desastre del año pasado, ya que demuestra una mayor confianza en su pila tecnológica, pero ¿significa esto que Solana sólo subirá de precio?

Eso no está tan claro.

En primer lugar, en lo que respecta a MakerDAO, si se acepta la propuesta de Rune —lo cual no está en absoluto garantizado, ya que debe ser sometida a votación por los delegados de MKR— y Maker adopta la pila tecnológica de Solana para su back-end, lo hará mediante un hard fork del código fuente. No estarán en la red principal de Solana y, además, es extremadamente improbable que utilicen SOL como su token nativo. Teniendo esto en cuenta, aparte del impulso general de confianza que supone para los actores del sector de las criptomonedas en la pila tecnológica de Solana, es difícil ver que los titulares de SOL obtengan un beneficio directo significativo del giro de Maker en este sentido, ya que no aumentará directamente los ingresos mediante un mayor volumen de transacciones ni generará una demanda adicional de SOL.

Por supuesto, no ocurriría lo mismo con Visa. Si el proyecto piloto sale bien y Visa empieza a utilizar la cadena de bloques de Solana para procesar transacciones de stablecoin, tiene el potencial de aumentar significativamente los volúmenes. La pregunta, sin embargo, es ¿cuál sería el impacto en los ingresos globales de Solana, que es lo que motiva a la gente a comprar y poseer SOL?

En la actualidad, Solana genera unos ingresos medios diarios por comisiones de $40.000. Esto es órdenes de magnitud más pequeños que Ethereum ($2.6mn), Bitcoin ($722,000) y considerablemente más pequeños que MakerDAO ($168,000)²⁰. Evidentemente, esto no se debe a la inferioridad de la arquitectura de Solana. Como he argumentado, y como confirman empresas como Maker y Visa, que están considerando utilizar la base de código de Solana, la pila tecnológica es buena. Es más bien una consecuencia de tener bajas comisiones por transacción. Para que los ingresos por comisiones de Solana crezcan notablemente y se equiparen a los de otros criptoproyectos, necesitan aumentar sustancialmente los volúmenes de transacciones en su blockchain. Queda por ver si pueden conseguirlo, pero al menos los últimos augurios son alentadores.

Hasta la próxima.

1En el momento de escribir estas líneas, la capitalización bursátil de Solana era de $256 millones de euros: https://coinmarketcap.com/

2Para los lectores que puedan acceder al servicio iplayer de la BBC, la cadena británica acaba de publicar un documental de 90 minutos sobre Sam Bankman-Fried titulado Downfall of the Crypto King.

3El artículo de Coindesk que dio a conocer la noticia ha recibido numerosos premios del sector, el último de ellos el Premio Loeb - véase: https://www.coindesk.com/business/2023/09/29/sam-bankman-fried-scoops-help-coindesk-win-major-journalism-award/

4Véase: https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/united-states-attorney-announces-charges-against-ftx-founder-samuel-bankman-fried

5 En su presentación judicial, FTX declaró que poseía un total de $3.400 millones en criptomonedas, incluidos $560 millones en Bitcoin y $192 millones en Ether - véase: https://www.coindesk.com/policy/2023/09/11/ftx-holds-116b-in-sol-200m-in-bahamas-real-estate-court-filing-says/

6Inicialmente, el límite semanal se fijó en $50 millones, antes de aumentar hasta el límite semanal máximo de $200 millones; véase: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.deb.188450/gov.uscourts.deb.188450.2505.0.pdf

7Enrevesado es probablemente más exacto.

8Ver: https://trakx.io/maker-dao-tao/

9Véase: https://forum.makerdao.com/t/explore-a-fork-of-the-solana-codebase-for-newchain/21822

10Rune dejó claro que la bifurcación de Solana sólo se aplicaría al back-end de Maker y que "Nada cambiará en el lado del usuario, todo lo relacionado con el usuario como dai, spark protocol etc permanecerá en ethereum.» – véase: https://twitter.com/RuneKek/status/1697764282144850180

11La criptobolsa descentralizada dYdX ha recibido críticas similares por elegir la soberanía en lugar de la seguridad cuando decidió pasar de Ethereum a Cosmos - véase: https://www.coindesk.com/layer2/2022/06/29/a-major-crypto-exchange-abandons-ethereum-is-the-worlds-computer-falling-behind/

12Ethereum está trabajando en ello; véase: https://ethresear.ch/t/recovering-from-smart-contract-hacks-forkable-reversible-roll-ups/16781

13Véase: Como contrapunto a este argumento, algunos seguidores de ETH sugirieron que Maker implementara una solución de escalabilidad de Ethereum de Capa 2. Sin embargo, el problema es que, al menos por ahora, la mayoría de las soluciones de Capa 2 dependen de un único secuenciador —o nodo— para retransmitir la información a la cadena de bloques de Capa 1, lo que es claramente más centralizado que optar por implementar una bifurcación del código base de Solana.

14Véase: https://solana.com/news/network-performance-report-july-2023

15Véase: https://solana.com/solana-whitepaper.pdf

16Formalmente, el hashing encadenado no se considera una función de retardo verificable, así que si le dices esto a un matemático profesional te sugiero que te apartes bastante.

17 Solana sugiere que gestionar un nodo en la nube puede ser posible, pero no rentable a largo plazo - véase: https://docs.solana.com/running-validator/validator-reqs

18Soy un poco friki del hardware informático a escondidas.

19Véase: https://usa.visa.com/solutions/crypto/deep-dive-on-solana.html

20Véase: https://cryptofees.info/