DePin: Trazer a descentralização para as redes de infra-estruturas

por Ryan Shea

Principais conclusões

• Uma das críticas de longa data às criptomoedas é o facto de serem uma solução em busca de um problema. Isto é incorreto. A diversidade de design das criptomoedas significa que elas podem resolver muitos problemas diferentes.
• Talvez parte da razão pela qual este facto não é mais amplamente apreciado seja o facto de os problemas que as criptomoedas resolvem não serem vistos como tal por muitos, pelo menos por enquanto.
• Tal como a Bitcoin trouxe a descentralização ao dinheiro, algo que anteriormente se considerava impossível, os DePins pretendem repetir o processo com as redes de infra-estruturas físicas.
• Historicamente, as redes de infra-estruturas privadas tendem a ser bastante centralizadas e por boas razões.
• Os projectos DePin pretendem ultrapassar estes obstáculos utilizando a tokenomics para incentivar os utilizadores a partilharem os seus recursos do mundo real com outros utilizadores.
• Os tipos de recursos atualmente em foco incluem o armazenamento de dados, a capacidade de computação (pense-se em GPUs), a produção de energia verde, a conetividade sem fios, a cartografia geográfica e, talvez, a maior de todas, a IA.
• Como explico, tendo em conta três grandes forças que afectam o nosso mundo atual e futuro (geopolítica, Net Zero e IA), os DePins têm muito a seu favor.

Uma das críticas de longa data às criptomoedas é o facto de serem uma solução à procura de um problema. Talvez sem surpresa, uma vez que trabalho no sector, não subscrevo este ponto de vista.

A Bitcoin, por exemplo, resolve um problema muito real. Em comparação com o atual sistema de moeda fiduciária, proporciona às entidades uma forma mais rápida de movimentar valor em todo o mundo (o sistema de correspondentes bancários é notoriamente lento no que respeita à liquidação) e de forma mais segura (A Bitcoin não pode ser proibida). Também não pode ser "impresso" por capricho.

É claro que isto também se aplica ao ouro - historicamente o principal concorrente da moeda fiduciária - mas a Bitcoin é um veículo de transação mais útil. O ouro tem de ser transferido fisicamente para liquidar uma transação, de modo a que o destinatário do metal amarelo tenha acesso livre. Isto significa que o ouro não pode suportar transacções em linha, o que é uma grande deficiência tendo em conta a evolução das nossas vidas nos últimos 30 anos. A Bitcoin, pelo contrário, pode, porque é digitalmente nativa.

Mesmo os ETFs de ouro ou as criptomoedas lastreadas em ouro, que são transferíveis eletronicamente, apresentam deficiências a este respeito. Em ambos os casos, o ouro subjacente não é detido diretamente pelo titular, mas sim pela empresa emissora do ETF ou do token, ou pelo seu depositário. As auditorias independentes, que garantem aos detentores a existência do ouro físico, são úteis, mas isso não significa que o detentor tenha acesso irrestrito. Apenas a autocustódia garante isso. A título de ilustração, em 2020, o governo venezuelano recorreu ao Supremo Tribunal porque o Banco de Inglaterra — o segundo maior depositário de ouro do mundo — bloqueou a libertação de 31 toneladas de ouro (no valor de $2bn) que mantinha em custódia para o governo venezuelano. O tribunal britânico rejeitou o processo, decisão da qual os venezuelanos recorreram, mas três anos depois a situação continua por resolver - dificilmente a definição de um ativo líquido!

Claro que a largura de banda de transação da Bitcoin, pelo menos na Camada 1 - a plataforma de transação mais segura - não é fantástica e serão necessárias taxas de transação bastante consideráveis quando o subsídio por bloco diminuir para praticamente nada para garantir que o mesmo poder de hash proteja a rede¹. Más notícias para as transacções de pequeno valor (daí todo o desenvolvimento de soluções de escalonamento da camada 2), mas para as transacções transfronteiriças de elevado valor, em que a segurança é primordial, isto não é um problema, porque atualmente são dispendiosas de fazer através de carris fiduciários.

Agora, imagine que é um Estado-nação a operar num mundo em que a confiança internacional está a diminuir (alguém quer contestar esta avaliação?), mas a necessidade de negociar globalmente persiste porque não quer prejudicar significativamente o estilo de vida dos eleitores e pôr em risco o seu apoio na altura das eleições. A Bitcoin está muito perto de ser o veículo ideal para estas situações. À medida que mais governos se posicionam para este novo cenário geopolítico, a sua apreciação do quão bem adaptada a criptomoeda seminal é para as suas necessidades irá aumentar. E, quando "perceberem", vão perceber.

Tal como a Bitcoin, a Ethereum é uma cadeia de blocos altamente descentralizada, protegida por milhares de nós e centenas de milhares de validadores (a Ethereum passou da Prova de Trabalho para a Prova de Participação para a sua resistência sybil em 2022 Fundir que permite a criação e a execução de contratos inteligentes, bem como a criação de aplicações descentralizadas numa rede ponto a ponto. A funcionalidade de autoexecução destes contratos elimina a necessidade de intermediários, tornando-os mais eficientes. Para além dos casos de utilização acima referidos, a Ethereum também fornece uma plataforma para DeFi, DAOs e NFTs — produtos que conferem aos utilizadores um controlo mais direto sobre os seus ativos. Isto supera, ou pelo menos atenua, o risco de se verem obrigados a depender exclusivamente de estruturas centralizadas que podem ser alvo de abuso, quer por parte dos seus proprietários, quer por parte de agentes maliciosos, como os hackers.

Tal como a Bitcoin e todas as cadeias de blocos monolíticas (pelo menos por agora), a Ethereum sofre de baixa largura de banda de transação, o que significa que não consegue igualar o poder de processamento dos processadores de moeda fiduciária. Mas é aí que as cadeias de blocos de elevado desempenho, como a SolanaAvalanche, etc. Podem suportar um poder de processamento de transacções semelhante ao da moeda fiduciária e a taxas muito competitivas. A utilização dos tokens destas cadeias de blocos oferece aos utilizadores uma alternativa às formas de pagamento fiduciárias, o que representa, no mínimo, um controlo e um equilíbrio úteis em relação ao dinheiro emitido pelo governo ou, na melhor das hipóteses, um substituto mais eficiente. (Moedas digitais emitidas pelos governos - CBDCs – estão a reproduzir esta funcionalidade, o que comprova a superioridade da tecnologia subjacente. No entanto, os CBDC continuam a poder ser proibidos e constituem uma ameaça muito real à privacidade financeira, tal como salientado num recente relatório do Tesouro do Reino Unido/BoE).

A fachada Fiat

As criptomoedas, como já foi referido, existem numa variedade de sabores e esta diversidade de conceção significa que podem resolver muitos problemas diferentes. Talvez parte da razão pela qual este facto não é mais amplamente apreciado é que os problemas que as criptomoedas resolvem não são vistos como tal por muitos, pelo menos por enquanto.

Nas últimas décadas, as pessoas, especialmente no Ocidente, habituaram-se a viver num mundo altamente globalizado, onde o comércio internacional é substancial e os países, dirigidos por governos democráticos e fiscalmente responsáveis, cooperam uns com os outros. Num mundo assim, o sistema de moeda fiduciária funciona bem e as criptomoedas teriam sido DOA². Mas pergunte a si próprio: esta descrição ainda corresponde ao mundo em que vivemos ou tornou-se uma fachada fictícia?

Como já referi várias vezes em diversos notas de investigação Os níveis de endividamento global aumentaram nos últimos 15 anos e estão claramente numa trajetória insustentável. O presidente do Fed, Powell, reconheceu-o na sua recente Entrevista de sessenta minutos. A saber,

"«O governo federal dos EUA segue uma trajetória fiscal insustentável. E isso significa simplesmente que a dívida está a crescer mais rapidamente do que a economia. Por isso, é insustentável. Não creio que isso seja de todo controverso.»

(..)

Penso que a pandemia foi um acontecimento muito especial e levou o governo a investir avidamente para afastar o que pareciam ser riscos de recessão muito graves. Provavelmente já é altura, ou até já passou a altura, de retomar uma conversa séria entre os representantes eleitos sobre como colocar o governo federal de volta numa trajetória orçamental sustentável.

Não se esqueçam que são os EUA, o emissor da principal moeda de reserva global que constitui a base do sistema global de moeda fiduciária!

Quanto ao elemento democrático, ainda em 2016 a maioria da população mundial vivia em democracias (eleitorais e liberais). No espaço de apenas seis curtos anos, a situação alterou-se significativamente, com 72% a viverem atualmente (dados de 2022) em autocracias - ver gráfico.

Democracias vs. Autocracias - População Mundial

Tendo em conta estas tendências, a minha resposta à pergunta que acabo de fazer é um firme "Não" e, dado o aumento do número de utilizadores de criptomoedas nos últimos anos, é evidente que muitos outros partilham esta opinião. Com o tempo, à medida que mais pessoas começam a reconhecer a mudança que está a ocorrer no mundo, os problemas que as criptomoedas resolvem tornar-se-ão cada vez mais óbvios, alimentando a próxima onda de adoção de criptomoedas.

Este processo pode, no entanto, ser acelerado por um novo caso de utilização de criptomoedas que está na fase inicial de desenvolvimento, o chamado DePin.

Uma DePin-ição

A definição mais sucinta de DePin que encontrei foi dada por um artigo no Hackernoon. Não posso melhorá-lo, por isso nem sequer vou tentar. A saber,

"DePIN (abreviatura de Decentralized Physical Infrastructure Network) é uma pilha de tecnologias e protocolos de código aberto que permite o desenvolvimento de infra-estruturas físicas peer-to-peer".

Tal como o Bitcoin trouxe a descentralização ao dinheiro, algo que antes se pensava ser impossível, os DePins pretendem repetir o processo com redes de infraestruturas físicas. Porque estas redes existem fisicamente – a pista está no próprio nome! – o DePins traz atividade do mundo real para o universo das criptomoedas, refutando assim outra crítica frequentemente dirigida ao setor, nomeadamente a de que este é autorreferencial e alheio à realidade.

Tendência central

Historicamente, as redes de infra-estruturas privadas tendem a ser bastante centralizadas. Há uma boa razão para isso, algo que muitas vezes é encoberto em comentários sobre criptografia, onde há um viés tão forte em favor de estruturas descentralizadas que é quase proibido admitir que estruturas centralizadas tenham quaisquer vantagens³.

Os sistemas centralizados são mais eficientes do que os sistemas descentralizados quando existem economias de escala (custos marginais decrescentes à medida que a produção aumenta, por exemplo, em indústrias com elevados requisitos de capital), elevada padronização dos produtos e/ou quando existem fortes efeitos de rede. Nessas circunstâncias, os operadores estabelecidos (ou pioneiros) obtêm uma vantagem competitiva que funciona como uma barreira eficaz à entrada de outras empresas, e os consumidores beneficiam de preços mais baixos do que seria de esperar — pelo menos até que os operadores estabelecidos decidam rentabilizar o seu poder de fixação de preços monopolístico.

As redes de infra-estruturas físicas satisfazem muitos destes critérios. É por isso que, nos manuais de economia, os sectores dos serviços públicos e da energia (incluindo as redes eléctricas), as telecomunicações e as redes de transporte ferroviário são todos citados como exemplos clássicos de monopólios naturais. Com a chegada da era digital, a lista pode ser alargada a empresas de TI como a Microsoft e a Amazon, que controlam mais de metade dos parques de servidores que gerem a camada de aplicação da Internet, e a Google, que domina a pesquisa.

O facto de a Internet se ter tornado tão centralizada é interessante porque não foi certamente o que as pessoas previram quando surgiu. Nos primórdios da World Wide Web (Web1, como é atualmente designada), as pessoas abraçaram-na como uma nova fronteira onde reinariam a liberdade pessoal e a liberdade. Este pensamento é talvez melhor ilustrado pela famosa frase de John Perry Barlow Uma declaração de independência do ciberespaço publicado em fevereiro de 1996. A saber,

"Governos do Mundo Industrial, gigantes cansados de carne e aço, eu venho do Ciberespaço, o novo lar da Mente. Em nome do futuro, peço-vos do passado que nos deixem em paz. Não sois bem-vindos entre nós. Não tendes soberania onde nos reunimos.

(..)

O ciberespaço não está dentro das vossas fronteiras. Não pensem que o podem construir, como se fosse um projeto de construção pública. Não podeis. É um ato da natureza e cresce por si próprio através das nossas acções colectivas.

(..)

Estamos a criar um mundo em que todos podem entrar sem privilégios ou preconceitos atribuídos à raça, ao poder económico, à força militar ou ao estatuto de nascimento.

Estamos a criar um mundo onde qualquer pessoa, em qualquer lugar, pode expressar as suas crenças, por mais singulares que sejam, sem medo de ser coagida ao silêncio ou ao conformismo".

Coisa boa. Mas, como todos sabemos, a Internet não evoluiu assim. Em vez disso, tornou-se um jardim murado de paraíso financeiro para os gigantes tecnológicos da Web2 e transformou os utilizadores em alimento para os anunciantes. Esta é a prova da força dos efeitos de rede.

Romper com este modelo centralizado é o sonho dos entusiastas da Web3. Estes desejam ver um regresso a uma versão descentralizada e democrática da World Wide Web com maior ênfase na privacidade do utilizador.

Para serem bem sucedidos, têm de encontrar uma forma de ultrapassar estes efeitos de rede. Os projectos DePin pretendem atingir este objetivo utilizando a tokenomics para incentivar os utilizadores a partilharem os seus recursos do mundo real com outros utilizadores. Mas, para sermos claros, DePin não é apenas sobre a Internet e os sonhos da web3. Vai muito para além disso. Os tipos de recursos atualmente em foco incluem o armazenamento de dados, a capacidade de computação (pense: GPUs), a produção de energia verde, a conetividade sem fios, a geo-mapeamento e, talvez o maior de todos, a IA.

Obviamente, não é difícil perceber porque é que os fundadores dos projectos DePin querem trazer a descentralização para as redes de infra-estruturas físicas - o seu sucesso depende disso. A indústria de criptografia, de forma mais ampla, também é favorável porque constitui um caso de uso adicional que está, principalmente, enraizado na atividade do mundo real. Mas, e a sociedade como um todo?

Anti-fragilidade

Como sabe quem está familiarizado com o debate entre centralização e descentralização, a eficiência das estruturas centralizadas (os registos centrais requerem apenas uma entidade para atualizar os registos, enquanto as cadeias de blocos requerem muitas entidades — nós da rede — para atualizar os registos em vários registos — distribuídos) tem um custo: uma maior fragilidade. Esta fragilidade é uma característica inerente às estruturas centralizadas, uma vez que todo o poder está nas mãos de um pequeno número de entidades e, caso estas falhem (seja por acidente ou de forma deliberada, por exemplo, através de pirataria informática), todo o sistema poderá potencialmente entrar em colapso.

Se, como aludi acima, o mundo está a tornar-se menos coeso e, atrevo-me a dizer, mais combativo, então a vantagem relativa da eficiência em relação à robustez (ou antifragilidade) passa a favor desta última. Veja-se toda a preocupação com o impacto que os recentes ataques dos drones Houthi no Mar Vermelho terão nas cadeias de abastecimento mundiais ou com a onshoring/friendshoring scramble após a invasão da Ucrânia pela Rússia, para não falar da ameaça crescente de guerra cibernética. Este último é diferente dos ciberataques comuns, que são feitos por brincadeira ou, mais frequentemente, para angariar fundos ilegalmente. O objetivo dos ciberataques patrocinados pelo Estado é enfraquecer a economia através do ataque a infra-estruturas críticas, como as redes eléctricas, as telecomunicações, os transportes ou os sectores financeiros (esta lista soa-lhe familiar?)

O aumento da tensão geopolítica não é, no entanto, a única coisa que estimula o interesse em modelos descentralizados para redes de infra-estruturas privadas. Há outras forças em ação.

Zero líquido

Uma delas é a Net Zero, uma política destinada a atenuar as alterações climáticas, reduzindo a zero as emissões de gases com efeito de estufa até 2050 ou por volta dessa data. Independentemente das opiniões de cada um sobre o tema das alterações climáticas provocadas pelo homem, o que é inegável é que existe um apoio político substancial a este objetivo. Mais de 140 países, incluindo as maiores nações poluidoras (China, EUA, Índia e UE), anunciaram objectivos de neutralidade de carbono e estão a implementar políticas para alcançar este resultado.

A troca de combustíveis fósseis por energias renováveis não é uma tarefa trivial. Exige que os países aumentem a quota-parte da eletricidade como fonte de energia primária e, simultaneamente, transfiram a produção para fontes com baixo teor de carbono. As redes eléctricas terão, por conseguinte, não só de aumentar a sua capacidade, mas também de aumentar a sua flexibilidade, uma vez que as energias renováveis são notoriamente intermitentes⁴.

Uma das formas de responder a este duplo desafio é através de uma rede eléctrica mais descentralizada, tal como descrito num relatório de 2022 relatório pela Ernst and Young. A saber,

"Para que os países atinjam o zero líquido, a integração das energias renováveis tem de melhorar significativamente. Os recursos energéticos distribuídos (DER) têm um papel vital a desempenhar para permitir a integração de uma série de fontes de energia verde na rede, mas é particularmente urgente adotar abordagens novas e mais eficientes para permitir, ligar e gerir os fluxos de energia.

A resposta a ondas de procura ou a desafios energéticos localizados tem sido, desde há muito, um ponto fraco das redes centralizadas. No entanto, as redes inteligentes estão agora a ganhar destaque, oferecendo fluxos bidireccionais de eletricidade e dados, utilizando capacidades de comunicação e controlo bidireccionais para otimizar o fluxo de energia ao longo de uma rede e permitir respostas em tempo real a alterações na procura."

O que torna viável esta mudança para uma rede eléctrica mais descentralizada é o facto de o custo da produção de energia renovável ter vindo a diminuir concomitantemente com o aumento da capacidade instalada. Como se pode ver no gráfico abaixo, uma das descidas mais drásticas registou-se no preço da energia solar fotovoltaica (PV).

Produção de eletricidade (LCOE $ por Mwh)

Fonte: Ourworldindata.org

Isto significa que, com o simples ato de instalar uma série de painéis solares num telhado e de os ligar a um inversor, os indivíduos passam a poder gerar eletricidade não só para si próprios, mas também para os outros, porque o excedente pode ser exportado para a rede. Por outras palavras, a incorporação de mais energias renováveis - especialmente a solar⁵ – na matriz energética de um país significa que as redes elétricas já não têm de ser tão centralizadas. Com os incentivos financeiros adequados, proporcionados por uma tokenómica bem concebida, esta poderá revelar-se uma das formas mais económicas de cumprir os compromissos de emissões líquidas nulas (a adição de algumas plataformas de mineração de Bitcoin à matriz de produção descentralizada de energias renováveis melhora ainda mais a economia). Já existem algumas startups de energia verde DePin para explorar este potencial, tais como Arcaico e Energia RowanMas ainda é cedo e o potencial de crescimento é considerável à medida que os governos aceleram a transição para o Net Zero.

Não é apenas o desejo de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa que conduzirá a um grande aumento da procura de eletricidade nos próximos anos, há uma outra fonte de procura adicional que provém da outra grande força que irá impulsionar o Depin e que é...

…IA

Após o impressionante lançamento do ChatGPT em dezembro de 2022, que bateu recordes em termos de adoção (100 milhões de utilizadores em menos de dois meses), a IA tornou-se um tema muito quente. Quando se olha para os números, não é difícil perceber o porquê de toda esta excitação. De acordo com um Relatório da Bloomberg publicado em junho passado, prevê-se que o mercado da IA generativa cresça de $40 mil milhões em 2022 para $1,3 triliões numa década.

Este aumento maciço exigirá não só um aumento considerável da produção de eletricidade (um aspeto referido pelo CEO da OpenAI, Sam Altman, na recente Fórum de Davos), mas também um enorme aumento da capacidade de computação.

Para dar uma ideia da escala envolvida, estima-se que o Chat GPT-4 foi treinado em 25 000 GPUs Nvidia A100 ao longo de três meses⁶com um custo de mais de $100 milhões.

Por muito grandes que sejam estes números, isto é apenas uma parte da história. Os modelos de IA são inúteis se não forem utilizados para inferência, ou seja, se não obtiverem algum resultado em resposta aos dados do utilizador. À medida que a IA se torna uma parte maior, e possivelmente integral, da nossa vida quotidiana, a inferência de IA tornar-se-á o principal consumidor de energia e de computação, porque, ao contrário da formação, que é única para cada modelo desenvolvido, a inferência é um processo contínuo⁷.

Há também a questão espinhosa do controlo. O Chat GPT é propriedade da Open AI, uma empresa privada com fins lucrativos (o projeto original era sem fins lucrativos, mas foi abandonado há algum tempo) que funciona com uma arquitetura altamente centralizada. Isto dá aos responsáveis um poder imenso, porque controlam o acesso ao seu modelo de linguagem de grande dimensão (LLM) e têm a capacidade de censurar os resultados do modelo. De facto, tem havido inúmeras sugestões de que o grau de censura aumentou ultimamente, incluindo esta publicação recente no reddit.

Ter apenas um punhado de empresas a controlar os LLMs é algo que parece mais do que um pouco arriscado se, como é amplamente assumido, a IA se tornar uma grande influência na sociedade. Para quem pensa que se trata apenas de uma consideração teórica, recordemos o turbulência na Open AI em novembro passado. O conselho de administração, composto por cinco pessoas, tomou a decisão unilateral de despedir Sam Altman do cargo de diretor executivo e de o substituir por Emmet Shear. No entanto, naquela que deve ser uma das carreiras de CEO mais curtas de sempre, Shear foi demitido em menos de 72 horas e Sam Altman foi reintegrado após um motim do pessoal - uma reviravolta que levou a que dois dos membros originais do conselho de administração fossem forçados a sair. QUE COISA!!!

A boa notícia é que há uma infinidade de projectos de código aberto que desenvolvem LLM (alguns chegam mesmo a publicar os seus dados de formação para sublinhar a sua transparência). É importante notar que o seu desempenho é inferior ao dos modelos privados entre 6 a 12 meses e que esta diferença parece estar a diminuir - ver gráfico.

Modelos de código aberto vs. modelos privados, desempenho MMLU de 5 tiros

Fonte: Ark Invest

Os LLMs de fonte aberta são certamente úteis, mas os modelos de maior desempenho continuam a ser bastante robustos no que diz respeito à potência de computação necessária para executar a inferência sobre eles.

Como regra básica, a capacidade de VRAM da GPU necessária para executar a inferência a partir de um LLM é aproximadamente o dobro do número de parâmetros em milhares de milhões, ou seja, o modelo Llama 2 de 7 mil milhões de parâmetros (o maior modelo Llama2 tem 70 mil milhões de parâmetros!) requer uma GPU de 14 GB⁸.

Dado que a melhor GPU para PCs de secretária atualmente disponível é a RTX 4090 com 24 GB de VRAM da Nvidia⁹O limite superior para a maioria das pessoas que efectuam a inferência localmente está muito abaixo dos melhores modelos de IA de código aberto, por exemplo, Yi 34bn. Obviamente, trata-se de uma orientação simples e estas restrições podem ser atenuadas através da quantização dos dados. Há também um esforço para criar versões de parâmetros mais pequenos destes modelos maiores. No entanto, para as pessoas que pretendam utilizar os LLM de maior dimensão e de código aberto, terão de recorrer a serviços de computação externalizados.

Uma via óbvia é utilizar os serviços de fornecedores centralizados baseados na nuvem, como a AWS ou a Azure, mas isso representa uma recentralização da IA e acarreta os habituais problemas de privacidade dos dados. Além disso, há a questão não negligenciável da capacidade, porque, partindo do princípio de que a IA arranca ao nível que todos parecem prever, até mesmo estes gigantes da computação centralizada podem ter restrições (o mais provável é que os preços sejam aumentados para corresponder à procura e à oferta).

Uma rede de computação descentralizada poderia certamente ajudar neste sentido. Há uma estimado 1,8 mil milhões de jogadores de PC em todo o mundo. Dado que os PC de secretária/computadores portáteis para jogos têm de conter uma GPU para renderizar os jogos a uma velocidade suficientemente agradável aos olhos, é evidente que há muito poder de processamento que pode ser utilizado na inferência de IA. Para todos, exceto para os jogadores mais radicais que estão em linha 24 horas por dia, 7 dias por semana, oferecer potência de computação de reserva a uma rede distribuída de GPU em troca de rendimentos que provavelmente não tinham previsto quando compraram as suas plataformas parece uma proposta atraente. Por esta razão, vários projectos DePin estão a construir redes de computação GPU descentralizadas, incluindo Render, Akcash, Bittensor e Fetch AI. Completando o pacote DePin de computação descentralizada, os usuários também podem escolher redes de armazenamento de dados descentralizadas, como Filecoin, Storj, Arweave e outras.

É tudo

Ufa! Esta nota de investigação já abordou muitos assuntos - obrigado por ter chegado ao fim¹⁰ – uma demonstração concreta da ampla aplicabilidade dos projetos DePin. Se ainda houver alguém que queira saber mais, consulte isto página do github uma vez que contém um retrato útil do panorama atual do DePin.

Como demonstrei, dadas as três grandes forças que afectam o nosso mundo atual e futuro (geopolítica, Net Zero e IA), os DePins têm muito a seu favor. Eles garantem que os serviços que são críticos para a forma como as economias modernas funcionam não precisam mais ser fornecidos apenas por entidades centralizadas e trazem a flexibilidade, robustez e escalabilidade tão necessárias. A tokenómica é a chave que desbloqueia esta funcionalidade porque enfraquece as barreiras monopolistas que tradicionalmente têm servido como força centralizadora nestas redes. Obviamente, quem tiver uma boa tokenómica e/ou mercados potenciais maiores terá melhores resultados do que os outros. Para ajudar os nossos clientes a navegar neste admirável mundo novo, introduzimos recentemente dois novos índices - um DePin CTI específico e, reflectindo a sua importância global, um AI CTI. Para saber mais sobre estes produtos, entre em contacto com a equipa de vendas da Trakx.

Até à próxima vez.

1Assumindo, é claro, que o código do Bitcoin não seja alterado (através de um hard fork) para permitir emissões de cauda, algo que atualmente é muito improvável de ocorrer porque removeria o limite de 21 milhões de suprimentos que os Bitcoiners vêem como sacrossanto.

2Morto à chegada.

3Ignorar a realidade não é apenas um disparate por razões bastante óbvias, mas também proporciona uma linha de ataque simplista para aqueles que se opõem às criptomoedas e às cadeias de blocos.

4O sol nem sempre brilha nem o vento sopra. O pior de tudo é que ambos podem coincidir, o que significa que o armazenamento de energia é um desafio sério e premente.

5 O mesmo se aplica ao vento, embora seja muito menos eficaz em pequena escala, porque os rotores de maior diâmetro conseguem captar mais vento e, consequentemente, produzir mais eletricidade, o que os torna mais eficientes. Além disso, ao contrário dos painéis solares, as turbinas eólicas são ruidosas, emitindo 50db (pense numa unidade de ar condicionado) e, por isso, são muito menos amigas dos vizinhos.

6Cada Nvidia A100 pode executar 312 teraflops ou 312 triliões de operações de vírgula flutuante por segundo e utilizou milhares destes ao longo de vários meses para gerar os cerca de 1,8 triliões de parâmetros estimados do ChatGPT-4. Se quiseres mesmo aprofundar este assunto, recomendo este artigo de blogue – https://medium.com/@dzmitrybahdanau/the-flops-calculus-of-language-model-training-3b19c1f025e4

7Segundo numerosos meios de comunicação social, o Chat GPT, por exemplo, custa $700 000 por dia.

8A inferência utiliza tipicamente ponto flutuante de precisão de meio ponto (float16), o que equivale a dois bytes por parâmetro. Se isto não significa nada para si, não se preocupe, é uma informação que apenas os nerds da computação precisam de saber e de se preocupar.

9Os novos chips M2 da Apple utilizam uma arquitetura de memória unificada que partilha a VRAM entre a CPU e a GPU. O seu melhor chip é o M2 Ultra, que suporta até 192 GB, mas tem um preço de $4.000.

10Partindo do princípio, claro, de que não saltou para o último parágrafo, o que espero que não tenha feito.