Cómo combaten las criptomonedas la actividad ilegal y las transacciones ilícitas
por Ryan Shea
Principales conclusiones
- Las criptomonedas se consideran un refugio seguro para actividades ilegales y transacciones ilícitas.
- La realidad es otra, como demuestra la reciente recuperación por parte del Gobierno estadounidense de los Bitcoins robados en el hackeo de Bitfinex de 2016.
- La supervisión reglamentaria, combinada con la transparencia de la cadena de bloques, ofrece a las fuerzas de seguridad nuevas formas de rastrear actividades nefastas.
- A largo plazo, el estigma de la ilegalidad -un factor que ha obstaculizado la aceptación pública de las criptomonedas- debería disminuir a medida que aumente su uso legítimo.
El 8 de febrero, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que había detenido a dos personas por una presunta conspiración para blanquear criptomonedas relacionada con el hackeo de Bitfinex de 2016 y que se había incautado de Bitcoin por valor de $3.600 millones[1]. Sin duda, se trata de una gran victoria para las autoridades estadounidenses, ya que representa la mayor recuperación de criptoactivos de la historia. Esto podría interpretarse como una confirmación más de que las criptomonedas son simplemente un refugio para actividades ilegales y transacciones ilícitas.
Cuantificación del uso ilegal
Estas percepciones son ciertamente comunes. De hecho, es casi la opinión por defecto de los políticos y responsables políticos de todo el mundo, como ilustran los comentarios de la ex presidenta de la Reserva Federal Yellen, quien, en su audiencia de confirmación como Secretaria del Tesoro de EE.UU., declaró que
«Las criptomonedas son motivo de especial preocupación. Creo que muchas de ellas se utilizan, al menos en lo que respecta a las transacciones, principalmente para la financiación ilícita. Y creo que realmente debemos estudiar formas de limitar su uso y asegurarnos de que no se produzcan actividades de blanqueo de capitales [sic][2] a través de esos canales».
Trabajos académicos anteriores que trataban de medir el uso de criptomonedas en la financiación de actividades ilegales aportaron peso a este punto de vista. Un trabajo muy citado, Foley et al. (2019)[3] juzgó que una cuarta parte de los usuarios de Bitcoin están implicados en actividades ilegales y representan algo menos de la mitad de todas las transacciones.
Sin embargo, investigaciones más recientes indican que esas estimaciones están significativamente sesgadas al alza. Makarov y Schoar (2021)[4], por ejemplo, calcularon que sólo 3% de las transacciones de Bitcoin están asociadas a actividades ilegales[5]. Es una gran diferencia.
Makarov y Schoar explican que la diferencia se debe en gran medida a dos razones metodológicas. En primer lugar, el documento anterior excluye de sus cálculos los volúmenes relacionados con el cambio de divisas para centrarse en los pagos de bienes y servicios. Dada la magnitud de estos volúmenes excluidos, esto da un impulso significativo a sus estimaciones al reducir el denominador. En segundo lugar, señalan que los delincuentes intentan muy a menudo ocultar el origen ilegal de sus Bitcoins enviando fondos a través de múltiples direcciones y diferentes cadenas, un proceso conocido como "cadena pelada". Debido al método utilizado para identificar las actividades ilegales por Foley et al. en su documento, esto sirve para inflar los volúmenes ilegales en su estimación aumentando el numerador.
Está claro que es difícil cuantificar el alcance de la actividad delictiva asociada a las criptomonedas. Sin embargo, los detalles del hackeo de Bitfinex sugieren que las criptomonedas no son tan favorables a la delincuencia como se suele suponer.
El pirateo de Bitfinex
En 2016, la bolsa de criptomonedas Bitfinex fue pirateada y se robaron algo menos de 120.000 bitcoins. El 31 de enero de 2022, más de cinco años después del incidente, las fuerzas de seguridad estadounidenses accedieron finalmente al monedero del pirata[6]. Encontraron 94.636 Bitcoin, repartidos en 2.000 direcciones Bitcoin. Estos Bitcoins, que equivalían a casi 80% de la cantidad original, fueron incautados y enviados a una dirección controlada por el gobierno estadounidense[7].
Incluso antes de que el Departamento de Justicia hiciera el anuncio -una semana antes-, varias empresas de medición en cadena señalaron que los 94.636 bitcoins restantes asociados al pirateo estaban en movimiento[8]. En ese momento se desconocía la motivación de estas transacciones, pero estaba claro que algo estaba pasando. La razón es sencilla: el blockchain. Cada transacción realizada queda registrada, publicada y visible para todos.
Evidentemente, estos no fueron los primeros Bitcoins del hackeo de Bitfinex que se movieron. Cada vez que se producía una transacción relacionada con el monedero del hacker, se analizaba y comentaba. En mayo del año pasado, la empresa de análisis de blockchain Elliptic publicó un artículo en su blog en el que analizaba las transacciones del monedero del pirata[9]. No sólo rastrearon las transacciones a lo largo del tiempo, sino que también fueron capaces de identificar dónde se movieron posteriormente los fondos. Descubrieron que
"[E]stán en proceso de ser transferidos a una serie de servicios de terceros para ser blanqueados o cobrados, pero lentamente y en pequeños incrementos".
"... los bitcoins robados se canalizan [sic] hacia tres tipos de actores: mercados de la darknet (84%), monederos privados (12%)[10] e intercambios (4%)".
La necesidad de realizar transacciones de forma tan compleja se debe a la transparencia de la cadena de bloques, ya que la cartera que contenía los Bitcoins robados de Bitfinex era fácilmente identificable. Pronto se incluyó en la lista negra y ninguna bolsa de renombre procesaría transacciones desde el monedero.
Mientras que las métricas de blockchain son buenas para rastrear el flujo de fondos en el espacio de las criptomonedas, el reto para las fuerzas del orden (y lo que los delincuentes tratan de evitar) es conectar las criptocarteras con las identificaciones personales. La Declaración de Hechos para el hackeo de Bitfinex publicada el mes pasado por el IRS[11] muestra cómo las agencias gubernamentales de EE.UU. rastrearon las transacciones desde la cartera del hacker a las cuentas de criptointercambio y otros métodos de off-ramping (conversión de nuevo a fiat) utilizados por los presuntos autores. A continuación se muestra un fragmento de un gráfico ilustrativo incluido en la declaración.
Fuente: Declaración de hechos del IRS
Como primer paso, la cartera del hacker realizó pagos a dos plataformas de intercambio de monedas virtuales (VCE 1 y VCE 4). Los fondos destinados a VCE 1 procedían del mercado de la dark web Alpha Bay, que las fuerzas del orden cerraron en julio de 2017. También se enviaron fondos a VCE 4. Aunque no queda claro en el gráfico, el texto que lo acompaña indica que los fondos recibidos por la plataforma de intercambio estadounidense no identificada (VCE 4) no estaban denominados en Bitcoin, la moneda robada de Bitfinex. Lo que se depositó fue Monero (XMR), una de las denominadas «monedas de privacidad»[12]. El uso de mercados de la dark web y de monedas de privacidad debería haber —tal y como esperaban claramente los sospechosos— ocultado el origen de los fondos para eludir la inclusión en la lista negra del monedero del hacker. También debería haber imposibilitado vincularlo a las cuentas de las plataformas de intercambio de criptomonedas de los sospechosos.
¿Cómo conectaron los puntos las fuerzas del orden?
La declaración no lo hace explícito. Una posibilidad es que las fuerzas de seguridad hayan encontrado una forma de rastrear la transacción de Monero hasta el monedero Bitcoin original mediante un método no revelado por el momento, una idea inquietante, sin duda, para los usuarios de Monero[13]. De este modo, a partir de las transacciones posteriores, fue posible conectarla con las cuentas de intercambio de criptomonedas abiertas por los sospechosos utilizando sus identidades reales[14]. La segunda posibilidad, a la que personalmente me inclino por ser más sencilla[15], es que cuando las fuerzas del orden desmantelaron Alpha Bay en 2017 se incautaron de su servidor, y los datos de este servidor les proporcionaron información suficiente para conectar de nuevo con sus cuentas de intercambio identificables. Con esta información a mano, rastrear la transacción anterior de Monero habría estado dentro de los medios conocidos de las fuerzas de seguridad.
Sea cual sea el método utilizado, la detención de los sospechosos del pirateo de Bitfinex demuestra que las fuerzas de seguridad disponen de las herramientas necesarias para seguir incluso transacciones complejas en la cadena de bloques. Además, dado que todos los historiales de transacciones se almacenan en la blockchain, las incautaciones posteriores de hardware de sitios ilícitos como Alpha Bay pueden proporcionar información valiosa para localizar a los delincuentes incluso años después. Por último, y lo que es más importante, la rampa de salida es el talón de Aquiles de los delincuentes, ya que siempre que hay moneda fiduciaria de por medio, los gobiernos pueden imponer, al igual que hacen con los bancos comerciales, estrictos requisitos KYC. Es donde se disuelve el anonimato.
Mercados de la red oscura
Como se ha mencionado, según el análisis de Elliptic, la mayor parte de los fondos movidos desde la cartera del hacker de Bitfinex fueron a mercados de la darknet, y de ellos, la mayoría fueron a Hydra, un mercado de la darknet en ruso[16]. El hecho de que uno de los presuntos autores tenga doble nacionalidad, estadounidense y rusa, puede explicar en parte esta elección, pero es poco probable que sea la única razón.
En su artículo, Makarov y Schoar analizaron las transacciones en plataformas de intercambio relacionadas con Hydra. Descubrieron que los mayores volúmenes de transacciones se registraban en plataformas de intercambio sin KYC. Por el contrario, los volúmenes de transacción en las plataformas con KYC eran considerablemente menores. La razón de este sesgo es que la gran mayoría de los volúmenes de transacción se producen en plataformas centralizadas, cuya puesta en marcha es menos exigente desde el punto de vista técnico y cuyo funcionamiento resulta más rentable que el de las plataformas descentralizadas[17]. Por lo general, utilizan el comercio con custodia, en el que los clientes realizan transferencias en la cadena de bloques de las criptomonedas que desean negociar desde su monedero al monedero «caliente» de la plataforma de intercambio. A continuación, las operaciones se ejecutan a través de la base de datos de la plataforma, lo que constituye una transacción fuera de la cadena. En la práctica, funcionan como cuentas de depósito en garantía para sus clientes, en las que los flujos de criptomonedas entrantes se mezclan con los de otros clientes.
Para los intercambios no KYC, donde se preserva el anonimato a diferencia de los intercambios KYC, esto hace que el seguimiento de las criptodivisas en la blockchain sea casi imposible. Para un delincuente, esta es una característica muy atractiva, ya que permite limpiar las criptomonedas "contaminadas" sin revelar ninguna información personal que podría proporcionar a las fuerzas de seguridad los medios para perseguir y enjuiciar a los sospechosos, como ocurrió en el caso Bitfinex.
Dado que las bolsas no KYC y KYC pueden realizar transacciones de forma bilateral, Makarov y Schoar expresaron su preocupación por que las primeras pudieran actuar como "puerta de entrada para el blanqueo de dinero y otras actividades grises". Sin embargo, bajo la presión de los reguladores, más bolsas están introduciendo medidas KYC/AML. Por ejemplo, Binance[18], Huobi y Bybit -algunas de las mayores bolsas de criptomonedas centralizadas- anunciaron el año pasado la introducción de límites a las transacciones basados en el nivel de información personal facilitada: cuanta más información personal se facilite, mayor será el límite del volumen de transacciones permitido.
Estas no son las únicas medidas que se están introduciendo para reducir el atractivo de las criptomonedas para los delincuentes. Las empresas de supervisión de blockchain ofrecen servicios KYT (Know Your Transaction), un complemento de criptodivisas a KYC que permite a los usuarios, como los intercambios, identificar y localizar transacciones/usuarios de alto riesgo con el fin de cumplir con las leyes de cumplimiento necesarias[19]. También se están estudiando activamente normas para recopilar, conservar y compartir información sobre transferencias de criptodivisas. En el Reino Unido, por ejemplo, el gobierno, que ya ha consultado sobre la propuesta legislativa y es probable que la aplique en breve, exige "información de identificación personal" para todas las transacciones de criptomoneda superiores a 1.000 libras esterlinas[20].
Está claro que los reguladores mundiales tienen a los criptoactivos en el punto de mira. En todo caso, el ritmo de la regulación de las criptomonedas se acelerará como consecuencia directa de la invasión rusa de Ucrania.
Hasta la próxima.
Ryan Shea, criptoeconomista de Trakx
Notas a pie de página
[1] Véase: Dos detenidos por presunta conspiración para blanquear $4.500 millones en criptodivisas robadas (Departamento de Justicia de Estados Unidos)
[2] Yellen quería decir blanqueo de dinero.
[3] Véase: Sexo, drogas y Bitcoin: ¿cuánta actividad ilegal se financia a través de criptomonedas? (SSRN)
[4] Ver: Análisis Blockchain del mercado Bitcoin (NBER)
[5] Chainalysis, una plataforma líder de datos de blockchain, estima que las transacciones ilegales han disminuido a menos de 1% de todas las transacciones - véase: Tendencias de la criptodelincuencia para 2022: la actividad de transacciones ilícitas alcanza su máximo histórico en valor y su mínimo histórico en porcentaje de toda la actividad de criptodivisas (Chainalysis)
[6] Según la exposición de los hechos —véase la nota al pie n.º 11 más abajo—, los presuntos autores guardaron las direcciones de sus monederos y sus claves privadas en una cuenta de almacenamiento en la nube. No es precisamente la estrategia más inteligente que se le podría ocurrir a uno.
[7] En el proceso, el gobierno estadounidense se convirtió en el quinto mayor tenedor de Bitcoin del mundo.
[8] Véase: Explorador de Blockstream
[9] Véase: Elliptic sigue los $7.000 millones en Bitcoin robados de Bitfinex en 2016
[10] Los monederos de privacidad utilizan transacciones coinjoin para añadir incertidumbre a la propiedad del monedero de Bitcoin con el fin de mejorar la privacidad impidiendo el rastreo de blockchain - véase: Wikipedia
[11] Véase: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1470186/download
[12] Ver: ¿Qué son las monedas de privacidad y son legales? (Coindesk)
[13] Esto no significa que todos los usuarios de Monero sean delincuentes. La gente puede, con razón en mi opinión, querer privacidad financiera por toda una serie de razones no nefastas.
[14] Los sospechosos realizaron transferencias a cuentas de intercambio no abiertas con sus nombres reales. Sin embargo, estas cuentas fueron congeladas por las criptobolsas cuando no se facilitó información sobre la verificación de la identidad (KYC) y el origen de los fondos.
[15] La vieja navaja de Occam.
[16] Hydra se ha convertido en un actor importante en este espacio, y se calcula que representa 75% de los ingresos del mercado de la web oscura en todo el mundo. Lleva existiendo mucho tiempo (siete años frente a una vida media estimada en meses de un solo dígito) y, según numerosas estimaciones, sigue registrando un fuerte crecimiento del volumen de transacciones. Su éxito ha suscitado dudas sobre si cuenta con algún tipo de respaldo semioficial o, lo que es menos fuerte, las autoridades rusas toleran que sus servidores operen en su país -véase: Los mercados oscuros pueden ser un multiplicador de fuerzas geopolíticas (Bloomberg)
[17] La principal plataforma de intercambio descentralizada —o DEX—, según CoinMarketCap, es Uniswap (V3), que registró unos volúmenes diarios de $2,5 mil millones, lo que supone aproximadamente una décima parte del volumen de la mayor plataforma de intercambio centralizada, Binance; véase: Principales bolsas descentralizadas de Coinmarketcap
[18] Binance hizo obligatorio el cumplimiento total de KYC en agosto de 2021. Aunque perdió algunos usuarios como resultado del cambio, solo fueron 3%. Este es un porcentaje sorprendentemente bajo para una clase de activos supuestamente plagada de criminalidad - ver: El CEO de Binance aboga por los criptoderechos fundamentales
Más información en: El CEO de Binance aboga por los derechos fundamentales de las criptomonedas (BloombergQuint)
[19] De hecho, introduce en el ecosistema a un tercero de confianza —la empresa de supervisión—, una característica que las criptomonedas se diseñaron para evitar, lo que ha hecho que este tipo de servicios sean objeto de controversia dentro de la comunidad criptográfica.
[20] Véase: La UE y el Reino Unido avanzan hacia la aplicación de la "regla de desplazamiento" para los criptoactivos (Reglamento de mañana)
