London Calling

Los mercados de deuda pública del Reino Unido experimentan una volatilidad sin precedentes: Perspectivas sobre la intervención del Banco de Inglaterra y su posible impacto en los mercados de criptomonedas

por Ryan Shea

Principales conclusiones

- Los gilts, como si estuvieran celosos de toda la atención que recibieron los mercados de criptomonedas durante el verano, han tenido un momento de "aguanta mi cerveza". Una subida de 130 puntos básicos en menos de quince días no es el tipo de movimiento que uno espera ver en los mercados de deuda pública desarrollados.

- Forzado por la necesidad de garantizar la estabilidad financiera, el Banco de Inglaterra intervino en el mercado de bonos, pero la intervención fue limitada en escala y tiempo.

- La impresión que se han llevado muchos inversores es que la política del Reino Unido se hace sobre la marcha, lo que nunca es bueno desde el punto de vista de la credibilidad.

- Muchos comentaristas de criptomonedas vieron las acciones del Banco de Inglaterra como la reanudación de la QE. Esto es erróneo. Tampoco el control de la curva de rendimiento está a la vuelta de la esquina en el Reino Unido. Cualquiera que se sienta tentado a comprar criptomonedas por cualquiera de estas razones probablemente se sentirá decepcionado.

· Aunque la evolución a corto plazo de las criptomonedas sigue siendo complicada —sobre todo porque los recientes datos del IPC de EE. UU., más altos de lo esperado, no han contribuido en absoluto a avivar las esperanzas de un cambio de rumbo de la Fed—, empiezan a vislumbrarse algunos rayos de esperanza.

- Las políticas monetaria y fiscal están en rumbo de colisión, no sólo en el Reino Unido sino en muchas otras economías desarrolladas. La revalorización sin precedentes de la deuda pública británica así lo demuestra, ya que pone de manifiesto la creciente sensibilidad de los inversores a la sostenibilidad fiscal. Lo que estamos presenciando son las primeras salvas de este choque.

- No hay soluciones fáciles ni balas de plata a disposición de los responsables políticos para rectificar la situación. De hecho, sea cual sea la opción que elijan, los augurios parecen buenos para las criptomonedas.

- Un canario en la mina de carbón será Japón, un país cuyo mercado de bonos es aún más disfuncional que el del Reino Unido (por increíble que parezca) y cuya moneda ya está en las últimas.

En mi última nota de investigación, en la que analizaba la política de la Reserva Federal y sus repercusiones económicas, financieras y en el mercado de las criptomonedas, mencioné —de pasada— la tensión que había surgido en el mercado de deuda pública del Reino Unido. Decir que se trata de una «tensión» es, en realidad, quedarse corto, ya que las intervenciones «temporales y específicas» del Banco de Inglaterra, anunciadas por primera vez el 28 de septiembre, se llevaron a cabo en respuesta a lo que el banco ha descrito posteriormente como «una revalorización sin precedentes de los activos británicos». Es como si los bonos del Estado británico, celosos de toda la atención que recibieron los mercados de criptomonedas durante el verano, hubieran dicho: «espera un momento»[1] momento.

Tras el anuncio del Banco de Inglaterra, y durante unos días después, las medidas del banco central parecían haber funcionado. Los rendimientos de los gilts gritaron a la baja y durante las ocho primeras subastas diarias acabaron comprando sólo gilts por valor de 5.000 millones de libras, lo que equivale a 12,5% del tamaño potencial de la intervención. Parecía que el poder de la intervención verbal era suficiente para calmar los ánimos, mitigando la necesidad de una intervención real. ¡Días felices! ... o no.

Como señalé en su momento, si una semana es mucho tiempo en política, es una eternidad en los mercados financieros. Con la fecha límite del 14 de octubre para la intervención "temporal" del Banco de Inglaterra comenzando a vislumbrarse y todavía sin noticias del gobierno sobre cómo se pondrían las finanzas públicas del Reino Unido en una trayectoria sostenible, los rendimientos de los gilts reanudaron su marcha alcista. De hecho, en un momento dado, los gilts a 30 años volvieron a cotizar a los niveles en los que el BoE anunció su intervención (véase el gráfico).

Una subida de 130 puntos básicos en menos de quince días no es el tipo de movimiento que uno espera ver en los mercados de deuda pública desarrollados.

Rendimiento de la deuda pública británica a 30 años

Sobre la marcha

La manera ad hoc (estoy siendo cortés) en que se han hecho los anuncios de la política del Reino Unido en los últimos días ha sido ciertamente inquietante. El plan económico del Canciller, que debía publicarse el 23 de noviembre, se adelantó precipitadamente al 31 de octubre. Peor aún, una semana después ya no estaba, despedido tras sólo 38 días en el cargo. Además, la Primera Ministra británica, Liz Truss, se retractó de su compromiso de no subir el impuesto de sociedades y de reducir el tipo máximo del impuesto sobre la renta, con lo que el plan económico para el que había sido elegida apenas unas semanas antes parecía muy endeble.

Por otra parte, el Banco de Inglaterra publicó una serie de anuncios (véase más abajo) para modificar su programa de intervención. Aumentó el tamaño de las subastas diarias (se duplicó hasta los 10.000 millones de libras) y las amplió para incluir los bonos indexados, además de añadir una nueva facilidad de repo colateral, que curiosamente va más allá de la fecha límite del 14 de octubre.

Anuncios recientes del BdE

10 de octubre: Mecanismo temporal ampliado de operaciones de recompra con activos de garantía – Aviso al mercado[2]

10 de octubre: el Banco de Inglaterra anuncia medidas adicionales para apoyar el funcionamiento del mercado[3]

11 de octubre: Compras temporales de gilts indexados - Nota de mercado[4]

La impresión que se han llevado muchos inversores es que la política del Reino Unido se hace sobre la marcha, lo que nunca es bueno desde el punto de vista de la credibilidad. En el momento de escribir estas líneas, ni siquiera está claro si el daño a la reputación de Liz Truss significa que todavía goza del respeto de su partido y, por tanto, podrá seguir siendo Primera Ministra. De no ser así, su estancia en el número 10 de Downing Street podría convertirse en la más breve de la historia del Reino Unido.

Eventos, My Dear Boy, Eventos[5]

En medio de toda la confusión y la incertidumbre, una cosa está clara. El Banco de Inglaterra se encontró en una situación que no deseaba. Era necesario intervenir para protegerse de la posible inestabilidad financiera derivada del efecto tóxico que el aumento de los rendimientos de los gilts estaba teniendo en el sector de los fondos de pensiones del Reino Unido. Que este era el público objetivo está claro no sólo porque el BoE nos lo dijo[6]Pero al ampliar los activos elegibles para incluir los bonos indexados, cuyos principales tenedores son los fondos de pensiones del Reino Unido.[7]. Garantizar la estabilidad financiera es el objetivo número uno de cualquier banco central, y eso incluye, si es necesario, el mandato de estabilidad de precios. Enfrentado a una potencial espiral de muerte en el mercado de bonos, el Banco de Inglaterra no tuvo más remedio que intervenir. Los acontecimientos le obligaron a actuar.

Apriete con una vuelta de tuerca

Se ha hablado mucho del conflicto entre la adición de liquidez no esterilizada por parte del Banco de Inglaterra en el extremo largo de la curva de los bonos mediante sus intervenciones (estimulantes) y la subida simultánea de los tipos de interés a corto plazo (contractivas). La preocupación es que este choque entre la política monetaria y los objetivos de estabilidad financiera afecte a la capacidad del Banco de Inglaterra para cumplir su mandato de estabilidad de precios y, lo que es aún más preocupante, plantee dudas sobre su independencia operativa.[8].

El QT (ajuste cuantitativo) era una de las herramientas de política monetaria que el banco tenía previsto utilizar para reforzar el impacto de sus subidas de tipos. De hecho, estaba previsto que el programa de QT comenzara apenas uno o dos días después de que se vieran obligados a intervenir, lo cual resulta sumamente irónico —y embarazoso— volte face. Está claro que ahora la QT está fuera de la mesa, potencialmente durante bastante tiempo. Sin embargo, en mi opinión, estas preocupaciones son/eran exageradas.

Los bancos centrales son más que capaces de llevar a cabo operaciones monetarias dirigidas a diferentes sectores de la curva de rendimientos de diferentes maneras, cumpliendo al mismo tiempo con sus mandatos de estabilidad de precios. De hecho, existen precedentes. En 1961, la Reserva Federal llevó a cabo la Operación Twist, mediante la cual vendió bonos del Tesoro a corto plazo para impulsar los tipos de interés a corto plazo con el fin de defenderse de las salidas de oro (el dólar estadounidense estaba en el patrón oro en ese momento), mientras que simultáneamente compraba bonos del Estado a más largo plazo para impulsar los tipos de interés a corto plazo.[9] los tipos a largo plazo para compensar cualquier efecto contractivo. La Fed de Bernanke desplegó una táctica similar tras la Gran Recesión[10]. La única diferencia real entre estos dos casos y la situación en la que se encuentra hoy el Banco de Inglaterra es la motivación para comprar el tramo largo de la curva.

Trazos diferentes

El Banco de Inglaterra ha sido extremadamente cuidadoso a la hora de diferenciar sus recientes compras de gilts de sus anteriores programas de QE (aunque no todo el mundo parece haber entendido el memorándum).[11]). El objetivo de los anteriores programas de QE era estimular la economía cuando ya no había margen de maniobra sobre los tipos de interés a corto plazo debido a la restricción del límite cero. Esto es muy diferente de la situación actual. El Banco de Inglaterra ha estado comprando gilts por razones de política no monetaria y hay mucho margen de maniobra sobre los tipos de interés a corto plazo cuando están subiendo porque no hay límite superior. En todo caso, parece que el ritmo de subidas de los tipos de interés a corto plazo va a acelerarse. Tras el inicio de las intervenciones, el economista jefe del Banco de Inglaterra, Huw Pill, indicó que en la próxima reunión del Comité de Política Monetaria, a principios de noviembre, se producirá una subida de los tipos de interés bastante considerable, ya que se requiere una acción de política monetaria "significativa".[12].

Además, aunque el Banco de Inglaterra no tenía más remedio que intervenir y cortocircuitar la dinámica de bucle mortal que surgió en el mercado de bonos, no había ninguna razón para que las intervenciones se hicieran en condiciones excesivamente generosas y no se hicieron. Las subastas del Banco de Inglaterra se llevaron a cabo con rendimientos bastante cercanos a los niveles negociados en el mercado secundario. Las ofertas que se consideraban suficientemente alejadas -es decir, con rendimientos mucho más bajos- se rechazaban incluso si ello significaba que la subasta quedaba por debajo del tamaño máximo asignado. Esta es la razón por la que la aceptación fue tan modesta, al menos al principio. Se eliminó el riesgo de desorden en el mercado, pero no la presión alcista subyacente sobre los rendimientos.

Parte de la razón para llevar a cabo las intervenciones de esta manera era evitar los peligros del riesgo moral.[13]. Por otra parte, el banco aplicó la clásica teoría de juegos y se enzarzó en un juego de «quién se echa atrás primero» con el nuevo Gobierno. Inyectar un estímulo fiscal financiado con deuda en un momento en el que el banco central está endureciendo la política monetaria para corregir un importante exceso de inflación no fue la medida más acertada y, claramente, Bailey y sus colegas del Banco de Inglaterra no eran partidarios del plan fiscal de Truss. Al no lograr aliviar la presión al alza sobre los rendimientos de los bonos del Estado y ofrecer solo un margen de dos semanas para las intervenciones, el Banco de Inglaterra mantuvo la presión sobre el Gobierno para que se replanteara sus planes. Sin duda, para un sector moldeado por un mercado alcista de la renta fija que se ha prolongado durante varias décadas y que había acumulado activos por un total de 1,6 billones de libras (70% del PIB nominal del Reino Unido) en estrategias LDI de mejora de la rentabilidad —léase apalancadas—, dos semanas parecían insostenibles.

No es de extrañar, por tanto, que a medida que se acercaba la fecha límite se especulara con la posibilidad de que el Banco de Inglaterra se viera obligado a ampliar el plazo más allá del 14 de octubre.^th. En lugar de capitular, el gobernador del Banco de Inglaterra, Bailey, insistió en que el banco central "estará fuera [del mercado de bonos] a finales de semana", añadiendo que tienen "tres días para hacerlo".[14]. Fueron palabras fuertes. Dado que las compras de gilts por parte del Banco de Inglaterra se duplicaron hasta los 4.600 millones de libras en la subasta del día siguiente, aumentando hasta los 4.800 millones de libras al día siguiente, está claro que al menos algunos fondos de pensiones captaron el mensaje.

Adoptar una posición tan firme era una estrategia arriesgada por la razón obvia de que el compromiso del banco de poner fin a la intervención no era realmente creíble. Las preocupaciones por la inestabilidad financiera ya habían obligado al BoE a comprar gilts, si el gobierno hubiera seguido con sus planes originales, se habrían visto obligados a comprar de nuevo dijera lo que dijera Bailey. No hacerlo habría supuesto una grave dejación de funciones y probablemente le habría costado el puesto a Bailey.

Dicho esto, a juzgar por los cambios de política y de personal en el número 11 de Downing Street, ambos anunciados el último día del plazo de intervención de dos semanas del Banco de Inglaterra (vaya sorpresa) – el riesgo valió la pena. Tal y como están las cosas, el balance actual es el siguiente:

Banco de Inglaterra: 1 – Gobierno de Truss: 0

Criptoconsecuencias

El enfrentamiento del Banco de Inglaterra con el Gobierno británico tiene importantes implicaciones no sólo para los mercados financieros tradicionales, sino también para las criptomonedas, tanto a corto como a largo plazo.

Muchos comentaristas de criptomonedas vieron las acciones del Banco de Inglaterra como la reanudación de la QE. Por las razones que ya he expuesto, esto es erróneo. No se trata de la reanudación de la QE. Tampoco el control de la curva de rendimiento está a la vuelta de la esquina en el Reino Unido. Cualquiera que se sienta tentado a comprar criptomonedas por cualquiera de estas razones probablemente se sentirá decepcionado.

El Banco de Inglaterra sigue controlando las riendas monetarias y continuará con su ciclo de subidas de tipos hasta que confíe en que el genio de la inflación haya vuelto a la botella. Aún no hemos llegado a ese punto. Esto se mantiene incluso si el Banco de Inglaterra se ve obligado a reanudar sus intervenciones en los bonos más allá del 14 de octubre, lo que creo que es bastante probable que ocurra porque estoy de acuerdo con la opinión de que es casi imposible que una industria del tamaño de la industria de fondos de pensiones del Reino Unido haya reequilibrado sus carteras y cubierto el riesgo de tipos de interés dado el calendario y las sumas implicadas. Estoy seguro de que no soy el único que opina así, los vigilantes de los bonos también lo sabrán.

Sin embargo, los efectos a largo plazo son más alentadores para las criptomonedas. Lo que este reciente episodio demuestra es algo que señalé en una nota de investigación anterior[15]. A saber,

"Cuando la relación deuda/PIB es baja, los efectos de contagio de la política monetaria a la política fiscal son limitados y los bancos centrales no tienen problemas para alcanzar su objetivo de estabilidad de precios (inflación baja). Cuando la relación deuda/PIB es elevada y va en aumento, estos efectos indirectos son considerablemente mayores y, a veces, los objetivos de la política monetaria y fiscal (sostenibilidad de la deuda) entran en conflicto."

El Banco de Inglaterra aprovechó los considerables efectos de contagio de la política monetaria a la fiscal para obligar a un nuevo gobierno sin experiencia a desechar elementos clave de su plan fiscal. La arriesgada estrategia de Bailey dio resultado (se pulió y Truss se plegó), pero no será así durante mucho más tiempo.

El (verdadero) choque[16]

Las políticas monetaria y fiscal están en rumbo de colisión. La subida de los tipos de interés para reducir la inflación no sólo causará problemas aislados en sectores concretos, como el de las pensiones en el Reino Unido, porque toda la economía mundial ha estado marcada por una tendencia a la baja de los tipos de interés durante 40 años. La transición a un entorno de tipos de interés más normales será accidentada; como señalé en el artículo anterior, una recesión mundial no es una opción tan valiente hoy en día. Y lo que es más importante, la combinación de unos tipos de interés más altos y un crecimiento del PIB bajo (¿negativo?) hará que los ratios deuda pública/PIB se adentren aún más en territorio desconocido.

Los bancos centrales pueden ser capaces de engañar a gobiernos inexpertos que buscan estimular el crecimiento económico con estímulos fiscales para que cambien de rumbo, pero los gobiernos que exigen el cumplimiento de los bancos centrales para ayudar a sostener cargas de deuda históricamente altas son un asunto completamente diferente. Se verán obligados a capitular. No sólo no actuar equivaldría a cometer el pecado capital de incumplir su mandato de inestabilidad financiera, sino que descubrirán que la independencia, que está en manos de la autoridad fiscal, es decir, del gobierno, no es realmente independencia. Si las condiciones lo justifican, se les quitará la independencia. En ese momento, la dominación fiscal será manifiesta y este es un escenario muy alcista para los precios de las criptomonedas porque el resultado será unos tipos de interés reales negativos sostenidos y una mayor inflación.

El país de la moneda en caída

Aún no hemos llegado a ese punto, pero nos acercamos rápidamente. Las ventas masivas de bonos como la que se acaba de ver en el Reino Unido son extremadamente inusuales y son una clara demostración de cómo los inversores en renta fija se han vuelto cada vez más sensibles a la sostenibilidad de la deuda.

Un canario en la mina de carbón será Japón, porque si quieres ver un mercado de bonos disfuncional echa un vistazo a JGBs[17]. El rendimiento de su bono de referencia a 10 años se mantuvo sin cambios en 0,25% durante la semana pasada. Suena impresionante, ¿verdad, teniendo en cuenta todos los tejemanejes que se están produciendo en otros mercados de deuda pública? La razón por la que se ha mantenido tan estable es que durante cuatro días consecutivos el bono no cotizó. Ni una sola operación, a escala mundial, en la emisión de referencia del mayor mercado de deuda pública del mundo. Es simplemente increíble.

La falta de actividad comercial se debe al hecho de que el Banco de Japón ha estado limitando los rendimientos del JGB en el mercado secundario como parte de su política de control de la curva de rendimientos iniciada en 2016. En un contexto mundial de subida de los tipos de interés, los rendimientos del JGB se han visto fuertemente presionados contra el tope del BoJ. Sin margen para que los precios se muevan en ninguna dirección, los inversores casi no tienen incentivos para negociar.

Esta política se instigó para superar las fuerzas deflacionistas que han asolado la economía durante décadas. Sin embargo, la inflación del IPC japonés se sitúa ahora en 3% general y 2,5% subyacente. Con el impulso inflacionista del desplome del yen de 20+% aún por lavar, resulta cada vez más difícil de justificar. Pero cuando el ratio deuda/PIB del gobierno es de 230% del PIB, un aumento de los tipos de interés, por modesto que sea, tiene importantes repercusiones fiscales, es decir, una subida de 50 puntos básicos añade más de un punto porcentual al déficit presupuestario anual, algo que el gobierno japonés no puede permitirse. El Banco de Japón está realmente entre la espada y la pared. Cómo sale Japón de su grave situación económica sin recurrir a la inflación masiva / devaluación de la moneda[18] está más allá de mí.

Resultados benignos

La única forma de evitar el predominio fiscal es mediante una consolidación fiscal sostenida y significativa en casi todas las grandes economías simultáneamente. Es una tarea difícil. Los recortes del gasto serán insuficientes por sí solos, no sólo por la magnitud de la deuda pública actual, sino por lo que se avecina como consecuencia del envejecimiento de la población en el mundo desarrollado (véase el gráfico).

Tamaño de la población por cohorte laboral - Países de renta media-alta

El envejecimiento de la población se traduce en un aumento de las obligaciones de los fondos de pensiones (muchos países tienen sistemas de pensiones sin capitalización, lo que significa que la carga fiscal recae en las generaciones futuras) y de los costes sanitarios. Las cifras implicadas no son insignificantes, como puede verse en el siguiente gráfico, que muestra las trayectorias estilizadas de la deuda para el conjunto de la OCDE, incluyendo y excluyendo el coste del envejecimiento.[19].

Proyecciones fiscales de la OCDE (PIB %)

Hay que tener en cuenta que se trata de la OCDE, no de una organización conocida por sus hipérboles. Las sumas son alucinantes. Además, recortar este tipo de gastos públicos es muy difícil desde el punto de vista político, porque la gente tiene un gran sentido del derecho a las pensiones públicas después de haber trabajado toda su vida contribuyendo al sistema fiscal, y dejar de prestar asistencia sanitaria a los pensionistas no da buena imagen a ningún gobierno, y menos a uno que quiera mantenerse en el poder.

La mayoría de las veces, los inversores ignoran estos pasivos no financiados. Pero, en un mundo en el que los inversores están cada vez más preocupados por la sostenibilidad de la deuda, empezarán a recibir más atención.

Se avecinan tiempos difíciles

Si los recortes del gasto no van a ser suficientes por sí solos -y dejando a un lado la vieja castaña de las reformas estructurales[20] - entonces la única opción alternativa es aumentar los impuestos. Sin embargo, existe un límite en cuanto a la cantidad de impuestos que los gobiernos pueden recaudar. Esto es lo que sustenta la famosa Curva de Laffer, que define la relación entre el tipo impositivo y los ingresos fiscales del Gobierno. Tiene forma de joroba porque, si bien el aumento de los tipos impositivos cuando son bajos genera ingresos fiscales adicionales, pasado cierto punto la relación se vuelve negativa, ya que los contribuyentes aumentan las medidas de evasión fiscal o se ven disuadidos de realizar trabajos imponibles adicionales. Es importante señalar que el pico de la curva de Laffer no lo determina el gobierno, sino las preferencias de la sociedad.

El método tradicional para evitar el pago de impuestos consiste en pagar con dinero anónimo, es decir, billetes de banco o efectivo. Obviamente, los gobiernos son conscientes de ello y en los últimos años no han dejado de aumentar las restricciones y los requisitos de información para las transacciones en efectivo de alto valor.[21]. Muchos países han establecido límites a las transacciones en efectivo, y es por eso que en 2018, el BCE dejó de emitir el billete de 500 euros (fue apodado el "Bin Laden" una pista bastante clara de para qué se utilizaba).

Como he señalado en una nota de investigación anterior[22]En los últimos años, numerosos bancos centrales están estudiando activamente la introducción de sus propias monedas digitales (CBDC) que, a efectos prácticos, sustituirán a los billetes de banco. Su introducción ofrecerá a los gobiernos la posibilidad de ejercer una supervisión casi perfecta de todas las transacciones financieras, lo que aumentará en gran medida su capacidad para garantizar que la actividad financiera no quede fuera del radar fiscal.

En efecto, los CBDC desplazarán la pendiente derecha de la curva de Laffer hacia el exterior (aunque seguirá teniendo pendiente descendente porque se mantiene el efecto desalentador sobre la actividad económica de unos tipos impositivos onerosos y porque la gente siempre puede recurrir al trueque, que es mucho más difícil de frustrar) - véase el gráfico.

Curva de Laffer - El efecto CBDC

Para un gobierno que necesita asegurarse una mayor parte del pastel económico para seguir siendo solvente, esta es una característica bastante atractiva de los CBDC y es otra razón por la que espero que se introduzcan ampliamente en los próximos años.

Sin embargo, como ya se ha dicho, el tipo impositivo óptimo definido por la curva de Laffer no lo fija el gobierno. La sociedad decide cuál es, aunque de forma descentralizada y descoordinada. En un mundo en el que los CBDC sustituyen al dinero en efectivo, y en el que se suprimen -o se restringen gravemente- los medios de los que dispone el público para eludir una carga fiscal onerosa, ¿es probable que se rindan sin más? No cuando tienen los medios para realizar transacciones financieras de forma segura y fuera de los ojos del gobierno utilizando una forma de dinero digital que no se puede prohibir como Bitcoin, Ethereum u otras criptodivisas privadas. En mi opinión, es mucho más probable que el uso de las criptomonedas aumente en estas circunstancias[23]. Además, el aumento de la adopción de criptomonedas es alcista para los precios debido a los efectos de red.

Lo largo y lo corto

Tras los aplastantes efectos del criptoinvierno, parece existir un deseo real en los círculos criptográficos de encontrar algo positivo que decir. Algunos consideraron que las recientes turbulencias en el mercado de bonos del Reino Unido representaban una oportunidad para ello. Quizás sea comprensible, pero muchos de los comentarios contienen defectos. La respuesta del Banco de Inglaterra no ha sido la reanudación de la QE, como se ha afirmado ampliamente, ni ha sido el pistoletazo de salida para la próxima subida de los precios de las criptomonedas en previsión del inminente control de la curva de rendimientos.[24]. Más bien se trataba de un banco central aún inmerso en la batalla por reducir la inflación que se enfrentaba a un gobierno que había anunciado un plan mal concebido para inyectar estímulo fiscal.

Aunque esto significa que la evolución a corto plazo de las criptomonedas sigue siendo complicada —sobre todo porque los recientes datos del IPC de EE. UU., más altos de lo esperado, no han contribuido en absoluto a reforzar las esperanzas de un cambio de rumbo de la Fed—, empiezan a vislumbrarse algunos rayos de esperanza.

Desde una perspectiva a más largo plazo, está claro que las políticas monetaria y fiscal están en rumbo de colisión, no sólo en el Reino Unido sino en muchas otras economías desarrolladas. La revalorización sin precedentes de la deuda pública británica así lo demuestra, porque muestra una creciente sensibilidad de los inversores a la sostenibilidad fiscal. Lo que estamos presenciando son las primeras salvas de este choque.

Para los responsables políticos mundiales, no hay soluciones fáciles ni balas de plata para rectificar las cosas. O bien el predominio fiscal se hace explícito y el objetivo de la política monetaria pasa de la estabilidad de precios a la sostenibilidad de la deuda (resultado: inflación sostenidamente más alta y tipos de interés reales negativos), o bien los gobiernos agarran el toro por los cuernos y anuncian programas sostenidos de consolidación fiscal (resultado: impuestos significativamente más altos, ya que será difícil recortar el gasto público en la medida necesaria ante el envejecimiento de la población). Sea cual sea el camino elegido, los augurios para las criptomonedas son buenos.

Hasta la próxima.

Ryan Shea, criptoeconomista

[1]    Ver: https://www.dictionary.com/e/slang/hold-my-beer/

[2]    Ver: https://www.bankofengland.co.uk/markets/market-notices/2022/october/temporary-expanded-collateral-repo-facility-market-notice-10-october-2022

[3]    Ver: https://www.bankofengland.co.uk/news/2022/october/bank-of-england-announces-additional-measures-to-support-market-functioning

[4]    Ver: https://www.bankofengland.co.uk/markets/market-notices/2022/october/temporary-purchases-of-index-linked-gilts-market-notice-11-october-2022

[5]    Una conocida cita del Primer Ministro británico Harold Macmillan en respuesta a la pregunta de cuál era el mayor reto para un estadista: https://www.gov.uk/government/speeches/events-dear-boy-managing-incidents-before-they-become-crises

[6]    Ver: https://news.sky.com/story/bank-of-england-confirms-it-took-action-to-stabilise-pensions-market-after-chancellors-tax-cutting-mini-budget-12713520

[7]    El Banco de Inglaterra no compró "linkers" durante sus anteriores operaciones de QE.

[8]    Ver: https://www.ft.com/content/75d0e0d9-6bdf-4509-910f-60adc4a3ccf4

[9]    La operación se llamó originalmente Operación Nudge, pero debido a la popularidad de la famosa canción de Chubby Checker en aquella época se le cambió el nombre - véase: https://www.richmondfed.org/publications/research/econ_focus/2012/q4/jargon_alert

[10]  El programa se desarrolló entre 2011 y 2012 y se conocía formalmente como Programa de Extensión de Madurez - ver: https://www.newyorkfed.org/markets/programs-archive/large-scale-asset-purchases

[11]  Ver: https://twitter.com/RichardJMurphy/status/1575068175678701568 y (desafortunadamente)  https://twitter.com/BitcoinMagazine/status/1575074561833705473

[12]  Ver: https://www.bankofengland.co.uk/speech/2022/october/huw-pill-in-conversation-with-scdi

[13]  El Banco de Inglaterra, junto con muchos otros bancos centrales importantes, fue objeto de numerosas críticas por rescatar a los bancos durante la Gran Recesión —véase: https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard

[14]  Ver: https://www.ft.com/content/87a5b7bf-6786-427f-89d6-96b736dcb814

[15]  Ver: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

[16]  ¿Conseguir el título ahora?

[17]  JGB = bono del Estado japonés.

[18]  El Banco de Japón ya intentó intervenir para frenar la depreciación del yen. Hasta ahora, sus esfuerzos han fracasado y la divisa ha caído hasta su nivel más bajo frente al dólar en más de 30 años.

[19]  Los gráficos proceden de un documento de política económica de la OCDE: https://www.oecd.org/economy/growth/scenarios-for-the-world-economy-to-2060.htm

[20]  Ya traté este tema en una nota de investigación anterior: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

[21]  Ver: https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/files/80_limiting.cash.pdf

[22]  Ver: https://trakx.io/cbdcs-crypto-killers-part-1/

[23]  Para que quede claro, no estoy defendiendo que las criptomonedas privadas se utilicen para evadir impuestos o para cualquier otra actividad ilegal. Simplemente estoy exponiendo lo que espero que sería el impacto de los gobiernos aumentando agresivamente los impuestos por razones de estabilidad fiscal en un entorno en el que el uso de efectivo es bajo.

[24]  Dicho esto, estoy de acuerdo en que las acciones del Banco de Inglaterra son la pendiente resbaladiza hacia el control de la curva de rendimiento, pero no de forma inminente.