El tornado se estrella (¿o no?)

El Tesoro de EE.UU. sanciona a Tornado Cash por blanqueo de capitales, pero reconoce la legitimidad de la mayor parte de la criptoactividad

por Ryan Shea

Aspectos clave

• El Tesoro estadounidense anunció recientemente que sancionaba la criptomoneda virtual Tornado Cash porque había sido utilizada por piratas informáticos para blanquear fondos ilegales.
• A pesar de esta acción, y contrariamente a la popular narrativa de que las criptomonedas son un refugio seguro para delincuentes, el comunicado de prensa del Tesoro reconocía que "la mayor parte de la actividad con monedas virtuales es lícita", un notable cambio de percepción por parte del Gobierno estadounidense.
• A primera vista, la decisión del gobierno estadounidense de sancionar es justificable. Sin embargo, Tornado Cash sigue operando y la acción abre toda una caja de Pandora para los reguladores, las empresas de criptomonedas, por no hablar de las empresas de software en general.
• Lo que este episodio ilustra es la tarea extremadamente difícil a la que se enfrentan los estados-nación con límites geográficos al intentar regular las criptoentidades descentralizadas que, por definición, no están definidas ni restringidas por fronteras nacionales.

No es frecuente que los comunicados de prensa de los organismos públicos me parezcan tan interesantes, pero el reciente comunicado del Departamento del Tesoro de EE.UU. sobre Tornado Cash (TC) sí lo era[1]. De hecho, es tan interesante que merece la pena analizarlo con más detalle.

En primer lugar, algunos antecedentes para quienes no estén al día sobre la TC. Según el comunicado de prensa del Tesoro, TC es (nótese la tensión presente, es importante) un "mezclador de monedas virtuales". Ostensiblemente, se trata de una serie de bibliotecas de software de código abierto que permiten a los usuarios desplegar contratos inteligentes en la blockchain de Ethereum[2]. Estos contratos inteligentes, conocidos como TC Pools, permiten a los usuarios depositar y posteriormente retirar criptodivisas de una dirección, o monedero, a otra dirección.

El código en el que se basan los contratos garantiza que los usuarios sólo puedan retirar los fondos que depositaron (lo que significa que permanecen autocustodiados), pero como esta función se basa en pruebas de conocimiento cero[3] y como estos fondos son utilizados por varios usuarios simultáneamente, el vínculo entre las direcciones de depósito y retirada se rompe aunque las transacciones sean visibles públicamente en la blockchain de Ethereum[4]. Esta ruptura proporciona privacidad o anonimato a las transacciones financieras.

La batalla de la privacidad

Según la ONU, la privacidad es un derecho humano básico. Aunque el sentido común sugeriría que este derecho abarca el derecho a la privacidad financiera, los gobiernos exigen que su población cumpla las leyes del país y no participe en actividades delictivas o evite el pago de impuestos, que es, después de todo, una fuente clave de financiación gubernamental[5].

Para garantizar este cumplimiento, los gobiernos necesitan poder controlar las transacciones financieras de particulares y empresas. Por eso se impone la normativa KYC/AML, que vincula directamente las transacciones financieras a la información de identificación personal, además de revelar el origen último de los fondos, a menudo por encima de una cantidad preestablecida. También es la razón por la que ciertos organismos del gobierno pueden acceder a los registros bancarios (aunque bajo la dirección del poder judicial).

No es de extrañar que, a la luz de estos requisitos gubernamentales de divulgación, las tecnologías que garantizan la privacidad de las transacciones financieras resulten atractivas para los actores que desean participar en actividades ilícitas, y tampoco es de extrañar que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley vean con malos ojos que estas tecnologías se utilicen para tales fines. De hecho, en 2021 los desarrolladores de los servicios de mezcla de criptomonedas Bitcoin Fog[6] y Helix[7] fueron detenidos y acusados de blanqueo de capitales por las autoridades estadounidenses. Además, Blender.io a principios de este año tuvo el dudoso honor de ser el primer mezclador de monedas virtuales sancionado por el Tesoro estadounidense[8]. Está claro que las fuerzas del orden tienen en el punto de mira a los mezcladores de criptomonedas que protegen el anonimato.

(Intento de) Mitigación de Litigios

Sin duda, en un intento de mitigar cualquier acción legal futura, el día después de que el Tesoro de EE.UU. ampliara la lista SDN en un intento de frustrar que Lazarus Group[9] blanqueara los ingresos por el hackeo de $600m de Ronin Bridge[10], el cofundador de TC Semenov anunció que estaba utilizando contratos Chainalysis oracle para bloquear direcciones de monederos en la lista SDN.

Esta nueva medida parece que debería haber apaciguado las preocupaciones de las fuerzas de seguridad sobre la TC. Después de todo, si las criptomonedas que entran en los TC Pools están "impolutas" porque proceden de carteras que no están en la lista SDN, entonces la naturaleza de autocustodia de las transacciones de TC Pool significa que también deben estar impolutas cuando se retiran, incluso si ahora son anónimas. El problema, sin embargo, era que el oráculo Chainalysis sólo funcionaba con la dApp de TC. No funcionaba con el contrato inteligente subyacente porque en mayo de 2020 las claves de administración de TC fueron efectivamente destruidas[11] en una ceremonia de configuración de confianza[12]. Esto hizo tecnológicamente imposible que los contratos inteligentes de TC cumplieran con la lista SDN porque eran, como tuiteó Semenov en ese momento, "inmutables"[13].

Sin duda, tal y como demuestran las posteriores sanciones del Tesoro, esta medida no satisfizo al Gobierno de EE. UU. Al rastrear los flujos de criptomonedas procedentes de actos delictivos conocidos —en este caso, el hackeo del puente entre cadenas de Ronin—, las fuerzas del orden estadounidenses y las empresas privadas de análisis de cadenas de bloques (véase el gráfico siguiente[14]) pudieron determinar que los hackers habían blanqueado dinero a través de TC.

Ronin Bridge Hack Crypto Flows  

Por supuesto, el gobierno estadounidense no pudo detectar a dónde fueron a parar las criptodivisas a partir de entonces, pero este análisis de la blockchain fue una prueba más que suficiente para demostrar que TC se estaba utilizando con fines ilegales, y esta fue la base para sancionarles, como deja claro el comunicado.

"Hoy, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sancionó al mezclador de monedas virtuales Tornado Cash, que se ha utilizado para lavar más de $7 mil millones en monedas virtuales desde su creación en 2019. Esto incluye más de $455 millones robados por el Grupo Lazarus, un grupo de piratas informáticos patrocinado por el Estado de la República Popular Democrática de Corea (RPDC) que fue sancionado por los Estados Unidos en 2019."

El estigma de la ilegalidad se desvanece

Para mucha gente, la idea de que las criptomonedas son refugios seguros para actividades ilegales no es nada nuevo. De hecho, como señalé en una nota de investigación anterior, ha sido una de las narrativas más duraderas para Bitcoin[15], la criptomoneda seminal. Sin embargo, como señalé en otra nota de investigación en la que analizaba de forma más específica hasta qué punto estaba extendido el uso ilegal de las criptomonedas[16], esta percepción es errónea.

Sorprendentemente, y éste es el primer aspecto interesante del comunicado de prensa, el Tesoro estadounidense reconoce explícitamente este fallo narrativo al señalar que, si bien las criptomonedas, o monedas virtuales en el lenguaje del comunicado, pueden utilizarse para actividades ilícitas, "la mayor parte de la actividad con monedas virtuales es lícita".

Es todo un cambio de percepción si se tiene en cuenta que la jefa del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, durante su audiencia de confirmación hace poco más de 18 meses dijo, y cito textualmente, "muchas [criptodivisas] se utilizan, al menos en un sentido transaccional, principalmente para la financiación ilícita"[17].

Parece que el estigma de la ilegalidad está desapareciendo. Espero que esta tendencia continúe, ya que es una de las razones más citadas por las que las criptomonedas no se han adoptado más ampliamente[18].

Acciones contenciosas

El siguiente aspecto interesante del comunicado de prensa se refiere a la naturaleza de las sanciones del Tesoro estadounidense contra TC. Citando de nuevo el comunicado de prensa

"todos los bienes e intereses en bienes de la entidad arriba mencionada, Tornado Cash, que se encuentren en Estados Unidos o en posesión o control de personas estadounidenses están bloqueados y deben ser comunicados a la OFAC. Además, cualquier entidad que sea propiedad, directa o indirectamente, en un 50% o más de una o más personas bloqueadas también está bloqueada. Todas las transacciones realizadas por personas estadounidenses o dentro de Estados Unidos (o en tránsito por este país) que impliquen bienes o intereses en bienes de personas designadas o bloqueadas de otro modo están prohibidas, a menos que estén autorizadas por una licencia general o específica expedida por la OFAC, o estén exentas. Estas prohibiciones incluyen la realización de cualquier contribución o provisión de fondos, bienes o servicios por, para o en beneficio de cualquier persona bloqueada y la recepción de cualquier contribución o provisión de fondos, bienes o servicios de cualquiera de dichas personas".

Como resultado de las sanciones del Tesoro, el sitio web tornado.cash[19] está fuera de línea (figura en la SDN[20]) y Github cerró el repositorio que contiene el código fuente original en su sitio, así como las cuentas de los desarrolladores principales, a pesar de que no fueron nombrados en la SDN. Las acciones de GitHub han resultado especialmente polémicas.

El código es discurso

Según los creadores de TC, "todo lo que hacemos es escribir código y publicarlo en GitHub"[21] y tales acciones están protegidas por la Primera Enmienda porque sentencias anteriores de tribunales estadounidenses han considerado que el código fuente es expresión[22]. De hecho, la Electronic Frontier Foundation (EFF) ha pedido aclaraciones adicionales al Tesoro en relación con las sanciones a TC, ante la preocupación de que la eliminación del repositorio canónico de TC del sitio web de Github pueda socavar la protección del código por la Primera Enmienda[23]. Será interesante observar cómo se desarrolla todo esto y será importante para la industria del software en su conjunto, no sólo para el espacio de las criptomonedas.

No es el único asunto espinoso que plantea la sanción de Hacienda al TC.

Alcanzar el perímetro reglamentario

Las secciones resaltadas en el comunicado de prensa -énfasis mío- dejan bien claro que las sanciones del Tesoro sólo se aplican a ciudadanos estadounidenses o a personas que utilicen sus servicios dentro de sus fronteras. La razón es sencilla: esto marca el perímetro normativo.

Por ejemplo, sigue habiendo bifurcaciones verificadas de Tornado en Github[24], lo que no infringe las sanciones. Además, dado que los contratos inteligentes en los que se basan los TC Pools son inmutables, si se respetan las credenciales del contrato inteligente, seguirán ejecutando código.

No hay nada que el Gobierno de EE. UU. pueda hacer para impedir que los usuarios fuera de la jurisdicción estadounidense utilicen TC Pools mientras la cadena de bloques de Ethereum siga en funcionamiento. La cadena de bloques de Ethereum podría dejar de funcionar en caso de que la «Fusión» (Merge) no saliera bien —un evento que, según las previsiones, tendrá lugar en unas pocas semanas, algo por lo que Vitalik Buterin parece estar muy «ilusionado»[25]—, pero todo apunta a que esto no va a suceder[26]).

Una zona libre de plátanos

Peor aún, la inmutabilidad de los contratos inteligentes de TC significa que incluso si el gobierno de EE.UU. consigue detener y procesar a los fundadores de TC y encarcelarlos, el protocolo seguirá funcionando como un servicio de mezcla de monedas virtuales. Esto no es sólo en teoría, sino que está ocurriendo en la práctica. Una cuenta de twitter publica los volúmenes de transacciones diarias sobre TC y, aunque los volúmenes de transacciones han bajado después de que el Tesoro sancionara TC, no están estancados en cero - ver gráfico. Los TC Pools siguen utilizándose.

Volumen diario de transacciones de TC ($)

Más allá de las fronteras

Para los usuarios fuera de EE. UU., el único impacto directo de las sanciones del Tesoro sobre TC ha afectado a aquellos usuarios que tenían fondos denominados en USDC en los contratos inteligentes. Estos fondos han sido congelados porque el USDC es una stablecoin centralizada respaldada por moneda fiduciaria, emitida por una entidad regulada por las autoridades estadounidenses; por lo tanto, el Tesoro también pudo obligar a Circle —el emisor del USDC— a congelar más de 75 000 USDC en fondos asociados a direcciones incluidas en la lista SDN. Circle, y otros emisores de monedas estables respaldadas por moneda fiduciaria como ellos[27], tienen que cumplir con estas exigencias o corren el grave riesgo de quedar excluidos del acceso a los mercados financieros tradicionales, lo cual es fundamental para su negocio[28].

Persuasión moral

¿Qué ocurre con los usuarios de TC fuera de EE.UU. que no utilizan monedas estables respaldadas por USD? Con el fin de no enemistarse con el gobierno de EE.UU., numerosos proyectos de DeFi también han establecido prohibiciones sobre los monederos vinculados de alguna manera a la TC, incluyendo Aave, Uniswap, dYdX y otros. Sin embargo, no hay ninguna obligación para tal acción más allá de la persuasión moral y en un mundo donde las relaciones internacionales se han deteriorado (léase: aumento de las tensiones geopolíticas en Ucrania [Rusia] y Taiwán [China]) no es difícil imaginar que los usuarios que ven a los EE.UU. como una nación hostil estarán menos preocupados por bloquear a los usuarios de TC el acceso a sus servicios o el acceso a sus fondos, especialmente teniendo en cuenta que todavía hay $188m en valor total bloqueado (TVL) dentro de TC - ver gráfico. Estas tensiones también significan que es muy poco probable que sea posible un esfuerzo coordinado mundial para prohibir estos servicios de mezcla (que podría ser potencialmente eficaz).

Tornado Cash TVL ($bn)

Hoppity Hop

Otro factor que complica aún más la situación es que la idea de prohibir las transacciones procedentes de monederos «contaminados» de alguna manera con criptomonedas asociadas a TC Pools no es tan sencilla como podría parecer a primera vista. Tras la imposición de sanciones a TC, numerosas figuras conocidas del mundo de las criptomonedas —como Justin Sun (fundador de Tron) y Brian Armstrong (director ejecutivo de Coinbase)— fueron objeto de ataques de «dusting». En estos ataques, se enviaba «dust» —pequeñas cantidades de criptomonedas cuyo envío suele resultar antieconómico, ya que su valor es inferior a las comisiones de transacción, de ahí su nombre— a través de TC Pools a carteras asociadas a estas figuras, lo que provocó que algunas de ellas fueran bloqueadas[29].

Aunque molestos, estos ataques son relativamente fáciles de verificar y rectificar, ya que las transferencias de fondos son minúsculas y poco frecuentes. El problema mucho mayor es establecer dónde trazan la línea las empresas de criptomonedas para los usuarios que pueden haber recibido, aunque sin saberlo, criptomonedas que previamente habían pasado por el mezclador de TC. La métrica más obvia es observar el número de saltos, o transacciones, entre los fondos que salen del TC Pool y llegan a la cartera del usuario.

Según un usuario de Twitter, menos de 0,03% de direcciones recibieron ETH directamente de TC Pools. Pero, y es un gran pero, en dos saltos (es decir, dos transacciones en la jerga financiera habitual) más de 40% de la red Ethereum tenían transacciones de TC, llegando a casi 92% en sólo cuatro saltos - ver gráfico[30]. Establecer incluso un umbral de salto relativamente bajo para determinar si se deben congelar las carteras que contengan criptofondos asociados con el mezclador TC es muy problemático, especialmente si se tiene en cuenta que los delincuentes ya están bien familiarizados con las técnicas de wash trading para ofuscar el origen de los fondos ilegales. Para las empresas de criptomonedas, esto convierte la aplicación de una prohibición en una pesadilla logística, ya que las herramientas de detección simples, como el recuento de saltos, son inútiles en la práctica, suponiendo que no tengan la intención de bloquear la red Ethereum (algo que no es bueno, especialmente con la fusión anunciada para dentro de unas semanas).

Distancia en saltos entre TC Pools y ETH

Lata de gusanos

A primera vista, la persecución de la TC por parte del Gobierno estadounidense está justificada por el uso de la criptomoneda por parte de piratas informáticos para blanquear fondos ilícitos. Sin embargo, sus acciones abren una caja de Pandora para los reguladores, y no solo en Estados Unidos.

Las sanciones impuestas a TC son necesariamente de naturaleza limitada, geográficamente restringidas y serán difíciles de cumplir para las criptoempresas de una manera comercialmente eficiente. Lo más significativo de todo es que las acciones de los reguladores de EE.UU. no han podido poner a TC fuera del negocio. Sus servicios de mezcla siguen abiertos y disponibles para su uso, incluso dentro de los EE.UU. debido a la amplia disponibilidad de servicios VPN de suplantación geográfica. Esto expone el hecho de que el perímetro regulador en relación con las criptomonedas no es tan grande como mucha gente parece creer.

Si la nación más poderosa del mundo no puede cerrar los servicios de criptomonedas creados por un puñado de desarrolladores, ¿qué esperanza tienen otras naciones más pequeñas?

Lo que este episodio ha sacado a la luz es la tarea extremadamente difícil a la que se enfrentan los estados-nación limitados geográficamente al intentar regular las criptoentidades descentralizadas que, por definición, no están definidas ni restringidas por fronteras nacionales.

Es un trabajo muy duro se mire por donde se mire.

Por ahora, esto puede no parecer un gran problema, ya que la propiedad de criptomonedas a nivel mundial está todavía en su infancia y las naciones-estado no parecen estar demasiado preocupadas por la pérdida de sus beneficios de señoreaje (los beneficios monetarios de ser capaz de imprimir su propia moneda), pero con la inflación en dos dígitos y el endeudamiento mundial en máximos históricos, esta situación puede cambiar sustancialmente en un futuro no muy lejano[31]. Sin duda, esto es algo que me quitaría el sueño si estuviera en el negocio del gobierno.

Hasta la próxima.

Por Ryan Shea, criptoeconomista

[1] Véase: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0916

[2] Qué constituye exactamente el Tornado Cash es una cuestión controvertida con importantes ramificaciones jurídicas.

[3] Las pruebas de conocimiento cero permiten a los usuarios verificar ante otros usuarios que poseen cierta información privada, pero sin revelar cuál es esa información privada. Por ejemplo, uno podría demostrar que tiene más de 18 años sin tener que revelar su fecha de nacimiento exacta.

[4] Para conocer a fondo el funcionamiento interno de TC, véase: https://www.coincenter.org/education/advanced-topics/how-does-tornado-cash-work/ . NB: Durante los periodos de pocas transacciones, cuando la liquidez es escasa, las empresas de métricas blockchain han sido capaces de identificar transacciones dentro de TC Polls.

[5] No todo está claro. Los gobiernos pueden financiarse dirigiendo el banco central a dinero, de hecho, o los últimos años han sido en cierta medida considerable.

[6] Véase: https://www.justice.gov/opa/pr/individual-arrested-and-charged-operating-notorious-darknet-cryptocurrency-mixer

[7] Véase: https://www.justice.gov/opa/pr/ohio-resident-pleads-guilty-operating-darknet-based-bitcoin-mixer-laundered-over-300-million

[8] El sitio blender.io, cuya dirección web se incluyó en la lista SDN, ya no es accesible, pero el sitio blendar.io, registrado el 2 de octubre de 2021, ofrece los mismos servicios e incluso tiene blender.io incluido en su página de inicio, está en línea (al menos en el momento de escribir este artículo) - véase: https://blendar.io/

[9] Se sospecha que el infame grupo cibercriminal norcoreano instigó el pirateo.

[10] Ver: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220414

[11] Véase: https://tornado-cash.medium.com/the-biggest-trusted-setup-ceremony-in-the-world-3c6ab9c8fffa

[12] Como explica Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, los 1.000 participantes que tomaron parte en esta ceremonia garantizan que, en la práctica, el proceso fue "lo bastante cercano a la ausencia de confianza": https://vitalik.ca/general/2022/03/14/trustedsetup.html

[13] Revelar este hecho en una importante plataforma de medios sociales en ese momento probablemente no fue la decisión más inteligente.

[14] Que el grupo responsable del ataque a Ronin Bridge fuera realmente el Grupo Lazarus o no, poco importa. Lo que importa es que los análisis de la cadena de bloques confirmaron que los fondos procedentes del ataque se transfirieron a través de TC Pools; véase: https://www.elliptic.co/blog/540-million-stolen-from-the-ronin-defi-bridge

[15] Véase: https://trakx.io/bitcoin-the-inside-out-narrative/

[16] Ver: https://trakx.io/how-crypto-combat-illicit-transactions/

[17] Ver: https://cointelegraph.com/news/biden-s-treasury-secretary-nominee-calls-cryptocurrencies-a-particular-concern-for-aml

[18] Véase: https://trakx.io/focus-on-imminent-uk-crypto-regulation/

[19] Queda por ver si resurgirá bajo otra forma, como blendar.io. tornedo.cash parece una posibilidad muy probable, sobre todo porque el nombre de dominio no está disponible, ya que se registró el 22 de abril de 2022 (una semana después de que Semenov, cofundador de TC, tuitease sobre la inmutabilidad de sus contratos inteligentes); véase: https://www.name.com/domain/search/tornedo.cash

[20] SDN son las siglas de Specifically Designated Nationals (Nacionales Específicamente Designados) y Blocked Persons list (Lista de Personas Bloqueadas).  https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220808

[21] Véase: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-10/crypto-obfuscator-tornado-says-sanctions-cant-affect-smart-contracts

[22] Un ejemplo interesante, aunque un poco friki, de código fuente que representa el habla está contenido en un haiku de 465 estrofas escrito por Seth Schoen que contiene instrucciones suficientes para que los programadores informáticos recreen el software DeCSS desarrollado para eludir el cifrado de DVD desarrollado por el programador noruego Jon Lech Johansen (fue acusado pero posteriormente absuelto) - véase: https://www.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/decss-haiku.txt

[23] Véase: https://www.eff.org/deeplinks/2022/08/code-speech-and-tornado-cash-mixer

[24] Véase: https://github.com/tornado-repositories/tornado-verified-forks

[25] Fue una broma cripto-twitter muy popular, como demuestra el número de "me gusta".

[26] Para más información sobre la Fusión, véase: https://trakx.io/ethereum-proof-of-work-vs-proof-of-stake/

[27] Tether, otro emisor de stablecoins denominadas en dólares estadounidenses, no ha bloqueado hasta ahora ninguna cartera que utilice Tornado Cash, pero solo porque aún no ha recibido ninguna solicitud formal para hacerlo; no obstante, ha afirmado que cumpliría con dicha solicitud si se le pidiera – véase: https://blockworks.co/tether-wont-freeze-sanctioned-tornado-cash-addresses-without-authorities-request/

[28] MakerDOA, del que hablé en mi anterior nota de investigación, debería tomarse en serio este tipo de acciones, dado que utiliza el USDC como uno de sus principales activos de respaldo de reservas para salvaguardar su paridad con el USD y ha estado asociado con TC Pools. No tiene mucho sentido alabar su naturaleza descentralizada para garantizar la independencia operativa si el gobierno de EE.UU. puede congelar una gran parte de su garantía - ver: https://blog.trakx.io/maker-dao-tao/

[29] Véase: https://blockworks.co/defi-web-apps-block-users-hit-by-tornado-cash-dust-attack/

[30] Este resultado no debería sorprender tanto si se tiene en cuenta que la inmensa mayoría de los billetes de banco contienen trazas de cocaína: https://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/newsreleases/2009/august/new-study-up-to-90-percent-of-us-paper-money-contains-traces-of-cocaine.html

[31] Para los interesados en comprender las implicaciones criptográficas del contexto macroeconómico, véase: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/