Come le criptovalute combattono le attività illegali e le transazioni illecite

di Ryan Shea

Punti di forza

- Le criptovalute sono ampiamente percepite come un rifugio sicuro per le attività illegali e le transazioni illecite.
- La realtà è diversa, come dimostra il recente recupero da parte del governo statunitense dei Bitcoin rubati nell'hacking di Bitfinex del 2016.
- La supervisione normativa, unita alla trasparenza della blockchain, offre alle forze dell'ordine nuovi modi per rintracciare le attività illecite.
- A lungo termine, lo stigma dell'illegalità - uno dei fattori che ha ostacolato una più ampia accettabilità delle criptovalute da parte del pubblico - dovrebbe diminuire con l'aumento dell'uso legittimo.

L'8 febbraio il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha annunciato l'arresto di due persone per una presunta associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di criptovalute, legata all'hacking di Bitfinex del 2016, e il sequestro di $3,6 miliardi di Bitcoin[1]. Si tratta indubbiamente di una grande vittoria per le autorità statunitensi, in quanto rappresenta il più grande recupero di criptovalute nella storia. Questo potrebbe essere considerato un'ulteriore conferma del fatto che le criptovalute sono semplicemente un rifugio per attività illegali e transazioni illecite.  

Quantificare l'uso illegale

Questa percezione è certamente comune. In effetti, è quasi l'opinione di default dei politici e dei responsabili politici di tutto il mondo, come dimostrano i commenti dell'ex presidente della Fed Yellen che, durante l'audizione per la conferma a Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, ha dichiarato che

«Le criptovalute destano particolare preoccupazione. Ritengo che molte di esse vengano utilizzate, almeno dal punto di vista delle transazioni, principalmente per il finanziamento di attività illecite. E penso che sia davvero necessario valutare come limitarne l’uso e garantire che non avvenga riciclaggio di denaro [sic][2] attraverso quei canali.»

Precedenti lavori accademici che cercavano di misurare l'uso delle criptovalute nel finanziamento di attività illegali hanno dato peso a questo punto di vista. Un documento ampiamente citato, Foley et al. (2019)[3], ha giudicato che un quarto degli utenti di Bitcoin è coinvolto in attività illegali e rappresenta poco meno della metà di tutte le transazioni.

Tuttavia, ricerche più recenti indicano che tali stime sono significativamente distorte verso l'alto. Makarov e Schoar (2021)[4], ad esempio, hanno calcolato che solo il 3% delle transazioni Bitcoin è associato ad attività illegali[5]. È una bella differenza.

Commentando il documento precedente, Makarov e Schoar spiegano che la differenza deriva in gran parte da due ragioni metodologiche. In primo luogo, il documento precedente esclude dai propri calcoli i volumi legati al cambio per concentrarsi sui pagamenti di beni e servizi. Data l'entità di questi volumi esclusi, ciò fornisce una spinta significativa alle loro stime, abbassando il denominatore. In secondo luogo, hanno osservato che i criminali tentano molto spesso di offuscare la fonte illegale dei loro Bitcoin inviando i fondi attraverso più indirizzi e catene diverse, un processo noto come "peeling chain". A causa del metodo utilizzato per identificare le attività illegali da Foley et al. nel loro articolo, questo serve a gonfiare i volumi illegali nella loro stima, aumentando il numeratore.

È chiaro che quantificare l'entità delle attività criminali associate alle criptovalute è difficile. Tuttavia, i dettagli dell'hack di Bitfinex suggeriscono che le criptovalute non sono così favorevoli alla criminalità come spesso si crede.

L'hack di Bitfinex

Nel 2016 la borsa di criptovalute Bitfinex è stata violata e sono stati rubati poco meno di 120.000 Bitcoin. Il 31 gennaio 2022, oltre cinque anni dopo l'incidente, le forze dell'ordine statunitensi hanno finalmente avuto accesso al portafoglio dell'hacker[6]. Hanno trovato 94.636 Bitcoin, distribuiti su 2.000 indirizzi Bitcoin, ancora lì. Questi Bitcoin, pari a quasi 80% dell'importo originale, sono stati sequestrati e inviati a un indirizzo controllato dal governo statunitense[7].

Prima ancora che il DoJ facesse l'annuncio, con una settimana di anticipo, diverse società di metriche on-chain hanno segnalato che i restanti 94.636 Bitcoin associati all'hack erano in movimento[8]. All'epoca non si conosceva la motivazione di queste transazioni, ma era chiaro che stava succedendo qualcosa. Il motivo è semplice: la blockchain. Ogni transazione mai effettuata è registrata, pubblicata e visibile a tutti.

Chiaramente, questi non sono stati i primi Bitcoin dell'hack di Bitfinex a essere spostati. Ogni volta che si verificava una transazione che coinvolgeva il portafoglio dell'hacker veniva analizzata e commentata. Nel maggio dello scorso anno, la società di analisi blockchain Elliptic ha pubblicato un articolo sul blog che analizzava le transazioni del portafoglio dell'hacker[9]. Non solo hanno tracciato le transazioni nel tempo, ma sono stati anche in grado di identificare dove i fondi sono stati successivamente spostati. Hanno scoperto che

"Sono in procinto di essere trasferiti a una serie di servizi di terzi per essere riciclati o incassati, ma lentamente e in piccoli incrementi".

"... i bitcoin rubati vengono incanalati [sic] verso tre tipi di attori: i mercati darknet (84%), i portafogli privacy (12%)[10] e gli scambi (4%)".

La necessità di condurre transazioni in modo così complesso deriva dalla trasparenza della blockchain, poiché il portafoglio contenente i Bitcoin rubati a Bitfinex era facilmente identificabile. Il portafoglio è stato presto inserito nella lista nera e nessuna borsa di credito rispettabile ha elaborato transazioni da esso.

Mentre le metriche della blockchain sono buone per tracciare il flusso di fondi nello spazio delle criptovalute, la sfida per le forze dell'ordine (e la cosa che i criminali cercano di evitare) è collegare i portafogli di criptovalute con gli ID personali. La dichiarazione dei fatti per l'hack di Bitfinex pubblicata il mese scorso dall'IRS[11] mostra come le agenzie governative statunitensi abbiano rintracciato le transazioni dal portafoglio dell'hacker ai conti di scambio di criptovalute e ad altri metodi di off-ramping (conversione in fiat) utilizzati dai presunti responsabili. Di seguito è riportato un frammento di un grafico illustrativo incluso nella dichiarazione.

Fonte: Dichiarazione dei fatti dell'IRS

Come primo passo, il portafoglio dell’hacker ha effettuato pagamenti a due piattaforme di scambio di valute virtuali (VCE 1 e VCE 4). I fondi destinati a VCE 1 provenivano dal mercato del dark web Alpha Bay, chiuso dalle forze dell’ordine nel luglio 2017. Sono stati inviati fondi anche a VCE 4. Non è chiaro dal grafico, ma il testo di accompagnamento precisa che i fondi ricevuti dalla piattaforma di scambio statunitense non identificata (VCE 4) non erano denominati in Bitcoin, la criptovaluta sottratta a Bitfinex. Ciò che è stato depositato era Monero (XMR), una cosiddetta «privacy coin»[12]. L’uso dei mercati del dark web e delle «privacy coin» avrebbe dovuto – come chiaramente speravano gli indagati – occultare la fonte originaria dei fondi per aggirare l’inserimento nella lista nera del portafoglio dell’hacker. Avrebbe inoltre dovuto rendere impossibile collegarlo ai conti delle piattaforme di scambio di criptovalute degli indagati.

Come hanno fatto le forze dell'ordine a collegare i punti?

La dichiarazione non lo rende esplicito. Una possibilità è che le forze dell'ordine abbiano trovato un modo per risalire dalla transazione Monero al portafoglio Bitcoin originale con un metodo attualmente non rivelato - un pensiero inquietante, senza dubbio, per gli utenti di Monero[13]. In questo modo è stato possibile collegare le transazioni successive con i conti di scambio di criptovalute aperti dai sospetti utilizzando le loro vere identità[14]. La seconda possibilità, che personalmente tendo a privilegiare in quanto più semplice[15], è che quando le forze dell'ordine hanno eliminato Alpha Bay nel 2017 hanno sequestrato il loro server, e i dati su questo server hanno fornito loro informazioni sufficienti per collegarsi ai loro conti di scambio identificabili. Con queste informazioni a disposizione, risalire alla precedente transazione di Monero sarebbe stato ben possibile per le forze dell'ordine.

Qualunque sia il metodo utilizzato, l'arresto dei sospetti nell'hacking di Bitfinex dimostra che le forze dell'ordine hanno gli strumenti per seguire anche transazioni complesse sulla blockchain. Inoltre, poiché tutte le cronologie delle transazioni sono memorizzate sulla blockchain, i successivi sequestri di hardware da siti illeciti come Alpha Bay possono fornire informazioni preziose per rintracciare i criminali anche a distanza di anni. Infine, e soprattutto, l'off-ramp è il tallone d'Achille dei criminali, perché ogni volta che è coinvolta la valuta fiat i governi possono, come fanno per le banche commerciali, imporre severi requisiti KYC. È qui che l'anonimato si dissolve.

Mercati dark net

Come accennato, secondo l'analisi di Elliptic, la maggior parte dei fondi spostati dal portafoglio dell'hacker di Bitfinex è andata ai mercati darknet, e di questi la maggior parte è andata a Hydra, un mercato darknet in lingua russa[16]. Il fatto che uno dei presunti responsabili abbia la doppia nazionalità statunitense/russa può in parte spiegare questa scelta, ma è improbabile che sia l'unica ragione.

Nel loro articolo, Makarov e Schoar hanno analizzato le transazioni effettuate su exchange che trattano Hydra. Hanno riscontrato che i volumi di transazione più elevati si registravano sugli exchange non KYC. I volumi di transazione sulle piattaforme con KYC erano, al contrario, notevolmente inferiori. La ragione di questa disparità risiede nel fatto che la stragrande maggioranza dei volumi di transazione avviene su piattaforme centralizzate, la cui configurazione è meno impegnativa dal punto di vista tecnico e la cui gestione è più conveniente rispetto alle piattaforme decentralizzate[17]. In genere utilizzano il trading con custodia, in cui i clienti effettuano trasferimenti on-chain delle criptovalute che desiderano scambiare dal proprio portafoglio all’hot wallet dell’exchange. Le operazioni vengono quindi eseguite tramite il database dell’exchange, il che costituisce una transazione off-chain. Di fatto, questi exchange operano come conti di deposito a garanzia per i propri clienti, con i flussi in entrata di criptovalute che si mescolano con quelli di altri clienti.

Per gli exchange non KYC, dove l'anonimato è preservato a differenza degli exchange KYC, questo rende quasi impossibile il tracciamento delle criptovalute sulla blockchain. Per un criminale, questa è una caratteristica molto attraente in quanto consente di ripulire le criptovalute "contaminate" senza rivelare alcuna informazione personale che potrebbe fornire alle forze dell'ordine i mezzi per perseguire e perseguire i sospetti, come è avvenuto nel caso Bitfinex.

Dato che le borse non KYC e KYC sono autorizzate a condurre transazioni bilaterali, Makarov e Schoar hanno espresso la preoccupazione che le prime possano fungere da "porta d'accesso per il riciclaggio di denaro e altre attività grigie". Tuttavia, sotto la pressione delle autorità di regolamentazione, sempre più borse stanno introducendo misure KYC/AML. Ad esempio, Binance[18], Huobi e Bybit - alcune delle più grandi borse centralizzate di criptovalute - l'anno scorso hanno annunciato l'introduzione di tetti alle transazioni in base al livello di informazioni personali fornite: maggiori sono le informazioni personali fornite, più alto è il tetto al volume di transazioni consentito.

Queste non sono le uniche misure introdotte per ridurre l'attrattiva delle criptovalute per i criminali. Le società di monitoraggio della blockchain offrono servizi KYT (Know Your Transaction), un complemento delle criptovalute al KYC che consente agli utenti, come gli exchange, di identificare e individuare le transazioni/utenti ad alto rischio al fine di rispettare le leggi di conformità necessarie[19]. Anche le regole di viaggio per raccogliere, conservare e condividere le informazioni di trasferimento sulle transazioni in criptovaluta sono in fase di studio. Nel Regno Unito, ad esempio, il governo, che ha già consultato la proposta legislativa e probabilmente la attuerà presto, richiede "informazioni di identificazione personale" per tutte le transazioni di criptovalute superiori a 1.000 sterline[20].

È chiaro che le autorità di regolamentazione globali hanno le criptovalute nel mirino. Se non altro, il ritmo della regolamentazione delle criptovalute è destinato ad accelerare come diretta conseguenza dell'invasione dell'Ucraina da parte della Russia.

Alla prossima volta.

Ryan Shea, economista di criptovalute presso Trakx

Note a piè di pagina

[1] Si veda: Due arrestati per presunta associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di $4,5 miliardi di criptovalute rubate (Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti)

[2] Yellen intendeva dire riciclaggio di denaro.

[3] Si veda: Sesso, droga e Bitcoin: quante attività illegali sono finanziate dalle criptovalute? (SSRN)

[4] Si veda: Analisi Blockchain del mercato Bitcoin (NBER)

[5] Chainalysis, una delle principali piattaforme di dati blockchain, stima che le transazioni illegali siano diminuite a meno di 1% di tutte le transazioni - vedi: Tendenze del crimine in criptovaluta per il 2022: l'attività di transazione illecita raggiunge il massimo storico in termini di valore, il minimo storico in termini di quota di tutta l'attività in criptovaluta (Chainalysis)

[6] Secondo la descrizione dei fatti – cfr. nota 11 più avanti – i presunti autori del reato avrebbero salvato gli indirizzi dei propri portafogli e le chiavi private su un account di archiviazione cloud. Non proprio l’approccio più intelligente che si potesse immaginare.

[7] In questo modo il governo degli Stati Uniti è diventato il quinto maggior detentore di Bitcoin al mondo.

[8] Si veda: Esploratore Blockstream

[9] Si veda: Elliptic segue il furto di $7 miliardi di Bitcoin da Bitfinex nel 2016

[10] I portafogli per la privacy utilizzano le transazioni coinjoin per aggiungere incertezza alla proprietà del portafoglio di Bitcoin e migliorare la privacy impedendo la tracciabilità della blockchain - si veda: Wikipedia

[11] Vedi: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1470186/download

[12] Si veda: Cosa sono le monete della privacy e sono legali? (Coindesk)

[Questo non significa che tutti gli utenti di Monero siano criminali. Le persone possono, a mio avviso giustamente, desiderare la privacy finanziaria per tutta una serie di motivi non nefasti.

[I sospetti hanno effettuato trasferimenti su conti di scambio non aperti con i loro veri nomi. Tuttavia, questi conti sono stati congelati dalle borse di criptovalute quando non sono state fornite informazioni sulla verifica dell'identità (KYC) e sulla fonte dei fondi.

[15] Il buon vecchio rasoio di Occam.

[16] Hydra è diventato un attore importante nello spazio, rappresentando, secondo le stime, 75% delle entrate del mercato del dark web a livello mondiale. Esiste da molto tempo (sette anni contro una vita media stimata in mesi a una cifra) e, secondo numerose stime, continua a registrare una forte crescita nei volumi delle transazioni. Il suo successo ha fatto sorgere il dubbio che abbia una qualche forma di sostegno semi-ufficiale o che le autorità russe siano tolleranti nei confronti dei loro server che operano nel loro Paese - si veda: I mercati oscuri possono essere un moltiplicatore di forze geopolitiche (Bloomberg)

[17] Il principale exchange decentralizzato – o DEX – secondo CoinMarketCap è Uniswap (V3), che ha registrato volumi giornalieri pari a $2,5 miliardi, circa un decimo delle dimensioni del più grande exchange centralizzato, Binance – vedi: Coinmarketcap Top Scambi Decentrati

[18] Binance ha reso obbligatorio il KYC in piena conformità nell'agosto 2021. Sebbene abbia perso alcuni utenti a seguito del cambiamento, si tratta solo di 3%. Si tratta di una percentuale sorprendentemente bassa per una classe di asset che si suppone sia piena di criminalità - si veda: Il CEO di Binance si batte per i diritti fondamentali delle criptovalute

Maggiori informazioni su: Il CEO di Binance chiede diritti fondamentali per le criptovalute (BloombergQuint)

[19] Di fatto, ciò comporta l’introduzione di una terza parte di fiducia – la società di monitoraggio – nell’ecosistema, una caratteristica che le criptovalute erano state progettate per evitare, rendendo tali servizi oggetto di controversia all’interno della comunità crypto.

[20] Si veda: L'UE e il Regno Unito si muovono verso l'attuazione della "travel rule" per i cripto-asset (regolamento di domani)