Tempi interessanti (Parte I)

Sopravvivere alla tempesta macro del 2022: Perché la criptovaluta non è fuori gioco

di Ryan Shea

Punti di forza

• Il 2022 è stato uno shock per gli investitori. È stato uno dei peggiori anni a memoria d'uomo per i mercati degli asset globali, poiché gli investitori sono stati colti di sorpresa quando l'inflazione è decollata e le banche centrali hanno finalmente deciso di inseguirla con decisione.
• Ciò che è stato negativo per gli asset tradfi si è rivelato particolarmente tossico per le criptovalute. I principali token hanno tutti subito cali di prezzo tra il 50 e il 70% lo scorso anno e alcuni, in particolare Luna/Terra e FTT, sono sopravvissuti a malapena.
• Molti investitori si chiedono cosa significhi per la classe di asset più recente al mondo. I catastrofisti sperano che si tratti di un "evento di estinzione" per le criptovalute.
• Come è accaduto molte volte in passato, prevedere la scomparsa delle cripto si rivelerà, a mio avviso, un errore. Il settore può essere in calo, ma sicuramente non è fuori gioco.
• In questo articolo, il primo di una serie di tre parti, esamino come l'evoluzione dell'ecosistema delle criptovalute sia stata, e continuerà ad essere, plasmata e influenzata dal contesto macro e spiego perché questa non è la fine per le criptovalute.

Non c'è dubbio che il 2022 sia stato uno shock per gli investitori. Come mostra la seguente tabella (per gentile concessione di BlackRock)^[1]) illustra chiaramente che è stato uno dei peggiori anni a memoria d'uomo per i mercati degli asset globali, con solo le materie prime e la liquidità che hanno chiuso in territorio positivo. Infatti, mentre le azioni e le obbligazioni sono scese di pari passo, il portafoglio standard 60/40, che presuppone implicitamente una correlazione negativa (zero nel peggiore dei casi) tra le due classi di attività, ha registrato un calo di circa il 50%.^[2]ha registrato la sua peggiore performance da un secolo a questa parte, distruggendo i bilanci di molti investitori.

Rendimenti annuali delle classi di attività

Fonte: BlackRock

Chiaramente, l'escalation delle tensioni geopolitiche in seguito alla decisione della Russia di invadere l'Ucraina alla fine di febbraio, e il conseguente aumento dell'avversione degli investitori al rischio, hanno giocato un ruolo fondamentale nel cattivo andamento dei mercati degli asset globali. Ma, come si evince dal fatto che il contante ha registrato una delle performance relative più forti dell'ultimo decennio (con l'eccezione del 2018), la penitenza collettiva delle banche centrali per aver giudicato male le prospettive dell'inflazione è stata senza dubbio un altro fattore importante, se non il principale, che ha pesato sui prezzi degli asset.

Cullati da oltre un decennio di andamento benigno dei prezzi e dopo aver visto le banche centrali etichettare ripetutamente l'aumento dell'inflazione dell'anno precedente come transitorio, gli investitori sono stati colti di sorpresa quando l'inflazione è decollata e le banche centrali hanno finalmente deciso di inseguirla con decisione. Il grafico sottostante dà un'idea di quanto sia stato drammatico lo spostamento delle posizioni di politica monetaria nelle principali economie avanzate lo scorso anno rispetto al decennio precedente (vedi grafico). Si è trattato dell'equivalente della politica delle banche centrali di un'inversione del freno a mano.

Tassi di interesse chiave - Principali economie avanzate  

Fonte: OCSE OCSE

Ciò che è stato negativo per gli asset tradizionali si è rivelato particolarmente tossico per le criptovalute. I principali token hanno tutti subito cali di prezzo tra il 50 e il 70% lo scorso anno e alcuni - in particolare Luna/Terra e FTT - sono sopravvissuti a malapena. La causa di questa terribile performance è stata ben documentata da me.^[3] e altri e non è il caso di ripeterlo. Ciò che conta ora è quali sono le eventuali implicazioni a lungo termine degli eventi dello scorso anno sul settore.

Nella mia precedente nota di ricerca ho delineato tre tendenze che ritengo avranno un impatto nel 2023. Questa nota va oltre queste tendenze, approfondendo la struttura dell'ecosistema delle criptovalute, la cui evoluzione è stata, e continuerà ad essere, plasmata e influenzata dal contesto macro. La speranza è che anticipare i probabili cambiamenti aiuti gli investitori in criptovalute a navigare con profitto nel prossimo anno e oltre.

Giù ma non fuori

Senza dubbio i cripto-fantasmi - i sostenitori dei tulipani/dei truffatori/dei più grandi imbroglioni^[4] - sperato che il grave shock macro del 2022 infliggesse un colpo fatale alle criptovalute; un evento di estinzione, se così si può dire - vedi immagine.

Fonte: twitter

Come è accaduto molte volte in passato, prevedere la scomparsa della cripto si rivelerà, a mio avviso, un errore. In effetti, un aspetto positivo dello scorso anno è che ha fornito alla tecnologia sottostante un serio stress test. Il prezzo delle criptovalute può essere sceso bruscamente, ma l'infrastruttura di base ha retto bene di fronte a un tumultuoso episodio di deleveraging che ricorda quello sperimentato nel mondo tradfi poco più di un decennio prima. La blockchain di Bitcoin ha continuato a funzionare senza incidenti, con i minatori che sfornavano blocchi contenenti transazioni ogni 10 minuti. Lo stesso vale per quasi tutte le principali blockchain.^[5]. In effetti, anche Ethereum è riuscito a implementare il Merge, passando il suo protocollo di consenso da Proof-of-Work a Proof-of-Stake.^[6], nel pieno del “cryptowinter” – una sfida tecnica tutt’altro che irrisoria. Persino i critici delle criptovalute – tra cui Peter Schiff, secondo cui “la blockchain sopravviverà” – devono riconoscere che la tecnologia ha tenuto bene il colpo.

Il settore può essere in calo, ma sicuramente non è fuori gioco. Per spiegare perché dobbiamo tornare agli albori delle criptovalute.

Buon compleanno

Il Bitcoin è stato lanciato nel mondo 14 anni fa^[7]. Per un felice caso (o per un progetto^[8]) il suo rilascio ha coinciso con un cambiamento sostanziale dello scenario macro globale, soprattutto per quanto riguarda i tassi di interesse. Prima del 2009 i tassi di interesse reali^[9] I tassi di interesse a lungo termine nel mondo delle valute legali – rappresentati nel grafico sottostante dai rendimenti a 10 anni dei titoli del Tesoro statunitense protetti dall’inflazione (TIP) – erano in media pari a 2%. A seguito della Grande Recessione (2007-2009), questa media è scesa a appena 0,3% (le medie del periodo sono indicate dalle linee verdi), un valore molto basso rispetto agli standard storici^[10].

Rendimenti dei TIP a 10 anni

Fonte: Banca dati Fred

Dico felicemente perché, a differenza del denaro detenuto nel sistema bancario commerciale, il Bitcoin non produce interessi.^[11]. Questa assenza di flussi di cassa positivi significa che gli investitori possono trarre profitto da queste criptovalute solo se il prezzo sale in futuro. Per i fanatici delle criptovalute si tratta di una dinamica simile a quella di uno schema Ponzi, in cui i primi investitori sono in grado di trarre profitto solo quando gli investitori successivi vengono risucchiati.^[12]giustificando - nella loro mente - la loro visione nichilista del settore. Tuttavia, ciò ignora il fatto che i contesti di bassi tassi di interesse sono vantaggiosi per tutti gli asset non fruttiferi, di cui il Bitcoin è solo un esempio. Ce n'è un altro famoso, sostenuto da personaggi del calibro di Peter "blockchain will live on" Schiff, che sono sicuro molti fan del Bitcoin possano già intuire: l'oro.

Il motivo per cui un contesto di bassi tassi di interesse è vantaggioso per questi asset è che il costo opportunità di detenerli rispetto alla liquidità o agli strumenti a reddito fisso come le obbligazioni è basso. Al contrario, quando i tassi d'interesse sono elevati, il costo opportunità di detenerli è anch'esso elevato e li rende meno attraenti per gli investitori. Questo almeno in teoria, ma in pratica è vero.

Per dimostrarlo basta osservare i coefficienti di correlazione tra l'oro e il Bitcoin e i tassi di interesse reali a lungo termine nell'ultimo decennio. Sebbene la correlazione tra il prezzo dell'oro e i tassi di interesse reali a lungo termine sia fluttuante, come si può vedere nel grafico seguente, nella maggior parte dei casi è inferiore allo zero (linea verde), il che significa che a un calo dei rendimenti reali corrisponde un aumento del prezzo dell'oro e viceversa.

Correlazioni a 180 giorni

Fonte: Calcoli dell'autore

Osservate ora la linea arancione. Mostra la stessa correlazione rolling per i tassi di interesse reali a lungo termine, ma rispetto al Bitcoin. In termini di grandezza, i coefficienti di correlazione sono leggermente inferiori a quelli dell'oro ma, in media, tendono anch'essi a essere inferiori allo zero. Il Bitcoin si comporta in modo simile all'oro, anche se in modo meno pronunciato, ed è per questo che la correlazione tra Bitcoin e oro è tipicamente positiva (linea blu).^[13].

Considerato il contesto dei tassi di interesse nel periodo successivo alla Grande Recessione, questa correlazione negativa avrebbe dovuto tradursi in sostanziali guadagni di prezzo per gli asset non fruttiferi come l'oro e il Bitcoin, e così è stato. Dal gennaio 2009 l'oro è passato da $850 per oncia troy a oltre $1.850, con un aumento di 218%. Il Bitcoin, ovviamente, ha fatto ancora meglio. (Le percentuali sono sciocche dato che la base di partenza era a tutti gli effetti zero, ma per chi fosse interessato Bloomberg ha notato in un recente articolo che^[14] che è aumentato di 1.609.706.971% dall'inizio).

Per quasi tutta la durata della vita del Bitcoin, i tassi di interesse (sia reali che nominali) sono stati insolitamente bassi, il che ha creato l'ambiente perfetto per la prosperità di un'attività finanziaria non fruttifera di recente creazione. In realtà, si può probabilmente andare oltre e sostenere che, in assenza di un contesto macro favorevole, il Bitcoin avrebbe fallito, perché in un mondo in cui le persone erano in grado di guadagnare rendimenti reali positivi tenendo i contanti in banca, ci sarebbe stato poco incentivo ad abbracciare un'alternativa radicalmente diversa. Inoltre, dato che il Bitcoin è stata la criptovaluta seminale ed è stato un proof-of-concept nei suoi primi anni di vita, è probabile che l'intero settore delle criptovalute non sarebbe stato costruito se il Bitcoin fosse ancora nato.

Avendo constatato che gli asset non fruttiferi ottengono buoni risultati in contesti caratterizzati da tassi di interesse bassi – il che implica che l’ultimo decennio abbia rappresentato il perfetto “vivaio macroeconomico” per il Bitcoin – la domanda logica che sorge spontanea è: cosa succede quando – come è avvenuto più recentemente – il contesto dei tassi di interesse diventa meno favorevole?

Bolla, bolla, bolla e poi problemi^[15]

Gli economisti e gli operatori dei mercati finanziari riconoscono da tempo che, nei periodi di abbondante liquidità globale – caratterizzati da bassi tassi di interesse reali a lungo termine – gli investitori reagiscono aumentando la propria propensione al rischio, poiché i rendimenti offerti dagli attivi più sicuri non sono più considerati sufficientemente allettanti. Questo fenomeno è noto come “ricerca di rendimento”^[16] perché gli investitori allocano il capitale verso attività a più alto rendimento e a più alto rischio. Se sostenuta per un periodo di tempo sufficientemente lungo, può portare a bolle dei prezzi degli asset, definite come quando i prezzi degli asset superano le loro valutazioni fondamentali. La ragione di questa esuberanza irrazionale, per riprendere il linguaggio dell'ex presidente della Fed Alan Greenspan^[17]Il motivo è semplice: nulla attira gli investitori verso una classe di attività più di un momentum positivo dei prezzi (il buon vecchio FOMO - fear of missing out).

Come accennato, nel periodo successivo alla Grande Recessione i tassi di interesse reali a lungo termine sono rimasti molto bassi per un periodo prolungato. Ciò ha alimentato la speculazione (letteralmente!) di una "bolla di tutto".^[18] in cui praticamente tutti i prezzi degli asset sono diventati fondamentalmente sopravvalutati, comprese – per definizione – le criptovalute. Sebbene la “bolla generalizzata” sia solo un’ipotesi, una distruzione della ricchezza così diffusa e consistente, innescata dalla rapida inversione di liquidità dello scorso anno e dal concomitante aumento dei tassi di interesse reali a lungo termine, le conferisce certamente credibilità.

Le bolle dei prezzi delle attività e i successivi scoppi non sono ovviamente una novità nei mercati finanziari. Cinque delle più grandi bolle di asset della storia sono state la bolla dei tulipani olandesi del 1630, la bolla dei mari del sud del 1720, la bolla immobiliare giapponese degli anni '80, la bolla Dotcom degli anni '90 e, più recentemente, la bolla immobiliare statunitense degli anni 2000, il cui scoppio è stato il catalizzatore della Grande Recessione.

Quando le bolle dei prezzi degli asset scoppiano sono dolorose per chi vi è coinvolto, ma non sono necessariamente fatali per la classe di asset in questione. Gli immobili giapponesi e statunitensi sono ancora investibili, così come i titoli tecnologici. Ciò che contraddistingue i sopravvissuti è che l'asset class deve avere un valore fondamentale non nullo a cui il prezzo alla fine converge.

I fanatici delle criptovalute ritengono che il crollo dei prezzi dello scorso anno sia fatale perché si basa sulla convinzione che le criptovalute non siano sostenute da nulla e non abbiano alcun valore intrinseco, rendendole fondamentalmente prive di valore (a differenza dell'oro). In breve, non c'è nulla al di sopra dello zero verso cui far convergere i loro prezzi. Non sono d'accordo: le criptovalute sono sostenute da qualcosa e questo conferisce loro un valore fondamentale. Per capire perché dobbiamo dare un'occhiata al denaro e alla sua storia.

Chi ti guarda le spalle?

La moneta Fiat è nata veramente nel 1971, quando il presidente Nixon ha chiuso lo sportello dell'oro, interrompendo così l'appoggio del dollaro statunitense alla barbara reliquia^[19]. Senza questa ancora metallica, ciò che sostiene questa e tutte le altre valute fiat è la solvibilità fiscale del governo emittente.^[20]. In termini più formali, il valore attuale netto delle passività pubbliche (debito) deve essere inferiore al valore attuale netto delle entrate fiscali future affinché la moneta fiat mantenga il suo potere d'acquisto. La logica è abbastanza semplice. Se i governi non possono pagare le passività con le entrate fiscali, l'unica alternativa al default (quando il debito è denominato in una valuta emessa da voi, questo risultato dirompente può essere facilmente evitato) è l'accensione della macchina da stampa. Più denaro, stampato dal nulla a costo zero^[21]La rincorsa allo stesso numero di beni si traduce in un aumento dei prezzi (inflazione). Il potere d'acquisto del denaro viene eroso.

In un mondo in cui i governi adottano politiche fiscali prudenti, la moneta fiat va bene ed è in grado di fungere da riserva di valore. Tuttavia, come ha osservato Satoshi Nakamoto in un primo post sul forum Bitcoin^[22]e, riprendendo le opinioni dei cercatori d'oro, i governi hanno una storia a dir poco travagliata quando si tratta di mantenere il valore della moneta fiat. La storia è piena di esempi in cui la moneta fiat ha fallito^[23] (in genere perde il suo valore lentamente, prima di accelerare rapidamente in modo simile a una cascata).

A differenza della moneta fiat, che può essere stampata facilmente e a basso costo, l'oro ha un'offerta limitata e produrne di più è costoso. Prima del 1971, quando la moneta era sostenuta dall'oro, si supponeva che queste limitazioni naturali dell'offerta fossero^[24] per costringere i governi a comportarsi in modo fiscalmente responsabile, perché sapevano di non poter semplicemente stampare per uscire dall'insolvenza. In quanto tale, era un meccanismo per garantire che la moneta mantenesse il suo potere d'acquisto.

In questo oro =====^[25] mondo monetario, c'è una ragione piuttosto ovvia per cui le persone possiedono oro. Tuttavia, nel mondo della moneta fiat post 1971, in cui il legame con l'oro è stato reciso, qual è la ragione per possedere oro? Perché ha ancora un valore visto che, come il Bitcoin, non genera flussi di cassa positivi? O in altre parole, cosa sostiene l'oro?

Gli appassionati dell’oro amano sostenere che il metallo giallo abbia un valore fondamentale (intrinseco) poiché è una materia prima utilizzabile nell’industria. Ciò sembra plausibile, ma un’analisi dettagliata della domanda globale di oro mostra che la domanda “industriale” di oro rappresenta solo una percentuale minima del totale. La domanda maggiore proviene dal settore della gioielleria, seguita dagli investimenti privati, dagli acquisti delle banche centrali e, infine, dall’uso industriale – in ambito tecnologico – che rappresenta appena l’8% della domanda totale – cfr. il grafico sottostante.

Distribuzione della domanda di oro a livello mondiale per settore nel 2021

Io direi, e sono più che felice di ascoltare chiunque abbia una prospettiva contraddittoria, che le tre principali fonti di domanda di oro, che rappresentano più di 90% del totale, non sono correlate con la quarta fonte di domanda. In altre parole, le persone non scelgono di indossare collane e anelli d'oro luccicanti, e gli investitori e le banche centrali non detengono lingotti d'oro perché è un buon conduttore elettrico, il che lo rende un componente utile per l'iPhone 14, né perché non reagisce con molte altre sostanze, il che lo rende utile per i dentisti.

La ragione principale per cui le persone possiedono oro è che si tratta di una riserva di valore affidabile, che mantiene il suo potere d'acquisto indipendentemente dalle azioni dell'autorità fiscale.^[26]. Fornisce ai cittadini un modo per "assicurarsi" contro i governi spendaccioni che utilizzano la macchina da stampa.^[27].

Consideriamo ora il Bitcoin. Condivide molti degli attributi dell'oro, ossia divisibilità, fungibilità, portabilità e durata (i nodi completi mantengono tutti copie della blockchain e sono ampiamente distribuiti in tutto il mondo). Inoltre, il Bitcoin ha un'offerta finita che è costosa da aumentare perché i minatori di Bitcoin devono pagare costi iniziali considerevoli per risolvere l'algoritmo Proof-of-Work al fine di poter creare blocchi contenenti transazioni e guadagnare la ricompensa del blocco che si aggiunge all'offerta esistente di Bitcoin. Il costo del mining, che attira le ire di molti ambientalisti (spesso fuori luogo per le ragioni che ho illustrato nella mia precedente nota di ricerca^[28]) è ciò che protegge l'integrità della blockchain Bitcoin perché rende molto costoso il suo danneggiamento (proibitivo, come ho sostenuto in una recente nota di ricerca).^[29]).

Queste somiglianze non sono accidentali, ma sono state progettate. Satoshi ha preso molte delle caratteristiche dell'oro e le ha incorporate nel codice base del Bitcoin. L'unica differenza sostanziale è che il Bitcoin non ha un uso industriale.^[30]. Questo significa che non ha alcun valore fondamentale? Dato che, come ho notato in precedenza, la domanda industriale di oro rappresenta meno del 10% della domanda complessiva, è poco credibile suggerire che senza un uso industriale l'oro non avrebbe valore. È chiaro che le persone possiedono e richiedono l'oro per i suoi usi non industriali e il più ovvio è la sua capacità di fornire una copertura contro i sistemi monetari fiat mal gestiti, cioè di mantenere il suo potere d'acquisto. Il Bitcoin è in grado di servire esattamente lo stesso scopo. Questo è ciò che conferisce all'oro (per lo più) e al Bitcoin (totalmente) il valore fondamentale sottostante^[31].

Per molti aspetti, la capacità del Bitcoin di fornire una copertura al denaro fiat significa che dovrebbe essere considerato un concorrente dell'oro. Forse questo spiega il motivo per cui Peter Schiff e gli altri esperti di oro sono così contrari alle criptovalute. Riconoscono il suo considerevole potenziale nel minare la domanda di metallo giallo, soprattutto perché il Bitcoin è digitale, il che lo rende molto più in linea con il modo in cui il mondo si è evoluto e, come ho notato in una recente nota di ricerca, molto più facile da spostare a livello transfrontaliero e da autodepositare.^[32].

Accettabilità sociale

Un altro aspetto importante della caratteristica di riserva di valore che molto spesso viene ignorato è la necessità di accettabilità sociale. L'oro può essere una buona riserva di valore solo se è ampiamente accettato o direttamente come pagamento di beni e servizi in futuro, o se è convertibile in modo affidabile in qualcos'altro che sia ampiamente accettato come pagamento di beni e servizi in futuro. In entrambi i casi, l'ampia accettazione sociale è una condizione necessaria ma non sufficiente perché l'oro possa fungere da riserva di valore. Ovviamente, l'accettazione sociale dell'oro non è avvenuta da un giorno all'altro. Le persone non si sono svegliate collettivamente una mattina e hanno deciso che questa pietra gialla e lucente sarebbe stata un buon modo per immagazzinare la ricchezza.^[33]. Ci sono voluti secoli, se non millenni, perché l'oro si guadagnasse questa reputazione.

Prima del suo rilascio nel 2009, quando solo Satoshi conosceva il Bitcoin, il suo valore era ovviamente pari a zero. Man mano che Satoshi raccoglieva interesse per il suo progetto e che un numero sempre maggiore di persone iniziava ad analizzarlo e a smanettare con il codice, la gente si sentiva più a suo agio e accettava la tecnologia blockchain e iniziava a scambiare monete. Alla fine, il 10 dicembre 2009, qualcuno decise di pagare la principesca somma di $5 per 5.050 BTC (valore di $92.281.680 al momento in cui scriviamo - che scambio!).

Fonte: twitter

La decisione di Satoshi di incorporare molte delle caratteristiche dell'oro è stata intelligente per diversi motivi, uno dei quali è che ha permesso a Bitcoin di appoggiarsi alla credibilità dell'oro come riserva di valore. Un track record basato su una lunga esperienza storica poteva essere sostituito dalla logica (stesse caratteristiche = stesso risultato), rendendo l'adozione molto più rapida.

Quattordici anni dopo, e grazie a un decennio di bassi tassi di interesse, il numero di indirizzi Bitcoin con un saldo non nullo ha superato i 43 milioni a dicembre, secondo la società di metriche on-chain glassnode.^[34]  - vedi immagine. Un numero considerevole di persone è chiaramente convinto che il Bitcoin valga, e continuerà a valere, più di zero (altrimenti perché preoccuparsi di tenerlo stretto). Come l'oro prima di lui, il Bitcoin ha raggiunto un certo grado di accettazione sociale; è vero che manca ancora molto all'adozione mainstream, ma la velocità di diffusione è impressionante e la direzione di marcia piuttosto chiara.

Fonte: twitter

Valutazione della minaccia

Un'affermazione comune che si sente spesso nel settore delle criptovalute è che è "ancora presto". Ma in un certo senso è anche "troppo tardi". Proprio come il genio, le criptovalute e la tecnologia blockchain non possono essere rimesse nella bottiglia. Le bizze dell'anno scorso sono state senza dubbio inutili per promuovere ulteriormente l'adozione delle criptovalute, ma è ben noto che i problemi non erano dovuti alla tecnologia. Le cattive abitudini dei trader, purtroppo, si sono rivelate abbastanza trasferibili alle criptovalute. L'industria imparerà dai propri errori e i governi sono in procinto di fornire una maggiore chiarezza legale/regolamentare, che darà al settore una maggiore percezione di legittimità e aumenterà la sicurezza dei consumatori. Si tratta di passi positivi che sosterranno un ulteriore aumento dell'adozione delle criptovalute.^[35].

La seconda minaccia proviene da un contesto di tassi d'interesse tutt'altro che favorevole. Se l'impennata dei tassi di interesse reali si fosse verificata molto prima nella vita del Bitcoin, avrei avuto serie preoccupazioni, come ho osservato in precedenza. Tuttavia, con l'aumento dell'accettabilità sociale, sono molto meno preoccupato. Certo, i tassi di interesse elevati potrebbero pesare sull'andamento del prezzo del Bitcoin, ma non faranno deragliare l'adozione del Bitcoin, a meno che non spingano il pubblico a rivalutare la necessità di una copertura in fiat.

Ricordiamo che la moneta fiat è sostenuta dalla solvibilità fiscale del governo che la emette. Dato che i rapporti debito pubblico/PIL sono ai massimi storici, o quasi, nella maggior parte delle economie avanzate.^[36]Il contesto rimane estremamente difficile, per usare un eufemismo. Le banche centrali non possono fare nulla al riguardo, anzi, come ho sottolineato lo scorso febbraio^[37] le loro azioni nell'ultimo anno, se non altro, peggiorano la situazione. Per intenderci,

"La politica monetaria non può avere successo da sola. Questo è un aspetto che credo molte persone non riescano ad apprezzare". (In termini di implicazioni per le criptovalute, la Fed che va da sola^[38] è ribassista nel breve termine, ma a lungo termine, a causa dell'aumento implicito del rapporto debito/PIL, è rialzista in quanto mantiene viva la possibilità di fallimento del fiat). "

Nulla di questa valutazione a lungo termine è cambiato. Semmai si sta rafforzando. Per capire il perché, guardate il grafico successivo, che mostra l'andamento negativo dei rialzi dei tassi prima del QT. Le rimesse degli utili della Fed (alias i profitti) al Tesoro sono scese a picco. Il loro bilancio gonfiato sta perdendo denaro sulla base del mark-to-market. Naturalmente, le banche centrali possono avere un patrimonio netto negativo (la Fed non sta per fallire), ma l'ottica non è certo delle migliori. Più immediatamente, significa che meno soldi entrano nelle casse del governo statunitense, il che non è certo positivo quando il rapporto debito/PIL è pari a 123%.

Guadagni della Fed Rimesse dovute al Tesoro statunitense

Fonte: Banca dati Fred

Fino a quando la Fed non cambierà rotta (mi aspetto un taglio dei tassi prima della fine dell’anno), il contesto macroeconomico rimarrà difficile per il Bitcoin. Tuttavia, sarà più che in grado di superare la tempesta, poiché il quadro fiscale – a livello globale – rimane estremamente problematico e l’inasprimento monetario attuato nell’ultimo anno non fa che peggiorare la situazione. Di conseguenza, la domanda di coperture contro la moneta fiat rimarrà solida, il che significa che un contesto di tassi d’interesse più elevati rappresenta solo un piccolo ostacolo lungo il percorso, nulla di più.

Nella prossima parte di questa serie, dedicata all'impatto dell'aumento dei tassi d'interesse della moneta fiat sulle criptovalute, mi soffermerò sulla seconda fallacia dei catastrofisti in merito alle criptovalute: la mancanza di un flusso di cassa positivo.

Alla prossima volta.

Ryan Shea, economista della criptovaluta

[1]           Vedi: https://www.blackrock.com/corporate/insights/blackrock-investment-institute/interactive-charts/return-map

[2]           I titoli di Stato sono ampiamente considerati dai fondi multi-asset come una copertura generatrice di reddito rispetto alle azioni.

[3]           Per chi è nuovo di questo spazio e vive sotto una roccia, si veda: https://trakx.io/crypto-carnage/ e https://trakx.io/crypto-contagion/ e https://trakx.io/winter-extended/

[4]           Hanno persino un proprio sotto-thread su Reddit - vedi: https://www.reddit.com/r/Buttcoin/

[5]           Solana - la blockchain promossa da Sam Bankman-Fried - ha subito diverse interruzioni l'anno scorso - vedi: https://news.bitcoin.com/solana-network-suffers-another-outage-cyber-capital-founder-says-downtime-is-another-consequence-of-bad-design/

[6]           Vedi: https://trakx.io/ethereum-proof-of-work-vs-proof-of-stake/

[7]           Il blocco genesi conteneva un riferimento all'articolo principale di Il Times giornale del 3 gennaio 2009 - vedi: https://twitter.com/CoinbitsApp/status/1610185593769832449

[8]           L'anonimo creatore di Bitcoin, Satoshi Nakamoto, è una calamita per i teorici della cospirazione, alcuni dei quali sostengono che l'intero progetto sia stato creato dalla CIA - una teoria che è stata poi incorporata nel libro di fantasia Svegliarsi ricchi di James Robb. (È una lettura facile e piacevole che vale la pena di leggere - vedi: https://www.amazon.com/Waking-Up-Rich-Bitcoin-trillion-dollar-ebook/dp/B09DWZG145 )

[9]           Cioè aggiustato per l'inflazione. Gli economisti moderni non credono al concetto di illusione monetaria oltre il breve termine. Perciò sono i tassi di interesse reali, o corretti per l'inflazione, che contano, non i tassi di interesse nominali - vedi: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3650471

[10]         Come dimostrano i dati contenuti nel presente documento di lavoro della Banca d'Inghilterra, a partire dal 14^th secolo (quindi otto secoli di dati), i tassi di interesse reali globali sono stati inferiori solo al periodo successivo alla Grande Recessione durante la Prima e la Seconda Guerra Mondiale - si veda: https://www.bankofengland.co.uk/working-paper/2020/eight-centuries-of-global-real-interest-rates-r-g-and-the-suprasecular-decline-1311-2018

[11]         Con questo intendo dire che l'interesse non è una caratteristica del codice di base del Bitcoin. Come illustrerò più avanti in questa nota di ricerca, l'ecosistema delle criptovalute si è evoluto in modo tale che gli utenti possono ora guadagnare interessi sul Bitcoin utilizzandolo al di fuori della rete di base. Possono anche guadagnare interessi detenendo criptovalute che utilizzano il protocollo di consenso Proof-of-Stake.

[12]         Come Max Keiser - che secondo il suo profilo twitter è il "sommo sacerdote del Bitcoin" - ha correttamente notato nel 2015: "Non si può fare il tapering di uno schema Ponzi" - vedi: https://twitter.com/maxkeiser/status/562986284726382592?lang=en

[13]         È interessante notare che negli ultimi anni si è parlato molto dell'aumento della correlazione tra Bitcoin e azioni, in particolare quelle tecnologiche statunitensi, alimentando la narrativa del Bitcoin come asset di rischio, mentre la sua crescente correlazione con l'oro nell'ultimo anno sembra essere passata in gran parte inosservata. Come si legge nella nota di ricerca riportata nella precedente nota 3, il Bitcoin come asset di rischio e come oro digitale non sono narrazioni in competizione, ma piuttosto intimamente connesse per ragioni che non ho visto approfondite altrove.

[14]         Vedi: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-03/on-its-14th-birthday-bitcoin-s-1-690-706-971-gain-looks-kind-of-normal

[15]         Con profonde scuse al bardo.

[16]         Vedi: https://www.richmondfed.org/~/media/richmondfedorg/publications/research/econ_focus/2013/q3/pdf/federal_reserve.pdf

[17]         Vedi: https://en.wikipedia.org/wiki/Irrational_exuberance

[18]         Vedi: https://en.wikipedia.org/wiki/Everything_bubble

[19]         La descrizione di Keynes del gold standard (e per procura dell'oro) nel 1924.

[20]         Alcuni potrebbero sostenere che il valore della moneta fiat è sostenuto dalla reputazione e dalla credibilità della banca centrale per garantire la stabilità dei prezzi. Tuttavia, anche quando le banche centrali sono formalmente indipendenti - come la maggior parte di esse lo sono oggigiorno - l'ultima garanzia è il governo, perché le banche centrali agiscono come agenti del governo e se non si conformano alle sue istruzioni possono essere sostituite o nazionalizzate, come ha scoperto la BoE nel 1946 - si veda: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/9-10/27/enacted

[21]         Costo quasi nullo nel caso di banconote e monete.

[22]         Vedi:  https://satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/p2pfoundation/threads/1/

[23]         Uno degli esempi più citati è l'iperinflazione tedesca dei primi anni '20, che ha portato ad un aumento del tasso di inflazione.^th secolo. Per chi fosse interessato, consiglio il seguente libro, che copre il periodo - vedi: https://www.amazon.co.uk/When-Money-Dies-nightmare-Hyper-Inflation/dp/1906964440/ref=asc_df_1906964440/?tag=googshopuk-21&linkCode=df0&hvadid=311024204769&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=14832615459990950472&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1006886&hvtargid=pla-583630005570&psc=1&th=1&psc=1

[24]         Dico "presunto" perché non ha sempre funzionato. Anche con la mannaia dell'oro si è riusciti a spendere in eccesso - tipicamente durante le guerre - e i governi che si sono trovati in una posizione fiscale precaria hanno abbandonato il gold standard.

[25]         JavaScript per esattamente uguale a.

[26]         Sì, includo i gioielli perché sono considerati un simbolo di status e ricchezza, soprattutto in India, uno dei maggiori mercati per l'oro.

[27]         L'accensione della macchina da stampa non fa altro che aumentare l'offerta di moneta rispetto all'oro, aumentandone il prezzo in termini di moneta fiat.

[28]         Vedi: https://trakx.io/crypto-power-plays/

[29]         Vedi: https://trakx.io/privacy-and-security/

[30]         Una cosa che molti non capiscono è che tutto ciò che ha un uso intrinseco - come l'oro nell'industria tecnologica - riduce la sua capacità di funzionare come denaro. Gli shock dell'offerta, innescati ad esempio dall'innovazione industriale o, nel caso dell'oro, dalla scoperta di nuovi giacimenti di minerale che possono essere estratti a minor costo, costituiscono anch'essi shock monetari, il che è tutt'altro che ideale.

[31]         Anche in un mondo in cui i governi sono fiscalmente prudenti e la moneta fiat che emettono è solida, la domanda di tali coperture sarebbe bassa, ma avrebbe sempre un valore non negativo, per lo stesso motivo per cui le opzioni out-of-the-money a lunga scadenza hanno sempre un valore positivo (cioè "Mai dire mai").

[32]         Il luogo in cui il bene è custodito è molto importante – vedi: https://trakx.io/crypto-reserve-ations/.

[33]         Per un'interpretazione umoristica di questo fenomeno, date un'occhiata al seguente video su youtube (attenzione: contiene un linguaggio forte). Anche se dovrebbe essere una parodia del Bitcoin, è chiaramente pertinente all'oro - vedi: https://blog.trakx.io/crypto-reserve-ations/  https://www.youtube.com/watch?v=YHjYt6Jm5j8

[34]         Vedi: https://twitter.com/glassnodealerts/status/1606805802278436867

[35]         Si tratta di una prospettiva che ho discusso in dettaglio in una precedente nota di ricerca - vedi: https://trakx.io/roadmap-to-utopia/

[36]         Inoltre, questi indicatori non tengono conto di quelle che sono passività pubbliche non finanziate di entità considerevole – cfr.: https://trakx.io/london-calling/

[37]         Vedi: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

[38]         Con l'espressione "fare da soli" mi riferivo al fatto di non sostenere i vincoli fiscali degli Stati Uniti, non alla politica della Fed che diverge da quella di altre banche centrali.