Chamada a Londres

Os mercados de títulos do governo do Reino Unido experimentam uma volatilidade sem precedentes: Insights sobre a intervenção do BoE e o impacto potencial nos mercados de criptografia

por Ryan Shea

Principais conclusões

- As obrigações do Tesouro, como que invejosas de toda a atenção que os mercados de criptomoedas receberam durante o verão, tiveram um momento de "aguenta a cerveja". Uma viagem de ida e volta de 130 pontos base em menos de duas semanas não é o tipo de movimento que se espera ver nos mercados de obrigações do Estado desenvolvidos.

- Forçado pela necessidade de assegurar a estabilidade financeira, o BoE interveio no mercado dos títulos de dívida, mas a intervenção foi limitada em termos de escala e de tempo.

- A impressão com que muitos investidores ficaram é a de que a política do Reino Unido está a ser elaborada de improviso, o que nunca é bom do ponto de vista da credibilidade.

- Muitos comentadores de criptomoedas viram as acções do BoE como o reinício do QE. Isto está errado. Nem o controlo da curva de rendimentos está ao virar da esquina no Reino Unido. Qualquer pessoa que se sinta tentada a comprar criptomoedas por qualquer uma destas razões ficará provavelmente desiludida.

· Embora a dinâmica a curto prazo das criptomoedas continue a ser desafiante — especialmente porque os recentes dados do IPC dos EUA, mais elevados do que o esperado, não contribuíram de forma alguma para alimentar as esperanças de uma mudança de rumo por parte da Reserva Federal —, começam a surgir alguns sinais de esperança.

- As políticas monetárias e orçamentais estão em rota de colisão, não apenas no Reino Unido, mas em muitas outras economias desenvolvidas. A reavaliação sem precedentes dos preços das obrigações do Tesouro do Reino Unido demonstra-o, pois revela uma sensibilidade crescente dos investidores à sustentabilidade orçamental. Aquilo a que estamos a assistir são os primeiros saltos deste confronto.

- Não existem soluções fáceis ou balas de prata à disposição dos decisores políticos para retificar a situação. De facto, seja qual for a opção que escolham, os presságios parecem bons para as criptomoedas.

- Um dos canários na mina de carvão será o Japão - um país cujo mercado obrigacionista é ainda mais disfuncional do que o do Reino Unido (por incrível que pareça) e cuja moeda já está a derrapar.

Na minha última nota de investigação, que analisou a política da Reserva Federal e os seus impactos económicos, financeiros e no mercado das criptomoedas, abordei — de passagem — a tensão que tinha surgido no mercado de obrigações do Estado do Reino Unido. Dizer que se trata de uma «tensão» é, na verdade, um eufemismo, uma vez que as intervenções «temporárias e direcionadas» do Banco de Inglaterra (BoE), anunciadas pela primeira vez a 28 de setembro, foram realizadas em resposta ao que o banco descreveu posteriormente como «uma reavaliação sem precedentes dos ativos britânicos». É como se os Gilts, com inveja de toda a atenção que os mercados de criptomoedas receberam durante o verão, tivessem dito: «Segura-me a cerveja»[1] momento.

No anúncio do BoE, e durante alguns dias depois, as acções do banco central pareciam ter funcionado. Os rendimentos dos títulos de dívida pública desceram e, durante os primeiros oito leilões diários, acabaram por comprar apenas 5 mil milhões de libras de títulos de dívida pública, o que equivale a 12,5% da dimensão potencial da intervenção. Parecia que o poder da intervenção verbal era suficiente para acalmar os ânimos, atenuando a necessidade de uma intervenção efectiva. Dias felizes! ... ou não.

Como referi na altura, se uma semana é muito tempo em política, é uma eternidade nos mercados financeiros. Com o prazo de 14 de outubro para a intervenção "temporária" do BdE a começar a aproximar-se e ainda sem qualquer palavra do governo sobre a forma como as finanças públicas do Reino Unido seriam colocadas numa trajetória sustentável, os rendimentos das obrigações do Tesouro retomaram a sua marcha ascendente. De facto, a certa altura, as obrigações do Tesouro a 30 anos estavam a ser negociadas de volta aos níveis em que o BoE anunciou a sua intervenção - ver gráfico.

Uma viagem de ida e volta de 130 pontos base em menos de quinze dias não é o tipo de movimento que se espera ver nos mercados de obrigações do Estado desenvolvidos.

Rendimento das obrigações do Tesouro a 30 anos no Reino Unido

Em tempo real

A forma ad hoc (estou a ser educado) como os anúncios políticos do Reino Unido têm sido feitos nos últimos dias tem sido certamente inquietante. O plano económico do Chanceler, que deveria ter sido publicado a 23 de novembro, foi precipitadamente antecipado para 31 de outubro. Pior ainda, uma semana mais tarde, foi demitido ao fim de apenas 38 dias no cargo. Além disso, a primeira-ministra britânica Liz Truss voltou atrás nos seus compromissos de não aumentar a taxa do imposto sobre as sociedades e de reduzir a taxa máxima do imposto sobre o rendimento, deixando o plano económico para o qual foi eleita apenas algumas semanas antes parecer decididamente esfarrapado.

Separadamente, o BoE emitiu uma série de anúncios - ver abaixo - alterando o seu programa de intervenção. Reforçou a dimensão dos leilões diários (duplicou para 10 mil milhões de libras) e alargou-os de modo a incluírem os títulos de dívida indexados, bem como acrescentou uma nova facilidade de recompra de garantias, que, curiosamente, ultrapassa o prazo de 14 de outubro.

Anúncios recentes do BoE

10 de outubro: Mecanismo Temporário de Repo com Garantias Alargadas – Aviso ao mercado[2]

10 de outubro: o Banco de Inglaterra anuncia medidas adicionais para apoiar o funcionamento do mercado[3]

11 de outubro: Aquisições temporárias de Gilts indexados - Aviso ao mercado[4]

A impressão com que muitos investidores ficaram é a de que a política do Reino Unido está a ser elaborada de improviso, o que nunca é bom do ponto de vista da credibilidade. No momento em que escrevemos este artigo, não é ainda claro se os danos causados à reputação de Liz Truss significam que ela continua a merecer o respeito do seu partido e que, por conseguinte, poderá manter-se como PM. Caso contrário, a sua estadia em Downing Street poderá vir a ser a mais curta da história do Reino Unido.

Eventos, My Dear Boy, Eventos[5]

No meio de toda a confusão e incerteza, uma coisa é clara. O BoE viu-se numa posição em que não queria estar. Eram necessárias intervenções para salvaguardar uma potencial instabilidade financeira decorrente do efeito tóxico que o aumento dos rendimentos dos títulos de dívida estava a ter no sector dos fundos de pensões do Reino Unido. O facto de este ser o público-alvo é claro, não só porque o BoE no-lo disse[6]mas porque alargaram os activos elegíveis para incluir os "linkers" - títulos de dívida indexados - cujos maiores detentores são os fundos de pensões do Reino Unido[7]. Garantir a estabilidade financeira é o objetivo número um de qualquer banco central, sem exceção - e isso inclui, se necessário, o mandato de estabilidade dos preços. Confrontado com uma potencial espiral de morte no mercado dos títulos de dívida, o BoE não teve outra alternativa senão intervir. Foi forçado, pelos acontecimentos, a atuar.

Apertar com uma torção

Muito se tem falado do conflito entre o facto de o BoE acrescentar liquidez não esterilizada na parte longa da curva dos títulos de dívida através das suas intervenções (estimulantes) e, simultaneamente, aumentar as taxas de juro de curto prazo (contraccionistas). O receio é que este choque entre a política monetária e os objectivos de estabilidade financeira afecte a capacidade do BoE para cumprir o seu mandato de estabilidade dos preços e, mais preocupante ainda, suscite dúvidas quanto à sua independência operacional[8].

O QT (aperto quantitativo) foi uma das ferramentas de política monetária que o banco tencionava utilizar para reforçar o impacto dos seus aumentos das taxas de juro. Na verdade, o programa de QT deveria ter início apenas um ou dois dias depois de terem sido obrigados a intervir, o que foi altamente irónico – e embaraçoso – volta face. É evidente que a QT está agora fora de questão, potencialmente durante algum tempo. No entanto, na minha opinião, estas preocupações são/foram exageradas.

Os bancos centrais são mais do que capazes de conduzir operações monetárias que visam diferentes sectores da curva de rendimentos de diferentes formas, cumprindo simultaneamente os seus mandatos de estabilidade dos preços. De facto, existem precedentes. Em 1961, a Reserva Federal conduziu a Operação Twist, através da qual vendeu títulos do Tesouro de curto prazo para aumentar as taxas de juro de curto prazo, a fim de se defender contra a saída de ouro (na altura, o dólar americano estava integrado no padrão-ouro) e, simultaneamente, comprou obrigações do Tesouro de mais longo prazo para aumentar a taxa de juro de curto prazo.[9] As taxas de longo prazo baixaram para compensar quaisquer efeitos contraccionistas. A Fed de Bernanke utilizou uma tática semelhante no rescaldo da Grande Recessão[10]. A única diferença real entre estes dois casos e a situação em que o Banco Central Europeu se encontra atualmente é a motivação para comprar a parte longa da curva.

Traços diferentes

O BoE tem sido extremamente cuidadoso a diferenciar as suas recentes aquisições de títulos de dívida dos seus anteriores programas de QE (embora nem toda a gente pareça ter recebido o memorando[11]). O objetivo dos anteriores programas de QE era estimular a economia quando não havia mais espaço de manobra para as taxas de juro de curto prazo devido à limitação do limite zero. Esta situação é muito diferente da atual. O BoE tem estado a comprar títulos de dívida pública por razões não relacionadas com a política monetária e há muita margem de manobra para as taxas de juro de curto prazo quando estas estão a subir, porque não existe um limite superior. O ritmo de subida das taxas de juro de curto prazo parece estar a acelerar. Falando após o início das intervenções, o economista-chefe do BoE, Huw Pill, indicou que será necessário um aumento bastante considerável das taxas de juro na próxima reunião do CPM, no início de novembro, porque é necessária uma ação de política monetária "significativa"[12].

Além disso, embora o Banco da Inglaterra não tivesse outra opção senão intervir e contornar a dinâmica de ciclo de morte que surgiu no mercado de títulos de dívida, não havia razão para que as intervenções fossem feitas em condições demasiado generosas e não o foram. Os leilões do BoE foram efectuados a taxas de rendibilidade bastante próximas dos níveis de negociação no mercado secundário. As ofertas consideradas suficientemente distantes - ou seja, com rendimentos muito inferiores - foram rejeitadas, mesmo que isso significasse que o leilão se situava abaixo da dimensão máxima atribuída. É por esta razão que a adesão foi tão modesta, pelo menos inicialmente. O risco de condições de mercado desordenadas foi eliminado, mas a pressão ascendente subjacente sobre os rendimentos não o foi.

Parte da razão para conduzir as intervenções desta forma foi evitar os perigos do risco moral[13]. A outra parte consistiu no banco recorrer à boa e velha teoria dos jogos e entrar num jogo de «quem se atreve» com o novo governo. Injetar um estímulo fiscal financiado pela dívida numa altura em que o banco central está a apertar a política monetária para corrigir um desvio significativo da inflação não foi a estratégia mais sensata e, claramente, Bailey e os seus colegas do BoE não eram adeptos do plano fiscal de Truss. Ao não conseguir aliviar a pressão ascendente sobre as taxas de rendibilidade das obrigações do Tesouro e ao oferecer apenas uma janela de duas semanas para intervenções, o BoE manteve a pressão sobre o governo para que este repensasse os seus planos. Certamente, para um setor moldado por um mercado altista de obrigações que se prolongou por várias décadas e que tinha acumulado ativos num total de 1,6 tr de libras (70% do PIB nominal do Reino Unido) em estratégias de LDI destinadas a aumentar o rendimento — ou seja, alavancadas —, duas semanas pareciam insustentáveis.

Por conseguinte, sem surpresa, à medida que o prazo se aproximava, aumentava a especulação de que o BoE seria forçado a prolongar o prazo para além de 14 de outubro^th. Em vez de capitular, o governador do BoE, Bailey, insistiu que o banco central "sairá [do mercado de títulos de dívida pública] até ao final da semana", acrescentando que tem "três dias para o fazer"[14]. Foram palavras fortes. Dado que as compras de gilts pelo BoE duplicaram para 4,6 mil milhões de libras no leilão do dia seguinte, aumentando para 4,8 mil milhões de libras no dia seguinte, é evidente que pelo menos alguns fundos de pensões perceberam a mensagem.

Adotar uma posição tão forte era uma estratégia arriscada pela razão óbvia de que o compromisso do banco de pôr fim à intervenção não era realmente credível. As preocupações com a instabilidade financeira já tinham forçado o BoE a comprar gilts e, se o Governo tivesse mantido os seus planos originais, teria sido obrigado a comprar novamente, independentemente do que Bailey dissesse. Se o governo tivesse mantido os seus planos originais, teria sido obrigado a comprar novamente, independentemente do que Bailey dissesse. Não o fazer seria um grave incumprimento do dever e provavelmente custaria o emprego a Bailey.

Dito isto, a julgar pelas reviravoltas políticas e pela mudança de pessoal em Downing Street - ambas anunciadas no último dia da janela de intervenção de duas semanas do BoE (que surpresa) – o risco valeu a pena. Neste momento, o quadro de resultados apresenta o seguinte:

BoE: 1 – Governo de Truss: 0

Consequências da criptografia

O facto de o BoE ter enfrentado o governo do Reino Unido tem implicações importantes não só para os mercados financeiros tradicionais, mas também para as criptomoedas, tanto a curto como a longo prazo.

Muitos comentadores de criptomoedas viram as acções do BoE como o reinício do QE. Pelas razões que já discuti, isso é incorreto. Não se trata de um recomeço do QE. Nem o controlo da curva de rendimentos está ao virar da esquina no Reino Unido. Qualquer pessoa que se sinta tentada a comprar criptomoedas por qualquer uma destas razões irá provavelmente ficar desiludida.

O BoE continua a controlar as rédeas monetárias e continuará a prosseguir o seu ciclo de subida das taxas até estar confiante de que o génio da inflação está de volta à garrafa. Ainda não chegámos a esse ponto. Isto é válido mesmo que o BoE seja forçado a retomar as suas intervenções nos títulos de dívida pública para além de 14 de outubro, o que eu penso que há uma boa hipótese de acontecer, porque concordo com a opinião de que é quase impossível para um sector da dimensão do sector dos fundos de pensões do Reino Unido ter reequilibrado as suas carteiras e coberto o risco de taxa de juro, tendo em conta o prazo e os montantes envolvidos. Estou certo de que não sou o único a ter esta opinião, os vigilantes das obrigações também o saberão.

Os impactos a longo prazo são, no entanto, mais encorajadores para as criptomoedas. A única coisa que este episódio recente demonstra é algo que eu observei numa nota de investigação anterior[15]. A saber,

"Quando os rácios da dívida em relação ao PIB são baixos, as repercussões da política monetária para a política orçamental são limitadas e os bancos centrais não têm grandes dificuldades em atingir o seu objetivo de estabilidade dos preços (inflação baixa). Quando a dívida em relação ao PIB é elevada e está a aumentar, estas repercussões são consideravelmente maiores e, por vezes, os objectivos das políticas monetária e orçamental (sustentabilidade da dívida) entram em conflito".

O BdE utilizou as consideráveis repercussões da política monetária na política orçamental para forçar um novo governo sem experiência a eliminar elementos-chave do seu plano orçamental. A estratégia arriscada de Bailey deu frutos (ele ganhou e Truss desistiu), mas não será assim por muito mais tempo.

O (verdadeiro) Clash[16]

As políticas monetária e fiscal estão em rota de colisão. O aumento das taxas de juro para fazer baixar a inflação não causará apenas problemas isolados em sectores específicos, como o sector das pensões do Reino Unido, porque toda a economia global tem sido moldada por uma tendência de baixa das taxas de juro que dura há 40 anos. A transição para um ambiente de taxas de juro mais normal será acidentada - como referi no artigo anterior, uma recessão global não é, atualmente, uma decisão assim tão corajosa. Fundamentalmente, a combinação de taxas de juro mais elevadas e de um crescimento baixo (negativo?) do PIB servirá para empurrar os rácios da dívida pública/PIB para territórios desconhecidos.

Os bancos centrais podem ser capazes de enganar os governos inexperientes que procuram estimular o crescimento económico com estímulos fiscais para que mudem de rumo, mas os governos que exigem o cumprimento dos bancos centrais para ajudar a sustentar cargas de dívida historicamente elevadas são uma questão completamente diferente. Serão forçados a capitular. Não só o facto de não agirem equivale a cometer o pecado capital de violar o seu mandato de instabilidade financeira, como também descobrirão que a independência, que está nas mãos da autoridade fiscal, ou seja, do governo, não é realmente independência. Se as condições o justificarem, ser-lhes-á retirada a independência. Nessa altura, o domínio fiscal será evidente e este é um cenário muito otimista para os preços das criptomoedas, porque o resultado serão taxas de juro reais negativas sustentadas e uma inflação mais elevada.

Terra da moeda em queda

Ainda não chegámos a esse ponto, mas estamos a aproximar-nos rapidamente dele. As vendas de obrigações como as que acabámos de assistir no Reino Unido são extremamente invulgares e são uma demonstração clara de como os investidores em rendimento fixo se tornaram cada vez mais sensíveis à sustentabilidade da dívida.

Um canário na mina de carvão será o Japão, porque se quiserem ver um mercado obrigacionista disfuncional, vejam os JGBs[17]. O rendimento da sua obrigação de referência a 10 anos manteve-se inalterado em 0,25% na semana passada. Parece-me impressionante, tendo em conta todas as manobras que estão a acontecer noutros mercados de dívida pública? A razão pela qual se tem mantido tão estável é o facto de, durante quatro dias consecutivos, a obrigação não ter sido negociada. Nem uma única transação, a nível global, na emissão de referência do maior mercado de obrigações do Estado do mundo. É simplesmente incrível!

A falta de atividade de negociação deve-se ao facto de o BoJ ter limitado os rendimentos dos JGB no mercado secundário como parte da sua política de controlo da curva de rendimentos (YCC) iniciada em 2016. Num contexto global de subida das taxas de juro, os rendimentos das JGB foram fortemente pressionados contra o limite do BoJ. Sem espaço para os preços se moverem em qualquer direção, não há quase nenhum incentivo para os investidores negociarem.

Esta política foi instigada para ultrapassar as forças deflacionistas que têm atormentado a economia durante décadas. No entanto, a inflação do IPC japonês está atualmente a atingir 3% e 2,5%. Com o impulso inflacionista resultante da queda de 20+% do JPY ainda por absorver, está a tornar-se cada vez mais difícil de justificar. Mas quando o governo tem um rácio dívida/PIB de 230% do PIB, o aumento das taxas de juro, mesmo que modesto, gera impactos fiscais significativos, ou seja, um aumento de 50pb acrescenta mais de um ponto percentual ao défice orçamental anual, algo que o governo japonês não pode permitir-se. O BoJ está de facto entre a espada e a parede. Como é que o Japão pode sair da sua terrível situação económica sem recorrer a uma inflação maciça ou a uma desvalorização da moeda?[18] está para além de mim.

Resultados benignos

A única forma de evitar o domínio orçamental é através de uma consolidação orçamental sustentada e significativa em quase todas as principais economias em simultâneo. Trata-se de uma tarefa difícil. Os cortes na despesa, por si só, serão insuficientes, não só devido à dimensão da atual dívida pública, mas também devido ao que está para vir em resultado do envelhecimento das populações no mundo desenvolvido - ver gráfico.

Dimensão da população por grupo de trabalho - Países de rendimento médio-alto

Populações mais velhas significam um aumento das responsabilidades dos fundos de pensões (muitos países têm sistemas de pensões sem capitalização, o que significa que a carga fiscal recai sobre as gerações futuras) e custos de saúde mais elevados. Os números envolvidos não são insignificantes, como se pode ver no gráfico seguinte, que mostra as trajectórias estilizadas da dívida para a OCDE no seu conjunto, incluindo e excluindo o custo do envelhecimento[19].

Projecções orçamentais da OCDE (PIB %)

Não esqueçamos que estamos a falar da OCDE, uma organização que não é conhecida por ser hiperbólica. As somas envolvidas são incompreensíveis. Além disso, cortar este tipo de despesas públicas é politicamente muito difícil, porque as pessoas têm um forte sentido de direito no que respeita às pensões públicas, depois de terem trabalhado toda a sua vida a pagar para o sistema fiscal, e não prestar cuidados de saúde aos pensionistas idosos não é uma boa imagem para nenhum governo, muito menos para um que queira manter-se no poder.

Na maior parte das vezes, estas responsabilidades não financiadas são ignoradas pelos investidores. Mas, num mundo em que os investidores estão cada vez mais preocupados com a sustentabilidade da dívida, começarão a ganhar mais atenção.

Tempos difíceis pela frente

Se os cortes nas despesas não forem suficientes por si só - e deixando de lado o velho argumento das reformas estruturais[20] - então a única alternativa é o aumento dos impostos. No entanto, há um limite para o montante de impostos que os governos podem aumentar. É este facto que está na base da famosa Curva de Laffer, que define a relação entre a taxa de imposto e as receitas fiscais do Estado. Esta curva tem a forma de uma corcunda porque, embora o aumento das taxas de imposto quando estas são baixas gere receitas fiscais adicionais, a partir de um certo ponto a relação torna-se negativa, uma vez que os contribuintes aumentam as medidas de evasão fiscal ou são desencorajados de efetuar trabalho tributável adicional. É importante referir que o pico da Curva de Laffer não é determinado pelo governo, mas sim pelas preferências da sociedade.

O método consagrado pelo tempo para fugir aos impostos é pagar as coisas com dinheiro verdadeiramente anónimo, nomeadamente notas de banco ou dinheiro. Obviamente, os governos estão cientes disso e, nos últimos anos, têm vindo a aumentar constantemente as restrições e os requisitos de declaração para transacções de elevado valor em dinheiro[21]. Muitos países estabeleceram limites à extensão das transacções em numerário, e foi por isso que, em 2018, o BCE deixou de emitir a nota de 500 euros (foi apelidada de "bin laden", uma pista bastante clara sobre a sua utilização).

Como já referi numa nota de investigação anterior[22]Em resposta à crise financeira mundial, numerosos bancos centrais estão a explorar ativamente a introdução das suas próprias moedas digitais (CBDC) que, para a maioria dos efeitos, substituirão as notas de banco. A sua introdução dará aos governos a possibilidade de terem uma supervisão quase perfeita de todas as transacções financeiras, aumentando consideravelmente a sua capacidade de garantir que a atividade financeira não passa despercebida ao radar fiscal.

Com efeito, os CDBC deslocarão a inclinação direita da curva de Laffer para o exterior (embora esta continue a ter uma inclinação descendente, uma vez que o efeito desincentivador das taxas de imposto onerosas sobre a atividade económica se mantém e porque as pessoas podem sempre recorrer à troca direta, que é muito mais difícil de contrariar) - ver gráfico.

Curva de Laffer - O efeito CBDC

Para um governo que precisa de assegurar uma maior parte do bolo económico para se manter solvente, esta é uma caraterística bastante atraente dos CBDC e é outra razão pela qual espero que sejam amplamente introduzidos nos próximos anos.

No entanto, como já foi dito, a taxa de imposto óptima definida pela Curva de Laffer não é definida pelo governo. A sociedade decide qual é, embora de forma descentralizada e descoordenada. Num mundo em que os CDB substituem o numerário e em que o meio experimentado e testado pelo público para escapar a uma carga fiscal onerosa é retirado - ou severamente restringido - é provável que cedam? Não quando dispõem de meios para efetuar transacções financeiras de forma segura e fora do alcance dos olhos do governo, utilizando uma forma de dinheiro digital não proibida, como a Bitcoin, a Ethereum ou outras criptomoedas privadas. Na minha opinião, é muito mais provável que a utilização de criptomoedas aumente nestas circunstâncias[23]. Além disso, o aumento da adoção de criptomoedas é favorável aos preços devido aos efeitos de rede.

O longo e o curto

Após os efeitos esmagadores do inverno criptográfico, parece haver um desejo real nos círculos criptográficos de encontrar algo positivo para dizer. A recente turbulência no mercado de títulos do Reino Unido foi vista por alguns como uma oportunidade. Talvez seja compreensível, mas muitos dos comentários contêm falhas. A resposta do BoE não foi o recomeço do QE, como amplamente afirmado, nem foi o tiro de partida para a próxima subida dos preços das criptomoedas, em antecipação do controlo iminente da curva de rendimentos[24]. Tratava-se antes de um banco central ainda empenhado na batalha para fazer baixar a inflação, enfrentando um governo que tinha anunciado um plano mal concebido para injetar estímulos fiscais.

Embora isto signifique que a dinâmica a curto prazo para as criptomoedas continue a ser desafiante — especialmente porque os recentes dados do IPC dos EUA, mais elevados do que o esperado, não contribuíram de forma alguma para reforçar as esperanças de uma mudança de rumo por parte da Reserva Federal —, começam a surgir alguns sinais de esperança.

Numa perspetiva de mais longo prazo, é evidente que as políticas monetária e orçamental estão em rota de colisão, não só no Reino Unido mas em muitas outras economias desenvolvidas. A reavaliação sem precedentes dos preços das obrigações do Tesouro do Reino Unido demonstra-o, porque revela uma sensibilidade crescente dos investidores à sustentabilidade orçamental. Aquilo a que estamos a assistir são os primeiros saltos deste confronto.

Para os decisores políticos mundiais, não existem soluções fáceis ou balas de prata para retificar a situação. Ou a dominância fiscal se torna explícita e o objetivo da política monetária passa da estabilidade dos preços para a sustentabilidade da dívida (resultado: inflação mais elevada sustentada e taxas de juro reais negativas) ou os governos agarram o urtigão fiscal e anunciam programas de consolidação fiscal sustentados (resultado: impostos significativamente mais elevados, uma vez que será difícil reduzir a despesa pública na medida necessária face ao envelhecimento da população). Seja qual for o caminho escolhido, os presságios para o futuro das criptomoedas são bons.

Até à próxima vez.

Ryan Shea, economista de criptomoedas

[1]    Ver: https://www.dictionary.com/e/slang/hold-my-beer/

[2]    Ver: https://www.bankofengland.co.uk/markets/market-notices/2022/october/temporary-expanded-collateral-repo-facility-market-notice-10-october-2022

[3]    Ver: https://www.bankofengland.co.uk/news/2022/october/bank-of-england-announces-additional-measures-to-support-market-functioning

[4]    Ver: https://www.bankofengland.co.uk/markets/market-notices/2022/october/temporary-purchases-of-index-linked-gilts-market-notice-11-october-2022

[5]    Uma citação bem conhecida do primeiro-ministro britânico Harold Macmillan em resposta à pergunta sobre qual era o maior desafio para um estadista - ver: https://www.gov.uk/government/speeches/events-dear-boy-managing-incidents-before-they-become-crises

[6]    Ver: https://news.sky.com/story/bank-of-england-confirms-it-took-action-to-stabilise-pensions-market-after-chancellors-tax-cutting-mini-budget-12713520

[7]    O BdE não adquiriu "linkers" durante as suas anteriores operações de QE.

[8]    Ver: https://www.ft.com/content/75d0e0d9-6bdf-4509-910f-60adc4a3ccf4

[9]    A operação foi inicialmente designada por Operação Nudge mas, devido à popularidade da famosa canção de Chubby Checker na altura, foi rebaptizada - ver: https://www.richmondfed.org/publications/research/econ_focus/2012/q4/jargon_alert

[10]  O programa decorreu entre 2011 e 2012 e era formalmente conhecido como o Programa de Extensão da Maturidade - ver: https://www.newyorkfed.org/markets/programs-archive/large-scale-asset-purchases

[11]  Ver: https://twitter.com/RichardJMurphy/status/1575068175678701568 e (infelizmente)  https://twitter.com/BitcoinMagazine/status/1575074561833705473

[12]  Ver: https://www.bankofengland.co.uk/speech/2022/october/huw-pill-in-conversation-with-scdi

[13]  O Banco de Inglaterra, juntamente com muitos outros bancos centrais de renome, foi alvo de críticas generalizadas por ter socorrido os bancos durante a Grande Recessão – ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard

[14]  Ver: https://www.ft.com/content/87a5b7bf-6786-427f-89d6-96b736dcb814

[15]  Ver: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

[16]  Conseguir o título agora?

[17]  JGB = Obrigações do Estado japonês.

[18]  O BoJ já tentou intervir para parar a depreciação do JPY. Os seus esforços falharam até agora, com a moeda a cair recentemente para o seu nível mais baixo em relação ao dólar em mais de 30 anos.

[19]  Os gráficos foram retirados de um documento de política económica da OCDE - ver: https://www.oecd.org/economy/growth/scenarios-for-the-world-economy-to-2060.htm

[20]  Discuti este tema numa nota de investigação anterior - ver: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

[21]  Ver: https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/files/80_limiting.cash.pdf

[22]  Ver: https://trakx.io/cbdcs-crypto-killers-part-1/

[23]  Para que fique claro, não estou a defender que as criptomoedas privadas sejam utilizadas para evasão fiscal ou qualquer outra atividade ilegal. Estou simplesmente a referir o que espero que seja o impacto do aumento agressivo dos impostos por parte dos governos por razões de estabilidade fiscal num ambiente em que a utilização de numerário é baixa.

[24]  Dito isto, concordo que as acções do BoE são o caminho escorregadio para o controlo da curva de rendimentos, mas não de forma iminente.