Contagem decrescente das criptomoedas

por Ryan Shea

A julgar pela ação dos preços do mês passado, o memorando que informava os activos digitais de que se tratava de Uptober foi entregue tarde, porque só a meio do mês é que surgiu finalmente uma tendência de alta. Este início tardio significou que o Trakx Top10 Crypto CTI fechou o mês com uma subida de 5%. No entanto, com retornos acumulados no ano para criptografia de grande capitalização em 37%, continua a ser o melhor desempenho de todas as principais classes de activos em 2024¹.

O que é bastante invulgar na recuperação das criptomoedas observada nos últimos 12 meses é que o domínio da Bitcoin, definido como a quota da Bitcoin no valor de mercado agregado das criptomoedas, também tem vindo a aumentar. Normalmente, durante a fase de alta do mercado, vemos as duas séries moverem-se em direcções opostas, uma vez que as altcoins superam o líder de mercado. Como mostra o gráfico abaixo, este movimento de preço relativo serve naturalmente para diminuir a quota de mercado da Bitcoin.

Domínio do Bitcoin vs. Preço

Fonte: TradingView

Durante o mercado em alta de 2017, por exemplo, quando o preço do Bitcoin subiu para quase $20.000, o seu domínio caiu de cerca de 80% para menos de 40%. Nessa altura, a dinâmica da bolha foi alimentada pela loucura da ICO (Oferta Inicial de Moeda), que foi responsável pela queda da quota de mercado da invenção de Satoshi. No entanto, a mesma coisa voltou a acontecer durante a bolha criptográfica pós-Covid. Quando o preço do Bitcoin subiu para mais de $60.000, a quota de mercado de 70% que conseguiu recuperar durante o mercado de baixa anterior voltou a cair vertiginosamente, caindo cerca de 30 pontos percentuais.

Seguir o meu líder, não o especialista

Um comentador de criptomoedas, com um olho firmemente colocado no espelho retrovisor, chegou ao ponto de perguntar por que razão qualquer investidor em activos criptográficos possuiria Bitcoin, uma vez que nos mercados em alta as altcoins se saem melhor, enquanto nos mercados em baixa o ativo criptográfico de eleição são moedas estáveis cujo valor está protegido devido à âncora da moeda fiduciária.

O especialista em questão permanecerá sem nome porque, como o último mercado em alta demonstrou amplamente, essa perspetiva é um absurdo. De facto, desde o mínimo de novembro de 2022, a Bitcoin subiu quase 3X, mas o seu domínio também aumentou em vinte pontos percentuais para 60%. Como um pequeno aparte: o mínimo de novembro de 2022 coincidiu (o timing foi quase perfeito) com dois funcionários do BCE a publicar um blogue a prever que era A última resistência do Bitcoin. No mês passado, os mesmos dois autores voltaram a criticar a Bitcoin, desta vez pelo seu impacto na distribuição da riqueza, o que deu origem a este meme humorístico - ver imagem.

A teoria da barata revisitada

Fonte: @RuiPanther (via X) - Adição do logótipo do BCE por mim.

Ao contrário dos dois mercados em alta anteriores, e contrariando as expectativas dos banqueiros centrais europeus, desta vez a Bitcoin está a liderar a partir da frente.

Uma possível explicação para o comportamento atípico que temos observado neste ciclo de alta até agora é, para usar uma expressão bastante comum no setor, o facto de «ainda ser cedo». Quando digo «cedo», não me refiro à adoção das criptomoedas, que é o que os intervenientes do setor normalmente têm em mente ao utilizar esta expressão. Em vez disso, refiro-me a isso literalmente — o atual mercado em alta das criptomoedas pode ainda estar numa fase muito inicial e, à medida que continua a evoluir e a amadurecer, as altcoins começarão a recuperar o atraso, um processo que, inevitavelmente, as levará a conquistar quota de capitalização de mercado à custa da Bitcoin.

Outra possibilidade é que esteja a ser impulsionado pela introdução de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA. Estes produtos financeiros, que entraram em cena em janeiro, são geridos por grandes instituições comerciais que dispõem de orçamentos de relações públicas para os promover. Estes esforços de marketing não só servem para trazer novos utilizadores para as criptomoedas, como também reforçam o reconhecimento superior da marca Bitcoin no mundo dos normies, ou seja, um público geral que não possui criptomoedas. De facto, a Bitcoin deve provavelmente ser considerada a "droga de entrada" das criptomoedas.

É certo que o documentário da HBO do mês passado, que pretendia identificar Satoshi Nakamoto, não fez mais do que ajudar a marca Bitcoin, uma vez que tanto os meios de comunicação social como as redes sociais foram inundados com artigos que especulavam sobre quem seria.

Revelação de Satoshi

No documentário de Cullen Hoback, "Money Electric: The Bitcoin Mystery", a pessoa apontada como o único génio responsável pela criação da primeira criptomoeda do mundo foi Peter Todd, um conhecido (pelo menos nos círculos da Bitcoin) desenvolvedor canadiano do núcleo da Bitcoin. Todd era um candidato muito à esquerda para ser Satoshi Nakamoto, de tal forma que o seu nome nem sequer constava da lista de possíveis candidatos na plataforma de apostas em linha PolyMarket.

Numa cena do documentário, enquanto estava ao lado de Adam Back - um candidato de longa data a ser Satoshi que foi incluído na lista do Polymarket - Todd afirmou que era Satoshi (uma imagem da cena é a fonte dos meus recortes faciais grosseiros na imagem do meme Spartacus abaixo). No entanto, o seu tom era claramente muito irónico e, assim que o documentário foi para o ar e Peter Todd soube que tinha sido nomeado por Hoback como Satoshi Nakamoto, negou formalmente que fosse o criador da Bitcoin, e com razão. Ninguém no seu perfeito juízo quereria ser revelado como Satoshi (o que exclui Craig Wright, a única pessoa que afirmou ser Satoshi, mas que já não o faz depois de a sua pretensão ter sido liminarmente rejeitada por um tribunal britânico no início deste ano porque seriam perseguidos por pessoas para obterem informações e dinheiro, como de facto aconteceu a Todd desde documentário exibido.

Fonte: imgflip e HBO e o grande Stanley Kubrick, realizador do filme Spartacus de 1960

A maioria dos Bitcoiners aceitou prontamente a negação de Todd porque as provas apresentadas no documentário eram muito circunstanciais (a arma fumegante era supostamente Todd a terminar um post anterior de Satoshi quando, por engano, se ligou como ele próprio e não como Satoshi!) Além disso, na altura em que a Bitcoin foi criada, Todd tinha 23 anos. Correndo o risco de parecer antiquado, a noção de que alguém teria uma tal profundidade e amplitude de conhecimentos e competências, para não mencionar o génio criativo para dar o salto mental necessário para conceber, construir e lançar com sucesso o primeiro dinheiro digital privado descentralizado do mundo, está certamente a esticar os limites da credibilidade da maioria das pessoas. Por isso, por muito bom que o documentário tenha sido em termos de relações públicas e reconhecimento da marca Bitcoin, como peça de jornalismo de investigação foi muito pouco convincente.

Como se verificou, a revelação do documentário não teve qualquer impacto discernível no preço da Bitcoin. Em parte, como observado acima, porque a maioria dos Bitcoiners não acreditou na teoria de Hoback, mas mais fundamentalmente porque neste momento já não importa quem criou o Bitcoin. Por definição, as moedas descentralizadas são projectadas para funcionar sem uma figura de autoridade central, algo que o Bitcoin tem provado repetidamente há mais de uma década e meia.

Top Trumps

O que teve impacto, e o que foi o principal responsável pela subida dos preços das criptomoedas na segunda metade do mês, foi a crescente expectativa de que Donald Trump vencesse as eleições presidenciais. Ao contrário de Kamala Harris, cujo apoio aos ativos digitais tem sido — na melhor das hipóteses — pouco entusiasta, Trump tem vindo a reforçar ativamente a sua posição favorável às criptomoedas nos últimos meses. Por isso, qualquer perceção de que as suas hipóteses de vitória aumentam faz com que os preços das criptomoedas subam, uma vez que os investidores antecipam um ambiente regulatório mais favorável (certamente em comparação com o observado sob a administração de Biden).

O aumento do apoio a Trump ocorreu depois de a vice-presidente Harris ter dado uma entrevista pouco brilhante ao canal de direita Fox News e na sequência da sua decisão surpresa de não comparecer no jantar de Al Smith. Este evento de beneficência, realizado em Nova Iorque, é um evento de longa data no calendário das eleições presidenciais norte-americanas e todos os candidatos nos últimos quarenta anos compareceram e discursaram, onde a tradição dita que devem assar o seu adversário e gozar consigo próprios. Ao contrário de Trump, que aproveitou a oportunidade, Harris apresentou um vídeo de quatro minutos com um "skit"² com uma personagem do programa de televisão norte-americano Saturday Night Live que, aposto, ninguém fora dos EUA reconheceu (eu certamente não reconheci!).

Com base nas últimas sondagens de opinião, Harris continua à frente, mas a sua vantagem diminuiu de tal forma que é melhor descrevê-la como uma fina bolacha. As probabilidades em plataformas de apostas como a Polymarket são ainda piores para Harris, com as probabilidades implícitas de uma vitória de Trump a subirem para 60% na semana passada, após um aumento de cinco pontos.

Fonte: Polymarket

Foi sugerido por alguns dos principais meios de comunicação social que estes mercados de apostas online estão abertos à manipulação, dado que o montante total de dinheiro apostado no resultado do presidente dos EUA é, no grande esquema das coisas, um modesto $2bn. No entanto, é de notar que, no caso de Donald Trump perder, todas as apostas que apostam na sua vitória não serão pagas, pelo que, mesmo que a soma agregada seja modesta, não deixa de ser uma forma de manipulação bastante dispendiosa. Além disso, se os apoiantes de Harris acreditarem que as probabilidades implícitas nestas plataformas de apostas não reflectem exatamente as probabilidades de Harris ganhar as eleições, nada os impede de fazer uma aposta; basta que a aposta seja paga em USDC (se não tiver nenhum, a Trakx terá todo o gosto em ajudá-lo a adquirir algum!) Isto não só eliminaria qualquer "viés" devido à manipulação, como seria uma transação potencialmente muito lucrativa, gerando um pagamento de $1 por cada 38 cêntimos apostados. Nada mau para alguns dias de trabalho!

Resultado contestado

É claro que isso pressupõe que o resultado das eleições será claro no dia 6 de novembro ou pouco depois, e há muita especulação de que isso pode não ser o caso. Uma das preocupações que os democratas não têm tido vergonha de expressar é que, a menos que a sua vitória seja esmagadoramente clara, Trump pode tentar contestar o resultado. Tal resultado é possível, porque a forma como as eleições presidenciais americanas funcionam significa que não há garantia de que a pessoa que ganha o voto popular (ou seja, que assegura o maior número de votos em todo o país) obtenha votos suficientes no colégio eleitoral para se tornar presidente eleito (270 votos eleitorais asseguram a maioria). Muito depende do desempenho dos candidatos nos sete principais swing states, onde as maiorias de votos nas eleições presidenciais de 2020 foram inferiores a três pontos percentuais.

Dada a sua forma anterior em 2020, não é surpreendente que essas preocupações estejam centradas em Trump. No entanto, imagine-se que, tal como aconteceu com Hillary Clinton nas eleições de 2016, Harris ganha o voto popular, mas perde por pouco devido à forma como os votos do colégio eleitoral caem. Será que os democratas aceitariam graciosamente a derrota e resignar-se-iam a mais quatro anos de mandato de Trump?

Se estivéssemos em tempos normais, tal pensamento pareceria ridículo, mas estes não são tempos normais! De facto, esta foi uma das eleições mais estranhas de que me recordo, com o Presidente em exercício a ser usurpado pelo seu próprio partido e substituído por um vice-presidente com índices de aprovação desanimadores, e tudo isto sem qualquer contestação real. Para não falar de duas, talvez mesmo três, tentativas de assassínio do outro candidato presidencial. Estranho, muito estranho.

Toda esta conversa e especulação sobre os resultados eleitorais contestados reflecte o aumento da tensão social e política nos EUA - um zeitgeist que foi captado no filme distópico Guerra Civil, lançado no início do ano.

O filme, escrito e realizado por Alex Garland — o cineasta responsável por «Ex Machina», «Aniquilação» e a série de ficção científica «Devs» —, imagina um futuro fictício dos EUA em que o país está dividido por estados separatistas que lutam contra um presidente autoritário a cumprir o seu terceiro mandato. O filme não foi muito bem recebido pelo público, não por causa do tema, mas principalmente devido à obscuridade deliberada quanto às razões pelas quais o Texas e a Califórnia se separaram e uniram forças sob o nome de «Forças Ocidentais» (é difícil ver muitos pontos em comum a nível político entre esses dois estados!). No entanto, não é preciso muita imaginação para perceber como esta história fictícia se poderia transformar numa profecia.

O que é que tudo isto tem a ver com os mercados de criptomoedas, que são o foco desta nota? Bem, como referi num artigo anterior nota de investigaçãoEm geral, estes períodos de tensão política e social acrescida, em que as instituições são ameaçadas e o status quo económico está em perigo, apresentam cenários muito favoráveis para activos externos como o ouro e o ouro digital (Bitcoin e criptomoedas em geral).

Talvez isto seja um pouco dramático.

Talvez as eleições deste mês corram bem e as criptomoedas reajam de forma óbvia, dependendo de quem ganhar (Trump = Bom, Harris = Mau), mas talvez não.

Talvez o resultado seja confuso, porque, como já referi, estes não são tempos normais!

1 Esta rendibilidade é semelhante à do ouro à vista. O facto de duas das melhores coberturas de moeda fiduciária se encontrarem no topo das tabelas de rendibilidade em 2024, em máximos históricos ou perto deles, diz muito sobre o que os investidores pensam sobre o estado do sistema financeiro global.

2 Pus aspas à volta da palavra sketch porque um sketch é suposto ter piada e, pessoalmente, não achei piada nenhuma ao sketch em vídeo.