janeiro de 2026 em Cripto: Jogo de Poder

Tornar a geopolítica novamente grande: Um Pivot Estratégico

Podemos dizer muitas coisas sobre Donald Trump, mas uma coisa que ele faz é manter-nos atentos, proporcionando o inesperado através das suas palavras e acções. No início do mês, excedeu-se quando os militares norte-americanos levaram a cabo uma operação cirúrgica de extração do presidente venezuelano Maduro e da sua mulher, transportando-os para Nova Iorque para serem julgados.

Muitos viram a operação de uma hora, conduzida sem perda de qualquer pessoal americano, como sendo simplesmente sobre petróleo, dado que a Venezuela tem as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo (e numa forma ideal para muitas refinarias dos EUA). Até certo ponto, isso é verdade, como o demonstra a declaração de Trump de que as empresas americanas irão liderar o esforço de reconstrução das infra-estruturas em ruínas da Venezuela, que viu a sua quota de fornecimento de petróleo bruto cair para pouco mais de 1%.

No entanto, há também uma forte componente geopolítica nesta questão. A China tem sido um importador substancial de petróleo bruto venezuelano, comprando cerca de 60%+ da sua produção total, petróleo que conseguiu comprar com um desconto substancial devido às sanções ocidentais (o mesmo se aplica ao petróleo bruto russo e iraniano também comprado pela China). A capacidade de adquirir petróleo bruto a preços inferiores aos do mercado tem sido uma vantagem significativa para a economia chinesa.

Para agravar a tensão geopolítica, poucos dias depois da exfiltração de Maduro, os EUA levaram a cabo uma operação no Atlântico, apreendendo um petroleiro ligado à Venezuela, o Marinera (antigo Bella-1). O petroleiro, supostamente vazio, que se afastou do bloqueio dos EUA ao largo da costa venezuelana e voltou a registar a sua bandeira da Guiana para a Rússia, estava a ser escoltado por um submarino russo. Apesar disso, os militares americanos conseguiram capturar o navio, sem dúvida para grande desgosto de Putin¹.

Donroe 2.0: Objectivos da atual administração dos EUA

Esta ação apanhou muitas pessoas desprevenidas, mas talvez não devesse, porque as acções da administração Trump foram inteiramente consistentes com a Estratégia actualizada de segurança nacional dos EUA publicado em novembro de 2025.

A estratégia, apelidada de Donroe 2.0 (formalmente referida no documento como o "Corolário Trump" da Doutrina Monroe), deixa claro que o objetivo primordial da atual administração é garantir os interesses nacionais vitais dos EUA, algo que, na sua opinião, não aconteceu em administrações anteriores (excluindo o primeiro mandato de Trump, naturalmente). Para apoiar este objetivo, os EUA procuram restaurar a "preeminência americana no hemisfério ocidental", o que, em termos práticos, significa "negar aos concorrentes não hemisféricos [Ed. Nota: leia-se China e Rússia] a capacidade de posicionar forças ou outras capacidades ameaçadoras, ou de possuir ou controlar activos estrategicamente vitais, no nosso hemisfério". O documento de estratégia também deixa claro que a administração Trump está menos confiante nas capacidades dos seus aliados europeus para darem um passo em frente, avisando que...

"Se as tendências actuais se mantiverem, o continente estará irreconhecível dentro de 20 anos ou menos. Como tal, está longe de ser óbvio se certos países europeus terão economias e forças armadas suficientemente fortes para continuarem a ser aliados fiáveis."

Ai! Não é de admirar que a equipa de Trump tenha optado por não excluir a possibilidade de utilizar a força militar para conquistar a Gronelândia, uma declaração que provocou ondas de choque nos círculos políticos europeus, uma vez que se trata de uma antiga colónia dinamarquesa, o que significa que é membro da UE e da NATO.

A caminho do verde... terra

O desejo de Trump de controlar a Gronelândia - como indicam, não tão subtilmente, as imagens geradas por IA abaixo publicadas na conta de Trump nas redes sociais - não é apenas motivado por preocupações de segurança nacional decorrentes do desejo de assegurar a preeminência no Hemisfério Ocidental (segundo Donroe 2.0), mas reflecte também o valor que o país tem por razões estratégicas, económicas e geopolíticas.

Top Trump Trolling

Fonte: Truth Social (via Donald Trump)

A Gronelândia possui recursos minerais consideráveis, mas constitui também um ponto de apoio estratégico no Ártico — uma região com vastas reservas inexploradas de petróleo, gás e minerais essenciais (como terras raras para a tecnologia) que poderão tornar-se extraíveis num clima em aquecimento. Além disso, situada entre a América do Norte e a Europa, as rotas mais curtas, as chamadas «rotas ortodrómicas», para mísseis que viajam entre a Rússia (e, potencialmente, a China) e os EUA passam pelo Ártico e pela Gronelândia. Isto coloca a Gronelândia numa posição ideal para detetar e rastrear estas potenciais ameaças, proporcionando um tempo de alerta precoce crucial para o Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte (NORAD), razão pela qual os EUA operam a Base Espacial de Pituffik (anteriormente Base Aérea de Thule) no noroeste do país – ver imagem.

"Rotas de mísseis do "Grande Círculo

Fonte: Wall Street Journal

Como já referimos em anteriores notas de investigaçãoO Presidente Trump vê-se a si próprio como o rei do negócio e tem muito orgulho em sair por cima em qualquer negociação. Por isso, é perfeitamente plausível que, ao optar por não excluir o recurso à força militar para anexar a Gronelândia, estivesse a adotar uma estratégia de "abertura extrema": fazer uma oferta de abertura elevada e depois negociar até algo que ambas as partes considerem um compromisso mais aceitável (uma estratégia que tem sido denegrida como TACO "Trump Always Chickens Out"). No entanto, nunca se pode ter a certeza quando se trata de Trump, especialmente porque assegurar o controlo da Gronelândia encaixa perfeitamente na estratégia de Segurança Nacional recentemente actualizada.

Risco existencial da NATO

O que é certo, porém, é que um tal resultado significaria o fim da NATO. A garantia de defesa colectiva do artigo 5º da NATO estabelece que um ataque a um membro é um ataque a todos e, se for desencadeado, os outros membros são obrigados a tomar as medidas consideradas necessárias para restaurar a segurança (incluindo o uso da força armada). Assim, se os EUA decidissem utilizar a força militar para assumir o controlo da Gronelândia, teoricamente os Estados-nação europeus seriam obrigados a tentar repeli-los militarmente, apesar de terem praticamente zero hipóteses de sucesso, uma vez que os EUA são, de longe, o membro mais poderoso da NATO. Esta seria a sentença de morte de uma aliança supostamente baseada em valores comuns partilhados sobre a democracia e o Estado de direito e que tem constituído a base para uma paz duradoura entre as principais nações do mundo desde 1945.

Regressam as ameaças pautais

Dadas as enormes ramificações geopolíticas de colocar botas americanas no terreno, a equipa Trump recorreu a uma forma testada e comprovada de pressionar a Dinamarca - e a UE em geral - a ceder o controlo da Gronelândia: tarifas. Em 17 de janeiro, Trump publicou nas redes sociais que seriam aplicadas tarifas de importação adicionais de 10% - com efeito a partir de 1 de fevereiro - a bens provenientes da Dinamarca, Noruega, Suécia, França, Alemanha, Países Baixos, Finlândia e Grã-Bretanha, até que os EUA fossem autorizados a comprar a Gronelândia. A partir de 1 de junho, os direitos aduaneiros serão novamente aumentados para 25%, com mais ameaça de aumentos adicionais até se chegar a um acordo. Sem surpresa, os líderes políticos europeus condenaram a ameaça tarifária, alertando que ela ameaçava minar as relações transatlânticas. Também não fez nada de bom para os activos de risco, incluindo as criptomoedas, que foram vendidas em resposta.

No entanto, a estratégia de negociação dura de Trump parece ter voltado a dar frutos, uma vez que, à margem da reunião do WEF em Davos, chegou a um acordo com o chefe da NATO, Mark Rutte, sobre a Gronelândia. De acordo com os meios de comunicação social, o "quadro para um futuro acordo" envolveu a cooperação militar e de desenvolvimento mineral, com os EUA a terem soberania sobre o território onde estão localizadas as bases militares. Embora os mercados de activos - tanto tradicionais como digitais - tenham celebrado a notícia de que a ameaça de tarifas adicionais dos EUA sobre oito países europeus tinha sido anulada, com a Dinamarca e a Gronelândia a não participarem nas negociações, continua a não ser claro se a proposta será ratificada, uma vez que Rutte tem defendido repetidamente a posição de que a soberania do Estado não é negociável. Esta incerteza persistente atenuou o impacto de alta das notícias.

O que torna a estratégia de negociação de Trump ainda mais impressionante é o facto de estar longe de ser certo que ele teria conseguido levar por diante a sua ameaça tarifária, porque o Supremo Tribunal dos EUA ainda tem de decidir se as anteriores tarifas de importação impostas pela administração eram legais, com base no facto de os poderes de emergência terem sido indevidamente invocados. Seja como for, o que é claro é que, com as suas acções, a administração Trump está a redefinir a ordem mundial global pela primeira vez em setenta anos, passando de uma ordem baseada em regras para uma ordem baseada no poder. O Presidente Trump deixou isso bem claro, durante o seu discurso em Davos, quando disse...

«Cada aliado da OTAN tem a obrigação de ser capaz de defender o seu próprio território. E a verdade é que nenhuma nação ou grupo de nações está em posição de garantir a segurança da Gronelândia, a não ser os Estados Unidos. Somos uma grande potência, muito maior do que as pessoas sequer imaginam. Penso que se aperceberam disso há duas semanas, na Venezuela.»

Não se deve subestimar as ramificações substanciais que decorrem de uma tal viragem estratégica por parte da maior e mais poderosa nação do mundo. Esta mudança afectará muitas áreas diferentes, incluindo os activos digitais.

Nova Ordem Mundial: Das regras ao poder

O alicerce financeiro do sistema baseado em regras do pós-guerra foi a criação de Bretton Woods, um sistema de taxas de câmbio fixas indexadas ao dólar americano, convertível em ouro. O seu objetivo era garantir a estabilidade financeira internacional e evitar as desvalorizações competitivas que ocorreram na década de 1930, quando os países tentavam sair da Grande Depressão. Este sistema estabeleceu o domínio do dólar americano como moeda de reserva mundial, estatuto que se manteve mesmo depois de a administração Nixon ter fechado a janela de ouro em 1971, pondo efetivamente termo à convertibilidade do dólar americano no metal amarelo.

Durante mais de cinquenta anos, este sistema monetário internacional totalmente fiduciário prevaleceu, mas nos últimos anos começaram a surgir fissuras.

Desde a Grande Recessão, e acelerada pela pandemia de Covid-19, a prodigalidade orçamental surgiu como uma caraterística definidora de muitas economias desenvolvidas. A dívida pública disparou para níveis sem precedentes em tempo de paz, alimentada em parte pelas políticas monetárias expansionistas dos bancos centrais, levando muitos proprietários e gestores de activos a questionar a sua sustentabilidade a longo prazo.

Dado que a solvência da autoridade fiscal é o que sustenta o valor da moeda num sistema fiduciário, isto significa necessariamente que os investidores têm cada vez mais ceticismo quanto à capacidade dos EUA para manter o poder de compra dos dólares que lhe são emprestados pelo resto do mundo (o corolário dos seus défices sustentados da balança corrente).

A simples análise das taxas de câmbio não revela totalmente a extensão desta desconfiança crescente, porque a natureza generalizada da incontinência fiscal significa que a maioria das outras moedas fiduciárias também sofreu a mesma perda de fé por parte dos detentores de reservas internacionais. No entanto, o que é revelado é a aceleração acentuada das detenções de ouro como percentagem dos activos de reserva oficiais - uma tendência que temos anteriormente aludido. Ray Dalio, num post recente sobre o X, demonstrou claramente este ponto quando observou os seguintes rendimentos em 2025:

Qual foi o valor do dinheiro em 2025?

Fonte: X

A reação liderada pelos EUA à invasão russa da Ucrânia, que incluiu o congelamento das reservas cambiais do banco central russo e a utilização do sistema de liquidação Swift como arma, excluindo as empresas financeiras russas, serviu para acelerar ainda mais este êxodo do dólar americano.

A desconfiança está a aumentar

Os fluxos comerciais globais têm de continuar, a menos que o mundo esteja disposto a aceitar um grave declínio nos padrões de vida, e estes fluxos exigem financiamento. Num mundo onde os estados-nação partilham um grau de confiança, baseado em interesses económicos alinhados, o sistema de moeda fiduciária funciona eficientemente. No entanto, acontecimentos recentes revelam que os Estados-nação exibem agora muito menos confiança mútua - mesmo entre antigos aliados, como a Europa está a descobrir.

É provável que uma mudança na ordem global, passando de um sistema «baseado em regras» para um «baseado no poder», conduza a um panorama financeiro mais fragmentado e volátil, no qual o papel da Bitcoin como ativo descentralizado e não soberano se torne mais proeminente.

Como já foi referido, os detentores de reservas oficiais têm vindo a deslocar a quota-parte dos activos denominados em moeda fiduciária a favor do metal amarelo, mas o ouro está longe de ser ideal para suportar pagamentos internacionais. Para se ter a certeza de que se tem acesso ilimitado a ele, o ouro detido em reservas tem de ser auto-custodiado, o que significa que tem de ser mantido dentro das fronteiras geográficas de cada um (algo que a Venezuela, ironicamente, descobriu da maneira mais difícil há alguns anos atrás). Daqui se conclui que, para que o ouro possa apoiar o comércio mundial, serão necessários carregamentos internacionais regulares deste metal pesado². No entanto, o transporte internacional de ouro é dispendioso, mesmo quando a tensão geopolítica e o risco de intervenção militar são baixos, o que não é o caso atualmente. Em contrapartida, o seu equivalente digital, o Bitcoin, é muito superior, uma vez que pode ser transportado à volta do mundo e liquidado, em tamanho, em pouco mais de uma hora.

Além disso, os Estados nacionais já detêm uma quantidade considerável de Bitcoin (os três principais países são os EUA, a China e o Reino Unido), que pode ser facilmente utilizada para apoiar o financiamento do comércio mundial. Uma exceção notável é a Europa. Devido à oposição de longa data às criptomoedas de emissão privada - como recentemente demonstrado pelo governador do Banque de France, François Villeroy de Galhau, em reunião do mês passado em Davos - a região tem participações muito modestas em Bitcoin³. (NB: Dado que o continente também tem muito poucas reservas internas de combustíveis fósseis e - à exceção da França - pouca produção de energia nuclear, está cada vez mais dependente da produção intermitente de eletricidade renovável. Em combinação com a falta de depósitos de terras raras, é uma região que parece estar muito mal posicionada para a ordem mundial emergente).

Pressão política sobre o Fed

Ao mesmo tempo que procura alterar o panorama geopolítico internacional, a administração Trump está também a pôr em causa uma das pedras angulares da moderna política macroeconómica interna, aumentando a pressão política sobre a Reserva Federal - um desenvolvimento que contraria a sabedoria económica prevalecente de que a política monetária é servida de forma óptima por um banco central operacionalmente independente.

Em 11 de janeiro, o Presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, divulgou uma mensagem de vídeo em que afirmava que o Departamento de Justiça tinha notificado a Reserva Federal com intimações do grande júri, ameaçando-a com uma acusação criminal relacionada com o seu testemunho perante a Comissão Bancária do Senado em junho passado. Embora esse testemunho tenha abordado em parte um projeto plurianual de renovação de edifícios históricos de escritórios da Reserva Federal, Powell afirmou que a ameaça não estava relacionada com a renovação em si. Em vez disso, enquadrou-a como um desafio à independência da Reserva Federal: "se a Fed poderá continuar a fixar as taxas de juro com base em provas e nas condições económicas - ou se, em vez disso, a política monetária será dirigida por pressão política ou intimidação". Este é o confronto mais sério entre a Reserva Federal e o governo dos EUA desde 1951, quando os banqueiros centrais chegaram a um acordo para separar a gestão da dívida pública da política monetária, formalizado no Acordo Fed-Tesouro.

Sublinhando a gravidade da situação, apenas dois dias após a divulgação da declaração de Powell, os chefes de 11 bancos centrais (incluindo o BCE, o BoE, o SNB e o BIS) emitiram uma declaração expressando a sua total solidariedade para com a Fed e o Presidente Powell, afirmando que "a independência dos bancos centrais é uma pedra angular da estabilidade de preços, financeira e económica no interesse dos cidadãos que servimos". O regresso de uma pressão política tão evidente sobre a Reserva Federal deve ser visto como mais um passo no sentido do domínio fiscal - um ambiente altamente otimista para os activos de oferta finita, como o ouro e os seus equivalentes digitais.

Esta conclusão mantém-se mesmo após a nomeação surpresa de Trump de Kevin Warsh para suceder a Jerome Powell. Warsh, que fez parte do Conselho de Governadores da Fed de 2006 a 2011, é visto como um falcão da inflação e um crítico de longa data da flexibilização quantitativa. Consequentemente, a notícia da sua nomeação provocou inicialmente uma desvalorização do comércio de desvalorização: tanto o ouro digital como o analógico venderam-se fortemente, enquanto a prata caiu a pique. Mais recentemente, no entanto, Warsh criticou Powell por não estar suficientemente disposto a reduzir as taxas de juro e chegou ao ponto de descrever a Fed como "quebrada", uma retórica que reflecte de perto a de Trump. Consequentemente, embora Warsh seja visto como um "par de mãos seguras" - uma perceção que provavelmente facilitará a sua confirmação - é altamente improvável que Trump nomeie um presidente da Fed que não esteja amplamente alinhado com os seus objectivos económicos.

Um mundo louco

Uma interpretação das recentes acções de Trump, especialmente popular nos círculos de esquerda, é que ele simplesmente "perdeu a cabeça" e que ninguém na administração está preparado para lhe fazer frente. Na minha opinião, isso é extremamente improvável. Dada a sua propensão para criar incerteza, a fim de garantir o melhor acordo possível, é plausível que ele esteja a enveredar por uma ambiguidade construtiva, mas suspeito que seja ainda mais profundo do que isso.

Muitas das forças atualmente em jogo (económicas e geopolíticas) foram postas em movimento há muito tempo. A incapacidade do governo dos EUA de proceder à consolidação orçamental para garantir a sustentabilidade do seu endividamento conduziria sempre a uma maior pressão política sobre o banco central, resultando, em última análise, na erosão da sua independência (um tema que assinalei pela primeira vez há mais de uma década). Além disso, o aumento da tensão internacional (e uma probabilidade crescente de guerra) quando uma superpotência emergente ameaça deslocar a superpotência atual, que é uma descrição muito adequada da dinâmica entre a China e os EUA, há muito que é reconhecida e é conhecida como Armadilha de Tucídides. Por isso, parece-me que há uma certa inevitabilidade no que a administração dos EUA está a fazer e, se não fosse Trump, alguém como ele teria vindo à tona em algum momento.

Touros de Ouro 1: Touros de Bitcoin 0

No mês passado, os preços do ouro (e da prata) subiram para novos máximos históricos, um movimento inteiramente consistente com a mudança do cenário macro. Para desilusão dos cripto-turistas, a Bitcoin e outros tokens de oferta finita têm, em vez disso, sido negociados de forma estável a baixa. Isso é surpreendente e fez com que muitas pessoas no mundo da criptografia questionassem o que está acontecendo? A narrativa do ouro digital para a criptografia (e particularmente para o Bitcoin) está errada ou é apenas uma questão de tempo?

Parte da explicação pode estar no facto de, em períodos de incerteza tão elevada como o atual, a mentalidade dos investidores ser a segurança em primeiro lugar. Isto favorece naturalmente o ouro porque se enquadra nos mandatos existentes e pode ser justificado numa frase a um comité de investimento. Assim, a afetação ao ouro acarreta pouco ou nenhum risco de carreira. Em contraste, a Bitcoin continua a ser vista como um ativo especulativo e de risco, o que significa que é transaccionada como uma tecnologia e não como um ativo monetário limpo. Além disso, continua a ser difícil de integrar nos quadros oficiais de reservas e é ainda bastante modesta em termos de capitalização bolsista global (um problema que é ultrapassado através de preços mais elevados, ironicamente). Este facto torna a Bitcoin mais sensível aos fluxos marginais de capital, conduzindo a uma maior volatilidade dos preços, o que dificulta o dimensionamento das posições. Por exemplo, uma afetação de 5-10% ao ouro pode ser mantida sem dominar a métrica de risco global de uma carteira, ao passo que a Bitcoin não pode frequentemente exceder 1-2%.

Outro fator, tal como referido no nosso Perspectivas para o cripto 2026, o que poderá estar a travar o Bitcoin, em particular, mas também as criptomoedas em geral — dado que estas tendem a ser pioneiras em termos de tendências —, é a crescente preocupação com o impacto da computação quântica, que, segundo as estimativas, deixaria entre 20 e 50% da oferta circulante de Bitcoin vulnerável a ataques. Apesar de se tratar de um risco de curto prazo com baixa probabilidade, é claramente um evento de grande impacto, daí a sensibilidade entre um número crescente de investidores em ativos digitais. O ouro físico (em custódia própria) — ou seja, que não seja o «ouro de papel» emitido por ETFs — é imune a ataques quânticos e, por isso, isto pode, marginalmente, ser também um fator que prejudica o Bitcoin.

A condenação não é preocupante

Da mesma forma, é plausível que as criptomoedas estejam simplesmente a ficar para trás em relação aos metais preciosos, porque é amplamente reconhecido que as alocações de capital não se movem em paralelo, mas tendem a mover-se em sequência. A lógica do "Safety First" acima descrita significa que o ouro é um movimento anterior, mas assim que as nuvens macro se dissiparem e houver maior certeza sobre o cenário económico/político, é provável que os investidores implementem coberturas assimétricas de beta mais elevado, o que favorece os ativos digitais - ou seja, a Bitcoin move-se por convicção e não por preocupação.

De facto, historicamente, se olharmos para o ouro em relação à Bitcoin, o primeiro tende a seguir o segundo com um desfasamento de vários meses e, em ocasiões anteriores, quando o ouro descolou e superou significativamente a Bitcoin, foi seguido por um movimento de alta no espaço criptográfico, uma vez que os investidores se tornaram mais confiantes no ambiente - ver imagem.

Rácio Bitcoin/Ouro versus Preço do Ouro

Fonte: TradingView

A linha verde no gráfico acima mostra o rácio Bitcoin/Ouro (um aumento significa um desempenho superior do Bitcoin em relação ao ouro e vice-versa), a linha azul mais grossa mostra o preço do ouro em termos absolutos, enquanto a linha azul mais fina no gráfico inferior mostra a variação percentual anual do preço do ouro. Nas três ocasiões anteriores em que o preço do ouro subiu significativamente ao longo dos 12 meses anteriores, o rácio Bitcoin/Ouro subiu subsequentemente, o que implica um desempenho superior do Bitcoin em relação ao metal amarelo. Dado o aumento estelar do preço do ouro observado no ano passado, se este padrão histórico de rotação de capital persistir, o Bitcoin - e, por extensão, a maioria dos tokens digitais de grande capitalização - poderia estar pronto para um movimento sério de alta.

Moedas estáveis em USD: Não é uma bala de prata

Neste ponto, também vale a pena mencionar que a administração Trump vê claramente os dólares americanos na cadeia, ou seja, um stablecoin apoiado por fiat como um mecanismo chave para garantir que o dólar americano continue a ser a principal moeda de reserva do mundo, e por boas razões.

Ao exigir que as stablecoins em USD sejam totalmente garantidas por depósitos em numerário ou por títulos do Tesouro dos Estados Unidos (tal como definido na lei GENIUS do ano passado), a administração tem um forte incentivo para que a oferta de stablecoins em USD se desenvolva, uma vez que ajudaria a financiar o défice federal dos Estados Unidos, que tem vindo a depender cada vez mais da emissão de títulos a curto prazo.

Esses tokens podem, teoricamente, ser mantidos anonimamente, porque, uma vez emitidos, tornam-se negociáveis no mercado secundário, incluindo offshore. No entanto, tal como vimos com empresas como a Tether, o governo dos Estados Unidos poderia ainda colocar as carteiras numa lista negra - retirando efetivamente de circulação as stablecoins em USD - se as autoridades considerassem que o detentor da carteira tinha feito algo ilegal ou mesmo contrário à sua vontade.

Além disso, as stablecoins em USD não impedirão a erosão do poder de compra, ou seja, o comércio de desvalorização, porque os emitentes não estão autorizados a pagar juros. Assim, mesmo que, como parece altamente provável, a administração Trump encoraje ativamente a adoção, especialmente a nível internacional, de moedas estáveis em USD, isso não invalida de forma alguma a perceção de que a nova ordem mundial emergente é propícia à emissão privada de dinheiro de oferta finita que pode ser protegido dos governos (dos EUA ou outros). A Bitcoin é, obviamente, um exemplo clássico, mas é provável que se aplique a outras criptomoedas que privilegiam a privacidade. Talvez, essa seja uma boa parte da razão pela qual eles foram o segmento de melhor desempenho do mercado de criptografia em 2025.

2026: Começar com um estrondo

Esta foi uma atualização mensal mais longa do que o habitual, mas com boas razões. O mês passado foi uma clara validação da famosa frase de Lenine "Há décadas em que nada acontece; e há semanas em que acontecem décadas".

A administração Trump está na fase inicial de implementação da sua nova estratégia de segurança nacional, que tem profundas consequências geopolíticas e macroeconómicas porque representa uma transição para uma nova ordem mundial, que já não se baseia em regras mas sim no poder.

Os investidores levarão tempo a refletir sobre as consequências desta mudança de regime e a calibrar as suas carteiras em conformidade. A incerteza de curto prazo tem sido um impulso para o ouro, mas com o tempo também servirá para reforçar a corrida de touros criptográficos (encerrando definitivamente a narrativa do ciclo criptográfico de quatro anos) porque o ambiente emergente é aquele em que o Bitcoin é ideal, pois é uma forma de reserva eletrônica de valor geograficamente, finita e fornecida com confiança minimizada.

1 Um segundo petroleiro ligado à Venezuela foi apresado no mesmo dia perto do mar das Caraíbas, o que sublinha a eficácia das forças armadas dos EUA na condução deste tipo de operações.

2 No ano passado, houve indícios de tais fluxos, com as exportações de ouro dos EUA a aumentarem significativamente nos últimos dois trimestres (sendo o terceiro trimestre de 2025 os últimos dados disponíveis)

3 Em 2024, a Alemanha decidiu vender as suas participações em Bitcoin apreendidas a preços cerca de 50% abaixo dos níveis actuais, em vez de as converter numa reserva estratégica, como os EUA decidiram fazer no ano passado.