Perspectivas para o cripto 2025

por Ryan Shea

Introdução

• 2024 foi, sem dúvida, um grande ano para as criptomoedas, com o Top10 Crypto CTI de referência da Trakx a subir mais de 140%, o que representa 3 vezes o desempenho das acções chinesas, o ativo comercial com melhor desempenho. No entanto, não se trata apenas do desempenho dos preços. 
• Em muitos aspectos, as criptomoedas atingiram a maioridade no ano passado, ganhando credibilidade junto das instituições financeiras graças à luz verde dos produtos ETF Bitcoin e Ethereum nos EUA e na Ásia. 
• As criptomoedas também experimentaram o caloroso abraço de Donald Trump, o vencedor das eleições presidenciais de novembro, preparando o terreno para um ambiente muito mais favorável às criptomoedas. 
• Na nossa opinião, a adoção das criptomoedas irá alargar-se ainda mais em 2025, inclusive a nível dos Estados-nação. De facto, não nos surpreenderia assistir a uma onda de FOMO soberano — um desenvolvimento muito otimista, quando e se ocorrer.
• Outras tendências a acompanhar este ano incluem a chegada da «época das altcoins» – uma característica de todos os mercados em alta anteriores das criptomoedas – e a colaboração, ainda incipiente mas em pleno crescimento, entre projetos de IA e de criptomoedas.

Se tivéssemos de resumir os últimos 12 meses da forma mais concisa possível, teria de ser através de um meme - afinal, os memes e os seus tokens associados foram as estrelas do ano passado, como ilustrado pelo aumento de 344% no valor do nosso Meme CTI. Isso representa um desempenho quase 3 vezes superior ao do mercado de criptografia mais amplo, que não foi desleixado, dado o ganho de 130% no Top10 Crypto CTI de referência da Trakx. Em contrapartida, o classe de activos tradfi com melhor desempenho foram as acções chinesas, que ganharam 30% depois de o governo do Presidente Xi ter injetado 10 biliões de CNY em novos estímulos. E que outra escolha de meme poderíamos fazer senão esta?!

 Atualização do criptograma 2024

Fonte: Lark Davis via Facebook 

Tal como todos os outros activos financeiros do planeta, os preços das criptomoedas movem-se em ciclos e o ano passado foi um bom ano, por isso, de acordo com o meme acima, isso implica que 2025 será um ano de baixa? A dada altura, o mercado de touros cripto desaparecerá e os preços irão para sul, mas não vemos isto acontecer em 2025 pelas razões que iremos delinear abaixo. No entanto, antes de chegarmos a isso, vamos dar uma breve olhada em como 2024 evoluiu. 

Como os nossos leitores habituais saberão, por esta altura, no ano passado, delineámos o que considerávamos serem as três principais tendências "macro" com impacto na indústria das criptomoedas nos últimos 12 meses. Eram elas: o tokenização de RWA (activos do mundo real), a procura contínua de escalabilidade e, finalmente, macro ou, para ser mais específico, a crescente perceção por parte do público de que as políticas monetárias e fiscais em muitas das principais economias do mundo estão em rota de colusão, o que implica que a dívida pública está numa trajetória insustentável. 

Como é que nos saímos?

 2024 – Um olhar pelo espelho retrovisor 

À semelhança do que aconteceu com Trump nas eleições presidenciais americanas de novembro, foi praticamente uma limpeza total. 

Em primeiro lugar, no que diz respeito à tokenização do RWA, o impulso para colocar os activos off-chain on-chain continuou a registar um crescimento muito forte nos últimos 12 meses. Tendo começado 2024 em $8.4bn, o valor total dos ativos do mundo real on-chain aumentou para mais de $13.4bn - uma taxa de crescimento anual de 60%. Dentro deste total, o maior balde de ativos tokenizados é o crédito privado, representando mais de $9bn do total - veja a imagem. Correndo o risco de afirmar o óbvio para aqueles que estão mais familiarizados com as criptomoedas, estes números excluem naturalmente o maior conjunto único de activos tokenizados do mundo real, nomeadamente moedas estáveis apoiadas por fiat, como o Tether e o USDC. A sua inclusão elevaria o valor total do RWA on-chain para mais de $200bn porque, à semelhança do outro RWA tokenizado, as moedas estáveis registaram um crescimento muito robusto no ano passado, como mostra o aumento de 50% no seu valor de mercado. O que deve ficar claro é que, qualquer que seja a definição de RWA tokenizada que se escolha, os números de crescimento são impressionantes, especialmente para uma tecnologia (blockchain) que os opositores de criptografia ainda consideram ser uma solução em busca de um problema¹.

RWA total na cadeia (excluindo stablecoins)

Fonte: rwa.xyz

Passando agora para o escalonamento, como originalmente concebidas, as blockchains enfrentam o que veio a ser conhecido como o trilema da blockchain. Em termos simples, o trilema afirma que das três propriedades desejáveis seguintes - segurança, descentralização e escalabilidade - as cadeias de blocos só são capazes de alcançar duas delas simultaneamente. Reflectindo as raízes anarquistas das criptomoedas, a propriedade que normalmente é sacrificada é a escalabilidade. Consequentemente, as cadeias de blocos monolíticas, como a Bitcoin e a Ethereum, não podem suportar grandes quantidades de transacções (normalmente na ordem dos 7-20 tps). Estas taxas são muito inferiores às normas exigidas no mundo fiduciário (mais de 20 000 tps), pelo que os criadores de cadeias de blocos e os nerds das criptomoedas têm procurado atenuar o trilema ultrapassando o problema da escalabilidade.

Essencialmente, estão a ser exploradas duas vias para atingir o objetivo desejado. A primeira abordagem centra-se nas soluções da Camada 1, que incluem o aumento do tamanho dos blocos para acomodar mais transacções, o sharding, em que a cadeia de blocos é efetivamente cortada em pedaços mais pequenos e as transacções são realizadas em paralelo, ou a modificação do armazenamento/estruturas de dados para reduzir o consumo de memória. Estas soluções requerem normalmente hardforks para serem adoptadas e nem sempre é fácil obter o acordo suficiente dos utilizadores para implementar as alterações de código necessárias. As agora infames guerras de tamanho de bloco no Bitcoin² que teve lugar entre 2015-2017, sendo uma demonstração muito adequada de quão tortuosos podem ser estes processos.

A segunda abordagem, atualmente mais popular, são as soluções da Camada 2, em que o registo, o processamento e o armazenamento das transacções ocorrem fora da cadeia, ou seja, noutro protocolo, e estes resultados são comprimidos e periodicamente enviados de volta para a Camada 1 para liquidação. Através deste processo de loteamento, o protocolo da Camada 2 é capaz de processar volumes de transação muito maiores, ao mesmo tempo que continua a ser capaz de "inerente" a segurança da cadeia de blocos da Camada 1: uma situação em que todos ganham.

Dada a sua história como pioneira de aplicações descentralizadas e o facto de ser a segunda maior criptomoeda por capitalização de mercado, a blockchain Ethereum tem sido um dos adoptantes mais visíveis da tecnologia de escalonamento da Camada 2, implementando roll-ups Optimistic e ZK (conhecimento zero), como Polygon, OP Mainnet, Arbitrum ou Base. Como pode ser observado na imagem abaixo, houve um aumento substancial nas transações da Camada 2 em comparação com as transações da rede principal ETH (linha azul), especialmente após a integração do EIP-4844 (diamante verde no gráfico) por meio da atualização Dencun em março. Este hard fork introduziu o protodanksharding e levou à criação de um novo tipo de transação na rede Ethereum baseado em contentores de dados ou "blobs" (Binary Large OBjects). Essa atualização reduziu significativamente o custo das transações da Camada 2 e, portanto, incentivou os usuários a migrarem mais de suas atividades para fora da Camada 1.

Média diária de TPS do Ethereum

Fonte: l2beat.com

Infelizmente, embora as transacções da camada 2 tenham aumentado acentuadamente após a atualização do Dencun, as taxas totais obtidas na rede principal Ethereum caíram a pique. E, por causa da EIP-1559, que introduziu a queima parcial de taxas (veja nosso nota de investigação prévia para obter todos os detalhes), essa queda nas taxas significou que o fornecimento de Ethereum passou de deflacionário para ligeiramente inflacionário, conforme o gráfico abaixo, que traça o fornecimento total pendente de ETH desde a fusão de 2022. Acontece que a ETH não era um dinheiro tão ultrassom quanto os desenvolvedores que nomearam o site de monitoramento pensaram que seria!

Fonte: ultrasound.money

Assim, para muitos detentores de ETH, a implementação de soluções de escalabilidade de Camada 2 tem sido uma faca de dois gumes. Embora tenham aumentado consideravelmente a largura de banda das transações (ou seja, a escalabilidade), o que é positivo porque mantém os utilizadores no ecossistema Ethereum, isso teve como contrapartida uma redução substancial nas taxas de transação da mainnet devido à natureza parasitária das transações da Camada 2, o que, por sua vez, teve efeitos em cadeia na dinâmica da oferta líquida de ETH. A taxa de inflação da ETH pode ainda estar confortavelmente abaixo da de muitas outras blockchains líderes, incluindo a Bitcoin, que muitos intervenientes no mercado das criptomoedas considerariam o «padrão-ouro» (com um ligeiro trocadilho), mas existe uma suspeita generalizada de que isso tenha sido responsável pelo notável desempenho inferior do preço da ETH em 2024, com rendimentos acumulados no ano a atingirem metade dos do Bitcoin e da Solana — as duas criptomoedas que flanqueiam a ETH em termos de capitalização de mercado.

Por fim, vamos concluir esta análise de alto nível sobre 2024 analisando a terceira tendência macroeconómica fundamental, que foi propriamente a macroeconomia. Mais concretamente, a crescente tomada de consciência por parte do público de que as orientações das políticas do lado da procura (monetárias e orçamentais) na maioria das principais economias implicam que as trajetórias da dívida do setor público são insustentáveis.

Como o gráfico abaixo mostra claramente, os níveis de endividamento do sector público em todas as principais economias estão a níveis sem precedentes em tempos de paz. De facto, na maioria dos casos, os rácios não estão muito longe dos registados durante a Segunda Guerra Mundial. Durante períodos de baixas taxas de juro nominais, como os que se verificaram na década anterior à pandemia de Covid, o peso do serviço de uma dívida tão elevada é suportável, mas já não estamos num ambiente tão benigno. No ano passado, os bancos centrais flexibilizaram a política monetária em resposta a uma ligeira tendência para a desinflação, o que ajudou a aliviar alguma da pressão imediata, mas os governos continuaram a optar por défices orçamentais estruturais consideráveis (sendo o Japão, a França e a Itália os piores infractores); défices orçamentais que aumentam a montanha da dívida ano após ano. A incapacidade de resolver o problema subjacente, por ser difícil de pôr em prática do ponto de vista económico (impulsionar o crescimento tendencial do PIB) ou político (reduzir as despesas ou aumentar os impostos), significa que as situações orçamentais dos governos continuam a ser muito precárias.

Dívida pública (% PIB nominal)

Fonte: Base de dados económica mundial do FMI (edição de 24 de outubro)

Até o FMI o reconhece, como se pode ver publicação recente no blogue. A saber,

"A dívida pública mundial é muito elevada. Prevê-se que ultrapasse os $100 triliões, ou seja, cerca de 93% do produto interno bruto mundial até ao final deste ano, e que se aproxime dos 100% do PIB até 2030. Isto representa 10 pontos percentuais do PIB acima de 2019, ou seja, antes da pandemia".

Por muito mau que isso seja, eles continuaram, acrescentando…

"[As perspectivas orçamentais de muitos países poderão ser piores do que o previsto por três razões: grandes pressões sobre a despesa, enviesamento otimista das projecções da dívida e uma dívida considerável não identificada".

Estas não são as palavras que se esperaria ler se os balanços do sector público estivessem em boa forma. Além disso, não é preciso ser um génio da economia para juntar os pontos e concluir que o resultado final é um incumprimento ou uma reestruturação da dívida ou, se se quiser evitar estes resultados financeiramente complicados, a impressão de dinheiro pelos bancos centrais para financiar o défice orçamental. Sair deste caminho pode ser possível em teoria, mas, como a história mostra, é muito difícil na prática (as grandes consolidações orçamentais sustentadas são muito raras). O FMI, muitos investidores em macroeconomia, criptomoedas e nós próprios reconhecemos este problema, mas também um número crescente de normies³ – ver imagem.

O momento da lâmpada

Fonte: imgflip.com

Como é que sabemos isso? O mercado diz-nos.

Mais concretamente, o preço da Bitcoin e do ouro atingiram novos máximos históricos no ano passado e, como argumentei anteriormenteDe acordo com a BlackRock, estes dois veículos de investimento são as formas mais líquidas e portáteis (uma caraterística cujo valor aumenta à medida que a situação se torna mais grave) de proteção contra resultados monetários desagradáveis. Até a BlackRock, a maior gestora de activos comerciais do mundo, concorda com esta afirmação, uma vez que recentemente descreveu a Bitcoin como uma "alternativa monetária global". Obviamente, como patrocinadores do maior ETF de Bitcoin à vista nos EUA, poderiam ser acusados de "falar do seu livro", mas o facto é que tem havido enormes fluxos de entrada em todos os ETFs de Bitcoin à vista desde o seu lançamento em janeiro. De facto, AUM total para ETFs de Bitcoin à vista nos EUA aumentou para mais de $104 mil milhões, apenas $16 mil milhões abaixo do valor de mercado dos ETF de ouro. Os compradores destes produtos não são os típicos cripto-irmãos, mas sim os normies, um público que raramente se desvia muito das carteiras normais de 60-40 acções e obrigações. Algo está a impulsionar esta mudança de comportamento de investimento, e esse algo é a crescente preocupação com a saúde do sistema de moeda fiduciária.

Isso foi no ano passado, e em 2025?

Hora da bola de cristal

As três principais tendências que prevemos que tenham impacto nos mercados de activos digitais este ano são, mais uma vez sem qualquer ordem específica: o estabelecimento de pelo menos uma reserva estratégica Bitcoin oficialmente sancionadaque deve ser considerado parte da tendência contínua de centralização no Bitcoin; o chegada da época das altcoins (um ingrediente necessário em todos os mercados de criptomoedas em alta); e, finalmente, ainda mais sobreposição entre IA e criptografia.

Reservas estratégicas de criptografia

Dado que foi apresentado na candidatura à reeleição de Trump, prever que haverá pelo menos uma reserva estratégica de Bitcoin oficialmente sancionada estabelecida durante 2025 parece ser uma fruta fácil de pendurar, e de certa forma é. O fracasso da administração Trump em cumprir esta promessa seria muito prejudicial politicamente após as fortes aberturas feitas à comunidade criptográfica durante a campanha e, dado que os republicanos controlam ambas as Casas, o que significa que estão bem posicionados para aprovar a legislação necessária, é um resultado que pode ser facilmente evitado.

Parte da razão pela qual temos uma convicção tão forte de que os EUA criarão essa entidade é, como referi em anterior notas de investigaçãoA Bitcoin é ideal para atuar como um ativo de reserva num mundo onde a confiança internacional está em declínio, algo que pensamos que a maioria concordaria ser uma descrição justa da atual paisagem geopolítica.

Além disso, tal como o Bitcoin Policy Institute – em nossa opinião, com razão – argumentou num briefing político recente a criação de uma reserva estratégica de Bitcoin serviria para reforçar o domínio monetário americano, bem como para manter a sua liderança tecnológica e económica global, tornando-se o primeiro grande governo (peço desculpa a El Salvador e ao Butão) a adotar as criptomoedas. Também ajudaria a fornecer uma âncora financeira para a maior economia do mundo.

Para os adeptos da narrativa do esquema Ponzi de alta tecnologia, a noção de que a Bitcoin pode ser útil a um Estado-nação desta forma parece provavelmente ridícula, mas será mesmo?

De acordo com o FMI, 15% dos activos de reserva detidos pelos Estados-nação em todo o mundo têm a forma de barras de ouro. Estas 29 000 toneladas de metal amarelo, extraídas do solo, refinadas e depois "enterradas" nos cofres dos bancos centrais⁴ já não é necessário para apoiar um padrão-ouro internacional, porque esse quadro monetário foi abandonado há mais de cinquenta anos. Também não pode ser utilizado para apoiar ou liquidar transacções financeiras diárias realizadas pelo público, a grande maioria das quais é feita eletronicamente através do sistema bancário comercial. O valor intrínseco do ouro também não é muito digno de nota, uma vez que a procura da sua capacidade de conduzir eficientemente uma corrente eletrónica representa menos de 10% da procura global⁵.

Então, porque é que as instituições oficiais detêm tanto ouro? Segundo o um apologista do fiat no Instituto CatoA razão principal é, e citamos, "a pura inércia" (ênfase deles!). Sim, ouviu bem, os bancos centrais detêm mais de $2,2 triliões em barras de ouro porque são... bem... er, determinados. Nós sabemos, não se riam, o autor provavelmente acredita no que está a escrever, embora a inércia dificilmente explique porque é que as compras de ouro pelos bancos centrais aumentaram nos últimos anos.

Nós, e outros no mundo criptográfico, pensamos que há melhores explicações do que a simples preguiça institucional. Talvez, apenas talvez, depois de a administração Biden ter decidido transformar o dólar americano numa arma, congelando as reservas do banco central russo na sequência da sua invasão da Ucrânia, outros estados-nação tenham decidido que valia a pena possuir ouro, porque quando guardado dentro das suas fronteiras, a propriedade não pode ser proibida. Em alternativa, talvez após o aumento da inflação induzido pelos bancos centrais que accionaram as máquinas de impressão como parte da resposta global à pandemia de Covid, essas mesmas instituições consideraram o ouro valioso porque a sua oferta não pode ser facilmente alterada. É claro que pode ter sido uma combinação de ambos os factores que encorajou os Estados-nação não só a manterem as suas reservas de ouro existentes, mas também a aumentá-las agressivamente.

A capacidade do ouro de manter o seu poder de compra (ou seja, de atuar como uma âncora financeira) independentemente das acções de outros Estados-nação é o que incentiva os Estados-nação a continuarem a possuir o que Keynes rotulou desdenhosamente de relíquia bárbara há um século. E, por conceção deliberada, a Bitcoin replica estas mesmas caraterísticas importantes.

Tendo tudo isto em consideração, na nossa opinião, a única área de incerteza em relação à criação pelos EUA de uma reserva estratégica de Bitcoin é o timing, porque, por muito laranja que seja, assim que regressar à Sala Oval, Trump tem muitos assuntos mais urgentes para tratar primeiro, como acabar com a guerra Rússia/Ucrânia e ver a paz regressar ao Médio Oriente.

FOMO soberano

Embora todas as atenções estejam naturalmente viradas para os EUA após a promessa pré-eleitoral de Trump, pessoalmente, não ficaríamos muito surpreendidos se outros Estados-nação batessem os EUA na criação de uma reserva de Bitcoin. A especulação foi recentemente direcionada para os estados petrolíferos do Golfo e por boas razões. Não só têm grandes carteiras de activos de comércio externo cujos retornos poderiam ser melhorados através de uma alocação de criptomoedas, como estes Estados-nação têm pés em dois campos políticos: o Ocidente e o resto. Optar por investir num ativo de reserva "neutro" como a Bitcoin é, portanto, uma boa forma de se manterem do lado bom de todos. Outras possibilidades incluem Brasil e Polónia Alguns políticos de ambos os países também apoiaram recentemente a criação de uma reserva deste tipo.

Ao considerar este tópico a nível global, apercebemo-nos rapidamente de que entra em jogo uma interessante teoria dos jogos. Relativamente ao ouro, a Bitcoin está seriamente subvalorizada, com uma capitalização de mercado de apenas um décimo da do metal amarelo. Isso sugere fortemente que se (quando?) os estados-nação reconhecerem os méritos de manter o Bitcoin, bem como o ouro em suas reservas e começarem a comprar, o preço do Bitcoin provavelmente se moverá explosivamente para o lado positivo em antecipação a outros estados-nação que seguem o exemplo⁶. Assim, existe um forte incentivo financeiro para ser o primeiro a criar uma reserva oficial de Bitcoin, porque os retardatários podem muito bem encontrar-se a tentar recuperar o atraso e a ter de comprar Bitcoin a preços muito mais elevados. Na nossa opinião, o FOMO do Estado-nação poderia muito bem figurar na paisagem criptográfica de 2025.

A tendência para a centralização

Para muitos defensores da Bitcoin, a adoção de um Estado-nação soa bem porque implica mais o número aumenta. No entanto, para os cripto-anarquistas sem motivação financeira, isso constitui um desenvolvimento muito indesejável, pois significa que seu sonho de um dinheiro privado descentralizado, incorruptível e dominando o mundo não pode ser realizado. Infelizmente para este grupo, esse sonho sempre foi impossível de realizar, pelo menos na sua forma mais pura, porque a ossificação do código Bitcoin⁷ implica necessariamente uma maior centralização para que a Bitcoin possa prosperar, independentemente do facto de os governos se envolverem ou não.

Para perceber porquê, considere a situação em que as criptomoedas saltam aquilo a que os relações públicas chamam "The Chasm" a caminho de adoção em massa. Nestas circunstâncias, não é irrazoável esperar que o número global de proprietários de Bitcoin seja de 100 milhões ou mesmo milhares de milhões. Recorde-se que, devido à restrição do tamanho do bloco (4MB), o número de transacções de Bitcoin por dia é limitado. O número máximo de transacções alguma vez registado na cadeia de blocos da Bitcoin ocorreu em dezembro de 2023, quando a rede processou mais de 724.000 - um número não muito distante do seu máximo teórico. Assumindo que existem mil milhões de proprietários de Bitcoin, com esta largura de banda a rede Bitcoin só pode suportar uma transação por pessoa a cada 3,4 anos.

[1.000.000.000 Proprietários de Bitcoin/800.000 Transacções por segundo = 1.250 dias ou 3,4 anos]

Esta situação não é adequada às necessidades de uma economia moderna.

A capacidade limitada de transação da rede Bitcoin também significa que as taxas de transação terão de aumentar para cerca de $50-70. Isto deve-se ao facto de que, para estabelecer um limite de fornecimento fixo de 21 milhões, a emissão de Bitcoin diminui gradualmente até se tornar nula. O último Bitcoin (ou satoshi, para ser mais exato) não será extraído durante mais cem anos, mas o declínio do subsídio por bloco fará com que os mineiros de Bitcoin tenham de depender quase exclusivamente das taxas de transação para financiar o poder de hash necessário para proteger a rede muito mais cedo do que isso - provavelmente na próxima década⁸. Obviamente, essas taxas de transação excedem em muito os níveis que a grande maioria das transacções financeiras pode suportar, mas estão ao alcance quando se trata de transacções transfronteiriças de elevado valor atualmente realizadas por grandes instituições financeiras.

A implicação inevitável é que, tal como as coisas estão atualmente, não há maneira de a Bitcoin suportar nativamente a adoção em massa. Ou a restrição de oferta de 21 milhões precisa ser afrouxada, digamos para permitir a introdução de emissões de cauda (um modelo de emissão adotado pelo token de privacidade, Monero), mas isso é um sacrilégio para a maioria dos Bitcoiners, ou a centralização deve aumentar.

A adoção por parte dos estados-nação, tal como descrito acima, é uma forma de esta centralização poder ocorrer, mas não é a única possibilidade. A centralização é igualmente provável através do sector privado, com grandes conjuntos de Bitcoin a tornarem-se efetivamente bancos de proto-Bitcoin. De facto, poder-se-ia argumentar que este será o destino final das substanciais bolsas de Bitcoin que estão a ser construídas pela BlackRock e pela Microstrategy de Michael Saylor.

Os bancos Bitcoin poderiam, por exemplo, fazer um elevado número de pagamentos bilaterais fora da cadeia em apoio às transacções dos seus clientes através da Layer 2 Lightning Network e, em seguida, liquidar periodicamente quaisquer saldos líquidos pendentes entre si na cadeia. Ao agrupar as transacções fora da cadeia desta forma, as elevadas taxas de transação necessárias para financiar o poder de hash que garante a segurança da cadeia de blocos Bitcoin podem ser distribuídas por centenas ou milhares de transacções, tornando-as economicamente viáveis.

Em muitos aspectos, esta configuração é semelhante à forma como o sistema bancário fiduciário funciona, mas com uma diferença extremamente importante. No mundo fiduciário, a liquidação ocorre através do banco central, que também é o único emissor de dinheiro. O Bitcoin, em contraste, não precisa de tal instituição porque a emissão e a liquidação são todas feitas através da base de código do Bitcoin. Qualquer pessoa familiarizada com os escritos de Satoshi sabe que ter um emissor centralizador era o problema fundamental que eles tinham com o sistema de dinheiro fiduciário e sua principal motivação para criar o Bitcoin. A saber,

"É preciso confiar no banco central para não desvalorizar a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está cheia de quebras dessa confiança."

Sob um modelo de banco Bitcoin sugerido acima, esta falha fundamental com a moeda fiduciária ainda é superada porque nenhum desses bancos é capaz de "imprimir" Bitcoin adicional. Sim, há um custo na forma de maior centralização, mas este é o preço que deve ser pago pela escalabilidade de acordo com o trilema mencionado anteriormente. Este sistema pode ser um anátema completo para os anarquistas das criptomoedas, mas para os utilizadores de criptomoedas mais comuns e para os normovisuais será assim tão terrível? De facto, em relação ao sistema de moeda fiduciária existente, representa uma melhoria porque significa que o governo não tem os meios para desvalorizar o valor do seu dinheiro. Tendo em conta este facto, e os incentivos bastante óbvios para empresas como a BlackRock e a Microstrategy fazerem a transição para um modelo deste tipo (a alternativa é a Bitcoin desaparecer e as suas bolsas de criptomoedas tornarem-se inúteis), esperamos que este seja o caminho que a Bitcoin seguirá em 2025.

Época das moedas alternativas

É claro que, para aqueles que se opõem a esse futuro, não há nada que os impeça de migrar para outras criptomoedas. Ethereum, como o próximo maior token por capitalização de mercado, é uma escolha óbvia. O mesmo acontece com o Solana, um token cujo design significa maior largura de banda de transação da camada 1 e que poderia ser próximo na fila para aprovação do FEF pela SEC na sequência da saída iminente de Gary Gensler.

Lá novamente, talvez 2025 seja outro "Ano dos Memes" com cripto degens escolhendo encorajar Musk em sua tentativa de agilizar o governo dos EUA em seu novo papel como co-chefe do Departamento de Eficiência Governamental, continuando a aumentar o preço do DOGE. De qualquer forma, vemos 2025 como o ano em que a temporada de altcoin finalmente começa, algo que tem sido uma caraterística de todos os mercados em alta de criptografia anteriores, mas que tem faltado distintamente até agora, conforme evidenciado pelo aumento no domínio do Bitcoin (definido como a participação do Bitcoin na capitalização de mercado total da criptografia - veja o gráfico) durante o rali do ano passado.

Domínio do Bitcoin vs. Preço

Fonte: TradingView

Inteligência Artificial

A última tendência chave é a crescente sobreposição entre criptografia e IA. Tivemos uma amostra recente disso há apenas algumas semanas com o aumento do valor de VIRTUAL - o token nativo do Protocolo Virtuals, uma plataforma de lançamento e mercado para agentes de IA que permite a todos os usuários, independentemente da capacidade técnica, criar e monetizar agentes para interações virtuais. Ao ligar o software de IA à cadeia de blocos, os agentes são capazes de interagir e tomar decisões de forma autónoma, incluindo a realização de transacções na cadeia. Estamos atualmente na fase inicial desta tendência, mas como os crypto rails são uma escolha bastante óbvia para um agente de IA, esperamos vê-la florescer nos próximos 12 meses. É difícil saber com certeza em que direção exacta isso irá acontecer. Mas, como um pequeno teaser, digamos apenas que não podemos ser os únicos a pensar que os cálculos de hashing e a inferência de IA são processos bastante semelhantes (GPUs intermitentes que consomem eletricidade 😉⁹). No entanto, em vez de nos ouvir, talvez a melhor abordagem seja perguntar ao seu agente de IA.

O MEME final.

Fonte: X (via @hchaballout)

1 Se houver algum opositor das criptomoedas que esteja a ler este post, podemos encaminhá-lo para o seguinte post no site da London School of Economics (LSE) por Kobe De Keere, um professor assistente de Sociologia na Universidade de Amesterdão e membro visitante da LSE. Nele descreve o que encontrou quando entrou pela primeira vez no mundo das criptomoedas e os resultados podem ser algo surpreendentes - ver: https://blogs.lse.ac.uk/researchingsociology/2024/11/21/a-sociological-venture-into-the-world-of-cryptocurrencies/

2 Para uma leitura aprofundada das guerras de tamanho de bloco do Bitcoin, recomendamos o seguinte livro - ver: https://www.amazon.co.uk/Blocksize-War-controls-Bitcoins-protocol/dp/B08YQMC2WM

3 Há uma ressalva muito importante a acrescentar a este argumento e que se relaciona com os EUA, especificamente com o sucesso do Departamento de Eficiência Governamental liderado por Musk, estabelecido pela nova administração Trump. Descrevemos as nossas reflexões preliminares sobre este assunto na última atualização mensal do Trakx Crypto, por isso, em vez de nos repetirmos, gostaríamos de encaminhar os leitores para lá - ver: https://trakx.io/resources/insights/crypto-thanksgiving/

4 A muito custo, podemos acrescentar!

5 Ver: https://trakx.io/resources/research/interest-ing-times-part-i/

6 Há aqui um forte efeito de rede em jogo, porque as reservas só são úteis se forem amplamente aceites por outros Estados-nação.

7 Especialmente o tamanho pequeno do bloco para limitar o crescimento da cadeia de blocos Bitcoin, tornando menos oneroso executar um nó completo em apoio à descentralização.

8 O momento exato dependerá do preço da Bitcoin em relação ao custo da eletricidade. Quanto maior for a diferença, mais tempo demorará até que as taxas de transação tenham de aumentar.

9 Se perceber onde queremos chegar, entre em contacto connosco, pois temos uma proposta interessante para discutir.