Danos causados

por Ryan Shea

Uma das especulações mais populares entre os tagarelas depois de Trump ter ganho as eleições presidenciais de 2024 foi a de saber se ele iria tentar concorrer a um terceiro mandato, o que exigiria contornar os 22^nd alteração introduzida em 1951 que estabelece que "ninguém pode ser eleito para o cargo de presidente mais do que duas vezes"¹. A alimentar esta especulação estiveram os comentários feitos pelo próprio Trump, quando afirmou que havia métodos² com o qual poderia tornar-se apenas o segundo presidente dos EUA na história a permanecer no cargo por mais de dois mandatos - o outro foi o Presidente Roosevelt durante as circunstâncias bastante invulgares apresentadas pela Segunda Guerra Mundial. É claro que isto foi muito importante para os políticos de esquerda, especialmente para os que sofrem de TDS (Trump Derangement Syndrome). No entanto, a julgar pelas suas acções, é difícil ver muitos indícios de que Trump se irá acomodar a um período tão prolongado na Casa Branca.

Porque é que dizemos isto?

Reparem nas suas acções; é um homem com pressa política.

Depois de ter criado, em março, uma reserva estratégica de criptomoedas nos EUA - um assunto que discutimos em pormenor no artigo anterior atualização mensal – No mês passado, Trump deu continuidade a isso ao anunciando a imposição de direitos aduaneiros recíprocos a todos os países que exportam mercadorias para os EUA³. Embora os activos digitais não tenham sido o principal ponto focal deste anúncio político, o impacto que teve na classe de activos (na verdade, em praticamente todas as classes de activos) foi substancial. Não só isso, mas por razões que iremos delinear, as tarifas de Trump têm um impacto profundo e duradouro nos activos digitais, pelo que vale a pena passar algum tempo a analisar o que aconteceu.

Retoma da produção nos EUA

Apelido Dia da Libertação pela administração, o objetivo das tarifas recíprocas é dar nova prioridade à indústria transformadora dos EUA, um sector que Trump considera crítico do ponto de vista da segurança nacional ("se não há aço, não há país"). A expetativa é que, ao distorcer os incentivos financeiros, os direitos aduaneiros proporcionem um impulso ao crescimento interno (embora seja discutível o número de empregos americanos que a deslocalização gerará, dada a crescente adoção de tecnologia de IA/robótica) e ajudem a erradicar os grandes e persistentes défices comerciais dos EUA que surgiram nas últimas décadas.

Em termos específicos, foi imposta uma tarifa geral de 10% a todos os países que exportam para os EUA. No entanto, os países considerados pela equipa de Trump como os piores infractores (leia-se: os que mais contribuem para o défice comercial dos EUA, tendo em conta a dimensão da sua economia) viram aplicadas tarifas ainda mais elevadas - ver imagem abaixo.

"Dia da Libertação" Tarifas

Fonte: Daily Telegraph

Um dos países mais afectados, devido à dimensão da sua economia e à sua posição dominante na produção mundial, foi a China. As suas exportações foram objeto de um direito aduaneiro de 34% tapado no topo da tarifa de 20% anteriormente anunciada – o que significa uma tarifa combinada de 54%!. (Nota: isto acabou por ser apenas o primeiro passo. Ambos os países adotaram a estratégia de retaliação e, como resultado, as tarifas de exportação entre os dois países ultrapassam agora os 100%.)

Apreciar o significado económico de Dia da Libertação é preciso compreender que o nível agregado das tarifas propostas pela administração Trump faz os EUA recuar no tempo até à década de 1930 - invertendo efetivamente 90 anos de liberalização do comércio mundial - ver imagem.

Regresso aos anos 30

Fonte: Tax Foundation e Fitch Ratings

Como observámos num atualização mensal recenteA década de 1930 não foi um período especialmente positivo do ponto de vista económico e financeiro. A saber,

«As tarifas constituem uma oferta agregada negativa para a economia, o que, em termos económicos, significa que têm um impacto prejudicial — potencialmente muito prejudicial — tanto na atividade económica real como na inflação.»

Um dos exemplos mais famosos da aplicação de tais políticas foi a Lei Smoot-Hawley de 1930. Introduziu 900 direitos aduaneiros sobre os bens importados para os EUA e, tal como agora, esta política comercial protecionista desencadeou uma onda de medidas de retaliação por parte de muitas das nações visadas pelos direitos aduaneiros dos EUA. Na opinião da maioria dos economistas tradicionais, alei Smoot-Hawley agravou significativamente a crise económica a que chamamos a Grande Depressão.

Para aqueles que não estão familiarizados com a história económica, os preços das acções nos EUA caíram mais de 80% de pico a pico nos primeiros anos da Grande Depressão, entre 1929 e 1932, enquanto os preços das casas nos EUA caíram 67%".

Obviamente, as criptomoedas não existiam nessa altura, mas não é preciso ser-se um génio dos investimentos para perceber como se comportariam os activos digitais se se repetissem condições económicas tão adversas.

Libertar os ursos

De facto, os investidores não tardaram a estabelecer paralelismos entre a época e a atualidade e Dia da Libertação teve um impacto negativo grande e imediato no desempenho dos activos de risco. Como evidenciado pelo declínio de 15% no nosso Top10 Crypto CTI de grande capitalização, os preços dos activos digitais caíram com as notícias, mas o mesmo aconteceu com os preços das acções. De facto, a maior parte dos mercados de acções reflectiu o desempenho das criptomoedas, registando quedas de dois dígitos à medida que os investidores tentavam avaliar uma possível recessão (ou pior!).

Dada a queda do apetite pelo risco por parte dos investidores, a reação automática dos mercados de obrigações do Tesouro foi de subida. No entanto, num movimento muito revelador, esta tendência de alta foi rapidamente invertida. De facto, após a queda inicial, o rendimento do Tesouro dos EUA a 10 anos subiu mais de 50 pontos base em menos de um punhado de dias. Para uma das taxas de juros de referência mais importantes do mundo (muitos produtos de renda fixa globais e dos EUA são precificados na curva do Tesouro dos EUA), isso constituiu um desenvolvimento muito dramático; um que certamente chamou a atenção dos investidores em criptografia porque, de acordo com o gráfico abaixo, à medida que os títulos do Tesouro dos EUA eram vendidos, a criptografia começou a ser licitada⁴.

Um travão de mão para as obrigações e o Bitcoin

Fonte: yfinance

O rápido ressurgimento dos vigilantes das obrigações preocupou muitas pessoas influentes em Wall Street e em Washington, de tal forma que o Presidente Trump anunciou apressadamente uma moratória de 90 dias sobre a introdução de tarifas sobre todos os países, exceto um: a China. O Império do Meio permaneceu firmemente na mira dos EUA devido à decisão do Presidente Xi de responder às tarifas comerciais dos EUA impondo tarifas de retaliação sobre as importações dos EUA (ver acima). Por muito tentador que seja pensar que a moratória tarifária foi a razão pela qual as criptomoedas subiram, a verdadeira resposta é mais complexa, pelas razões que passaremos a explicar.

Choque e pavor

O Presidente Trump diverte-se com o facto de ser considerado um negociador duro e bem-sucedido, tanto que deu ao seu best-seller de 1987 o nome de "A arte do negócio”. Tendo isto em conta, é perfeitamente plausível supor que, ao anunciar tarifas elevadas e generalizadas – correndo o risco de desencadear uma «Grande Depressão 2.0» —, Trump tenha recorrido a táticas de «choque e pavor» ao estilo militar para levar outros Estados-nação à mesa de negociações, com a intenção de os levar a remover os obstáculos comerciais pré-existentes aos exportadores norte-americanos, em troca da isenção das tarifas dos EUA. Certamente, esta é uma explicação mais plausível do que a opção intelectualmente preguiçosa que muitos adotaram, que consistiu simplesmente em descartar a equipa de Trump como um bando de imbecis económicos por anunciar medidas comerciais tão draconianas — veja a imagem abaixo para uma seleção de manchetes da grande imprensa.

Fonte: google

Se se concretizasse um acordo negociado, isso significaria que as tarifas dos EUA seriam consideravelmente mais baixas do que as anunciadas e, consequentemente, resultados de crescimento económico muito mais favoráveis. De facto, seria de esperar, por exemplo, que as exportações dos EUA registassem uma recuperação em consequência de um melhor acesso aos mercados externos, o que proporcionaria um forte impulso ao crescimento. É claro que os países que passaram a depender – literalmente – da procura dos consumidores norte-americanos seriam obrigados a estimular a procura interna para compensar o impacto negativo de uma menor contribuição do PIB externo, sob pena de correrem o risco de entrar em recessão.

Dito isto, para que esta abordagem funcione, os parceiros comerciais dos EUA têm de estar preparados para se libertarem das exportações líquidas como motor de crescimento - uma mudança estrutural que constitui um grande desafio e, por conseguinte, está longe de ser óbvia, embora globalmente o resultado seja superior. Têm também de acreditar que Trump está totalmente preparado para impor as tarifas.

Tendo em conta o precedente económico desastroso da década de 1930, a ameaça de imposição de direitos aduaneiros não seria credível se partisse da maioria das pessoas, mas não estamos a falar da maioria das pessoas, estamos a falar de Trump. Trata-se de uma pessoa que recorre conscientemente ao caos, à ofuscação e à ambiguidade construtiva para conseguir o que quer. Além disso, a sua administração está perfeitamente ciente de que a teoria dos jogos confirma que há circunstâncias em que agir — ou parecer agir — de forma irracional é a estratégia ideal (por exemplo, durante a Guerra Fria, o presidente Nixon evitou o armagedão nuclear ao convencer os soviéticos de que era instável o suficiente para carregar no botão vermelho — a sua chamada «estratégia do louco»). Tais circunstâncias poderiam certamente aplicar-se nas atuais negociações comerciais, tendo em conta o quanto a China, em particular, arrisca se as tarifas dos EUA levarem o comércio global a uma paragem abrupta (a estabilidade social interna — a principal prioridade de todos os líderes chineses — ficaria comprometida).

Danos causados

Em breve, as intenções de Trump tornar-se-ão claras, mas, por enquanto, a única pessoa que sabe verdadeiramente se está a fazer bluff ou não é o próprio Trump. O problema com esta abordagem é que, mesmo que se verifique que ele estava a fazer bluff e que as tarifas nunca sejam impostas, haverá repercussões económicas negativas a longo prazo para os EUA. Isto porque o jogo de bravura pode ser uma tática eficaz nas negociações comerciais, mas é tóxica quando se trata de finanças internacionais.

O bom funcionamento da economia global depende em grande medida da confiança, necessária para sustentar os milhares de milhões de transações financeiras que ocorrem todos os dias. Tendo em conta os acontecimentos recentes, é altamente provável que os EUA — sob a liderança de Trump — já não sejam considerados um parceiro económico fiável e digno de confiança por parte de particulares, empresas e outros Estados-nação. Além disso, não é exagero pensar que os países com reservas cambiais substanciais — muitos dos quais têm sido alvo das tarifas — possam reconsiderar os EUA como um destino seguro para as suas poupanças: fluxos de capital que têm sustentado o estatuto do dólar americano como moeda de reserva dominante a nível mundial.

Falta de alternativas

É aqui que as coisas se tornam realmente interessantes do ponto de vista das criptomoedas.

Num anterior nota de investigação No nosso artigo sobre o dólar americano, descrevemos a razão pela qual, apesar das previsões de longa data em contrário, o dólar continua a ser a base monetária da economia mundial. A principal razão é que o facto de ser a moeda de reserva dominante não é inequivocamente positivo, como a maioria das pessoas supõe; a frase "privilégio exorbitante" é um pouco errada. Para percebermos porquê, temos de introduzir uma identidade contabilística do rendimento nacional chamada "saldos financeiros sectoriais". Esta afirma que:

CSaldo atual da conta = Poupança líquida das empresas + Poupança líquida das famílias + Saldo orçamental das administrações públicas

Absorver os fluxos de capital provenientes do resto do mundo — tal como exigido pelo facto de ser a moeda de reserva dominante — significa que o Estado-nação emissor é obrigado a registar um défice da balança corrente. Este défice externo tem de ser (trata-se de uma identidade, não de uma teoria, pelo que se mantém perpetuamente) compensado pelos agregados familiares, pelas empresas e/ou pelo governo, que, no seu conjunto, registam um défice de dimensão equivalente. O gráfico abaixo mostra a evolução dos saldos financeiros dos setores dos EUA ao longo dos últimos 30 anos. Na grande maioria das vezes, é o défice orçamental do governo que absorve os fluxos de capital (por outras palavras, este capital estrangeiro flui para o mercado do Tesouro dos EUA). De facto, houve apenas duas ocasiões em que o setor privado dos EUA absorveu os fluxos de capital e, em ambos os casos, seguiu-se rapidamente uma recessão: as empresas durante o boom das «dotcom» e as famílias durante a bolha imobiliária de 2007.

Saldos sectoriais dos EUA (% PNB)

Fonte: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=pzlH#

A lógica económica dita, portanto, que abandonar o dólar americano como moeda de reserva dominante significa que outro(s) Estado(s)-nação terá(ão) de começar a registar défices comerciais consideráveis para absorver os fluxos de capital necessários, bem como (quase certamente) défices orçamentais mais elevados. Isto vem, naturalmente, somar-se a outros pré-requisitos, tais como mercados de capitais profundos, uma conta de capital aberta e um Estado de direito fiável (para que os investidores possam ter a certeza de que poderão levantar as suas poupanças sempre que necessário). À exceção do Reino Unido, cuja posição externa é quase tão desfavorável quanto a dos EUA, todos os outros Estados-nação que emitem moedas que poderiam ser consideradas potenciais candidatas — China, Japão, UE (leia-se: Alemanha) e Suíça — ficam aquém do cumprimento destes critérios. Verifica-se que os obstáculos ao abandono do dólar americano como moeda de reserva dominante são extremamente elevados.

É claro que isto só é verdade na medida em que nos limitamos ao mundo das moedas fiduciárias. Felizmente, não é esse o mundo em que vivemos. Para os Estados-nação que desejam afastar-se do status quo, porque já não vêem os EUA como um parceiro financeiro fiável e digno de confiança, existem outras alternativas. Historicamente, um ativo de reserva fiável é o ouro, mas desde 2009 há outro jogador em cena - as criptomoedas, especificamente a Bitcoin. Como já referimos em anteriores notas de investigaçãoA moeda é o dinheiro, que é a única forma líquida de activos externos que existe com a capacidade de servir de moeda (dinheiro externo é uma moeda que não é um passivo para ninguém "dentro" da economia e, por conseguinte, o seu valor não depende do facto de alguém lhe pagar na totalidade).

Essa é uma das principais razões pelas quais o preço do ouro à vista atingiu um máximo histórico nominal no mês passado e pelas quais a Bitcoin — e as criptomoedas em geral — também começaram a registar uma procura crescente, a par do aumento das taxas de rendibilidade dos títulos do Tesouro dos EUA.

Powell sob pressão

O facto de Trump ter recorrido às redes sociais para dizer que a demissão de Powell do cargo de presidente da Reserva Federal não pode acontecer "em breve» devido à intransigência do banco central face às tarifas propostas. Ao ameaçarem a independência da política monetária da Reserva Federal de forma tão flagrante, Trump e a sua equipa deram aos investidores mais um motivo para abandonarem o dólar norte-americano e se voltarem para o ouro analógico e digital, partindo do pressuposto de que, se Trump conseguir destituir Powell, as condições de liquidez nos EUA — e, por conseguinte, a nível global — tornar-se-ão muito mais acomodatícias, um desenvolvimento positivo para ativos de oferta limitada.

Com Trump a ameaçar abalar a ordem financeira mundial ao tentar derrubar dois dos dogmas mais sagrados da economia — o comércio livre e a independência dos bancos centrais —, é provável que se verifiquem novas valorizações destes dois ativos. No entanto, dos dois, na nossa opinião, serão as criptomoedas, e não o ouro, que oferecerão os melhores retornos, pelas razões expostas num tweet recente.

Fonte: X

1 A lei foi aprovada no Congresso em 1947, mas só foi ratificada pelos estados em 1951. Antes disso, os presidentes dos EUA optavam por seguir o exemplo de George Washington — o primeiro presidente dos EUA —, que decidiu voluntariamente deixar o cargo após dois mandatos, uma vez que tal é considerado um mecanismo fundamental para impedir o abuso de poder e garantir a competição democrática.

2 Tornar-se vice-presidente nas eleições de 2028 e fazer com que o seu parceiro presidencial se demita após a eleição é um desses métodos - um do-si-do político não muito diferente de Putin durante as eleições presidenciais russas de 2008, quando se tornou primeiro-ministro durante a presidência de Dmitry Medvedev, apenas para regressar em 2012.

3 Esta medida acresce à tarifa de 25% aplicada a todas as importações de automóveis estrangeiros para os EUA.

4 Consequentemente, verificou-se uma dissociação entre o desempenho das criptomoedas e dos activos de risco, o que corroeu a validade de uma narrativa de longa data.