2025 de junho em Crypto: Israel-Irão, Lei GENIUS e muito mais

Historicamente, junho tende a ser um dos meses mais calmos para o movimento dos preços das criptomoedas. O Bitcoin, frequentemente usado como um proxy para tendências mais amplas de ativos digitais devido ao seu longo histórico, normalmente vê poucas mudanças durante este mês. Em média, junho apresenta uma variação de preços quase nula, com uma divisão de cerca de 60-40 entre meses positivos e negativos. Embora as tendências sazonais nos mercados financeiros sejam frequentemente descartadas por falta de base racional - uma vez que a arbitragem deveria teoricamente neutralizá-las - este junho se alinhou com o precedente histórico. Nosso índice Top10 Crypto CTI terminou o mês com apenas um modesto ganho de 0,5%.

Retorno mensal do preço do Bitcoin

Fonte: coinglass

O que torna esta falta de direção do mercado ainda mais notável é o facto de junho ter sido tudo menos monótono, mesmo que a ação dos preços não tenha refletido as manchetes. Nos EUA, a inflação ficou aquém das expectativas pelo quarto mês consecutivo - extraordinariamente um sinal de alta para os activos de risco, incluindo as criptomoedas. No entanto, a Reserva Federal optou por não seguir o exemplo do Banco Central Europeu na redução das taxas de juro, optando, em vez disso, por manter os custos dos empréstimos inalterados. Essa postura cautelosa, embora amplamente esperada, veio em meio à crescente incerteza em torno do impacto inflacionário das tarifas propostas por Trump e da contínua volatilidade do mercado de energia.

Israel-Irão: Abalos geopolíticos

O principal acontecimento a nível mundial foi, evidentemente, o súbito lançamento da Operação Leão em Ascensão por Israel, visando as instalações nucleares iranianas. O ataque fez disparar os preços do petróleo em 20%, devido ao receio de perturbações no abastecimento no Estreito de Ormuz - uma rota de trânsito vital para 20% do petróleo bruto mundial.

Enquanto o ouro beneficiou da incerteza, subindo perto do seu recente máximo histórico, o seu equivalente digital não registou os mesmos influxos de refúgio. Em vez disso, os preços das criptomoedas caíram vários pontos percentuais. Notavelmente, porém, esse declínio foi mais silencioso do que a queda de 9% que ocorreu em outubro de 2024, quando o Irã lançou pela última vez um ataque com mísseis contra Israel. Além disso, nos dias que se seguiram ao ataque inicial israelita, os preços das criptomoedas recuperaram de forma bastante robusta, apesar da resposta agressiva de retaliação do Irão - mais vigorosa do que durante os anteriores ataques com mísseis contra Israel.

Uma explicação plausível para a reação inicial mais branda do mercado, desta vez, é que os investidores podem estar a ficar insensíveis às tensões no Médio Oriente, após repetidos surtos nos últimos 18 meses. Além disso, a memória de uma forte liquidação em outubro, seguida de uma recuperação do 50%, pode ter incutido a confiança de que as crises geopolíticas não fazem necessariamente descarrilar as tendências de alta a longo prazo dos activos digitais.

Essa confiança foi posta à prova no final do mês, quando o Presidente Trump autorizou uma ação militar dos EUA contra as instalações nucleares fortificadas do Irão. Apesar das sugestões anteriores de uma resolução diplomática ou de um adiamento, Trump aprovou, de forma inesperada e abrupta, um ataque por parte de seis bombardeiros B-2, armados com munições capazes de destruir bunkers, contra várias instalações nucleares iranianas. Os mercados de criptomoedas entraram em queda em resposta — mas, mais uma vez, a queda foi de curta duração, porque apenas dois dias depois, Trump anunciou inesperadamente um cessar-fogo, embora este tenha durado tanto tempo quanto o necessário para um gelado derreter no Saara: um desdobramento que claramente irritou Trump, levando-o a usar uma linguagem nada presidencial – ver imagem.

Fonte: Daily Telegraph

O mercado das criptomoedas, frequentemente criticado pela sua volatilidade, parecia relativamente estável em comparação com esta montanha-russa diplomática.

Um golpe de génio (Ato)

No meio de todo o tumulto, um grande evento específico de criptografia se destacou: o Senado dos EUA aprovou a Lei GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins) em 17 de junho, com uma votação decisiva de 68-30, já que alguns democratas romperam com seus colegas de partido mais criptocéticos. O projeto de lei descreve a primeira estrutura regulatória abrangente para stablecoins nos Estados Unidos.

As principais disposições incluem:

• Reservas obrigatórias: As stablecoins devem ser totalmente garantidas, uma a uma, por moedas "seguras"¹ activos - dólares americanos, depósitos bancários, títulos do Tesouro de curto prazo ou fundos do mercado monetário.
• Supervisão federal: Os emitentes com uma circulação superior a $10 mil milhões necessitam de uma carta federal; os que têm mais de $50 mil milhões estão sujeitos a auditorias anuais.
• Restrições de rehipoteca: A reutilização de garantias é, na sua maioria, proibida, com algumas excepções.
• Emissores: Tanto os bancos segurados como os não bancários aprovados (através da aprovação da OCC) podem emitir stablecoins.

É importante ressaltar que as stablecoins são legalmente definidas como métodos de pagamento digital - não têm curso legal ou depósitos segurados pelo FDIC. No entanto, a lei foi amplamente bem-vinda em toda a indústria de criptografia, vista como um sinal positivo da postura de apoio da administração em relação aos ativos digitais, que contrasta fortemente com a administração anterior de Biden.

Trump declarou seu desejo de assinar um projeto de lei de stablecoin antes de agosto. Embora a Câmara ainda precise conciliar a Lei GENIUS com sua própria Lei STABLE, qualquer legislação finalizada provavelmente posicionaria os EUA como um líder global na regulamentação da moeda digital e garantiria o domínio contínuo do dólar - especialmente porque stablecoins emitidos por estrangeiros não seriam mais legais para uso nos EUA.

Vencedores…

Um dos maiores vencedores da votação da Lei GENIUS do Senado foi o Circle, o emissor de stablecoin recentemente IPOed. Como o maior emissor de stablecoin em conformidade com a regulamentação (a Tether continua a ser o maior emissor de stablecoin a nível global, mas não cumpre atualmente as normas da Lei GENIUS), a Circle está bem posicionada para beneficiar assim que a legislação for finalizada, o que explica porque é que o preço das acções da empresa subiu mais de 500% acima do seu nível de IPO após a votação no Senado.

Claro, não são apenas as empresas nativas de criptografia que estão tentando obter uma parte da ação. Com um timing imaculado, dois dias antes de o Senado aprovar a Lei GENIUS, o JP Morgan apresentou um pedido regulamentar para registrar a marca JPMD no escritório de patentes dos EUA. O aplicação refere-se a "Prestação de serviços de negociação, câmbio, transferência e pagamento de activos digitais, nomeadamente, moeda virtual, moeda digital, fichas digitais, fichas de pagamento, fichas de aplicação descentralizada e moeda habilitada para blockchain", o que é um bocado complicado! Não há menção explícita de que a JPMD seja uma stablecoin, mas o momento sugere fortemente que a JP Morgan está a lançar as bases para a sua própria versão de uma.

Embora isto esteja claramente muito longe dos ideais cypherpunk originais que motivaram Satoshi a inventar a Bitcoin há 16 anos, as acções do JP Morgan reconhecem implicitamente uma verdade simples: os trilhos criptográficos são mais eficientes do que a infraestrutura financeira tradicional.

…E os perdedores

O pivô criptográfico do JP Morgan é interessante porque, de acordo com um Relatório McKinsey 2024 O setor bancário global gerou receitas anuais superiores a $7tr, o que resultou num lucro líquido de $1.1tr – um montante considerável sob qualquer ponto de vista. Seria de esperar que um modelo de negócio deste tipo — os bancos comerciais têm, literalmente, uma «licença para imprimir dinheiro» — os tornasse incrivelmente atraentes para os investidores. No entanto, tal como confirma o relatório acima referido, essas perceções estão erradas.

Os bancos globais negoceiam a um preço-valor contabilístico de 0,9, o que significa que a sua capitalização bolsista é inferior ao valor dos seus activos líquidos. Isto faz deles um dos sectores mais mal avaliados do mundo, com um desconto médio de avaliação de quase 70% em relação a todos os outros sectores - ver imagens abaixo. Isto sugere ceticismo quanto ao crescimento futuro do sector.

Fonte: McKinsey

Parte da explicação para esta diferença de avaliação pode ser atribuída ao facto de as entidades reguladoras financeiras, no mundo pós-GFC, terem procurado tornar os bancos mais seguros, exigindo-lhes reservas de capital mais elevadas. Esta redução implícita na alavancagem, combinada com o ambiente de baixas taxas de juro durante grande parte da última década e meia, teve um impacto negativo nas suas margens líquidas, tornando-as relativamente menos atractivas do ponto de vista do investimento.

No entanto, como salientou o governador do BoE, Bailey, num discurso no início deste ano, esses argumentos não podem explicar totalmente o desconto na avaliação. Por um lado, ao tornar os bancos mais seguros, há uma menor probabilidade de os acionistas serem eliminados, ou seja, o risco de falência, o que normalmente aumentaria a sua atratividade para os investidores. Como Bailey sugere, deve haver algo mais em jogo.

Uma pista sobre o que poderá ser pode ser encontrada ao voltar a observar o gráfico superior. As empresas no outro extremo do espectro de valorização — as queridinhas dos investidores, por assim dizer — são empresas tecnológicas. Através das suas grandes plataformas digitais, estas empresas têm vindo a avançar para a área dos serviços financeiros, uma concorrência que tem servido para minar as barreiras à entrada que, historicamente, protegiam as empresas tradicionais do setor financeiro.

A convergência IA-Criptografia

Muitas destas empresas tecnológicas estão também na vanguarda da IA, que, como defendi no anterior atualização mensal está destinada a remodelar radicalmente a economia mundial devido à sua capacidade de aumentar substancialmente a produtividade. De facto, não é necessária muita clarividência para ver que a ameaça que as empresas tecnológicas representam para as empresas de investimento só se tornará maior à medida que esta nova tecnologia for sendo implementada, uma vez que os pagamentos, a intermediação e os serviços de custódia podem ser prestados por pequenas equipas de TI que implementam e supervisionam o código informático gerado pela IA.

É claro que, para desbloquear estes ganhos, será necessário mais do que despedir dezenas de milhares de funcionários bancários tradicionais, a infraestrutura financeira subjacente também terá de ser renovada, com sistemas legados que evoluíram numa abordagem desestruturada ao longo de várias décadas substituídos por uma alternativa melhor e mais simplificada. É exatamente isto que as criptomoedas trazem para a festa.

Consideremos o Tether: com apenas 150 empregados, gerou $14 mil milhões em lucros em 2024. Isso equivale a $93 milhões por empregado, o que a torna a empresa mais lucrativa do mundo. empresa mais rentável numa base per capita. A combinação de criptomoedas e IA poderá alargar ainda mais este fosso de eficiência.

Empresas como a JP Morgan, que estão a mudar o seu enfoque para abraçar um futuro com muita tecnologia, irão prosperar, as que não o fizerem, não o farão. É muito simples. Os investidores parecem compreender intuitivamente este facto, uma vez que as acções do JP Morgan são negociadas a um preço de 2,26 - substancialmente mais elevado do que a média do sector.

Advertências sobre a adoção de stablecoins

Apesar das suas promessas, as stablecoins não estão isentas de riscos.

Em primeiro lugar, poderiam muito facilmente ser um produto financeiro de entrada para as moedas digitais do banco central (CBDC), que - quando combinadas com IDs digitais - poderiam ser utilizadas indevidamente para o controlo autoritário das finanças pessoais. Na verdade, a moeda pública programável constitui um sonho molhado dos ditadores, porque dá aos detentores do poder um controlo total e completo sobre a forma como a população pode transferir e gastar o seu próprio dinheiro, como reconheceu o Diretor-Geral do BIS, Agustín Carstens a há alguns anos atrás.

Em segundo lugar, as stablecoins não geram juros para os detentores, ao contrário dos depósitos bancários. Embora as reservas subjacentes possam render juros, os emissores normalmente retêm esses lucros. Esta conceção sem juros é parcialmente intencional: desencoraja a concorrência com os bancos e posiciona as stablecoins principalmente como ferramentas de pagamento e não como veículos de poupança. Este aspeto torna-as, no entanto, piores do que a moeda fiduciária quando se trata de manter a sua reserva de valor a longo prazo. Consequentemente, mesmo num futuro dominado pelas stablecoins, as criptomoedas com limites de oferta rígidos (como a Bitcoin) ou as que oferecem rendimento nativo através de staking, o que as torna melhores reservas de valor, continuarão a ser muito procuradas.

Afinal de contas, as criptomoedas não são uma solução única para todos.

1 Ironia totalmente intencional.