Transacções misteriosas com a carteira de Satoshi Nakamoto

por Ryan Shea

Em 5 de janeiro de 2024, uma carteira de criptomoedas não identificada enviou 26,9 Bitcoin para o primeiro endereço de Bitcoin atribuído a Satoshi Nakamoto (1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa). Na altura da transação, o montante em causa era equivalente a $1,2 milhões, o que não é propriamente um troco.

Fonte: www.blockchain.com

A questão é: porquê?

Hipótese 1

Uma teoria popular é que se trata de um agradecimento da comunidade Bitcoin a Satoshi por ter criado a "maior reserva de riqueza da história". Embora seja verdade que as carteiras de Satoshi costumam receber pequenas quantias por esse motivo, $1,2 milhões parece ser uma gorjeta extraordinariamente grande para enviar a uma entidade que possui um dos maiores potes de riqueza já conhecidos pela humanidade.

Hipótese 2

Outra razão avançada foi o facto de se tratar de uma manobra de marketing para os novos ETFs de Bitcoin à vista dos EUA. Embora possível, estou cético, tal como penso que está o tipo que o propôs, uma vez que o descreveu como um esquema de marketing "estranho".

Fonte: twitter.com

Hipótese 3

Outra possibilidade proposta por Jeremy Hogan é que pode ser uma tentativa de revelar a identidade de Satoshi devido à recente alteração da lei fiscal dos EUA que exige que os contribuintes americanos comuniquem as transacções de criptomoedas superiores a $10.000 ao IRS - um processo que obviamente não pode ser feito anonimamente.

Fonte: Twitter

Na minha opinião, a hipótese de Hogan de que «o Satoshi tem de revelar a sua identidade ou infringir a lei» está definitivamente mais próxima da verdade, embora com uma reviravolta.

Esconde-esconde

Deixem-me explicar.

Satoshi Nakamoto é famoso por não ser famoso.

Apesar de uma grande quantidade de especulação e de esforços de investigação consideráveis, ninguém sabe quem ele/ela [riscar o que não interessa] é/são [riscar o que não interessa], qual é a sua nacionalidade (o que é importante, como veremos mais à frente), ou onde vive. A única coisa que é certa sobre a identidade de Satoshi no mundo real é o facto de não ser Craig Wright, depois de um juiz britânico no julgamento COPA recentemente concluído ter afirmado que as provas "esmagadoras" eram essas:

"Em primeiro lugar, o Dr. Wright não é o autor do Livro Branco sobre a Bitcoin. Em segundo lugar, o Dr. Wright não é a pessoa que adoptou ou operou sob o pseudónimo Satoshi Nakamoto no período de 2008 a 2011. Em terceiro lugar, o Dr. Wright não é a pessoa que criou o sistema Bitcoin. E, quarto, ele não é o autor das versões iniciais do software Bitcoin".¹

Tal como a natureza abomina o vácuo, as pessoas abominam o vácuo de informação. Somos criaturas curiosas e o facto de não conhecermos a verdadeira identidade do criador de um dos passos mais revolucionários na evolução do dinheiro deixa algumas pessoas loucas. Mas suficientemente loucas para queimar $1.2m?

De alguma forma, duvido.

Concordo com Hogan que, tendo em conta as recentes alterações à legislação fiscal dos EUA, efetuar uma transferência tão avultada — que é difícil argumentar que tenha passado despercebida, nem que seja apenas pela atenção mediática que a transação suscitou — para uma carteira do Satoshi significa, de facto, que o Satoshi tem de revelar a sua identidade ou infringir a lei.

Mas não creio que o motivo por detrás da transação seja fazer com que Satoshi revele finalmente a sua identidade, porque já existem razões extremamente sólidas para que alguém não queira identificar-se como Satoshi (mais uma razão, se fosse necessária, para pensar que Craig White não é Satoshi, como afirma repetidamente).

Um pote de mel

Ao analisar as primeiras transacções de Bitcoin, os detetives da cadeia de blocos como Sergio Damian Lerner estimam que Satoshi está associado a 20.000 endereços de carteiras com uma quantidade combinada de Bitcoin extraído que totaliza 1,1 milhões.

Outros têm estimativas ligeiramente mais pequenas, entre 600-700.000. Qualquer que seja a quantia correta, podemos ter a certeza de que Satoshi tem (ou tinha!) um saco muito grande de Bitcoins, com um valor aproximado, no momento em que este artigo foi escrito, de mais de $40bn.

Este é um verdadeiro pote de mel para burlões, vigaristas ou raptores. Só por esta razão, concordo com aqueles que consideram que as tentativas de desmascarar Satoshi são actos de, se não má fé, certamente de fé inútil. Afinal, não é que a Bitcoin precise que a identidade de Satoshi seja revelada para continuar a funcionar.

Além disso, tendo criado uma alternativa - potencialmente desafiadora - ao sistema centralizado de moeda fiduciária que, nos seus primeiros anos, foi utilizado por criminosos² (sendo a Silk Road o exemplo mais óbvio), é certo que as autoridades legais estariam muito interessadas em passar um tempo considerável a encontrar-se com quem quer que seja identificado como Satoshi.

Esta não é provavelmente uma proposta muito atractiva para ninguém. Podemos certamente supor que esta era a mentalidade de Satoshi porque ele confirmou num e-mail enviado a Mike Hearn em 26 de abril de 2011 que tinha "passado para outras coisas". Isto foi quatro dias antes de Gavin Andresen, a quem Satoshi tinha dado acesso ao repositório GitHub do núcleo Bitcoin, revelar num fórum Bitcoin Talk que ia "dar um apresentação sobre Bitcoin na sede da CIA em junho, numa conferência sobre tecnologias emergentes para a comunidade de serviços secretos dos EUA".

Sabemos que Satoshi tinha conhecimento das intenções de Gavin de falar com a CIA alguns meses antes da revelação de Gavin no fórum, porque em O Bitcoin Show em junho de 2011 No dia seguinte à conferência da CIA, Gavin confirmou que tinha enviado um e-mail a Satoshi para lhe dizer isso mesmo. Afirmou também que Satoshi nunca respondeu ao seu e-mail. De facto, depois de enviar o e-mail a Hearn, Satoshi nunca mais se correspondeu com Gavin ou qualquer outra pessoa (para além de uma mensagem concisa publicada no site Fórum Bitcoin da fundação P2P em março de 2014 negando ser Dorian Nakamoto, um cidadão nipo-americano que a Newsweek afirma ter sido o criador da Bitcoin).

Tendo em conta tudo isto, parece improvável que Satoshi se dope para cumprir as novas leis fiscais dos EUA.

Portanto, resta-nos ainda a questão de saber por que razão enviar os $1,2 milhões para uma carteira Satoshi?

Hipótese 4 (minha)

Sabemos que as carteiras associadas a Satoshi contêm uma grande quantidade de Bitcoin. Sabemos também que, se não for comunicada ao IRS — o que é quase certo pelas razões acima referidas —, a recente transferência de 27 Bitcoin para uma dessas carteiras significaria que Satoshi está a infringir a legislação dos EUA.

Isto significa que qualquer um dos mais de 600 000 Bitcoin em carteiras ligadas a Satoshi só pode voltar ao mercado com um processo judicial associado.

Assumindo, como eu fiz, que Satoshi nunca revelaria intencionalmente a sua identidade, poderia ainda assim decidir legá-los aos beneficiários do seu testamento. E, se esses beneficiários decidissem liquidar as suas participações (que totalizam entre 2-4% da oferta global de Bitcoin, dependendo da estimativa utilizada) e transformá-las em moeda fiduciária, isso não seria bem aceite por outros detentores de Bitcoin, uma vez que a sua escassez diminuiria ligeiramente (embora ainda finita). No entanto, se, como resultado desta transação, estas vendas futuras vierem acompanhadas de um mandado de captura, combinado com todos os outros potenciais negativos já mencionados, isso talvez seja suficiente para fazer Satoshi pensar duas vezes antes de fazer tais legados.

Queimar, bebé, queimar

Admito que há muitos "ses", mas consigo ver a lógica de alguém correr o risco de enviar $1,2 milhões de BTC para uma carteira inquestionavelmente ligada a Satoshi para aumentar as probabilidades de esta se tornar, de facto, um endereço de "burn", na esperança de reduzir ainda mais o risco de estes mais de 600.000 Bitcoins voltarem a entrar no mercado numa determinada altura no futuro.

A minha teoria sobre o motivo por trás da transação misteriosa com a carteira de Satoshi Nakamoto está correta?

Não sei.

Esta é apenas uma das várias teorias que têm sido propostas. A maior lacuna na lógica é que só se aplicaria se os beneficiários fossem cidadãos americanos ou residentes nos EUA. Isto pode não ser verdade. A única pessoa que sabe realmente o motivo por detrás da transação é quem a fez. Aos restantes resta-nos apenas refletir.

Talvez eu tenha acertado em cheio e se trate de uma tentativa de impedir que as Bitcoins do Satoshi voltem a entrar na circulação; talvez as pessoas estejam mesmo a enlouquecer por não saberem quem é o Satoshi e queiram revelar a sua identidade (a propósito, o mesmo problema da associação aos EUA aplica-se a esta hipótese); talvez as empresas de ETF gostem de se envolver em campanhas de relações públicas estranhas; ou talvez os adeptos do Bitcoin sejam simplesmente almas imensamente gratas.

Esperemos que um dia todos nós possamos descobrir porquê.

1Ver: https://www.coindesk.com/policy/2024/03/14/justice-james-mellors-ruling-on-craig-wright-copa-trial/

2Esta narrativa do uso ilegal persiste até hoje, apesar de já não ser inadequada (bem, não mais do que para o sistema de moeda fiduciária) - ver: https://trakx.io/resources/research/how-crypto-combat-illicit-transactions/