Junio 2025 en Cripto: Israel-Irán, Ley GENIUS y más

Históricamente, junio suele ser uno de los meses más tranquilos para el movimiento de los precios de las criptomonedas. El bitcoin, a menudo utilizado como indicador de las tendencias más amplias de los activos digitales debido a su largo historial, suele experimentar pocos cambios durante este mes. De media, junio ofrece una variación de precios casi nula, con una división aproximada de 60-40 entre meses positivos y negativos. Aunque las tendencias estacionales en los mercados financieros a menudo se descartan por carecer de base racional -ya que el arbitraje debería neutralizarlas en teoría-, este mes de junio se ha alineado con los precedentes históricos. Nuestro índice Top10 Crypto CTI terminó el mes con una modesta ganancia de 0,5%.

Rentabilidad mensual del Bitcoin

Fuente: coinglass

Lo que hace que esta falta de dirección del mercado sea aún más notable es que el mes de junio fue de todo menos tranquilo, aunque la evolución de los precios no reflejara los titulares. En EE.UU., la inflación fue inferior a las expectativas por cuarto mes consecutivo, una señal extraordinariamente alcista para los activos de riesgo, incluidas las criptomonedas. Sin embargo, la Reserva Federal optó por no seguir el ejemplo del Banco Central Europeo y mantener los tipos de interés sin cambios. Esta postura prudente, aunque ampliamente esperada, se produjo en medio de una creciente incertidumbre en torno al impacto inflacionista de los aranceles propuestos por Trump y la continua volatilidad del mercado energético.

Israel-Irán: Nerviosismo geopolítico

El principal acontecimiento mundial fue, por supuesto, el repentino lanzamiento por Israel de la Operación León Naciente, dirigida contra las instalaciones nucleares iraníes. El ataque disparó los precios del petróleo más de 20%, debido al temor a interrupciones del suministro en el estrecho de Ormuz, una ruta de tránsito de petróleo vital para 20% del crudo mundial.

Mientras que el oro se benefició de la incertidumbre y subió cerca de su reciente máximo histórico, su equivalente digital no experimentó los mismos flujos de refugio. En su lugar, los precios de las criptomonedas cayeron varios puntos porcentuales. Sin embargo, este descenso fue más moderado que la caída de 9% que se produjo en octubre de 2024, cuando Irán lanzó por última vez un ataque con misiles contra Israel. No sólo eso, sino que en los días siguientes al ataque israelí inicial se recuperaron con bastante fuerza a pesar de la agresiva respuesta de represalia de Irán, más contundente que durante sus anteriores ataques con misiles contra Israel.

Una explicación plausible de la reacción inicial más moderada del mercado en esta ocasión es que los inversores pueden estar volviéndose insensibles a las tensiones en Oriente Medio tras los repetidos estallidos de los últimos 18 meses. Además, el recuerdo de una fuerte liquidación en octubre seguida de un repunte en 50% puede haber infundido confianza en que las crisis geopolíticas no descarrilan necesariamente las tendencias alcistas a largo plazo de los activos digitales.

Esa confianza se puso a prueba más adelante ese mismo mes, cuando el presidente Trump autorizó una acción militar de EE. UU. contra las instalaciones nucleares fortificadas de Irán. A pesar de las insinuaciones previas sobre una resolución diplomática o un aplazamiento, Trump aprobó de forma inesperada y abrupta un ataque con seis bombarderos B-2 armados con munición capaz de destruir búnkeres contra varias instalaciones nucleares iraníes. Los mercados de criptomonedas se desplomaron como reacción, pero, una vez más, la caída fue efímera, ya que apenas dos días después, Trump anunció inesperadamente un alto el fuego, aunque duró más o menos lo que tarda un helado en derretirse en el Sáhara: un suceso que claramente molestó a Trump, lo que le llevó a utilizar un lenguaje muy poco presidencial —véase la imagen—.

Fuente: Daily Telegraph

El mercado de criptomonedas, a menudo criticado por su volatilidad, parecía relativamente estable en comparación con esta montaña rusa diplomática.

Un golpe de GENIO (Ley)

En medio de toda la agitación, destacó un importante acontecimiento específico de las criptomonedas: el Senado de EE.UU. aprobó el 17 de junio la Ley GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins), con una votación decisiva de 68 a 30, ya que algunos demócratas rompieron filas con sus compañeros de partido más criptoescépticos. El proyecto de ley esboza el primer marco regulador integral para las stablecoins en Estados Unidos.

Las disposiciones clave incluyen:

• Requisitos de reserva: Las stablecoins deben estar respaldadas una a una por monedas "seguras".¹ activos: dólares estadounidenses, depósitos bancarios, bonos del Tesoro a corto plazo o fondos del mercado monetario.
• Supervisión federal: Los emisores con más de $10 mil millones en circulación necesitan una carta federal; los que tienen más de $50 mil millones están sujetos a auditorías anuales.
• Restricciones de rehipotecación: La reutilización de garantías está prohibida en la mayoría de los casos, con limitadas excepciones.
• Emisores: Tanto los bancos asegurados como las entidades no bancarias autorizadas (mediante aprobación de la OCC) pueden emitir stablecoins.

Es importante destacar que las stablecoins se definen legalmente como métodos de pago digitales, no como moneda de curso legal o depósitos asegurados por la FDIC. No obstante, la Ley fue muy bien acogida en el sector de las criptomonedas, que la consideró una señal positiva del apoyo de la Administración a los activos digitales, en marcado contraste con la anterior Administración Biden.

Trump ha manifestado su deseo de firmar un proyecto de ley sobre stablecoin antes de agosto. Aunque la Cámara de Representantes todavía tiene que conciliar la Ley GENIUS con su propia Ley STABLE, cualquier legislación finalizada probablemente posicionaría a Estados Unidos como líder mundial en la regulación de la moneda digital y garantizaría el dominio continuo del dólar, especialmente porque las stablecoins emitidas en el extranjero ya no serían legales para su uso en Estados Unidos.

Los ganadores…

Uno de los mayores beneficiados por la votación de la Ley GENIUS en el Senado fue Circle, el emisor de stablecoins que salió a bolsa recientemente. Como el mayor emisor de stablecoins que cumple la normativa (Tether sigue siendo el mayor emisor de stablecoins a nivel mundial, pero actualmente no cumple las normas de la Ley GENIUS), Circle está bien posicionado para beneficiarse una vez que se finalice la legislación, lo que explica por qué el precio de las acciones de la compañía subió más de 500% por encima de su nivel de oferta pública inicial tras la votación del Senado.

Por supuesto, no son sólo las empresas nativas de criptomonedas las que intentan sacar tajada. Con una sincronización inmaculada, dos días antes de que el Senado aprobara la Ley GENIUS, JP Morgan presentó una solicitud reglamentaria para registrar la marca JPMD en la Oficina de Patentes de Estados Unidos. El sitio aplicación se refiere a "Prestación de servicios de comercio, intercambio, transferencia y pago de activos digitales, a saber, moneda virtual, moneda digital, tokens digitales, tokens de pago, tokens de aplicaciones descentralizadas y moneda habilitada para blockchain."que es un buen trabalenguas. No se menciona explícitamente que JPMD sea una stablecoin, pero el momento elegido sugiere que JP Morgan está sentando las bases de su propia versión de una.

Aunque esto está claramente muy lejos de los ideales cypherpunk originales que motivaron a Satoshi a inventar Bitcoin hace 16 años, las acciones de JP Morgan reconocen implícitamente una simple verdad: los criptocarriles son más eficientes que la infraestructura financiera tradicional.

…Y los perdedores

El pivote criptográfico de JP Morgan es interesante porque según un 2024 Informe McKinsey El sector bancario mundial generó unos ingresos anuales de más de $7tr, lo que se tradujo en unos beneficios netos de $1.1tr, una cifra considerable desde cualquier punto de vista. Cabría pensar que un modelo de negocio así —los bancos comerciales tienen, literalmente, una «licencia para imprimir dinero»— los haría increíblemente atractivos para los inversores. Sin embargo, tal y como confirma el informe mencionado, esas percepciones son erróneas.

Los bancos mundiales cotizan con una relación precio/valor contable de 0,9, lo que significa que su capitalización bursátil es inferior al valor de sus activos netos. Esto los convierte en uno de los sectores peor valorados del mundo, con un descuento medio de valoración de casi 70% en relación con todos los demás sectores (véanse las imágenes a continuación). Esto sugiere escepticismo sobre el crecimiento futuro del sector.

Fuente: McKinsey

Parte de la explicación de esta brecha de valoración puede atribuirse al empeño de los reguladores financieros en el mundo posterior a la CFG por hacer más seguros a los bancos exigiéndoles mayores reservas de capital. Esta reducción implícita del apalancamiento, combinada con el entorno de bajos tipos de interés durante gran parte de la última década y media, afectó negativamente a sus márgenes netos, haciéndolos relativamente menos atractivos desde el punto de vista de la inversión.

Sin embargo, como destacó el gobernador del BoE, Bailey, en un discurso a principios de este año, tales argumentos no pueden explicar plenamente el descuento de valoración. Por un lado, al hacer que los bancos sean más seguros, hay una menor probabilidad de que los accionistas sean aniquilados, es decir, riesgo de explosión, lo que normalmente se esperaría que aumentara su atractivo para los inversores. Algo más, como Bailey insinúa, debe estar en juego.

Para hacernos una idea de a qué podría referirse, basta con volver a fijarse en el gráfico superior. Las empresas situadas en el extremo opuesto del espectro de valoración —las favoritas de los inversores, por así decirlo— son empresas tecnológicas. A través de sus grandes plataformas digitales, estas empresas se han ido introduciendo en el sector de los servicios financieros, una competencia que ha servido para socavar las barreras de entrada que históricamente han protegido a las empresas de la banca tradicional.

La convergencia entre inteligencia artificial y criptografía

Muchas de estas empresas tecnológicas también están a la vanguardia de la IA, que como argumenté en la anterior actualización mensual está llamada a remodelar radicalmente la economía mundial por su capacidad de impulsar sustancialmente la productividad. De hecho, no hace falta ser muy previsor para darse cuenta de que la amenaza que suponen las empresas tecnológicas para las empresas comerciales no hará sino aumentar a medida que esta nueva tecnología se vaya extendiendo, ya que los pagos, la intermediación y los servicios de custodia pueden ser prestados por pequeños equipos informáticos que desplieguen y supervisen el código informático generado por la IA.

Por supuesto, para desbloquear estas ganancias se necesitará algo más que despedir a decenas de miles de empleados de la banca tradfi, también habrá que renovar la infraestructura financiera subyacente, sustituyendo los sistemas heredados que han evolucionado de forma desestructurada a lo largo de varias décadas por una alternativa mejor y más racionalizada. Esto es exactamente lo que el cripto aporta a la fiesta.

Pensemos en Tether: con solo 150 empleados, generó $14 mil millones en beneficios en 2024. Es decir, $93 millones por empleado, lo que la convierte en la empresa más rentable del mundo. empresa más rentable per cápita. La combinación de criptocarriles e IA podría ampliar aún más esta brecha de eficiencia.

Las empresas como JP Morgan, que están cambiando su enfoque para adoptar un futuro basado en la tecnología, prosperarán, las que no lo hagan, no. Así de sencillo. Los inversores parecen entenderlo intuitivamente, dado que las acciones de JP Morgan cotizan a un valor precio/valor contable de 2,26, sustancialmente superior a la media del sector.

Advertencias sobre la adopción de Stablecoin

A pesar de sus promesas, las stablecoins no están exentas de riesgos.

En primer lugar, podrían ser muy fácilmente un producto financiero de acceso a las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), que -combinadas con los documentos de identidad digitales- podrían utilizarse indebidamente para el control autoritario de las finanzas personales. De hecho, el dinero público programable constituye el sueño húmedo de cualquier dictador, ya que otorga a los gobernantes un control total y absoluto sobre la forma en que la población puede transferir y gastar su propio dinero, tal y como reconoció el director general del BPI, Agustín Carstens a hace unos años.

En segundo lugar, las stablecoins no generan intereses para sus titulares, a diferencia de los depósitos bancarios. Aunque las reservas subyacentes pueden devengar intereses, los emisores suelen quedarse con estos beneficios. Este diseño sin intereses es en parte intencionado: desincentiva la competencia con los bancos y sitúa a las stablecoins principalmente como herramientas de pago, no como vehículos de ahorro. Sin embargo, este aspecto las hace peores que el dinero fiduciario a la hora de mantener su reserva de valor a largo plazo. Como resultado, incluso en un futuro dominado por las stablecoins, las criptomonedas con límites estrictos de oferta (como Bitcoin) o las que ofrecen un rendimiento nativo a través de apuestas, lo que las convierte en mejores reservas de valor, seguirán teniendo una gran demanda.

Al fin y al cabo, las criptomonedas no son una solución única.

1 Ironía totalmente intencionada.