Furia de Titanes
por Ryan Shea
Lo más importante
- Las criptomonedas se han despertado de su reciente letargo y dos de los grandes nombres del sector se han puesto en pie de guerra. El invierno se acaba de prolongar
Dos de los nombres más importantes en la criptoesfera - Sam Bankman-Fried (SBF) y Changpeng Zhao (CZ) - han estado dominando los titulares de cripto esta semana y todo se centra en la criptodivisa FTT.
El fin de semana CZ publicó el siguiente tuit:
Inmediatamente después de este tweet CZ declaró que Binance tratará de descargar su nada despreciable participación en FTT(1) "de una manera que minimice el impacto en el mercado. Debido a las condiciones del mercado y a la liquidez limitada, esperamos que esto tarde unos meses en completarse."
Anunciar con antelación la intención de deshacerse de una participación tan considerable del token nativo de una bolsa competidora (FTX fue fundada por SBF) no es precisamente la mejor manera de garantizar que se maximizarán los posibles ingresos derivados de la enajenación del activo, ni tampoco la mejor manera de minimizar el impacto en el mercado, especialmente cuando el motivo aducido son "revelaciones recientes". De hecho, desde que se publicó el tuit de CZ, el valor de FTT cayó más de 20%.
A pesar de que CZ añadió que Binance siempre fomenta la colaboración entre los actores de la industria de las criptomonedas, es difícil no concluir que hay algo más en este anuncio que el simple deseo de Binance de ser abierto y transparente con su base de usuarios.
Revelaciones recientes
Aunque en el tuit no se explicaba en qué consistían las recientes revelaciones, no hace falta ser un genio para atar cabos. Pocos días antes, Coindesk publicó un artículo(2) en el que se detallaba que Alameda Research -la empresa de negociación de SBF- tenía más de 1.400 millones de dólares de FTT en sus libros, con diferencia el mayor contribuyente a sus activos de 1.400 millones de dólares. La óptica de que una empresa de comercio de criptomonedas tenga una participación tan grande de un token emitido por una bolsa cofundada por alguien que creó dicha empresa de comercio está claramente lejos de ser óptima. Para empeorar las cosas, la oferta circulante pendiente de FTT es sólo de alrededor de $3.0bn, lo que significa que el precio al que los activos están marcados en el balance de Alameda se parecen menos al precio de mercado y más al precio de mito, ya que sería imposible liquidar su FTT en nada parecido al precio al que están marcados en los libros de Alameda(3).
Naturalmente, esto ha proporcionado un combustible considerable para los escépticos(4), que se han apresurado a hacer comparaciones con la empresa de préstamos de criptomonedas Celsius Network, que quebró en julio en medio de acusaciones de que había estado inflando su balance mediante la manipulación de su token nativo CEL(5). La decisión de CZ de etiquetar a LUNA en un tuit de seguimiento, claramente hizo poco para amortiguar tales especulaciones(6).
La palabra con C
Para las empresas financieras, mantener activos ilíquidos no es tan inusual, de hecho es la forma en que operan los bancos comerciales de tradfi. Sin embargo, este modelo de negocio requiere otro activo clave, uno que no figura en sus balances: la confianza. Cuando ésta se pone en tela de juicio, las cosas se complican. Si los acreedores deciden retirar sus préstamos, entonces una crisis de liquidez puede transformarse rápidamente en una crisis de solvencia porque, a diferencia del fiat, en las criptomonedas no existe un banco central que ejerza la función de prestamista de última instancia y la venta apresurada de activos ilíquidos casi siempre provoca una horrenda caída de los precios. Ciertamente, hay pruebas de que las retiradas de sus usuarios se han disparado, dado que la reserva de intercambio de stablecoins de FTX se ha desplomado (véase el gráfico).
FTX Exchange Reserve - Todas las Stablecoins
En reconocimiento de esto, SBF publicó el siguiente tweet y dejó claro que FTX no invierte los activos de los clientes, que todos los retiros han sido procesados (ha habido varias quejas sobre retiros lentos) y que la compañía tiene más de $1bn en exceso de efectivo. Comentarios claramente destinados a diferenciarse de otras firmas de criptomonedas que se metieron en problemas a principios de año.
Queda por ver si estas garantías frenan el ritmo de retiradas de FTX(7). Al tratarse de una bolsa y no de un prestamista de criptomonedas, FTX no debería tener riesgo de balance per se y, por lo tanto, aunque la infraestructura podría verse sometida a presiones que provocasen retrasos en las transacciones cuando los usuarios tratasen de retirar fondos, esto no debería constituir una amenaza existencial. Sin embargo, donde las cosas se ponen un poco más complicadas es que el token FTT es cuasi-capital para FTX, por lo que si su valor cayera bruscamente, entonces socavaría las finanzas de FTX, haciendo que su modelo de negocio dependa totalmente de las comisiones de negociación para cubrir su base de costes. Puede que los ingresos sean suficientes, pero puede que no.
Desajuste de liquidez
Al igual que SBF, la CEO de Alameda Research, Caroline Ellison, trató de asegurar al mercado que el artículo original de Coindesk que desencadenó este último "incidente" criptográfico no incluía $10bn de activos adicionales y tampoco tenía en cuenta ninguna cobertura de compensación. También publicó, de forma bastante provocativa, el siguiente tuit:
Evidentemente, si CZ pretendía cumplir su promesa de minimizar el impacto de la eliminación del ITF de Binance, aceptar la oferta de Alameda Research parecería un enfoque sensato. Sin embargo, en el momento de escribir estas líneas esto no parece probable, sobre todo teniendo en cuenta que CZ ha cuestionado públicamente que Alameda Research disponga de fondos suficientes para realizar la compra(8), algo que no hace sino reforzar la impresión de que las motivaciones de CZ para anunciar la venta de sus participaciones en FTT no son únicamente ser totalmente transparente con sus usuarios.
En relación con FTX, la situación de Alameda Research parece más precaria. Caroline Ellison no impugnó las cifras citadas en el artículo de Coindesk, lo que significa que, si bien pueden no estar completas, las que se incluyeron son (o más bien lo eran a finales de junio) probablemente exactas. Como resultado, los jugadores de criptomonedas son plenamente conscientes del desajuste de liquidez de Alameda Research. Cualquiera con un mínimo conocimiento de la teoría de juegos comprende fácilmente que esto es problemático porque, como señaló Lord King, ex gobernador del Banco de Inglaterra, en el período previo a la Gran Recesión(9).
"Una vez iniciada la corrida [bancaria] era entonces racional que otras personas se unieran"
Por cortesía del panel de control de Dune (enlace disponible en la nota a pie de página siete), ya sabemos que hay importantes salidas netas de las criptocarteras conocidas de Alameda Research, por lo que es justo concluir que la carrera ha comenzado.
Más anecdóticamente, según el artículo original de Coindesk, además de grandes tenencias de FTT, Alameda Research también posee cantidades significativas de Solana, $292 millones de "SOL desbloqueado", $863millones de "SOL bloqueado" y $41 millones de "SOL colateral". Curiosamente, SOL cayó más de 12% el lunes - un descenso aún mayor que el observado en FTT - un movimiento que podría deberse a que Alameda Research está vendiendo las partes más líquidas de su cartera con el fin de aumentar su colchón de efectivo o podría ser que otros jugadores de criptomonedas se adelanten a la posibilidad de que tal operación de liquidación pueda ocurrir en un futuro próximo. En cualquier caso, el descenso de las valoraciones de los activos no es positivo para el balance de Alameda Research y, en unos mercados febriles en los que se cuestiona la confianza y en los que se suele "disparar primero y preguntar después", la dinámica podría torcerse en muy poco tiempo.
Preparados para la normativa
El enfrentamiento entre SBF y CZ es formalmente cortés, con cada uno pidiendo públicamente la colaboración y la cooperación entre los criptojugadores. SBF incluso etiquetó personalmente a CZ en el hilo de Twitter publicado anteriormente preguntando si podrían "trabajar juntos"(10). Sin embargo, está claro que estos dos titanes de las criptomonedas están enzarzados en una guerra territorial porque las acciones de CZ no son las de alguien que busca minimizar el impacto en el mercado a pesar de que este sea su objetivo declarado.
Sea cual sea el resultado para estas dos personas y/o las entidades con las que están relacionadas, llega en un momento desafortunado para el mercado de criptomonedas en general. La incipiente recuperación de los precios de las criptomonedas se está viendo amenazada por un sentimiento negativo (#cryptocrash es tendencia en Twitter) y, tras el tórrido verano que hemos vivido, por no mencionar el contexto macroeconómico aún preocupante(11), lo último que necesita el sector son más rumores de comportamientos potencialmente dudosos o nefastos.
Dicho esto, quizá a largo plazo resulte ser lo mejor. SBF publicó recientemente un documento en el que expone sus reflexiones preliminares sobre la regulación de las criptomonedas (12). Huelga decir que sus comentarios no fueron bien recibidos por todo el mundo en el ámbito de las criptomonedas, incluido, al parecer, CZ, a juzgar por su comentario de que «no apoyaremos a quienes presionen contra otros actores del sector a sus espaldas» (13). Sin embargo, si este último episodio sirve para acelerar la regulación de las criptomonedas, podría ser precisamente el catalizador que las acerque a un público más amplio, lo cual es positivo (incluso para los criptoanarquistas más acérrimos) por las razones que expuse en una nota de investigación anterior (14).
Actualización
Hasta la próxima.
Ryan Shea, criptoeconomista
(1) Para que quede claro, no se sabe a ciencia cierta cuáles son los porcentajes entre BNB y FTT que componen los $2.100 millones.
(2) Véase: https://www.coindesk.com/business/2022/11/02/divisions-in-sam-bankman-frieds-crypto-empire-blur-on-his-trading-titan-alamedas-balance-sheet/
(3) Mark-to-myth fue acuñado durante la Gran Recesión por nada menos que Warren Buffet - ver: https://www.investopedia.com/terms/m/mark_to_model.asp
(4) Véase: https://dirtybubblemedia.substack.com/p/is-alameda-research-insolvent
(5) Ya hablé de Celsius en una nota de análisis anterior; véase: https://blog.trakx.io/crypto-contagion/
(6) Véase: https://twitter.com/cz_binance/status/1589374530413215744 Fuente: twitter
(7) En la plataforma Dune, algunos usuarios han creado un panel de control que rastrea los flujos netos de tokens desde monederos FTX y Alameda conocidos - véase: https://dune.com/1chioku/sweet-home-alabama
(8) See: https://twitter.com/cz_binance/status/1589473023991873536
(9) Véase: https://www.theguardian.com/business/2007/nov/06/20
(10) See: https://twitter.com/SBF_FTX/status/1589598289120309248
(11) Véase: https://trakx.io/fight-club/
(12) Véase: https://www.ftxpolicy.com/posts/possible-digital-asset-industry-standards
(13) See: https://twitter.com/cz_binance/status/1589374530413215744
(14) Véase: https://trakx.io/roadmap-to-utopia/
