¿Un pecado ordinario?

Magos, Ranas Y Otros Comportamientos Degen Bitcoin

Por Ryan Shea

Principales conclusiones

• "Es pronto" es una frase habitual sobre criptomonedas y es cierta. El ecosistema sigue evolucionando y generando nuevos casos de uso. En el caso de Bitcoin, la última innovación son los ordinales/inscripciones.
• Ordinals permite a los usuarios de Bitcoin asignar identificadores a los satoshis y añadir inscripciones que los convierten en "artefactos digitales", o NFT en lenguaje más común.
• Cuando se liberaron a principios de año, provocaron un aumento del interés de los usuarios, de la demanda de espacio en bloques de Bitcoin y de las comisiones por transacción, por no mencionar el mayor bloque de Bitcoin jamás minado y el renacimiento del mago de Bitcoin.
• También atrajeron la ira de los maxis, que ven los ordinales como spam que infla la blockchain y no tiene cabida en Bitcoin.
• Los magos de dibujos animados, lo admito, no son lo mío, así que siento cierta simpatía por los maxis de Bitcoin. Sin embargo, muchos de los problemas percibidos asociados a los ordinales habrán surgido de todos modos.
• Lo que Bitcoin es y llega a ser no está escrito en piedra. En su lugar, Bitcoin se define por lo que la mayoría de sus titulares desean que sea y, por ahora, eso incluye ordinales/inscripciones.
• Ciertamente, las llamadas a censurar las transacciones de Bitcoin que contienen inscripciones son una muy mala idea. Después de todo, ¿no era uno de los principios fundacionales de Bitcoin que se supone que es resistente a la censura?

Me encantan la macroeconomía y los mercados, lo cual es bueno si tenemos en cuenta que he pasado toda mi carrera, que son más años de los que me gustaría admitir, sentado 12 horas al día frente a una pantalla pensando, escribiendo e invirtiendo. Mientras que los mercados de divisas son divertidos e intelectualmente desafiantes de analizar, las criptomonedas están en una escala totalmente diferente - es como el mercado de divisas con esteroides.

A diferencia de la renta fija y la renta variable, donde se han desarrollado modelos financieros para proporcionar al menos cierta orientación sobre cómo deben ser valorados por los inversores (los bonos son más fáciles dado que sus flujos de caja son razonablemente bien conocidos a priori A diferencia de la renta variable, en el caso de las criptomonedas se trata en gran medida de un trabajo en curso. Ello se debe en parte a que la tecnología aún está en fase de definición y comprensión ("Es temprano" en la jerga criptográfica) y siguen apareciendo nuevos e interesantes casos de uso. Los ordinales.

¿Qué son los ordinales?

Los ordinales fueron creados por Casey Rodamor a finales del año pasado¹. Básicamente, se trata de un sistema de numeración —que utiliza solo 20 líneas de código Python— que permite a los usuarios de Bitcoin asignar identificadores a los satoshis (sat), la unidad contable básica de Bitcoin (cada Bitcoin equivale a 100 millones de sats).

La base del esquema de numeración se basa en el hecho de que los sats se crean a través del subsidio de bloque que se da a los mineros para incentivarles a resolver la función hash de Bitcoin con el fin de añadir nuevos bloques de transacciones al blockchain de Bitcoin. Dado que cada sats recibe un identificador único en el momento de su creación, los ordinales proporcionan una forma de rastrear los sats, algo que antes no era posible porque Bitcoin -a diferencia de Ethereum y muchas otras criptodivisas- utiliza el modelo UXTO (Unspent Transaction Output) en el que las entradas consumen los UXTOs existentes y las salidas representan nuevos UXTOs.

Para realizar un seguimiento de los sats a través de este proceso de transacción de destrucción-creación, ordinals utiliza un "primero en entrar, primero en salir". No hay ninguna razón por la que este sistema de ordenación sea superior a otros métodos alternativos, como "último en entrar, primero en salir", de ahí que sea algo arbitrario, pero es coherente con la forma en que los monederos Bitcoin ordenan las transacciones² y, de todos modos, el método que se elija no importa realmente, siempre que sea ampliamente consensuado y aceptado. (Del mismo modo que no importa por qué lado de la carretera se conduce si todo el mundo está de acuerdo en seguir la misma regla). Aunque los ordinales son interesantes en sí mismos, esta innovación también aporta algo más a Bitcoin. Las inscripciones.

Inscripciones

Según ordinals.com, las inscripciones "inscribir sats con contenido arbitrario, creando artefactos digitales nativos de bitcoin, más comúnmente conocidos como NFT". Sí, lo has oído bien. Ordinals permite a los usuarios acuñar tokens no fungibles en la blockchain de Bitcoin. Además, a diferencia de NFT acuñados en EthereumEl contenido de la inscripción se almacena en la cadena, en lugar de depender de un sistema de almacenamiento descentralizado como IPFS. Las transacciones o transferencias de inscripciones también son más sencillas porque no requieren contratos inteligentes. La propiedad puede transferirse simplemente a través de una transacción Bitcoin estándar, ya que sólo el titular del monedero que recibe el sat inscrito tiene acceso a la clave privada y, por tanto, puede demostrar fácilmente la propiedad.

Dado que las inscripciones se almacenan en los scripts taproot script-path, que recibieron el descuento de testigo (4X menos tasas) el almacenamiento de inscripciones es relativamente económico (al menos en términos de la transacción vByte³ aunque no necesariamente en términos de densidad de tasas, cuyos valores fluctúan en respuesta a la demanda de espacio de bloques de Bitcoin - algo que tocaremos más adelante). Dicho esto, una preocupación que muchos usuarios de Bitcoin que no están familiarizados con los ordinales han expresado es que las inscripciones pueden hacer que la blockchain se hinche debido a la mayor huella de datos que tienen las inscripciones en comparación con las transacciones normales de Bitcoin sin inscripción.

El mago de… Bitcoin

En febrero, cuando Udi Wertheimer lanzó su proyecto taproot wizard ordinals, él, en colaboración con Luxor Mining, creó el bloque Bitcoin más grande de la historia (bloque 774628) inscribiendo el siguiente jpeg (véanse las imágenes a continuación). La razón por la que decidió poner una inscripción tan grande en la cadena de bloques de Bitcoin fue para "hacer que Bitcoin vuelva a ser mágico" con la esperanza de que este truco de relaciones públicas atrajera a más usuarios a la red Bitcoin (según Udi, la inspiración para el jpeg del mago fue un mago de dibujos animados creado una década antes por mavensbot que contribuyó a aumentar la huella social de Bitcoin).

Bitcoin hace historia

Fuente: mempool.space y taprootwizards.com

¿Cuál era el tamaño de este bloque? 3,96MB. Dado que los ordinales no requieren una cadena lateral o una bifurcación (dura o blanda) de la cadena de bloques de Bitcoin, las inscripciones deben respetar el límite de peso máximo de bloque de 4 MB, de lo contrario los nodos de la red rechazarían el bloque como regla de consenso. (Los desarrolladores de Ordinals introdujeron hace dos días un concepto llamado inscripciones recursivas que permite que las inscripciones hagan referencia al contenido de otras inscripciones, lo que significa que se pueden almacenar datos en Bitcoin que superen los 4 MB, aunque cada inscripción individual siga respetando el límite de peso por bloque).

Dado que Bitcoin produce 52.560 bloques al año, si todos los bloques tuvieran el límite de 4 MB, la blockchain de Bitcoin se expandiría a un ritmo máximo de 210 GB al año, en lugar del ritmo de aumento de 60 GB observado en los últimos años. Sin embargo, la enorme inscripción de 4MB de Udi es en gran medida la excepción. Desde que se implantaron los ordinales, ha habido más de 11 millones de inscripciones, de las cuales sólo una minoría han sido imágenes. En consecuencia, el aumento del tamaño de bloque observado ha sido de unos 0,7 MB (de 1,1 MB a 1,8 MB - véanse los gráficos).

Recuento semanal de inscripciones por tipo

Fuente: Dune Analytics ⁴

Tamaño medio de bloque Bitcoin (MB)

Fuente: blockchain.com

Suponiendo que esto continúe, implicaría un aumento anual adicional del tamaño de la cadena de bloques de Bitcoin de 40 GB más o menos. Esto equivale aproximadamente a 80 horas de visionado de Netflix en definición estándar y puede almacenarse a un coste de poco más de $1.⁵. No es lo que uno consideraría demasiado oneroso, lo que sugiere que los temores sobre los ordinales y las inscripciones que hinchan el tamaño de bloque de Bitcoin son algo exagerados. Además, dado que los ordinales se almacenan en los datos de firma, también pueden eliminarse, por lo que solo los nodos completos que deseen conservar la totalidad de los datos de la cadena de bloques necesitan almacenarlos.

Fichas BRC-20

La creación y el almacenamiento de jpegs mágicos de magos de Internet no es, por supuesto, el único caso de uso de las inscripciones. De hecho, como muestra el gráfico anterior, el uso más popular de las inscripciones en los últimos meses ha sido la creación de contratos inteligentes sencillos que permiten a los usuarios acuñar tokens BRC-20 (el nombre es un juego de palabras con los tokens ERC-20 más populares que se acuñan en Ethereum). Desde su lanzamiento a principios de marzo, se han acuñado 24.677 fichas. acuñado y tienen una capitalización de mercado combinada de poco menos de $500m (¡durante el boom inicial la capitalización de mercado alcanzó casi $1bn!). El más valorado es ORDI, el primer token BRC-20 emitido, que tiene una capitalización de mercado de $238 millones, pero quizás el más famoso sea el token BRC-20, la meme coin de la rana Pepe, ya que a menudo se confunde en la prensa popular con la meme coin Pepe acuñada en Ethereum, cuyo aumento de popularidad hizo que su capitalización de mercado ascendiera a poco menos de $2.000 millones a principios del mes pasado, apenas unas semanas después de su lanzamiento. De cero a $1.000 millones en un puñado de semanas para una moneda que no tiene un uso obvio... ¡genial!

Fungibilidad Funk

El hecho de que los ordinales permitan el seguimiento de los sats inscritos ha hecho que a algunos usuarios de Bitcoin les preocupe que éste -o más exactamente la unidad atómica sats- deje de ser fungible, que es una de las características que normalmente se asocian al dinero (otras características son la durabilidad, la portabilidad, etc.).

Como se ha mencionado, los ordinales son un sistema de ordenación arbitrario y, como resultado, no tienen huella en la cadena. Si un usuario de Bitcoin no se descarga un monedero Bitcoin que tenga capacidades de "control de monedas", lo que permite diferenciar los sats con inscripciones, entonces todos los sats tienen el mismo aspecto, es decir, son fungibles. Sin embargo, lo que sí cambia es que, como las inscripciones pueden valorarse por el contenido inscrito -de forma muy parecida a como se valoran las NFT en Ethereum-, su fungibilidad social cambia.

Además, las saturaciones pueden considerarse valiosas por sí mismas. Casey, por ejemplo, publicó un primer borrador de una escala de rareza que atribuye un valor de escasez en función de si el satélite es el primero del bloque (poco común), el primero del bloque tras un ajuste de dificultad (raro), el primer satélite del bloque tras una reducción a la mitad (épico), el primer satélite del bloque tras coincidir la reducción a la mitad y el ajuste de dificultad (legendario) y, por último, el primer satélite del bloque génesis (mítico).

Estos sats pueden considerarse valiosos para los aficionados al blockchain pero, en mi opinión, hay muchos otros sats inscritos que se considerarán valiosos para un público más amplio. Por ejemplo, los números ordinales no sólo se representan mediante lo que en realidad es una cuenta sat inversa. Para reducir la notación sat Casey añadió una traducción en base 26 del número ordinal, que convierte el número sat en un nombre sat basado en las letras del alfabeto inglés. Como resultado, cada sat también tiene un nombre único. Debido a la longitud decreciente de los números ordinales, el conjunto de nombres de satélites también disminuye (la codificación final en base 26 es la letra a). Esto significa que hay toda una serie de palabras interesantes asociadas a los ordinales. Por ejemplo, es posible tener un satélite con tu nombre. El satélite que lleva mi nombre se extraerá en 2063 y, con un poco de suerte, estaré por aquí para poseerlo (véase el gráfico).

Mi nombre Sat

Fuente: https://ordinals.com/

Dada la importancia que los seres humanos conceden a la identidad y a la lengua en general, es bastante fácil ver cómo la demanda de saturaciones con nombre podría aumentar constantemente con el tiempo.

Hay otra razón por la que ciertos sats pueden llegar a ser populares y valorados. Dado que los sats pueden rastrearse en el tiempo mediante ordinales, algunos usuarios de Bitcoin han intentado encontrar y poseer el sats con la fecha de acuñación más antigua. Hasta ahora, el satélite más antiguo que se ha encontrado es uno que Satoshi Nakamoto envió a Hal Finney del noveno bloque de Bitcoin acuñado. El sat fue encontrado por @null_ish y posteriormente ha sido inscrito con el número nueve - véase más abajo.

El satélite más antiguo encontrado hasta ahora

Fuente: Twitter (los detalles del satélite pueden consultarse aquí: https://www.ord.io/9235048 )

Está claro que los ordinales y las inscripciones están en sus comienzos, y nadie puede estar seguro de cómo se desarrollarán. Yo creo que los ordinales seguirán existiendo durante mucho tiempo por la sencilla razón de que a la gente le gusta coleccionar arte (los dibujos animados de magos no son lo mío, pero el arte, como la belleza, está en el ojo del que mira), poseer cosas que de algún modo están relacionadas con su identidad y/o que se perciben como escasas.

Contragolpe de Bitcoin Maxi

No hace falta decir que los máximos de Bitcoin están furiosos de que su protocolo haya sido cooptado por magos del jpeg, monedas meme inspiradas en la rana verde y convertidas en coleccionables no fungibles. Lo ven como una corrupción de Bitcoin y un obstáculo para su capacidad de servir como dinero. Uno de los críticos más destacados es Luke Dashjr, un desarrollador del núcleo de Bitcoin conocido por expresar sus firmes opiniones. El mes pasado publicó un post en el foro Bitcoin-dev en el que calificaba los ordinales y las inscripciones de spam que debería eliminarse de la red (véase la imagen). No es ni mucho menos el único que se opone.

Fuente: https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2023-May/021631.html

¿Tienen razón los maxis al pensar que los ordinales son perjudiciales para Bitcoin y sus ambiciones monetarias?

En mi opinión, no.

Ley de los grandes números

Billetes de banco, que en casi todas las circunstancias⁶ Aunque se consideran fungibles, cada uno tiene un identificador único —su número de serie— y hay muchas personas en todo el mundo que coleccionan billetes cuyos números de serie se consideran, de alguna manera, especiales⁷. Estos billetes de colección se compran y venden por valores que superan con creces su valor nominal, pero como su oferta en relación con la oferta global de billetes es tan pequeña, no disminuye en absoluto la fungibilidad de los billetes.

Es probable que ocurra lo mismo con los ordinales. Como se ha señalado, cada Bitcoin contiene 100 millones de sats. Cuando el suministro de Bitcoin finalmente se agote en algún momento alrededor de 2140, habrá 2,1 cuatrillones de sats (menos unos pocos) en existencia. Para poner esta cifra en contexto, equivale al número de estrellas que se estima que hay en la Vía Láctea⁸ veces Alternativamente, si cada uno de los 8.000 millones de habitantes de la Tierra decidiera poseer ordinales, cada uno de ellos podría poseer 262.5000 sin llegar a una limitación de capacidad. En mi opinión, es simplemente inimaginable que las inscripciones lleguen a ser tan populares que la fungibilidad de Bitcoin se vea remotamente comprometida. El mayor problema viene del impacto potencial en las tasas de transacción.

Comisiones de transacción: Un arma de doble filo

Desde que se liberaron los ordinales, ha aumentado la demanda de espacio en bloques de Bitcoin, lo que ha contribuido directamente a elevar las comisiones por transacción de Bitcoin. A principios de mayo, el coste de una transacción de Bitcoin se disparó hasta alrededor de $30, aunque más recientemente ha vuelto a caer hasta $30. alrededor de $4 .

Es evidente que unas comisiones más elevadas hacen que Bitcoin sea menos adecuado para realizar transacciones de bajo valor, lo cual es un aspecto negativo; sin embargo, también tienen un lado positivo, ya que las comisiones por transacción se pagan a los mineros de Bitcoin y es su potencia de hash combinada la que protege la cadena de bloques (por eso los ingresos de los mineros también se denominan «presupuesto de seguridad»). Como consecuencia del aumento de la demanda atribuible a los ordinales, las comisiones aumentaron el mes pasado hasta representar el 15% de los ingresos totales de los mineros, lo que supone un incremento sustancial con respecto a los meses anteriores. Esto significó que los mineros de Bitcoin dependieran menos de la otra fuente de ingresos de la que disponen, a saber, la emisión de nuevos bitcoins en forma de subvención por bloque.

Comisión por transacción de Bitcoin (% de los ingresos totales del minero)

Fuente: The Block

La razón por la que esto es importante es porque la disminución asintótica de la subvención por bloque es necesaria para garantizar que el suministro de Bitcoin se limita en última instancia a 21 millones. Como resultado, siempre se iba a dar el caso de que el mercado de comisiones de Bitcoin tendría que desarrollarse, independientemente de los ordinales, para garantizar la seguridad continua de la blockchain.

Además, este mercado de comisiones tendría que surgir en un futuro no muy lejano, porque aunque la subvención por bloques no se eliminará totalmente hasta dentro de 120 años, más allá de 2032 (a tres ciclos de reducción a la mitad), la subvención por bloques disminuye a menos de un solo Bitcoin. Como señalé en un nota anteriorSegún mis cálculos, a menos que el precio del Bitcoin supere los $120.000 para entonces (un escenario que, por cierto, no descarto, ya que soy optimista con respecto a los precios de las criptomonedas a medio plazo por las razones que he comentado en muchas notas de investigación anteriores), se necesitarán tasas del orden de $22 antes de que pase mucho tiempo.

Como también argumenté en la nota de investigación antes mencionada, el tipo de comisiones por transacción que se desprenden de estos cálculos no son diferentes de las asociadas a las transferencias bancarias de grandes importes o a los pagos transfronterizos. En mi opinión, este es el tipo de transacciones para las que Bitcoin debería utilizarse, por lo que simpatizo con los maxis de Bitcoin en este sentido. Sin embargo, en la medida en que los ordinales ayuden a desarrollar un mercado de comisiones para Bitcoin, y siempre que no desplacen el potencial de Bitcoin para ser utilizado para este tipo de transacciones puramente financieras, son realmente sólo un espectáculo secundario. (Sí, el blockchain de Bitcoin se congestionó un poco durante un tiempo en la primera oleada de entusiasmo por los ordinales, pero más recientemente el tamaño del mempool medido en vBytes ha ido bajando - ver gráfico).

Mempool por vBytes (sat/vByte)

Fuente: mempool.space

Donde las comisiones de transacción más elevadas podrían seguir causando algunos problemas es en relación con un fenómeno reconocido desde hace tiempo en el mundo de Ethereum: el MEV, o valor máximo extraíble de la minería. Históricamente, debido a su funcionalidad percibida como limitada, Bitcoin nunca se ha considerado realmente una fuente de MEV. Sin embargo, con la llegada de los ordinales, se generan oportunidades de MEV. Existe incluso el riesgo de que los mineros se vean incentivados a volver a minar bloques con transacciones de alto valor asociadas a ordinales raros para aumentar sus ingresos, lo que provocaría una reorganización de la cadena de bloques, algo que, evidentemente, dista mucho de ser óptimo. Además, dado que identificar y extraer oportunidades de MEV es una tarea compleja, esto podría proporcionar una ventaja a los mineros más grandes y sofisticados, lo que daría lugar a una mayor centralización. Dicho esto, una solución a este problema que se ha aplicado en Ethereum es Flashbots, un software de código abierto que cuantifica el MEV y permite que un mayor número de mineros (o validadores tras la Fusión) participen en la extracción de MEV. En mi opinión, no veo ninguna razón por la que esté fuera del alcance de los usuarios de Bitcoin implementar un enfoque similar en la cadena de bloques de Bitcoin como forma de mitigar el riesgo de centralización derivado de los ordinales. (Nota: este riesgo de centralización se produce debido al aumento de las comisiones por transacción, independientemente de si son consecuencia de los ordinales o no).

Opción nuclear

Por las razones expuestas, no creo que los ordinales supongan un gran problema para Bitcoin. No veo un futuro en el que las imágenes JPEG de magos de dibujos animados, o los «sats» raros, superen a las transacciones financieras como el mejor —o más popular— caso de uso de Bitcoin. Más bien creo que la evolución de Bitcoin para incluir otros casos de uso, como los objetos de colección, es positiva, ya que hará que Bitcoin llame la atención de un mayor número de personas. Esto es valioso porque, como he señalado en anteriores notas de investigación Para que algo sea valioso debe ser demandado por una red de personas. Este principio se aplica a las empresas y sus productos, a las plataformas de las redes sociales y, sobre todo, al dinero.

No obstante, los «maxis» del Bitcoin están claramente descontentos con los ordinales y las inscripciones, y se ha sugerido que se modifique el código del Bitcoin —quizá incluso mediante un hard fork— para permitir la censura de las transacciones de inscripciones. En mi opinión, un resultado tan radical no es ni necesario ni probable, pero sin duda es arriesgado.

Lo que Bitcoin es y llega a ser no está escrito en piedra. En su lugar, Bitcoin se define por lo que la mayoría de sus poseedores desean que sea. Lo sabemos por el simple hecho de que a lo largo de los años ha habido muchas bifurcaciones de la cadena de bloques de Bitcoin (Bitcoin Cash, BitcoinSV, etc.) y ninguna ha desafiado la supremacía de Bitcoin. La multitud decide qué es Bitcoin, y si la multitud se conforma con tener ordinales e inscripciones, que así sea. Cualquier movimiento para tratar de detener y filtrar las inscripciones a través de bifurcaciones duras/blandas correría el riesgo de tirar al bebé con el agua del baño y, a largo plazo, podría hacer más daño que bien a las perspectivas futuras de Bitcoin. Después de todo, ¿no era uno de los principios fundacionales de Bitcoin que se supone que es resistente a la censura?

Hasta la próxima.

Ryan Shea, criptoeconomista

1Como Casey reconoce sin reparos, la idea de aplicar identificadores a los satoshis se esbozó por primera vez allá por 2012, pero, como suele ocurrir en el ámbito científico, la idea quedó en el olvido para ser redescubierta más adelante; véase: https://docs.ordinals.com/introduction.html

2Para una buena explicación con un ejemplo de juguete: https://kf106.medium.com/rodamors-bitcoin-ordinals-explained-e0cb775c68dd

3Véase: https://river.com/learn/terms/v/vbyte

4Véase: https://dune.com/dataalways/ordinals

5Amazon vende discos duros externos de 2TB por unos $60.

6Durante la crisis de la eurozona de 21012, que alimentó el temor a una posible ruptura de la moneda única, algunos particulares empezaron a comprobar los números de serie de los billetes de banco en euros para saber qué miembro de la UE había impreso el billete. Por razones obvias, los billetes alemanes se consideraban más deseables que los griegos. Sin embargo, se trata de la excepción que confirma la regla.

7Véase: https://www.theweek.co.uk/87798/rare-10-notes-which-ones-are-worth-thousands

8Véase: https://solarsystem.nasa.gov/solar-system/beyond/overview/