Scommessa in criptovaluta

Il G20 stabilirà regolamenti globali sulle criptovalute: Il rapporto del FMI offre una panoramica dei requisiti previsti

di Ryan Shea

Punti di forza

- Le autorità di regolamentazione globali hanno reagito attivamente contro il settore delle criptovalute. È chiaro che non vogliono lasciare che la crisi dell'anno scorso vada sprecata.

- Il G20 si appresta a creare una normativa globale sulle criptovalute a settembre, mentre FSB, FMI e BRI offriranno consulenza attraverso i rispettivi documenti.

- Per gli appassionati di criptovalute, le raccomandazioni del FMI sono una lettura sgradevole. Il futuro che si sta delineando è pieno di regole e regolamenti ed è molto probabile che col tempo i governi emettano le proprie criptovalute. Tuttavia, non tutto è perduto.

- Il mantenimento della credibilità monetaria nel mondo fiat è una condizione necessaria per i governi che desiderano limitare l'adozione di criptovalute private.

- Tuttavia, la credibilità monetaria è minacciata dalle tendenze fiscali, soprattutto a causa dell'invecchiamento della popolazione.

· O si assumeranno impegni credibili per ridurre il peso del debito pubblico, ora e in futuro, rendendo improbabile un’ulteriore diffusione delle criptovalute, oppure non lo si farà, nel qual caso è probabile che queste ultime prosperino. Questa è la scommessa delle criptovalute.

Continua la spinta normativa contro le criptovalute. Nelle ultime due settimane, il Fondo Monetario Internazionale ha pubblicato un documento  Elementi di politiche efficaci per gli asset crittografici[1]La Fed ha rilasciato una dichiarazione in cui mette in guardia il settore bancario commerciale dai rischi di liquidità associati alle criptovalute.[2] e la Canadian Securities Administrators hanno pubblicato un avviso che illustra le nuove regole e le linee guida per le piattaforme di trading di criptovalute, tra cui il divieto per i clienti di acquistare stablecoin "senza previo consenso scritto"[3]. Dopo la decisione della SEC di ordinare a Paxos di interrompere il conio della stablecoin di Binance (BNB), la decisione di Paxos è stata presa in fretta e furia.[4]e l'accusa di frode nei confronti di Terraform Labs e del suo amministratore delegato Do Kwon.[5]È indubbio che i regolatori globali non stiano "sprecando" la crisi delle criptovalute dello scorso anno, come avevo avvertito all'epoca.[6].

Inoltre, secondo la dichiarazione[7] A seguito della riunione dei ministri delle finanze e dei governatori delle banche centrali del G20 di questo mese, l’FSB, il FMI e la BRI pubblicheranno tutti documenti e raccomandazioni volti a definire gli standard per un quadro normativo globale in materia di criptovalute entro la fine dell’anno. Il più importante di questi documenti, atteso per settembre, sarà…

"... il documento di sintesi FMI-FSB che sosterrà un approccio politico coordinato e completo ai cripto-asset, considerando le prospettive macroeconomiche e normative, compresa l'intera gamma di rischi posti dai cripto-asset".

Alla luce di quanto sta per accadere e del ruolo di primo piano svolto dal FMI, vale la pena di dare un'occhiata più da vicino al suo recente rapporto per farsi un'idea dei requisiti normativi che probabilmente verranno introdotti.

Il rapporto del FMI evidenzia i rischi per la stabilità finanziaria e la tutela dei consumatori

La sintesi del documento del FMI contiene un elenco di "presunto"[8] benefici degli asset crittografici, come pagamenti transfrontalieri più efficienti (cioè più economici e veloci), maggiore inclusione finanziaria, maggiore diversificazione del portafoglio e maggiore trasparenza e tracciabilità delle transazioni. Tuttavia, l'aspetto principale del documento riguarda i rischi potenziali delle criptovalute. Quelli identificati dal FMI includono...

"... rischi macroeconomici, che comprendono i rischi per l'efficacia della politica monetaria, la volatilità dei flussi di capitale e i rischi fiscali. Ci sono anche serie preoccupazioni per la stabilità finanziaria, l'integrità finanziaria, i rischi legali, la protezione dei consumatori e l'integrità del mercato, e la contendibilità. Alcuni rischi sono insiti nella tecnologia alla base degli asset crittografici, mentre altri derivano dalla mancanza di politiche o dalla loro applicazione".[9]

Dopo aver delineato il modo in cui questi rischi potrebbero manifestarsi, il rapporto formula le seguenti nove raccomandazioni chiave (vedi grafico sotto).

La loro proposta è un approccio onnicomprensivo che mira a fornire agli asset crittografici la certezza del diritto, un principio generale di legge che porterà la necessaria chiarezza al settore. Una volta stabilito, questo costituisce la base per l'emanazione di quadri normativi e fiscali che, a loro avviso, dovrebbero essere applicati nel modo più completo e ampio possibile. Quest'ultimo aspetto è piuttosto importante, poiché l'FMI riconosce che l'applicazione della normativa è difficile perché molti fornitori di servizi di criptovalute sono situati in giurisdizioni offshore ma commercializzano i loro servizi a livello globale, ossia, a differenza delle entità tradfi, molte entità di criptovalute non sono limitate geograficamente. In effetti, il "natura intrinsecamente senza confini degli asset cripto". è uno dei motivi per cui l'FMI ritiene che un divieto assoluto delle criptovalute non sarebbe il "primo-migliore"perché sarebbe costoso da applicare e potrebbe soffocare l'innovazione e spingere le attività di criptovalute nella clandestinità. Personalmente ritengo che il FMI sia stato un po' disonesto: un divieto generalizzato sulle criptovalute non solo sarebbe costoso da applicare, ma è praticamente impossibile, in quanto richiederebbe niente di meno che staccare la spina a Internet.[10].

"Raccomandazioni del FMI sulle criptovalute: nessun status di moneta a corso legale, ad eccezione delle CBDC"

Una delle raccomandazioni più rilevanti formulate dal FMI è che alle criptovalute non dovrebbe essere riconosciuto lo status di moneta a corso legale, poiché ciò contribuirebbe ad accrescere ulteriormente la loro diffusione, amplificando così i rischi individuati in altre parti del documento. Ad oggi solo due paesi hanno adottato questa misura – El Salvador e la Repubblica Centrafricana hanno entrambi riconosciuto il Bitcoin come moneta a corso legale – e, data la posizione del FMI, questo elenco sembra destinato a rimanere molto breve.

Il FMI ha tuttavia fatto un'importante eccezione: una cripto-attività "sostenuta da un'istituzione pubblica, come lo Stato stesso, una banca centrale o un istituto monetario". In altre parole, una moneta digitale della banca centrale (CBDC).

Infatti, la nona raccomandazione "rafforzare la cooperazione globale per sviluppare infrastrutture digitali e soluzioni alternative per i pagamenti transfrontalieri". include diversi riferimenti alle CBDC. Questo non sorprende perché, come ho già sostenuto in precedenza[11]La loro introduzione su larga scala è un evento ad altissima probabilità.

Per gli appassionati di criptovalute, le raccomandazioni del FMI sono una lettura sgradevole. Il futuro che si sta delineando è pieno di regole e regolamenti e col tempo è molto probabile che i governi emettano le proprie criptovalute, una forma digitale di denaro pubblico che molti temono possa consegnare la privacy finanziaria alla pattumiera della storia.[12]. Per quanto una simile prospettiva possa essere discutibile per molti all'interno della comunità crittografica, il semplice fatto è che non si può fare nulla per impedire ai governi di muoversi in questa direzione, perché sono loro a stabilire le regole che tutti noi siamo costretti a rispettare (cioè le leggi). Ma questo non significa che tutto sia perduto, tutt'altro.

L'elefante nella stanza

C'è un aspetto del rapporto che ho saltato finora, ma è importante, anzi direi che è il più importante.

All'inizio del rapporto, il FMI osserva che, dopo essere stati per anni prodotti di nicchia, gli asset crittografici sono ora detenuti e utilizzati in modo più diffuso. Il motivo per cui l'adozione delle criptovalute è aumentata e, a loro avviso, potrebbe continuare ad aumentare significa "non fare nulla è insostenibile"[13]non è esplicitamente specificato. Tuttavia, più avanti nel rapporto è chiaro che il FMI ha capito fin troppo bene cosa ha spinto l'adozione delle criptovalute e non è il "presunto" citati in precedenza, che essi respingono come se si trattasse solo di "tenue"[14]. Per intenderci:

"La mancanza di istituzioni e politiche nazionali credibili è la causa più comune delle pressioni di sostituzione verso le valute fiat straniere, e lo stesso vale per le pressioni di sostituzione verso le criptovalute. Un quadro di politica monetaria (MPF) debole, combinato con ampi disavanzi fiscali e pressioni governative per il finanziamento della banca centrale, possono minare la credibilità monetaria e istigare la sostituzione valutaria (Adrian et al. 2021; FMI 2020). Pertanto, il modo più efficace per limitare la sostituzione con le criptovalute è sviluppare quadri monetari efficaci e politiche fiscali e monetarie che mantengano la credibilità monetaria".

Dopo l’inverno delle criptovalute dello scorso anno, quando i prezzi delle criptovalute hanno subito un crollo vertiginoso (in termini corretti per l’inflazione, il Bitcoin ha registrato un calo di circa il 70% dal picco al minimo – un’entità di ribasso in linea con i precedenti mercati ribassisti delle criptovalute – cfr. grafico sottostante), alcuni responsabili politici globali ritengono chiaramente che la minaccia rappresentata dalle criptovalute si sia attenuata. Ad esempio, durante una recente intervista a Bloomberg, Augustin Carsten, capo della BRI (una delle tre istituzioni che formuleranno raccomandazioni politiche al G20), ha affermato che le criptovalute avevano «ha perso la battaglia contro la moneta a corso fisso"[15] perché "[o]Solo l'infrastruttura legale e storica che sta dietro alle banche centrali può dare grande credibilità". al denaro.

Disegni storici di BTC/USD

Si tratta di un'affermazione forte da parte di un importante politico globale, ma questo non la rende necessariamente vera.

Svalutazione della moneta

Quando 14 anni fa ha lanciato il Bitcoin nel mondo, Satoshi Nakamoto ha presentato la seguente argomentazione per spiegare perché una criptovaluta decentralizzata emessa privatamente potrebbe essere utile. Per intenderci,

«Il problema fondamentale della moneta convenzionale è tutta la fiducia necessaria affinché funzioni. Bisogna fidarsi della banca centrale affinché non svaluti la moneta, ma la storia delle valute legali è costellata di casi in cui tale fiducia è stata tradita.»

Nella sua forma più estrema, lo svilimento assume la forma dell'iperinflazione. Gli storici dell'economia hanno documentato numerosi casi di iperinflazione.[16]. Purtroppo l'iperinflazione non è una reliquia storica: Venezuela, Sudan, Libano, Siria e Zimbabwe registrano attualmente tassi di inflazione a tre cifre. Ovviamente, prendere a paragone le valute di questi Paesi è un po' un colpo basso. Analizziamo invece la performance del dollaro statunitense e della sterlina, che sono state le due valute di riserva globali dominanti nel secolo scorso.

A differenza del Bitcoin, che come ho notato in una recente nota di ricerca non paga tassi di interesse in modo nativo[17]Il denaro fiat detenuto all'interno del sistema bancario commerciale paga un interesse, quindi per fare un confronto equo dobbiamo prendere in considerazione questo rendimento aggiuntivo quando calcoliamo i loro prelievi storici. Si scopre così che anche il "crème de la crème” Le valute legali hanno registrato ripetuti e sostanziali cali dei loro valori al netto dell’inflazione (tra il 40 e il 50%) – si veda il grafico sottostante. È fondamentale notare che, dal 2009 – quando, per fortuna o per buon senso, è nato il Bitcoin – entrambi hanno visto i propri valori, al netto dell’inflazione, diminuire di oltre il 20%.

I prelievi storici di moneta Fiat

L'aspetto più rilevante di questi episodi di svalutazione della moneta unica è che coincidono con periodi di sregolatezza fiscale, come dimostra l'impennata del rapporto debito pubblico/PIL (vedi grafico seguente).

Debito pubblico (% PIL)

Questa correlazione positiva tra la perdita di potere d’acquisto della moneta fiat e l’impennata del debito pubblico è del tutto coerente con l’affermazione del FMI sopra citata, secondo cui la credibilità monetaria dipende non solo dalla politica monetaria, ma anche da quella fiscale. Si tratta di un aspetto della moneta che viene molto spesso trascurato persino – mi rattrista dirlo – da economisti professionisti che dovrebbero saperlo bene. In sostanza, le valute legali sono garantite dalla capacità del governo di ripagare i propri debiti attingendo alle future entrate fiscali (al netto delle spese future). Ovviamente, più alto è il livello del debito pubblico, meno probabile è che questa condizione venga soddisfatta.

Ora, la perdita di 20% subita dalla moneta fiat negli ultimi 14 anni è chiaramente migliore della perdita di 70% subita dal Bitcoin e dalle altre criptovalute lo scorso anno. Tuttavia, il problema delle valute fiat è che il rapporto debito/PIL non solo rimane elevato rispetto agli standard storici, ma le prospettive sono tutt'altro che allettanti, per usare un eufemismo, se si considerano le enormi passività non finanziate derivanti dal rapido invecchiamento della popolazione. Ad esempio, l'OCSE stima che il rapporto debito/PIL aumenterà di 3 volte nei prossimi 40 anni a causa del solo impatto dell'invecchiamento della popolazione.[18].

Naturalmente, si tratta di proiezioni e nulla è stabilito nella pietra. I politici attuano politiche per migliorare le loro posizioni fiscali future aumentando le tasse (non c'è da chiedersi perché siano interessati a introdurre i CBDC, che potrebbero essere utilizzati per raccogliere automaticamente le tasse alla fonte tramite contratti intelligenti).[19]?) e/o tagli alla spesa[20]. I precedenti consolidamenti fiscali sono stati facilitati dall'enorme riduzione delle spese militari che si è verificata naturalmente in seguito alla cessazione delle due guerre mondiali. Sfortunatamente per i governi del mondo avanzato, questa volta sarà necessario ridurre la spesa per le patate bollenti della politica, come le pensioni e l'assistenza sanitaria. Sono cose a cui le persone, soprattutto quelle più vicine al traguardo che alla linea di partenza della vita, tengono molto. Inoltre, queste persone costituiranno anche una quota consistente e crescente di elettori eleggibili. La sfida politica dell'attuazione di tali politiche non deve essere sottovalutata: è enorme.

Se si scopre che un consolidamento fiscale della portata richiesta non è politicamente fattibile, l'alternativa - l'unica alternativa - per evitare un default è che il governo costringa la banca centrale a utilizzare la macchina da stampa. Questo fenomeno è noto agli economisti come dominanza fiscale ed è menzionato nel documento del FMI[21] come un meccanismo che potrebbe aumentare le pressioni verso la sostituzione della valuta (e delle criptovalute).

Ovviamente, i governi sono ben consapevoli di tali pressioni e introducono barriere per garantire che l'onere di gonfiare il debito sia distribuito nel modo più ampio possibile, al fine di limitare le conseguenze sociali negative delle loro azioni. Storicamente, tali barriere[22] hanno incluso controlli sui capitali e divieti sulla proprietà privata dell'oro.[23]. Tuttavia, con l'avvento delle criptovalute, le persone hanno ora un metodo aggiuntivo per evitare la repressione finanziaria, che - come ho notato sopra - è quasi impossibile da vietare. Questa è la vera minaccia che le criptovalute rappresentano per il sistema monetario fiat e il FMI lo capisce chiaramente.

La scommessa di Crypto

Il documento illustra che garantire il mantenimento della credibilità monetaria nel mondo fiat è una condizione necessaria, forse addirittura sufficiente, per i governi che cercano di limitare l'adozione (leggi: mitigare la minaccia) di criptovalute private, come il Bitcoin, perché mina i loro raison d'etre. Per farlo, tuttavia, è necessario un impegno credibile a ridurre gli oneri del debito pubblico ora e in futuro. Se credete che tali impegni possano essere presi e lo saranno, allora è improbabile che l'adozione della cripto sia fiorente. In caso contrario, è probabile che le criptovalute fioriscano. È davvero così semplice. Questa è la scommessa della cripto.

Il mio giudizio è che le criptovalute non solo sopravviveranno, ma prospereranno perché le sfide fiscali che quasi tutte le principali economie del mondo devono affrontare sono di tale portata che è altamente improbabile che i governi possano evitare di ricorrere alla stampa, con conseguente ulteriore erosione del potere d'acquisto della moneta fiat. Naturalmente, dato che lavoro nel settore delle criptovalute, mi si potrebbe accusare di parlare a vanvera, ma a quanto pare non sono l'unico a nutrire tali preoccupazioni sulla capacità della moneta fiat di mantenere il proprio valore, se si osserva il seguente grafico per gentile concessione del Financial Times.

Se le stesse istituzioni incaricate di garantire il potere d'acquisto della moneta fiat stanno aumentando gli acquisti di un bene che non facilita le loro attività quotidiane - non può essere usato per effettuare pagamenti elettronici e non è facilmente trasportabile - e il cui unico vantaggio è che la sua offerta non può essere espansa facilmente, rendendola resistente alla stampa, è un segnale non troppo sottile che la moneta fiat globale è in difficoltà.

Data la loro naturale inclinazione al conservatorismo, è logico che la prima scelta delle banche centrali sia quella di acquistare una copertura in denaro fiat che conoscono molto bene e che dispongono di un'infrastruttura in grado di gestire. Per le persone normali che non hanno un caveau in cantina, non ci vuole molta immaginazione per pensare che potrebbero prendere in considerazione le criptovalute, in particolare il Bitcoin, che ha molti punti in comune con l'oro.[24] con il vantaggio di poter essere utilizzato per i pagamenti elettronici e di essere altamente mobile dal punto di vista geografico.[25].

In breve, il FMI ha ragione nel dire che la politica fiscale conta molto nel sostenere la credibilità monetaria e, date le dinamiche fiscali attuali e previste, ciò significa che Augustin Carsten ha torto nel concludere che le criptovalute hanno perso la battaglia contro la moneta a corso fisso.[26]. Non è una battaglia, è una guerra ed è solo all'inizio.

Sabbia nella mano

È vero che i governi fanno le leggi e quindi stabiliscono le regole, e possono obbligare le persone a possedere e utilizzare il denaro pubblico rendendolo l'unico mezzo con cui si possono pagare le tasse, ma se non riescono a garantire che il denaro fiat sia in grado di mantenere il suo valore, allora le persone possono, e cercheranno, delle alternative. Questo perché è la società a dettare ciò che considera e utilizza come denaro, non il governo - è al di là del suo mandato. L'adozione delle criptovalute negli ultimi 14 anni è stata guidata dalla preoccupazione che in futuro "Un nichelino non vale dieci centesimi", per citare il grande Yogi Berra. Nulla di ciò che si prospetta per il futuro fa pensare che queste preoccupazioni diminuiranno, anzi.

Peggio ancora, proprio come quando si afferra una manciata di sabbia, è probabile che i regolatori si accorgano che più stringono, più la sabbia scivola via dalle loro dita perché, ironia della sorte, molte delle raccomandazioni proposte dal FMI per regolamentare le criptovalute serviranno solo a renderle più attraenti. L'incertezza sul trattamento legale/regolamentare delle criptovalute è stata, e continua ad essere, un ostacolo fondamentale all'adozione istituzionale. La certezza del diritto eliminerà quindi uno degli ostacoli a un più ampio possesso di criptovalute. L'introduzione dei CBDC porterà allo stesso risultato, perché una volta che il grande pubblico inizierà a usarli, inizierà rapidamente a rendersi conto di quanto la privacy finanziaria sia sacrificata nel loro utilizzo.

L'unica raccomandazione del FMI che servirà a ostacolare una maggiore adozione delle criptovalute è il rifiuto di dare alle criptovalute private lo status di moneta a corso legale, ma anche questo è un po' un depistaggio. Attualmente, ampie fasce del sistema di pagamento utilizzano già moneta non legale (i pagamenti con carta di debito e di credito, ad esempio, non hanno corso legale) e, per ripetere quanto detto sopra, è la società a stabilire cosa considerare e utilizzare come denaro, non il governo. Anche la Banca d'Inghilterra lo riconosce[27].

Quando l’alternativa è essere pagati in una valuta fiat il cui potere d’acquisto è in calo, forse i negozianti non perderanno così tanti clienti come pensano i banchieri centrali. Anzi, quando rifletto sulle implicazioni a lungo termine delle criptovalute private, mi chiedo spesso se i governi non abbiano già perso il controllo della moneta, solo che non se ne sono ancora resi conto.

Alla prossima volta.

Ryan Shea, economista della criptovaluta

[1]    Vedi: https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/02/23/pr2351-imf-executive-board-discusses-elements-of-effective-policies-for-crypto-assets

[2]    Vedi: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/files/bcreg20230223a1.pdf

[3]    Vedi: https://www.osc.ca/sites/default/files/2023-02/csa_20230222_21-332_crypto-trading-platforms-pre-reg-undertakings.pdf

[4]    Vedi: https://paxos.com/2023/02/13/paxos-issues-statement/

[5]    Vedi: https://news.bitcoin.com/terraform-labs-and-ceo-do-kwon-charged-by-sec-with-multibillion-dollar-crypto-fraud/

[6]    All'inizio di questo mese, Nic Carter ha descritto in dettaglio come ritiene che l'amministrazione Biden stia coordinando una campagna - soprannominata Operation Choke Point 2.0 - per negare alle imprese di criptovaluta l'accesso ai servizi bancari tradfi - vedi: https://www.piratewires.com/p/crypto-choke-point

[7]    Vedi: https://www.mof.go.jp/policy/international_policy/convention/g20/g20_20230225_1.pdf

[8]    Le loro parole.

[9]    Pagina 5 - vedi nota 1.

[10]  Questo potrebbe essere una sorpresa per il direttore generale del FMI Kristalina Georgieva, che parlando a margine degli incontri del G20, ha affermato che i responsabili politici "non dovrebbe togliere dal tavolo la messa al bando di quelle attività" - vedi:  https://news.bitcoin.com/imf-calls-for-more-crypto-regulation-says-banning-should-be-an-option/

[11]  Vedi: https://trakx.io/cbdcs-crypto-killers-part-1/

[12]  L'unica forma di denaro pubblico che il settore non bancario può possedere attualmente è costituita da banconote e monete.

[13]  Stephen Cecchetti, un noto accademico della finanza, ha scritto una rubrica sul Financial Times lo scorso anno sostenendo che i governi non dovrebbero fare nulla sul fronte della regolamentazione e "lasciare che la criptovaluta bruci". La sua argomentazione è che l'introduzione di regolamenti sulle criptovalute conferirebbe legittimità al settore. Il FMI, a quanto pare, ha una visione piuttosto diversa - si veda:  https://www.ft.com/content/ac058ede-80cb-4aa6-8394-941443eec7e3

[14]  A quanto pare, l'FMI non è al di sopra di un po' di FUD.

[15]  Vedi: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-22/crypto-has-lost-battle-against-fiat-currency-bis-chief-agustin-carstens-says?utm_campaign=socialflow-organic&utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=crypto

[16]  Vedi: https://www.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/hanke-krus-hyperinflation-table-may-2013.pdf

[17]  Vedi: https://trakx.io/interest-ing-times-part-i/

[18]  Ho incluso le stime dell'OCSE su queste passività non finanziate in una precedente nota di ricerca - si veda: https://trakx.io/london-calling/

[19]  Per chi ha familiarità con la curva di Laffer, i CBDC avranno l'effetto di far uscire il lato destro della curva.

[20]  Sì, so che si possono attuare anche riforme strutturali per stimolare la crescita economica, ma raramente vengono attuate su scala sufficiente perché i vantaggi politici sono in genere ben al di là dell'orizzonte temporale di un politico.

[21]  Vedere: Pagina 19.

[22]  Gli economisti chiamano queste misure repressione finanziaria.

[23]  Tra il 1933 e il 1974 era illegale per i cittadini statunitensi possedere oro in forma di lingotti senza una licenza speciale - si veda:  https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

[24]  Ho discusso queste analogie in una recente nota di ricerca - vedi: https://trakx.io/interest-ing-times-part-i/

[25]  Le criptovalute sono anche fungibili, a differenza di altri beni che le famiglie tendono a possedere per proteggersi dall'inflazione, come le opere d'arte o gli immobili.

[26]  Sospetto che anche lui lo sappia e che il suo commento sia stato più di pubbliche relazioni che di sostanza.

[27]  Vedi: https://www.bankofengland.co.uk/explainers/what-is-legal-tender