Scrutare nell'Etere: Dalla prova di lavoro alla prova di acquisto

Cosa significa per ETH e criptovalute?

di Ryan Shea

Punti di forza

• Ethereum si appresta a cambiare radicalmente il suo protocollo di consenso entro la fine dell'anno, passando da Proof-of-Work (PoW) a Proof-of-Stake (PoS) - un'impresa tecnicamente impegnativa che è in corso da anni.
• La politica monetaria di Ethereum subirà un forte impatto. Alcuni fan dell'ETH prevedono un forte calo dell'offerta in circolazione nel prossimo decennio, il che è alla base del meme del Bitcoin che schernisce l'ETH come "Ultra Sound Money".
• Una fusione di successo sarebbe favorevole ai prezzi perché aprirebbe l'ETH a un universo di investitori molto più ampio, in particolare agli investitori istituzionali sempre più attenti all'ESG.
• Al contrario, se la fusione non dovesse andare a buon fine, sarebbe un disastro e non solo per Ethereum. Dopo la recente debacle di Terra/Luna, minerebbe la fiducia in generale nelle criptovalute.
• La posta in gioco è alta (non è un gioco di parole).

In un recente articolo che analizza l'impatto ambientale delle criptovalute^[1] Ho accennato al fatto che Ethereum, la seconda criptovaluta per capitalizzazione di mercato, dovrebbe effettuare un'importante transizione operativa (nota come "The Merge") nel corso dell'anno, quando il suo protocollo di consenso passerà da Proof-of-Work (PoW) a Proof-of-Stake (PoS). Questo passaggio, che è stato posticipato da giugno a "qualche mese dopo", secondo Tim Beiko, lo sviluppatore principale di Ethereum Merge, - ammesso che si realizzi - porterà a un'importante transizione operativa.^[2] – hanno implicazioni significative per l’ETH e, più in generale, per il mondo delle criptovalute.

Sei lunghi anni

Forse c'è solo una parola di differenza tra i due protocolli di consenso, ma il cambiamento è stato un processo lungo e complesso. Sulla base di un articolo del 2013 per Bitcoin Magazine, è chiaro che il creatore di Ethereum, Vitalik Buterin, è stato un fan del PoS per molti anni.^[3]. Tuttavia, come Buterin ha riconosciuto in un recente post sul blog^[4]Lo sviluppo di un sistema PoS con caratteristiche robuste è...

“…difficile. Ci sono voluti anni di ricerca, anni di esperimenti falliti e, in generale, un enorme sforzo. E il risultato finale era piuttosto complesso.”

Inoltre, egli sostiene, a mio avviso a ragione, che ricorrere al PoS sin dall’inizio sarebbe stato un errore perché il PoW era…

“…utile per ampliare la distribuzione iniziale delle emissioni e rendere Ethereum accessibile, oltre che per incoraggiare una comunità di appassionati.”

Il gas è sempre più verde

Per molte persone, anche per quelle che hanno solo un interesse passeggero per le criptovalute, l'impatto più evidente della modifica del protocollo di consenso di Ethereum sarà la riduzione del consumo energetico. Secondo un post sul blog della Fondazione Ethereum^[5]Il protocollo PoS è oltre 2.000 volte più efficiente dal punto di vista energetico rispetto al PoW, il che in termini percentuali equivale a un risparmio energetico di 99,95% (pari a circa 100 TWh di energia all'anno).^[6]).

Data la crescente popolarità degli ESG^[7]che, insieme al passivo^[8] (rispetto a quelli attivi) e le criptovalute sono tre tendenze di investimento che hanno subito un'accelerazione nell'ultimo decennio.^[9]Il cambio di protocollo di Ethereum dovrebbe aprire la strada a un universo molto più ampio di investitori, soprattutto istituzionali.

Di certo la sua presenza sul radar di alcune importanti società di gestione patrimoniale. Ad esempio, il presidente e amministratore delegato di Black Rock, Larry Fink, nella sua lettera agli azionisti per il 2022^[10] ha dichiarato di stare studiando le valute digitali e le loro tecnologie sottostanti in seguito al crescente interesse dei suoi clienti. Fink è ben noto per essere un sostenitore degli investimenti ESG, quindi l'acquisto di criptovalute che utilizzano protocolli molto meno dispendiosi in termini energetici rispetto al PoW offre a Black Rock un modo per rispondere al crescente interesse dei suoi clienti per le criptovalute senza mettere a repentaglio il suo impegno in materia di ESG. Inoltre, poiché Ethereum è già un grande attore nello spazio - rappresentando circa 20% del market cap complessivo delle criptovalute - presenta caratteristiche di liquidità più interessanti per le società di gestione patrimoniale più grandi come Black Rock rispetto ad altre criptovalute più piccole basate su PoS.^[11].

Impatti della politica monetaria

Sebbene l'impatto ambientale del passaggio a PoS di Ethereum sia il più visibile, non è l'unico. Anche la politica monetaria di Ethereum ne risentirà.

Quando si sentono le parole "politica monetaria" si tende a pensare alle banche centrali, come la Fed, che modificano i tassi di interesse per raggiungere l'obiettivo dichiarato di inflazione (o meno, come avviene attualmente). Tuttavia, nel mondo delle criptovalute la politica monetaria si riferisce all'emissione di moneta in questione. È più simile ai quadri di riferimento per l'offerta di moneta che le banche centrali utilizzavano prima che i quadri di riferimento per l'inflazione li sostituissero dalla metà degli anni Novanta in poi.

La politica monetaria di Bitcoin, ad esempio, è determinata da due elementi: il ritmo di estrazione dei blocchi e il numero di Bitcoin di nuovo conio emessi come ricompensa per l'estrazione di un blocco. I parametri che definiscono il programma di emissione sono incorporati nel codice Bitcoin supervisionato da Bitcoin core. In teoria, questi parametri potrebbero essere modificati. Tuttavia, sarebbe necessario un consenso schiacciante da parte della comunità Bitcoin per attuare un cambiamento così radicale.^[12]. A tutti gli effetti, il Bitcoin segue un approccio di politica monetaria basato su regole.^[13]in cui l'offerta di nuovi Bitcoin si dimezza all'incirca ogni quattro anni fino a raggiungere asintoticamente un tetto massimo di 21 milioni di unità. Attualmente, questo programma genera un tasso di crescita annuale dell'offerta di Bitcoin pari a 1,7% e rimarrà a questo ritmo fino al prossimo evento di dimezzamento previsto per il 2024.

A differenza del Bitcoin, Ethereum non ha un programma di fornitura fisso, ma paga una ricompensa predeterminata ai minatori per l'estrazione dei blocchi. All'inizio la ricompensa per i blocchi di Ethereum era fissata a 5 ETH, ma è stata successivamente abbassata a 3 ETH e poi a 2 ETH attraverso due EIP.^[14]. Secondo EthHub, la ricompensa del blocco viene scelta in base al fatto che è "l'emissione minima per proteggere la rete".^[15] e al momento questo corrisponde a un tasso di crescita annuale dell'offerta di 4,5% (quasi tre volte superiore a quello del Bitcoin).

Bruciare, bruciare, bruciare

In seguito all'implementazione dell'EIP-1559 dello scorso anno, colloquialmente nota come hard-fork di Londra, la procedura di rimborso dei minatori per la produzione di blocchi è stata modificata in modo sostanziale. La ricompensa di 2 blocchi di ETH è stata mantenuta, ma la tassa sul gas pagata per elaborare le transazioni sulla blockchain di Ethereum non viene più pagata ai minatori nella sua interezza. Le tariffe del gas sono ora suddivise in una tariffa di base e una mancia. Solo la mancia viene pagata ai minatori, mentre la tariffa di base viene bruciata, cioè rimossa dalla fornitura. È importante notare che né la mancia né la tariffa base sono fisse.

La commissione di base viene regolata dinamicamente in base alla dimensione del blocco precedente rispetto alla dimensione del blocco target.^[16] moltiplicato per un fattore costante (1,125)^[17]. Quando i blocchi superano la dimensione target, la tariffa di base aumenta e la quantità di ETH bruciata aumenta. Al contrario, quando i blocchi vengono creati al di sotto della dimensione target, la tariffa di base viene ridotta e la quantità di ETH bruciati diminuisce. L'idea alla base della variabilità della commissione di base è che, in periodi di elevata domanda di transazioni, è più probabile che le dimensioni dei blocchi siano superiori all'obiettivo e che, col tempo, la commissione minima per le transazioni (la commissione di base) aumenti per scoraggiare la domanda e ridurre la congestione della rete. Allo stesso modo, quando la domanda è bassa ed è più probabile che le dimensioni dei blocchi siano inferiori all'obiettivo, la tariffa minima per le transazioni viene abbassata per incoraggiare la domanda.^[18].

Le mance, invece, sono semplicemente orientate al mercato, come il sistema precedente all'implementazione dell'EIP-1559. Gli utenti di Ethereum che desiderano che le loro transazioni vengano elaborate rapidamente sono incentivati a offrire una mancia più alta, mentre quelli che sono meno sensibili ai tempi sono incentivati a offrire mance più basse.

Questo cambiamento ha avuto, ovviamente, un profondo effetto sul tasso di emissione dei PF: il tasso di crescita annuale dell'offerta è sceso a 2,6%, con oltre 2,3 milioni di PF di commissioni di base bruciate dal lancio dell'EIP-1559 (o $4,8 miliardi ai prezzi attuali).^[19].

Crescita annuale dell'offerta - Totale

PoS: Sotto il cappuccio

Con il passaggio a PoS, il ritmo di emissione di ETH - la sua politica monetaria - cambierà di nuovo. Come accennato da Buterin nella sua citazione sopra citata, il sistema PoS su cui si è sviluppato Ethereum è certamente complesso e la comprensione del suo impatto sull'emissione non è immediata.^[20].

Per partecipare a PoS, gli utenti di Ethereum devono depositare 32 ETH in un contratto di deposito per diventare un validatore.^[21]. Questi depositi sono bloccati e non sono disponibili per la vendita. I depositi superiori a 32 PF non conferiscono alcun vantaggio aggiuntivo.^[22] e se è inferiore, il validatore non si attiverà.^[23]. A differenza di PoW, dove la produzione di blocchi è determinata dalla difficoltà di estrazione, in PoS i tempi di produzione dei blocchi sono fissi. L'unità di tempo di base è chiamata slot, ognuno dei quali dura 12 secondi, e 32 slot formano un'epoca, che dura poco più di sei minuti.

In ogni slot viene utilizzata una selezione casuale per scegliere un validatore attivo, responsabile di proporre un blocco contenente transazioni ETH, e per scegliere un comitato di 128 validatori i cui voti (attestati) vengono utilizzati per determinare la validità del blocco proposto. A seconda del ruolo assegnato al validatore - proponente o attestatore - questi riceve una ricompensa una volta che il blocco viene finalizzato, il che, se tutto va come previsto, avviene dopo due epoche. Con questo sistema è perfettamente possibile per gli utenti di Ethereum con un minimo di 64 ETH essere sia il proponente che l'attestatore all'interno dello stesso slot, il che apre la prospettiva a un certo tipo di attacco malevolo.^[24].

Sia la ricompensa del proponente che quella dell’attestatore vengono calcolate utilizzando una ricompensa di base che dipende dai saldi dei validatori – in genere pari a circa 32 ETH – divisa per la radice quadrata dell’importo totale attivamente messo in staking. Poiché il denominatore è una radice quadrata, la ricompensa di base e, di conseguenza, quelle del proponente e dell’attestatore aumentano all’aumentare della quantità di ETH messa in staking, ma a un tasso decrescente.

La tabella seguente, per gentile concessione di Ethhub^[25]mostra come l'aumento annuale dell'offerta di ETH cambierà a seconda della quantità di ETH puntati. È importante notare che queste cifre rappresentano il limite superiore dell'emissione, poiché il PoS prevede anche penalità e tagli per promuovere il buon comportamento dei validatori, che andranno a sottrarre l'importo complessivo dell'emissione.

Emissione di Ether dopo la fusione

Fornitura post-fusione

Stimare la quantità di ETH che verrà puntata dopo la fusione^[26] dipenderà ovviamente da molti elementi, tra cui il livello prevalente dei tassi di interesse disponibili sulla moneta fiat, che rappresenta il costo opportunità della scelta di non detenere moneta fiat a favore del PF. Quanto più basso è il tasso di interesse sulla moneta fiat, tanto più attraente sarà la scommessa.(N.B.: Il rendimento massimo annuo della puntata incluso nella tabella precedente è denominato in ETH. Per renderlo direttamente confrontabile con il tasso di interesse in moneta fiat è necessario ipotizzare il tasso di cambio ETH/USD, in particolare l'apprezzamento o il deprezzamento del suo prezzo nel corso del periodo di puntata).

Come ho descritto in un precedente articolo^[27]Il contesto macroeconomico è tale che i tassi di interesse reali a lungo termine in moneta fiat dovranno essere negativi per un periodo prolungato, il che implica probabilmente che anche i tassi di interesse nominali, o corretti per l'inflazione, dovranno rimanere moderati. Ciò contribuirà ad aumentare l'attrattiva relativa dello staking di ETH. Detto questo, l'accatastamento è intrinsecamente rischioso a causa dei periodi di lock-in e del rischio di taglio, che riducono l'attrattiva relativa dell'accatastamento di ETH. Nel complesso, una cifra compresa tra i 10 e i 30 milioni di ETH puntati al momento della fusione sembra essere una stima corretta.^[28]. Ciò implica un tasso di emissione annuale di circa 0,7%, inferiore al tasso di aumento dell'offerta di Bitcoin (almeno fino al prossimo evento di dimezzamento).

Tuttavia, per determinare come cambierà l'offerta complessiva di ETH dopo la fusione, dobbiamo anche prendere in considerazione l'impatto dell'EIP-1559, in cui la tassa di base viene bruciata e rimossa dall'offerta.^[29].

L'impatto dell'EIP-1559 dipende da due variabili: la quantità di transazioni sulla blockchain di Ethereum e la suddivisione tra mance e commissioni di base.^[30]. Come si può vedere nel grafico sottostante, che riporta le commissioni giornaliere delle transazioni di rete, c'è un alto grado di variabilità: l'intervallo va da 1.000 ETH a oltre 40.000 ETH. Inoltre, dall'introduzione dell'EIP-1559, il tasso di utilizzo delle commissioni di transazione è stato in media di 82% (le mance rappresentano i 18% residui delle commissioni di transazione).

Commissioni di transazione giornaliere della rete Ethereum (ETH)

Per amor di discussione, supponiamo che 20 milioni di ETH vengano puntati (il punto medio del mio intervallo di previsione), il che implica un'emissione annuale di PoS di 744.000 ETH e un tasso di utilizzo di 82%. In base a queste ipotesi, l'offerta totale di ETH rimarrebbe invariata intorno ai 120 milioni di ETH quando le commissioni di transazione giornaliere sono in media di 2.500 ETH (includendo le commissioni di transazione, l'APR di staking arriverebbe a 7,4%). Sulla base del grafico precedente, ciò sembra abbastanza plausibile.

Soldi a ultrasuoni

Alcuni fan dell'ETH - in particolare Justin Drake^[31] un ricercatore di Ethereum - ha spinto l'ETH come Ultra Sound Money, un'offesa all'affermazione di lunga data dei Bitcoiner secondo cui il Bitcoin è una moneta solida. Il loro meme si basa sul fatto che, a seguito dell'EIP-1559, che brucia l'ETH, e del passaggio al PoS, che riduce l'emissione di ETH, l'offerta in circolazione di ETH non solo sarà stabile, ma probabilmente diminuirà in modo sostanziale nei prossimi anni. Infatti, lo scenario "best guess" di Justin prevede che l'offerta in circolazione scenderà dagli attuali 118,5 milioni di ETH a 100 milioni di ETH in circa un decennio.^[32].

Un calo così significativo dell'offerta ha spinto molti sostenitori dell'ETH a prevedere un'impennata del prezzo dell'ETH.^[33]Soprattutto perché questa proiezione dell'offerta si basa su 40 milioni di ETH bloccati in pali, il che significa un'offerta in circolazione di soli 80 milioni di ETH e in diminuzione.

Come chiunque abbia studiato economia vi dirà, il prezzo è determinato dall'interazione tra domanda e offerta. Il meme dell'Ultra Sound Money non fa molto riferimento a questa parte dell'equazione: l'assunto implicito, comune a molte analisi sulle criptovalute, è che una politica monetaria deflazionistica si traduca sempre in un aumento dei prezzi delle monete. Questo vale solo se c'è una domanda sufficiente e persistente. Come dimostra il recente crollo del peg Terra^[34] illustra fin troppo vividamente che ciò potrebbe non essere sempre vero. Nel caso di Ethereum, il passaggio a PoS e l'EIP-1559 agiscono entrambi come stimolatori della domanda.

Come già detto, per partecipare come validatore a PoS è necessario depositare 32 ETH. Attualmente, questo deposito può essere generato estraendo ETH sulla Mainnet e trasferendo poi le monete sulla catena Beacon. Tuttavia, una volta avvenuta la fusione, chiunque desideri diventare un validatore dovrà acquistare ETH da qualcun altro, poiché non ci saranno altri mezzi per ottenere ETH (la nuova emissione viene distribuita solo ai validatori attivi esistenti).^[35]).

Per quanto riguarda l'EIP-1559, una conseguenza del bruciare la tassa di base è che le transazioni possono essere pagate solo con ETH, a differenza di quanto avviene attualmente dove è (teoricamente) possibile pagare i minatori in criptovalute non ETH per includere le transazioni nel blocco. Di fatto, conferma l'ETH come valuta nativa della blockchain di Ethereum, che come David Hoffman del podcast Bankless^[36] come è stato acutamente osservato…

“…paragonabile a uno Stato-nazione che esiga che solo la propria valuta nazionale abbia corso legale.”

Quindi, finché le persone desiderano utilizzare la blockchain di Ethereum per le transazioni finanziarie, la creazione di token ERC-20, il conio di NFT o l'implementazione di dApp (comprese le dApp Defi), la domanda continua di ETH è garantita dall'EIP-1559 e dal Merge.

Sharding

Un ulteriore effetto del Merge riguarda la capacità di scalabilità di Ethereum, un problema che ha afflitto Bitcoin. Per capire il perché, occorre considerare il trilemma della blockchain – si veda il grafico sottostante.

Il trilemma della blockchain

Per chi non ha familiarità con questo concetto, si tratta della convinzione diffusa che esista un inevitabile compromesso tra centralizzazione, sicurezza e scalabilità. Sebbene tutti e tre siano desiderabili, secondo il trilemma è possibile raggiungere solo due di questi obiettivi in qualsiasi momento. Ad esempio, poiché ogni nodo della rete Bitcoin deve elaborare ogni transazione, Bitcoin è sicuro e decentralizzato, ma non è scalabile: è possibile elaborare solo sette transazioni al secondo. Il volume delle transazioni di Visa (migliaia di transazioni al secondo) non è fattibile, da qui tutto il lavoro svolto per creare la rete Lightning di livello 2, dove vengono aperti canali di pagamento che consentono transazioni fuori dalla catena che solo occasionalmente vengono regolate sulla catena.

Attualmente la Mainnet di Ethereum può gestire solo circa 13 transazioni al secondo. Lo sharding porterà alla creazione di 64 catene di shard che funzioneranno in parallelo con la catena principale di Beacon. La larghezza di banda transazionale aumenterà di 100 volte. Il passaggio a PoS è ciò che rende fattibile lo sharding.

Nel sistema PoW, i miner decidono su quale blockchain desiderano minare. Pertanto, suddividendo la blockchain in 64 parti, la soglia della potenza di hash di maggioranza si riduce di 64 volte. Attaccare la rete potrebbe non essere più economicamente insostenibile: secondo il trilemma, la sicurezza risulterebbe compromessa.

In PoS, almeno nella versione di Ethereum, i validatori non possono scegliere su quale shard lavorare.^[38] perché sono selezionati in modo casuale. Finché c'è sufficiente decentralizzazione nell'insieme dei validatori, condurre un attacco 51% (possesso di ETH rispetto alla potenza di hash) diventa estremamente difficile. Il PoS, quindi, indebolisce il trilemma della blockchain consentendo una maggiore scalabilità senza sacrificare la sicurezza.

Finora tutto bene

Ovviamente, i vantaggi del Merge sono numerosi, come già detto. Tuttavia, ci sono ovviamente degli aspetti negativi. Una delle maggiori debolezze del protocollo PoS è che è molto più complesso del PoW. Questo non solo sottolinea quanto la fusione sia una sfida monumentale dal punto di vista tecnico, ma anche se completata con successo, lascia una superficie di attacco molto più ampia. In effetti, anche Justin Drake, famoso per il meme Ultra Sound Money, lo ammette^[39]. Per intenderci,

"C'è una varietà di attacchi a cui Ethereum potrebbe essere soggetto dopo la fusione: DDoS del proponente, attacchi di fork choice, bias di casualità, exploit 0-day sui client. La cosa spaventosa è che il MEV incentiva questi attacchi, quindi dobbiamo rimanere vigili".

Un'altra critica importante al PoS, una critica generale non limitata a Ethereum, è che si tratta di un sistema plutocratico. Le ricompense delle puntate sono, in un intervallo di tempo abbastanza lungo da attenuare l'impatto dei processi di selezione casuale, le stesse per ogni validatore. Tuttavia, poiché coloro che possiedono grandi quantità iniziali di ETH sono in grado di gestire più convalidatori, coloro che hanno il maggior numero di convalidatori accumuleranno la maggior parte delle ricompense. Questo effetto è aggravato dal fatto che, a differenza di PoW, che incentiva fortemente i minatori a vendere le proprie monete per pagare i costi di estrazione (ammortamento degli impianti e dell'elettricità), in PoS il costo marginale della produzione di blocchi è prossimo allo zero. In altre parole, c'è molto meno incentivo a vendere - questa mancanza di pressione di vendita è ciò che alimenta il meme dell'Ultra Sound Money - ostacolando una distribuzione più ampia delle monete.^[40].

Questa non è l'unica critica che deriva dal fatto che con il PoS l'emissione di ETH viene distribuita solo ai validatori attivi esistenti. Una volta completata la fusione, l'unico modo in cui chi non ha ETH sarà in grado di ottenerlo è acquistandolo dai titolari esistenti disposti a venderlo. Questo la rende, in un certo senso, una blockchain autorizzata, perché i titolari di ETH hanno la possibilità, in teoria, di bloccare una persona, uno Stato nazionale o un'altra entità dall'acquisto di ETH e quindi dall'accesso al pool di validatori.

L’ultima critica riguarda la soggettività insita nelle blockchain PoS. Nei protocolli di consenso PoW, gli utenti possono determinare oggettivamente la catena canonica poiché è quella più lunga con il maggior lavoro cumulativo – ovvero l’energia consumata e pagata dai miner. Creare un ramo la cui lunghezza sia almeno pari a quella della catena principale sarebbe proibitivamente costoso e non varrebbe lo sforzo: la potenza di hash verrebbe impiegata in modo più efficace per minare nuovi blocchi in cambio dei premi di blocco.

PoS non ha questa obiettività, perché la selezione della catena corretta tra più fork viene effettuata contando i voti storici. Per fermare gli attacchi a lungo raggio, in cui i nodi mantengono una biforcazione alternativa (non rivelata) che viene pubblicata in seguito a loro vantaggio, Ethereum introduce i checkpoint, che vengono fissati ogni due epoche. I blocchi creati prima di un checkpoint non possono essere modificati.

Per i nodi che sono sempre online, non c'è alcuna difficoltà nell'identificare la catena canonica perché rifiuta i blocchi in conflitto con i checkpoint che ha osservato. Il problema sorge quando un nodo è stato offline per un lungo periodo di tempo: dove recupera i checkpoint storici il nodo che si ricongiunge? Deve sincronizzarli da una fonte affidabile. Bitcoin è stato creato per eliminare, o ridurre al minimo, la fiducia, ma con PoS viene reintrodotta. I sostenitori di Ethereum sostengono che il rischio è minimo perché i checkpoint possono essere richiesti da più nodi, riducendo la probabilità di collusione tra i nodi online. Forse hanno ragione, ma nessuno lo saprà con certezza fino a quando non avverrà la fusione.

Fare o rompere

La fusione^[41] è un'impresa enorme, tecnicamente impegnativa, che è in fase di sviluppo da anni. Tutti i test condotti finora indicano che l'operazione avrà successo, ma poiché non è mai stata tentata su una scala così grande, non è certo che tutto andrà per il meglio. È abbastanza plausibile che attori nefasti tentino di attaccare Ethereum in questo momento critico, sia per ottenere un guadagno finanziario (le ricompense derivanti da contratti ETH corti) sia semplicemente per divertimento.

La criptovaluta è, come ho discusso nel recente articolo che analizza le implicazioni di una crescente regolamentazione^[42], sul punto di superare il divario ed entrare nel “mainstream”. Un Merge mal gestito comprometterebbe gravemente questa transizione: è l’ultima cosa di cui la comunità crypto ha bisogno, dopo tutta la recente pubblicità negativa legata alla debacle di Terra/Luna.

Al contrario, una fusione di successo costituirà probabilmente un'altra forza catalizzatrice verso una più ampia adozione delle criptovalute. Certamente, aiuterà a rimuovere uno degli stigmi che hanno afflitto le criptovalute: il loro impatto ambientale. E poiché Ethereum è un attore così importante nello spazio delle criptovalute, sarebbe una prima scelta piuttosto ovvia per gli investitori istituzionali che cercano di offrire ai loro clienti un modo per ottenere un'esposizione simultanea a due dei temi di investimento più importanti degli ultimi anni: le criptovalute e l'ESG.^[43].

La posta in gioco è alta (non è un gioco di parole).

Alla prossima volta.

Ryan Shea, economista delle criptovalute

^[1]           Vedi: https://trakx.io/crypto-power-plays/

^[2]           Il passaggio a PoS è avvenuto qualche mese fa per anni. L'ultima stima sul sito web di Ethereum è il terzo/quarto trimestre del 2022 - vedi: https://ethereum.org/en/upgrades/merge/

^[3]           Vedi: https://bitcoinmagazine.com/culture/what-proof-of-stake-is-and-why-it-matters-1377531463

^[4]           Vedi: https://vitalik.ca/general/2022/03/29/road.html

^[5]           Vedi: https://blog.ethereum.org/2021/05/18/country-power-no-more/

^[6]           Per i motivi illustrati nell'articolo citato, non sono un grande fan delle statistiche di Digiconomist sul consumo energetico del Bitcoin, ma in mancanza di alternative per Ethereum ho utilizzato le sue stime - si veda: https://digiconomist.net/ethereum-energy-consumption/

^[7]           Per chi è tornato da poco sulla terra dallo spazio, ESG è l'acronimo di environmental, social and governance.

^[8]           Pensate agli ETF.

^[9]           Perdonatemi un po' di ironia, ma Trakx opera già al confine tra cripto e passivo e con l'indice cripto ESG di prossima introduzione saremo in grado di offrire ai clienti un modo investibile per ottenere un'esposizione a tutte e tre le tendenze in un unico prodotto.

^[10]         Vedi: https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-chairmans-letter

^[11]         Dopo la fusione, Ethereum sarà di gran lunga la moneta PoS più grande, con una capitalizzazione di mercato di oltre 10 volte superiore a quella dei suoi rivali più vicini, Cardano e Solana, e di oltre 100 volte superiore a quella delle altre monete PoS più importanti - si veda: https://coinmarketcap.com/view/pos/

^[12]         Le modifiche al codice che non hanno un sostegno quasi unanime portano semplicemente alla creazione di una nuova moneta hard-forked dalla blockchain di Bitcoin.

^[13]         In contrasto con le regole di politica discrezionale seguite dalle banche centrali che mirano all'inflazione, che è la regola quasi universalmente accettata, le regole di politica monetaria sono state applicate in modo da non avere un'influenza sul mercato. modus operandi nel sistema fiat.

^[14]         Conosciute come le forchette di Bisanzio e Costantinopoli - vedi: https://ethereum.org/en/history/#byzantium e https://ethereum.org/en/history/#constantinople

^[15]         EIP sta per Ethereum Improvement Protocols, analogo a BIP in Bitcoin - vedi: https://docs.ethhub.io/ethereum-basics/monetary-policy/

^[16]         La dimensione del blocco target è di 15M di gas e la dimensione massima del blocco è impostata a 30M di gas (per maggiori dettagli, fare riferimento alla nota in calce).

^[17]         Per maggiori dettagli, vedere: https://timroughgarden.org/papers/eip1559.pdf

^[18]         Poiché la tariffa di base viene bruciata, questo meccanismo di variabilità può risultare problematico, come illustrerò più avanti nell'articolo.

^[19]         Per i dati in tempo reale, consultare – https://watchtheburn.com/

^[20]         Vi consiglio di fare un bel respiro a questo punto, perché anche se ho fatto del mio meglio per semplificare le cose, ci vuole ancora un po' di lavoro.

^[21]         Per chi non dispone di fondi sufficienti per raggiungere la soglia di 32 ETH, sono disponibili opzioni di pooling. La più popolare è Lido, che offre agli utenti lo staking “Liquid” di Ethereum – vedi: https://lido.fi/

^[22]         I titolari di più di 32ETH sono in grado, e di fatto incentivati, a gestire più validatori.

^[23]         I validatori non si attivano immediatamente dopo il deposito di 32ETH. Vengono aggiunti dei ritardi per garantire la finalizzazione della transazione di deposito e poi devono aspettare che si liberi uno slot, poiché ci sono dei limiti al numero di validatori attivati per ogni epoca finalizzata sulla catena Beacon - vedi: https://docs.prylabs.network/docs/how-prysm-works/validator-lifecycle/

^[24]         Vedi: https://arxiv.org/abs/2110.10086

^[25]         Si veda la precedente nota 12.

^[26]         Secondo ethhub, per la prima fase, quando le catene di shard saranno distribuite, saranno necessari oltre 262.000 validatori, il che, dato il requisito di deposito di 32ETH per validatore, implica che l'importo totale di ETH puntato deve essere di circa 8,4 milioni di ETH- vedi: https://docs.ethhub.io/ethereum-roadmap/ethereum-2.0/eth-2.0-economics/

^[27]         Vedi: https://trakx.io/cryptocurrencies-store-of-value/

^[28]         Dal lancio della catena di beacon nel dicembre 2020, la quantità di puntate è aumentata costantemente e attualmente si attesta a 12,3M ETH da 384.077 validatori - vedi:  https://ethereum.org/en/staking/

^[29]         Non confondetevi tra commissione di base, che fa parte della commissione di transazione, e ricompensa di base, che fa parte del rendimento della puntata.

^[30]         Per i dati più recenti sulle ustioni e sulle punte, si veda la nota 15.

^[31]         Vedi: https://twitter.com/drakefjustin?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

^[32]         Questo calo nell'emissione di ETH è noto anche come "triple-halving". Justin ha pubblicato un foglio di calcolo in cui illustra in dettaglio le sue ipotesi e l'impatto che ne deriva sull'emissione – vedi: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vrK5sY5ooq-F8dcyRhmmAJ5YtgkvWKWP3OfGCZIYxSA/edit#gid=0

^[33]         "Il numero sale" psicologia.

^[34]         Ho trattato il crollo dei pioli Terra nel mio articolo precedente – vedi: https://trakx.io/crypto-carnage/

^[35]         Questo cambiamento nel modo in cui l'ETH verrà distribuito dopo la fusione è spesso menzionato dai critici - vedi sotto.

^[36]         Vedi: https://podcast.banklesshq.com/

^[37]         Vedi: https://arxiv.org/abs/1904.04098

^[38]         La casualità garantisce inoltre che i validatori non sappiano per quale shard saranno selezionati e quindi non possano colludere con altri validatori prima del tempo.

^[39]         Vedi: https://cryptostaker.com/interview-justin-drake-ethereum/

^[40]         L'elemento S dell'ESG non è così positivo, ma è probabile che nella mente degli investitori venga messo in secondo piano dall'enorme miglioramento dell'elemento E.

^[41]         Se tutto va bene, il prossimo evento importante sarà l'introduzione dello sharding, noto come Surge. A questo seguiranno il Verge (l'introduzione degli alberi di Verkle), il Purge (la rimozione dei dati storici e del debito tecnico) e lo Splurge (la roba residua!). Una bella linguistica di cui qualsiasi azienda di marketing sarebbe orgogliosa!

^[42]         Vedi: https://trakx.io/roadmap-to-utopia/

^[43]         Trakx rilascerà presto un indice di criptovalute green ESG. Contattateci per maggiori dettagli.