Transacciones misteriosas con la cartera de Satoshi Nakamoto

por Ryan Shea

El 5 de enero de 2024, un monedero criptográfico no identificado envió 26,9 Bitcoin a la primera dirección Bitcoin atribuida a Satoshi Nakamoto (1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa). En el momento de la transacción, el importe en cuestión equivalía a $1,2 millones, lo que no es precisamente calderilla.

Fuente: www.blockchain.com

La pregunta es: ¿por qué?

Hipótesis 1

Una teoría popular es que se trata de un agradecimiento de la comunidad Bitcoin a Satoshi por crear el "mayor depósito de riqueza de la historia". Si bien es cierto que los monederos de Satoshi suelen recibir pequeñas cantidades por este motivo, $1,2 millones parece una propina extraordinariamente grande para enviar a una entidad que posee uno de los mayores botes de riqueza jamás conocidos por la humanidad.

Hipótesis 2

Otra razón que se esgrimió fue que se trataba de una maniobra de marketing para los nuevos ETF de Bitcoin al contado de Estados Unidos. Aunque es posible, soy escéptico, como creo que lo es el tipo que lo propuso, dado que lo describió como un plan de marketing "raro".

Fuente: twitter.com

Hipótesis 3

Otra posibilidad propuesta por Jeremy Hogan es que se trate de un intento de revelar la identidad de Satoshi debido al reciente cambio en la legislación fiscal estadounidense que obliga a los contribuyentes de este país a informar a Hacienda de las transacciones de criptomonedas superiores a $10.000, un proceso que obviamente no puede realizarse de forma anónima.

Fuente: Twitter

En mi opinión, la hipótesis de Hogan de que «Satoshi tiene que revelar su identidad o infringir la ley» se acerca sin duda más a la verdad, aunque con un matiz.

Escondite

Déjeme que se lo explique.

Satoshi Nakamoto no es famoso.

A pesar de una gran cantidad de especulaciones y considerables esfuerzos de investigación, nadie sabe quién es/son [táchese lo que no proceda], cuál es su nacionalidad (que es importante, como veremos más adelante), o dónde vive. Lo único que se sabe con certeza sobre la identidad de Satoshi en el mundo real es que no es Craig Wright, después de que un juez del Reino Unido en el recientemente concluido juicio COPA afirmara que las pruebas eran "abrumadoras":

"En primer lugar, que el Dr. Wright no es el autor del libro blanco de Bitcoin. En segundo lugar, el Dr. Wright no es la persona que adoptó u operó bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto en el periodo comprendido entre 2008 y 2011. Tercero, el Dr. Wright no es la persona que creó el sistema Bitcoin. Y, cuarto, no es el autor de las versiones iniciales del software Bitcoin."¹

Al igual que la naturaleza aborrece el vacío, la gente aborrece los vacíos de información. Somos criaturas curiosas, y no conocer la verdadera identidad del creador de uno de los pasos más revolucionarios en la evolución del dinero vuelve locos a algunos. ¿Pero lo bastante como para quemar $1,2 millones?

De algún modo, lo dudo.

Coincido con Hogan en que, dados los recientes cambios en la legislación fiscal estadounidense, realizar una transferencia tan cuantiosa —una que es difícil argumentar que pasara desapercibida, aunque solo sea por la atención mediática que suscitó la operación— a un monedero de Satoshi significa, efectivamente, que Satoshi tiene que revelar su identidad o infringir la ley.

Pero no creo que el motivo de la transacción sea conseguir que Satoshi revele por fin su identidad, porque ya hay razones muy sólidas para que alguien no quiera identificarse como Satoshi (otra razón más, si es que hiciera falta alguna, para pensar que Craig White no es Satoshi como afirma repetidamente).

Un tarro de miel

Analizando las primeras transacciones de Bitcoin, los detectives de blockchain como Sergio Damián Lerner estiman que Satoshi está asociado a 20.000 direcciones de monedero que contienen una cantidad combinada de Bitcoin minado que asciende a 1,1 millones.

Otros tienen estimaciones ligeramente menores, de entre 600.000 y 700.000. Sea cual sea la cantidad correcta, podemos estar seguros de que Satoshi tiene (¡o tenía!) una bolsa muy grande de Bitcoins, con un valor aproximado en el momento de escribir estas líneas de más de $40bn.

Se trata de un auténtico tarro de miel para estafadores, picapleitos o secuestradores. Sólo por esta razón, estoy de acuerdo con quienes consideran que los intentos de desenmascarar a Satoshi son actos, si no de mala fe, desde luego de una fe inútil. Después de todo, no es que Bitcoin necesite que se revele la identidad de Satoshi para seguir funcionando.

Por otra parte, al haber creado una alternativa -potencial contrincante- al sistema monetario fiduciario centralizado que en sus primeros años fue utilizado por delincuentes² (siendo Silk Road el ejemplo más obvio) es seguro que las autoridades legales estarían muy interesadas en pasar una cantidad considerable de tiempo reuniéndose con quien sea identificado como Satoshi.

Probablemente no sea una propuesta muy atractiva para nadie. Sin duda podemos suponer que esta era la mentalidad de Satoshi porque confirmó en un correo electrónico enviado a Mike Hearn el 26 de abril de 2011 que había "pasado a otras cosas". Esto fue cuatro días antes de que Gavin Andresen, a quien Satoshi había dado acceso de commit al repositorio GitHub de Bitcoin core, revelara en un foro de Bitcoin Talk que iba a "dar un presentación sobre Bitcoin en la sede de la CIA en junio en una conferencia sobre tecnologías emergentes para la comunidad de inteligencia estadounidense".

Sabemos que Satoshi estaba al tanto de las intenciones de Gavin de hablar con la CIA desde un par de meses antes de la revelación de Gavin en el foro porque en El Bitcoin Show en junio de 2011 Gavin confirmó que había enviado un correo electrónico a Satoshi para contárselo. También afirmó que Satoshi nunca respondió a su correo electrónico. De hecho, después de enviar el correo electrónico a Hearn, Satoshi no volvió a mantener correspondencia con Gavin ni con nadie (aparte de un escueto mensaje publicado en el Foro Bitcoin de la fundación P2P en marzo de 2014. negando que fuera Dorian Nakamoto, un ciudadano japonés-estadounidense que según Newsweek fue el creador de Bitcoin).

Teniendo todo esto en cuenta, parece poco probable que Satoshi se haga un dox para cumplir con las nuevas leyes fiscales estadounidenses.

Así que todavía nos queda la pregunta de ¿por qué enviar los $1,2 millones a un monedero Satoshi?

Hipótesis 4 (Mía)

Sabemos que las carteras vinculadas a Satoshi contienen una gran cantidad de bitcoins. También sabemos que, si no se ha declarado al IRS —lo cual es casi seguro por las razones expuestas anteriormente—, la reciente transferencia de 27 bitcoins a una de estas carteras significaría que Satoshi está infringiendo la legislación estadounidense.

Esto significa que cualquiera de los más de 600.000 Bitcoin en carteras relacionadas con Satoshi sólo puede volver al mercado con un caso legal adjunto.

Asumiendo, como he hecho, que Satoshi nunca revelaría intencionadamente su identidad [táchese lo que no proceda], aún podría decidir legarlas a los beneficiarios de su testamento. Y, si estos beneficiarios decidieran liquidar sus tenencias (que totalizan entre 2-4% de la oferta global de Bitcoin dependiendo de la estimación utilizada) y convertirlas en dinero fiduciario, no iría bien con otros tenedores de Bitcoin, ya que su escasez disminuiría ligeramente (aunque seguiría siendo finita). Sin embargo, si, como resultado de esta transacción, estas futuras ventas vienen con una orden de arresto adjunta, combinado con todos los otros potenciales negativos ya mencionados, esto es quizás suficiente para hacer que Satoshi se lo piense dos veces antes de hacer tales legados.

Burn, Baby, Burn

Admito que hay muchos "si" ahí, pero puedo ver la lógica de que alguien tome el riesgo de enviar $1.2 millones de BTC a una cartera incuestionablemente conectada con Satoshi para aumentar las probabilidades de que se convierta, en efecto, en una dirección quemada con la esperanza de reducir aún más el riesgo de que estos más de 600.000 Bitcoins vuelvan a entrar en el mercado en algún momento en el futuro.

¿Es correcta mi teoría sobre el motivo que se esconde tras la misteriosa transacción con el monedero de Satoshi Nakamoto?

No lo sé.

Es sólo una de las muchas teorías que se han propuesto. El mayor agujero en la lógica es que sólo se aplicaría si los beneficiarios fueran ciudadanos estadounidenses o residentes en Estados Unidos. Esto puede no ser cierto. La única persona que conoce realmente los motivos de la transacción es la que la ha realizado. Al resto de nosotros sólo nos queda reflexionar.

Quizá haya dado en el clavo y se trate de un intento de impedir que los bitcoins de Satoshi vuelvan a entrar en circulación; quizá la gente esté realmente tan obsesionada por no saber quién es Satoshi que quiera revelar su identidad (por cierto, el mismo problema de asociación con EE. UU. se aplica a esta hipótesis); quizá a las empresas de ETF les guste lanzarse a extrañas campañas de relaciones públicas; o quizá los «bitcoineros» sean simplemente personas inmensamente agradecidas.

Esperemos que algún día todos sepamos por qué.

1Ver: https://www.coindesk.com/policy/2024/03/14/justice-james-mellors-ruling-on-craig-wright-copa-trial/

2Esta narrativa de uso ilegal persiste hasta nuestros días a pesar de que ya no es inapropiada (bueno, no más que para el sistema de dinero fiduciario) - ver: https://trakx.io/resources/research/how-crypto-combat-illicit-transactions/