7 golpes de criptografia mais famosos: Como é que os criminosos roubam dinheiro?

A criminalidade relacionada com criptomoedas continua a ser um problema grave no nosso setor. De acordo com relatórios da Chainalysis, mais de $54 mil milhões foram roubados através de diferentes táticas em 2024. Isso representa mais de 0,20% do volume total de transações na cadeia — um problema enorme do qual ninguém consegue livrar-se. 

Em geral, existem dois métodos principais que os criminosos utilizam para roubar as criptomoedas de alguém. Ou invadem a carteira ou a conta numa plataforma de câmbio de alguém e levam o dinheiro, ou criam uma situação em que a pessoa, sem se aperceber, lhes entrega as suas criptomoedas. É este último método — a fraude — que resulta na maioria das perdas de criptomoedas. 

O mercado tem visto certamente a sua quota-parte de fraudes de criptografia, especialmente nos primeiros anos, quando as infraestruturas no setor das criptomoedas estavam ainda na infância e poucas pessoas sabiam, ou sequer se preocupavam em proteger os seus ativos, uma vez que o valor dos tokens era muito limitado. Além disso, as autoridades não dispunham das ferramentas necessárias para investigar fraudes relacionadas com criptomoedas — o que tornava ainda mais fácil para os criminosos ocultarem os seus ganhos ilícitos. 

Neste artigo, vamos abordar os sete esquemas fraudulentos mais famosos do mundo das criptomoedas dos últimos 10 anos. Boa leitura! 

OneCoin

A OneCoin é o maior esquema fraudulento da história da Web3. Entre 2014 e 2017, foram roubados mais de $4 mil milhões a centenas de milhares de investidores em todo o mundo. O astuto Esquema Ponzi foi fundada por Ruja Ignatova, atualmente conhecida como a "Rainha das Criptomoedas". Inicialmente, os cidadãos búlgaros afirmaram que a OneCoin era um projeto legítimo de criptomoedas, semelhante à Bitcoin ou à Ethereum. Na realidade, a OneCoin não conseguiu apresentar um caso de utilização real em mais de três anos de existência.

Para atrair investidores, a Crypto Queen criou um enorme sistema de marketing multinível. Os primeiros investidores eram encorajados a trazer outros para receberem benefícios adicionais. Para cobrir este esquema fraudulento, Ruja Ignatova criou um negócio educacional semi-legal que vendia pacotes informativos relacionados com o investimento e a Web3. O material educacional era simplesmente plagiado, muitas vezes de fontes gratuitas como o YouTube.

No final, o token da OneCoin nunca foi lançado ao público e só podia ser negociado numa bolsa interna chamada xcoinx – uma plataforma disponível apenas para os utilizadores de nível superior. A venda também era altamente limitada. Com a empresa já a ser alvo de investigações em vários países, no início de 2017, a xcoinx encerrou as suas atividades e deixou de processar quaisquer levantamentos. Em 2018, as autoridades búlgaras realizaram uma rusga aos escritórios da empresa, apreendendo bens e criptomoedas. 

Ruja Ignatova desapareceu em 2017 e o seu paradeiro ainda é desconhecido. O seu irmão, Konstantin Ignatov, assumiu o controlo, mas foi detido em 2019, declarando-se culpado de fraude e branqueamento de capitais. O cofundador Sebastian Greenwood também foi preso e está a cumprir pena nos EUA. Em última análise, a OneCoin nunca foi uma criptomoeda legítima. Foi uma operação fraudulenta que explorou o boom das criptomoedas para enganar os investidores e roubar milhares de milhões de dólares.

O colapso da FTX

Há apenas três anos, FTX era a terceira maior bolsa centralizada (CEX) do mundo. Fundada por Sam Bankman-Fried, a FTX competia com a Binance para se tornar a plataforma de negociação de criptomoedas mais fiável do mundo – exercendo pressão sobre interesses políticos e gastando centenas de milhões em marketing nos EUA e fora deles. Sam Bankman-Fried, ou SBF, como era amplamente conhecido, era inteligente, jovem e rico – acabando por se tornar o queridinho do setor. Infelizmente, a realidade não correspondeu ao entusiasmo, tal como foi revelado num artigo publicado pela CoinDesk em novembro de 2022, que revelou que a Alameda, a empresa irmã da FTX, dependia do token da FTX (FTT) para cobrir quase 70% das suas responsabilidades.

O artigo agitou o público, mas, durante alguns dias, parecia que a tempestade tinha passado. O golpe final veio quando o CEO da Binance, CZ (ele próprio condenado a quatro meses de prisão em 2024, tendo sido condenado por violar as leis de lavagem de dinheiro dos EUA). O bilionário da criptografia anunciou que sua empresa venderia toda a sua bolsa FTT para atenuar os riscos. Depois disso, o pânico espalhou-se. A FTX registou mais de $6 mil milhões em levantamentos antes de ir à falência. A Binance chegou a propor ajudar a FTX com a liquidez de que necessitava, mas a sua equipa de due diligence levantou demasiados sinais de alerta. Em apenas três dias, a FTX ficou sem nada além de passivos e uma pequena carteira de criptomoedas. Em 11 de novembro, a FTX declarou falência e Sam Bankman-Fried demitiu-se do cargo de diretor executivo. Um mês depois, foi preso. No julgamento, foi considerado culpado de duas acusações de fraude eletrónica e de conspiração para cometer branqueamento de capitais e foi condenado a 25 anos de prisão.

Felizmente, o regresso do mercado em alta das criptomoedas fez com que a «pequena» carteira residual de criptomoedas detida pela FTX valesse mais de $11 mil milhões – mais do que suficiente para cobrir todas as responsabilidades da FTX. Por outro lado, devido ao quão integrada a FTX estava no ecossistema das criptomoedas, o colapso da FTX teve repercussões em todo o setor, levando à falência várias plataformas importantes, como a BlockFi, a Genesis e a Voyager. A confiança nas criptomoedas sofreu um duro golpe e os reguladores — que nunca gostam de deixar uma crise passar em vão — em todo o mundo exigiram uma supervisão mais rigorosa da mais recente classe de ativos do mundo. 

A burla de Malone Lam 

O esquema «Malone Iam» é o maior esquema de engenharia social de que temos conhecimento. Três jovens americanos — Malone Lam, Veer Chetal e Jeandiel Serrano — roubaram mais de $230 milhões a um credor da Genesis. Como? Eles lançaram um ataque complexo de engenharia social para obter a frase-semente privada da vítima. Fingiram ser o apoio ao cliente do Google e da Gemini para induzir a vítima a partilhar o seu ecrã, o que lhes proporcionou toda a informação necessária para aceder à sua carteira de autocustódia. 

No entanto, cometeram um erro crasso. Em vez de esconderem o seu saque e ficarem quietos durante algum tempo, os três jovens começaram a exibi-lo. Compraram carros de luxo e relógios caros de forma imprudente. Malone chegou mesmo a gastar mais de $500.000 numa discoteca, uma noite, e pagou por cartazes com o seu nome escrito.

A sua eventual queda ocorreu depois de terem gravado o processo de branqueamento de capitais e publicado os vídeos no Discord. Os investigadores utilizaram estas gravações para seguir as suas actividades. Todas estas informações e publicações nas redes sociais levaram às suas eventuais detenções. A polícia prendeu Malone e Serrano em 18 de setembro de 2024. Congelaram mais de $9 milhões em fundos roubados e devolveram com sucesso $500.000. 

BitConnect

Apenas dois anos após o lançamento da OneCoin, o mundo das criptomoedas foi atingido por outro esquema de Ponzi de grande envergadura – o BitConnect. Mas, desta vez, o projeto apresentou uma utilidade «real» para atrair ainda mais investidores. O BitConnect alegava que poderia proporcionar rendimentos mensais de até 40% através de um bot de negociação. Para ter acesso a esses retornos, os utilizadores só precisavam de depositar as suas Bitcoins na plataforma. Em troca, recebiam o token da BitConnect e a promessa de que este valorizaria 1% por dia, graças aos retornos reais da plataforma provenientes do mercado. 

Na realidade, a BitConnect limitava-se a utilizar os depósitos dos novos clientes para cobrir os «retornos» dos clientes anteriores. É claro que a plataforma baseava-se num esquema de marketing multinível. Os investidores eram incentivados a trazer amigos e familiares para receberem benefícios aliciantes. Isto ajudou a plataforma a crescer rapidamente, com o BCC a disparar de alguns cêntimos para $400 em poucos anos. No seu auge, a BitConnect tinha uma capitalização de mercado superior a $2,8 mil milhões – um dos maiores projetos Web3 da época. Seguindo o exemplo da OneCoin, a BitConnect operava uma bolsa interna, limitando os levantamentos com base nos níveis de investimento. Além disso, o BCC nunca foi cotado noutras bolsas. 

Seguiram-se problemas legais, com o Texas e a Carolina do Norte a emitirem ordens de cessação e desistência. Em janeiro de 2018, a BitConnect encerrou os seus serviços de empréstimo e câmbio. A plataforma atribuiu a culpa a uma série de ataques DDoS. Quando a plataforma entrou em colapso, o valor do BCC desceu 96%. Isto levou à perda de milhares de milhões de dólares em fundos dos investidores. Em 2021, a SEC processou o fundador Satish Kumbhani, o promotor Glenn Arcaro e a Future Money LTD, a entidade jurídica por trás da BitConnect. As autoridades alegaram que a BitConnect defraudou investidores norte-americanos em $2,4 mil milhões. Arcaro restituiu $24 milhões a mais de 800 vítimas em 2023. 

O esquema PlusToken

O PlusToken, um projeto lançado por Chen Bo, é o maior esquema de criptomoedas da Ásia. O projeto foi anunciado como uma carteira de criptomoedas que recompensaria os utilizadores pela compra e detenção de PLUS. Os investidores só podiam adquirir o token com Bitcoin ou Ethereum. As recompensas deveriam ter sido geradas por lucros de câmbio, rendimentos de mineração e benefícios de indicação. Na realidade, tratava-se de um simples esquema de pirâmide. 

Chainalysis estimou que a equipe por trás do projeto recebeu mais de 180k BTC, 6.4M ETH e 110k USDT durante sua atividade. Isso carteira valerá cerca de $30 mil milhões em 2025. 

Em 2020, um tribunal chinês acusou os organizadores de terem criado um esquema em pirâmide que roubou milhares de milhões de dólares aos membros. A decisão sobre 14 pessoas, incluindo Chen Bo, foi confirmada num segundo julgamento como definitiva.

A plataforma não tinha operações nem funções efetivas. Os arguidos utilizaram os ativos digitais para cobrir despesas, incluindo o pagamento aos funcionários, e venderam alguns para adquirir imóveis e carros de luxo para si próprios ou para familiares. Antes do julgamento, a polícia chinesa apreendeu alguns ativos digitais, incluindo 194 775 BTC e 833 083 ETH. O restante ainda não foi localizado. O que é interessante em relação à PlusToken é que, na altura, a movimentação de fundos deste esquema de Ponzi teve um impacto direto no preço do Bitcoin. O mesmo relatório da Chainalysis revelou que a liquidação dos BTC da PlusToken fez com que o preço baixasse. A equipa estava a vender grandes parcelas da sua carteira através de transações OTC, afetando significativamente a liquidez do mercado de criptomoedas. 

O jogo da lula puxa o tapete

Em 2021, a série «Squid Game» da Netflix foi o tema mais falado em todo o mundo. Milhões de pessoas falavam sobre ela nas redes sociais e, quando o «Squid Game Token» foi lançado, toda a gente começou a comprá-lo. O projeto prometia criar um jogo do tipo «play-to-earn» baseado na série da Netflix – oferecendo uma jogabilidade fascinante e recompensas avultadas. O projeto estava repleto de sinais de alerta desde o início, mas a ânsia de lucros cegou os investidores. 

Talvez o que mais devesse ter afugentado os investidores fosse o facto de, uma vez adquiridos, os tokens SQUID não poderem ser vendidos. Para vender os seus tokens SQUID, os investidores tinham de comprar outro token: os «marbles». Esta armadilha prendeu os investidores e levou-os a desistir da ideia de levantar os seus fundos. Utilizando uma parte dos fundos angariados, os burlões intensificaram a cobertura mediática – comprando a influência de KOLs e silenciando os críticos. Os projetos estavam por todo o lado e os utilizadores começaram a afluir com centenas de milhares de dólares em investimentos.

Em apenas uma semana, o SQUID disparou de alguns cêntimos para mais de $2,500. Quando o token atingiu $2,860, os burlões levantaram os lucros, ficando com mais de $4 milhões e fazendo com que o SQUID caísse para menos de $1. A equipa apagou todos os vestígios online – eliminando contas e removendo o site. Até hoje, ninguém foi responsabilizado pelo esquema. O «rug pull» do Squid Game marcou um ponto de viragem para o mundo das criptomoedas. Desde 2021, o número de esquemas aumentou enormemente, atingindo um pico de $51 mil milhões em perdas em 2024. 

A queda de LUNA

O acidente do Terra Luna será lembrado como o fracasso mais catastrófico fora da FTX. Apenas algumas semanas antes da queda, o ecossistema da Terra era considerado um dos mais sólidos da DeFi. Do Kwon, o fundador da Terra, construiu o seu ecossistema em torno de dois tokens: o LUNA e o UST. O UST era uma stablecoin algorítmica indexada ao dólar. A indexação era mantida através de um equilíbrio algorítmico com a LUNA: quando a procura pelo UST aumentava, eram cunhados novos UST através da queima de LUNA e, quando a procura diminuía, o UST era queimado para recomprar LUNA. Em teoria, o sistema parecia simples e quase impossível de quebrar. Na prática, o sistema da Terra entrou em colapso em poucas horas. 

O sistema começou a falhar quando um grande levantamento fez com que o UST se desvinculasse do dólar. Muitos acreditam que o levantamento foi orquestrado por Sam Bankman-Fried para eliminar a concorrência da Terra – mas isso não passa de um rumor. Outra teoria é que a criação de uma reserva de Bitcoin para apoiar a Terra criou um vetor de ataque para que os especuladores lucrassem ao atacar a stablecoin algorítmica, o que tornou todo o projeto inerentemente mais vulnerável. A eventual perda de indexação — algo que não deveria acontecer com as stablecoins — desencadeou o pânico público. Muitos investidores apressaram-se a trocar UST por LUNA, inundando o mercado com tokens. Isto levou à hiperinflação e à queda vertiginosa do preço da LUNA, de $80 para menos de um cêntimo.

O colapso do ecossistema da Terra provocou uma série de acontecimentos catastróficos no mercado de criptomoedas. A maioria dos tokens sofreu uma queda de preço, o que levou à falência de muitas grandes empresas e entidades de crédito. O verão após o colapso da Terra ficou marcado pela queda da Celsius, uma das maiores entidades de crédito de criptomoedas da época. A empresa era dirigida por Alex Mashinsky, que foi condenado a 12 anos de prisão por fraude ainda este mês. Em 2023, Do Kwon foi detido por fraude e manipulação do mercado, o que marcou o início de uma regulamentação mais rigorosa sobre as stablecoins. O colapso da Terra foi um lembrete severo de que as stablecoins algorítmicas não são infalíveis e que o apoio de celebridades ou o entusiasmo excessivo podem obscurecer o bom senso.

Considerações finais

Como vimos, fraudes de criptografia têm sido a causa de perdas maciças, convencendo as pessoas de que podem enriquecer rapidamente investindo em fichas. A verdade é que enriquecer de um dia para o outro é quase impossível. Em vez disso, a construção de uma carteira diversificada que faça crescer a sua riqueza ao longo do tempo pode ajudá-lo a chegar lá com o passar do tempo.

Se não sabe bem como criar um portfólio deste tipo, não está sozinho. É aí que O Trakx entra em ação. Os nossos índices, que são garantidos na proporção de 1:1 por criptomoedas mantidas em contas seguras junto de entidades de custódia líderes de mercado, foram concebidos para o ajudar a tirar o máximo partido de todas as categorias de ativos que a Web3 tem para oferecer, desde as 10 principais criptomoedas até às principais blockchains e muito mais. Quer seja avesso ao risco ou mais aventureiro, a Trakx tem opções para si. Escolha um CTI com base em Taxas de rendibilidade das obrigações soberanas do EURO para estabilidade, ou seguir um caminho mais especulativo com CTIs de memecoin. Qualquer que seja a sua estratégia, a Trakx facilita o investimento sensato e o crescimento dos seus activos.