Perspectivas de las criptomonedas para 2025

por Ryan Shea

Introducción

• 2024 fue, sin duda, un gran año para las criptomonedas, ya que el índice de referencia Trakx Top10 Crypto CTI subió más de 140%, lo que equivale a multiplicar por tres el rendimiento de la renta variable china, el activo comercial con mejor rendimiento. Sin embargo, no se trata sólo del rendimiento de los precios. 
• En muchos aspectos, las criptomonedas alcanzaron la mayoría de edad el año pasado, ganando credibilidad entre las instituciones financieras gracias a la aprobación de productos ETF de Bitcoin y Ethereum en Estados Unidos y Asia. 
• El cripto también experimentó el cálido abrazo de Donald Trump, el ganador de las elecciones presidenciales de noviembre, sentando las bases para un entorno mucho más favorable al cripto. 
• En nuestra opinión, la adopción de las criptomonedas seguirá ampliándose en 2025, incluso a nivel de los Estados nacionales. De hecho, no nos sorprendería que se produjera un brote de «FOMO» soberano, lo que supondría un acontecimiento muy alcista en el momento en que se produzca.
• Otras tendencias a las que hay que prestar atención este año son la llegada de la «temporada de las altcoins» —una característica de todos los mercados alcistas de criptomonedas anteriores— y la colaboración, aún incipiente pero prometedora, entre la inteligencia artificial y los proyectos de criptomonedas.

Si tuviéramos que resumir los últimos 12 meses de la forma más concisa posible, tendría que ser a través de un meme - después de todo, los memes y sus tokens asociados fueron las estrellas del año pasado, como lo demuestra el aumento de 344% en el valor de nuestro Meme CTI. Esto representa un rendimiento casi 3 veces superior al del mercado de criptomonedas en general, que no se quedó atrás, dada la ganancia de 130% en el índice de referencia Trakx Top10 Crypto CTI. En cambio, el clase de activos tradfi con mejores resultados fue la renta variable china, que ganó 30% después de que el Gobierno del Presidente Xi inyectara 10 billones de CNY de nuevos estímulos. ¿Y qué otro meme íbamos a elegir que no fuera este?

 2024 Crypto Actualización

Fuente: Lark Davis vía Facebook 

Al igual que cualquier otro activo financiero en el planeta, los precios de las criptomonedas se mueven en ciclos y el año pasado fue un buen año, así que según el meme anterior, ¿eso implica que 2025 será un año bajista? En algún momento, el mercado alcista de las criptomonedas se desvanecerá y los precios bajarán, pero no creemos que esto ocurra en 2025 por las razones que explicaremos a continuación. Sin embargo, antes de llegar a eso, echemos un breve vistazo a cómo evolucionó 2024. 

Como sabrán nuestros lectores habituales, el año pasado por estas fechas esbozamos lo que considerábamos que serían las tres macrotendencias clave que afectarían al sector de las criptomonedas en los últimos 12 meses. Eran las siguientes tokenización de los RWA (activos del mundo real), la búsqueda continua de escalabilidad y, finalmente, macro o, para ser más específicos, la creciente toma de conciencia por parte de la opinión pública de que las políticas monetarias y fiscales de muchas de las principales economías del mundo siguen una trayectoria de colusión que implica que la deuda pública se encuentra en una trayectoria insostenible. 

¿Cómo nos ha ido?

 2024: una mirada al retrovisor 

Al igual que Trump en las elecciones presidenciales de noviembre en EE.UU., ha sido una barrida bastante limpia. 

En primer lugar, en lo que respecta a la tokenización de los RWA, el impulso para poner los activos fuera de la cadena en la cadena siguió registrando un crecimiento muy fuerte en los últimos 12 meses. Tras comenzar 2024 con 1.400 millones de dólares, el valor total de los activos del mundo real en la cadena aumentó a más de 1.400 millones de dólares, lo que supone una tasa de crecimiento anual de 601.300 millones de dólares. Dentro de este total, el mayor grupo de activos tokenizados es el crédito privado, que representa más de $9.000 millones del total (véase la imagen). A riesgo de decir lo obvio a los más familiarizados con las criptomonedas, estas cifras excluyen naturalmente el mayor conjunto de activos tokenizados del mundo real, a saber, monedas estables respaldadas por fiat como Tether y USDC. Incluirlas elevaría la cifra total de RWA en cadena a más de $200.000 millones porque, en consonancia con el resto de RWA tokenizados, las monedas estables experimentaron un crecimiento muy sólido el año pasado, como demuestra el aumento de 50% en su capitalización de mercado. Lo que debe quedar claro es que, sea cual sea la definición de RWA tokenizado que se elija, las cifras de crecimiento son impresionantes, especialmente para una tecnología (blockchain) que los detractores de las criptomonedas siguen considerando una solución en busca de un problema.¹.

Total RWA On-chain (Excluyendo stablecoins)

Fuente: rwa.xyz

En cuanto a la escalabilidad, tal y como se concibieron originalmente, las cadenas de bloques se enfrentan a lo que se conoce como el trilema de las cadenas de bloques. En términos sencillos, el trilema afirma que de las tres propiedades deseables -seguridad, descentralización y escalabilidad-, las cadenas de bloques sólo pueden alcanzar dos de ellas simultáneamente. Como reflejo de las raíces anarquistas de las criptomonedas, la propiedad que suele sacrificarse es la escalabilidad. En consecuencia, las cadenas de bloques monolíticas como Bitcoin y Ethereum no pueden soportar grandes cantidades de transacciones (normalmente entre 7 y 20 tps). Estas tasas están muy por debajo de los estándares exigidos en el mundo del dinero fiduciario (más de 20.000 tps), por lo que los diseñadores de cadenas de bloques y los expertos en criptomonedas se han propuesto resolver el trilema superando el problema de la escalabilidad.

Esencialmente, se están explorando dos vías para lograr el objetivo deseado. El primer enfoque se centra en las soluciones de nivel 1, que incluyen el aumento del tamaño de los bloques para dar cabida a más transacciones, la fragmentación, en la que la cadena de bloques se divide en trozos más pequeños y las transacciones se realizan en paralelo, o la modificación del almacenamiento/estructuras de datos para reducir el consumo de memoria. Estas soluciones suelen requerir hardforks para su adopción y no siempre es fácil obtener el acuerdo suficiente de los usuarios para aplicar los cambios de código necesarios. Las ya tristemente célebres guerras por el tamaño de los bloques en Bitcoin² que tuvo lugar entre 2015-2017 siendo una demostración muy acertada de lo tortuosos que pueden llegar a ser estos procesos.

El segundo enfoque, más popular en la actualidad, son las soluciones de Capa 2, en las que el registro, procesamiento y almacenamiento de las transacciones se produce fuera de la cadena, es decir, en otro protocolo, y estos resultados se comprimen y se envían periódicamente a la Capa 1 para su liquidación. Mediante este proceso de procesamiento por lotes, el protocolo de Capa 2 es capaz de procesar volúmenes de transacciones mucho mayores sin dejar de ser capaz de "heredar" la seguridad de la blockchain de Capa 1: todos ganan.

Dada su historia como pionera de las aplicaciones descentralizadas, y el hecho de que es la segunda mayor criptomoneda por capitalización bursátil, la blockchain de Ethereum ha sido una de las que más ha adoptado la tecnología de escalado de Capa 2 desplegando roll-ups Optimistic y ZK (conocimiento cero) como Polygon, OP Mainnet, Arbitrum o Base. Como puede observarse en la imagen inferior, se ha producido un repunte sustancial de las transacciones de Capa 2 en comparación con las transacciones de ETH en mainnet (línea azul), especialmente tras la integración de EIP-4844 (diamante verde en el gráfico) a través de la actualización de Dencun en marzo. Este hard fork introdujo el protodanksharding y llevó a la creación de un nuevo tipo de transacción en la red Ethereum basada en contenedores de datos o "blobs" (Binary Large OBjects). Esta actualización redujo significativamente el coste de las transacciones de Capa 2 y, por tanto, incentivó a los usuarios a migrar una mayor parte de su actividad fuera de la Capa 1.

TPS medio diario de Ethereum

Fuente: l2beat.com

Desafortunadamente, aunque las transacciones de Capa 2 aumentaron considerablemente tras la actualización de Dencun, las comisiones totales obtenidas en la red principal de Ethereum cayeron en picado. Y, debido al EIP-1559, que introdujo la quema parcial de comisiones (véase nuestro nota de investigación previa para conocer todos los detalles), esta caída en las comisiones significó que la oferta de Ethereum pasó de deflacionaria a ligeramente inflacionaria, según el gráfico siguiente, que traza la oferta total en circulación de ETH desde la Fusión de 2022. Resulta que ETH no era un dinero tan ultrasónico como pensaban los creadores del sitio web de seguimiento.

Fuente: ultrasound.money

Por lo tanto, para muchos tenedores de ETH, la implementación de soluciones de escalabilidad de Capa 2 ha sido un arma de doble filo. Aunque han aumentado considerablemente el ancho de banda de las transacciones (es decir, el escalado), lo cual es positivo porque mantiene a los usuarios en el ecosistema de Ethereum, esto ha supuesto una reducción sustancial de las comisiones de transacción en la red principal debido a la naturaleza parasitaria de las transacciones de Capa 2, lo que, a su vez, ha tenido un efecto dominó en la dinámica de la oferta neta de ETH. Es posible que la tasa de inflación de ETH siga estando cómodamente por debajo de la de muchas otras blockchains líderes, incluido Bitcoin, que muchos actores del sector de las criptomonedas considerarían el «estándar de oro» (con un ligero juego de palabras), pero existe la sospecha generalizada de que ha sido la responsable del notable bajo rendimiento del precio del ETH en 2024, con una rentabilidad en lo que va de año que es la mitad de la de Bitcoin y Solana —las dos criptomonedas que flanquean al ETH en términos de capitalización de mercado—.

Por último, concluyamos este análisis general de 2024 examinando la tercera tendencia macroeconómica clave, que fue precisamente la propia macroeconomía. En concreto, la creciente concienciación de la opinión pública de que las políticas orientadas a la demanda (monetarias y fiscales) en la mayoría de las principales economías hacen que las trayectorias de la deuda del sector público sean insostenibles.

Como muestra claramente el gráfico siguiente, los niveles de deuda del sector público en todas las principales economías se sitúan en niveles sin precedentes en tiempos de paz. De hecho, en la mayoría de los casos, los ratios no distan mucho de los registrados durante la Segunda Guerra Mundial. Durante periodos de bajos tipos de interés nominales como los que vimos en la década anterior a la pandemia de Covid, la carga del servicio de una deuda tan elevada es soportable, pero ya no nos encontramos en un entorno tan benigno. Los bancos centrales relajaron la política monetaria el año pasado en respuesta a una leve tendencia a la desinflación, lo que ayudó a aliviar parte de la presión inmediata, pero los gobiernos siguieron optando por incurrir en considerables déficits presupuestarios estructurales (Japón, Francia e Italia son los peores infractores); déficits fiscales que se suman a la montaña de deuda año tras año. Si no se aborda el problema subyacente porque es difícil de poner en práctica desde el punto de vista económico (impulsando el crecimiento tendencial del PIB) o político (recortando el gasto o subiendo los impuestos), las posiciones fiscales de los gobiernos siguen siendo muy precarias.

Deuda pública (% PIB nominal)

Fuente: Base de datos de la economía mundial del FMI (edición del 24 de octubre)

Incluso el FMI lo reconoce así entrada reciente en el blog. A saber,

"La deuda pública mundial es muy elevada. Se espera que supere los $100 billones, o alrededor del 93% del producto interior bruto mundial a finales de este año y se acercará al 100% del PIB en 2030. Esto supone 10 puntos porcentuales del PIB más que en 2019, es decir, antes de la pandemia".

Por muy malo que sea eso, siguieron diciendo…

"[Las perspectivas fiscales de muchos países podrían ser peores de lo previsto por tres razones: grandes presiones sobre el gasto, sesgo optimista de las proyecciones de deuda y considerable deuda no identificada".

Estas no son las palabras que uno espera leer si los balances del sector público estuvieran en buena forma. Además, no hace falta ser un genio de la economía para unir los puntos y llegar a la conclusión de que el resultado final es o bien un impago o una reestructuración de la deuda o, si se quieren evitar estos resultados financieramente desastrosos, que los bancos centrales impriman dinero para financiar el déficit fiscal. Salir de este camino puede ser posible en teoría, pero como demuestra la historia es muy difícil en la práctica (las grandes consolidaciones fiscales sostenidas son muy raras). El FMI, muchos inversores macroeconómicos, criptomonedas y nosotros reconocemos este problema, pero también lo hace un número cada vez mayor de "normales".³ – Véase la imagen.

El momento bombilla

Fuente: imgflip.com

¿Cómo lo sabemos? Nos lo dice el mercado.

En concreto, tanto el precio del Bitcoin como el del oro alcanzaron nuevos máximos históricos el año pasado y, como he argumentado anteriormenteEstos dos vehículos de inversión son las formas más líquidas y portátiles (una característica cuyo valor aumenta cuanto más grave es la situación) de protegerse frente a resultados monetarios desagradables. Incluso BlackRock, el mayor gestor de activos de tradfi del mundo, está de acuerdo, ya que recientemente describió Bitcoin como una "alternativa monetaria global". Obviamente, como patrocinadores del mayor ETF de Bitcoin al contado de EE.UU., se les podría acusar de "hablar por hablar", pero el hecho es que ha habido enormes entradas en todos los ETF de Bitcoin al contado desde su lanzamiento en enero. De hecho, AUM total de los ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. ha superado los 1.044.000 millones de euros, apenas 1.044.000 millones menos que la capitalización bursátil de los ETF de oro. Los compradores de estos productos no son los típicos criptomillonarios, sino los normies, un público que rara vez se desvía mucho de las carteras estándar 60-40 de renta variable y renta fija. Algo está impulsando este cambio de comportamiento inversor, y ese algo es la creciente preocupación por la salud del sistema monetario fiduciario.

Eso fue el año pasado, ¿y en 2025?

La hora de la bola de cristal

Las tres tendencias clave que prevemos que afectarán a los mercados de activos digitales este año son, de nuevo sin ningún orden en particular: el establecimiento de al menos una reserva estratégica Bitcoin autorizada oficialmenteque debe considerarse parte de la continua tendencia a la centralización de Bitcoin. llegada de la temporada de altcoin (un ingrediente necesario en todo mercado alcista de criptomonedas); y, por último, aún mayor solapamiento entre inteligencia artificial y criptografía.

Reservas estratégicas de criptomonedas

Dado que figuraba en la candidatura de reelección de Trump, predecir que se establecerá al menos una reserva estratégica de Bitcoin oficialmente sancionada durante 2025 parece una fruta al alcance de la mano, y en cierto sentido lo es. El incumplimiento de esta promesa por parte de la administración Trump sería muy perjudicial desde el punto de vista político después de las fuertes propuestas realizadas a la comunidad criptográfica durante la campaña y, dado que los republicanos controlan ambas Cámaras, lo que significa que están bien posicionados para aprobar la legislación necesaria, es un resultado que se puede evitar fácilmente.

Parte de la razón por la que estamos tan convencidos de que EE.UU. creará una entidad de este tipo es, como he señalado en anterior notas de investigaciónBitcoin es ideal para actuar como activo de reserva en un mundo en el que disminuye la confianza internacional, algo en lo que la mayoría coincidiría en describir el actual panorama geopolítico.

Además, tal y como argumentó el Bitcoin Policy Institute —en nuestra opinión, con razón— en un informe político reciente la creación de una reserva estratégica de Bitcoin serviría para reforzar el dominio monetario estadounidense, así como para mantener su liderazgo tecnológico y económico mundial al convertirse en el primer gobierno importante (disculpas a El Salvador y Bután) en adoptar las criptodivisas. También ayudaría a proporcionar un ancla financiera para la mayor economía del mundo.

Para los creyentes de la narrativa del esquema Ponzi de alta tecnología, la idea de que Bitcoin sea útil para un Estado-nación de esta manera probablemente parezca ridícula, pero ¿lo es realmente?

Según el FMI, 15% de los activos de reserva de los Estados nacionales de todo el mundo se encuentran en lingotes de oro. Este alijo de 29.000 toneladas de metal amarillo, que ha sido extraído de la tierra, refinado y luego "enterrado" en las cámaras acorazadas de los bancos centrales...⁴ ya no es necesario para sostener un patrón oro internacional porque ese marco monetario se abandonó hace más de cincuenta años. Tampoco puede utilizarse para respaldar o liquidar las transacciones financieras cotidianas realizadas por el público, la inmensa mayoría de las cuales se realizan electrónicamente a través del sistema bancario comercial. El valor intrínseco del oro tampoco es nada del otro mundo, ya que la demanda de su capacidad para realizar transacciones electrónicas representa menos de 10% de la demanda total.⁵.

Entonces, ¿por qué las instituciones oficiales poseen tanto oro? Según un apologista del fideicomiso en el Instituto Catola razón principal es, y citamos textualmente, "la pura inercia" (¡su énfasis!). Sí, han oído bien, los bancos centrales poseen más de $2,2 billones en lingotes de oro porque son... bueno... er, inerciales. Lo sabemos, no se rían, el autor probablemente cree lo que está escribiendo, aunque la inercia difícilmente explica por qué las compras de oro por parte de los bancos centrales se han disparado en los últimos años.

Nosotros, y otros en el mundo de las criptomonedas, pensamos que hay mejores explicaciones que la simple pereza institucional. Tal vez, sólo tal vez, después de que la administración Biden decidiera convertir en arma el dólar estadounidense congelando las reservas del banco central ruso tras su invasión de Ucrania, otros estados nación decidieron que valía la pena poseer oro porque cuando se custodia dentro de las propias fronteras no se puede prohibir la propiedad. Alternativamente, tal vez después de la oleada de inflación inducida por los bancos centrales disparando las imprentas como parte de la respuesta global a la pandemia de Covid, estas mismas instituciones perciben que el oro es valioso porque su suministro no puede ser fácilmente alterado. Por supuesto, podría ser una combinación de las dos cosas lo que animó a los Estados nacionales no sólo a mantener sus reservas de oro existentes, sino a aumentarlas agresivamente.

La capacidad del oro de mantener su poder adquisitivo (es decir, de actuar como ancla financiera) con independencia de las acciones de otros Estados-nación es lo que anima a los Estados-nación a seguir poseyendo lo que Keynes calificó despectivamente de reliquia bárbara hace un siglo. Y, por diseño deliberado, Bitcoin reproduce estas mismas características importantes.

Teniendo todo esto en cuenta, a nuestro juicio la única área de incertidumbre en relación con el establecimiento por parte de EEUU de una reserva estratégica de Bitcoin es la de los plazos porque, por muy naranja que sea, una vez que vuelva al Despacho Oval Trump tiene muchos asuntos más urgentes de los que ocuparse primero, como poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania y ver cómo vuelve la paz a Oriente Próximo.

FOMO soberano

Aunque todas las miradas se dirigen naturalmente a EE.UU. tras la promesa preelectoral de Trump, personalmente no nos sorprendería demasiado que otros estados nación se adelantaran a EE.UU. en el establecimiento de una reserva de Bitcoin. La especulación se ha dirigido recientemente hacia los petroestados del golfo y por una buena razón. No sólo tienen grandes carteras de activos de comercio exterior cuyos rendimientos podrían mejorarse mediante una asignación criptográfica, sino que estos estados nación tienen los pies en dos campos políticos: Occidente y el resto. Optar por invertir en un activo de reserva "neutral" como el Bitcoin es, por tanto, una buena forma de quedar bien con todo el mundo. Otras posibilidades son Brasil y Polonia Algunos políticos de ambos países también han respaldado recientemente la creación de una reserva de este tipo.

Cuando se considera este tema a nivel global, uno pronto se da cuenta de que entra en juego una interesante teoría de juegos. En relación con el oro, Bitcoin está muy infravalorado, con una capitalización de mercado de sólo una décima parte de la del metal amarillo. Esto sugiere que si (¿cuándo?) los estados reconocen los méritos de tener Bitcoin además de oro en sus reservas y empiezan a comprar, el precio de Bitcoin se moverá explosivamente al alza en previsión de que otros estados sigan su ejemplo.⁶. Por lo tanto, hay un fuerte incentivo financiero para ser el primero en crear una reserva oficial de Bitcoin, ya que los rezagados podrían verse obligados a ponerse al día y tener que comprar Bitcoin a precios mucho más altos. En nuestra opinión, el FOMO de los estados-nación podría muy bien aparecer en el panorama criptográfico de 2025.

La tendencia a la centralización

Para muchos toros de Bitcoin, la adopción del Estado nación suena muy bien porque implica más subir. Sin embargo, para los criptoanarquistas sin motivaciones financieras constituye un acontecimiento muy desagradable, ya que significa que su sueño de un dinero privado descentralizado e incorruptible que se apodere del mundo no podrá hacerse realidad. Desgraciadamente para este grupo, ese sueño siempre fue irrealizable, al menos en su forma más pura, porque la osificación del código Bitcoin⁷ implica necesariamente una mayor centralización si Bitcoin quiere prosperar, independientemente de si los gobiernos se implican o no.

Para entender por qué, consideremos la situación en la que el cripto salta lo que la gente de relaciones públicas llama El Abismo en su camino hacia adopción masiva. En estas circunstancias, no es descabellado esperar que la cifra global de propietarios de Bitcoin sea de 100 millones o incluso miles de millones. Recordemos que debido a la restricción del tamaño de los bloques (4MB) el número de transacciones Bitcoin por día es limitado. El número máximo de transacciones registrado en la cadena de bloques de Bitcoin se produjo en diciembre de 2023, cuando la red procesó más de 724.000, una cifra no muy alejada de su máximo teórico. Suponiendo 1.000 millones de propietarios de Bitcoin, con este ancho de banda la red Bitcoin sólo puede soportar una transacción por persona cada 3,4 años.

[1.000.000.000 de propietarios de Bitcoin/800.000 transacciones por segundo = 1.250 días o 3,4 años].

Esto apenas se ajusta a las necesidades de una economía moderna.

La limitada capacidad de transacción de la red Bitcoin también significa que las comisiones por transacción tendrán que subir a alrededor de $50-70. Esto se debe a que, con el fin de establecer un tope fijo de suministro de 21 millones, la emisión de Bitcoin se reduce gradualmente hasta desaparecer. El último Bitcoin (o satoshi, para ser más exactos) no se minará hasta dentro de cien años, pero la disminución de la subvención por bloque hará que los mineros de Bitcoin tengan que depender casi exclusivamente de las comisiones por transacción para financiar la potencia de hash necesaria para asegurar la red mucho antes que esto, probablemente en la próxima década.⁸. Obviamente, estas comisiones por transacción superan con creces los niveles que puede soportar la gran mayoría de las transacciones financieras, pero está dentro de lo normal cuando se trata de transacciones transfronterizas de gran valor que actualmente realizan las grandes instituciones financieras.

La implicación inevitable es que, tal y como están las cosas actualmente, no hay forma de que Bitcoin pueda soportar de forma nativa la adopción masiva. O bien hay que flexibilizar la restricción de la oferta de 21 millones, por ejemplo para permitir la introducción de emisiones de cola (un modelo de emisión adoptado por el token de privacidad, Monero), pero esto es sacrílego para la mayoría de los Bitcoiners, o bien debe aumentar la centralización.

La adopción por parte de los Estados-nación, como se ha señalado anteriormente, es una de las formas en que podría producirse esta centralización, pero no es la única posibilidad. La centralización es igualmente probable a través del sector privado, con grandes grupos de Bitcoin convirtiéndose en proto-Bitcoin bancos. De hecho, se podría argumentar que este será el destino final de las importantes bolsas de Bitcoin que están creando BlackRock y Microstrategy de Michael Saylor.

Los bancos Bitcoin podrían, por ejemplo, realizar un gran número de pagos bilaterales fuera de la cadena en apoyo de las transacciones de sus clientes a través de la Red Lightning de Capa 2 y luego liquidar periódicamente los saldos netos pendientes entre sí en la cadena. Al agrupar las transacciones fuera de la cadena de esta manera, las elevadas tasas de transacción necesarias para financiar el poder hash que garantiza la seguridad de la cadena de bloques de Bitcoin pueden repartirse entre cientos o miles de transacciones, haciéndolas económicamente viables.

En muchos aspectos, esta configuración es similar a la forma en que funciona el sistema bancario fiduciario, pero con una diferencia muy importante. En el mundo fiduciario, la liquidación se produce a través del banco central, que también es el único emisor de dinero. Bitcoin, en cambio, no necesita tal institución porque la emisión y la liquidación se realizan a través del código base de Bitcoin. Cualquiera que esté familiarizado con los escritos de Satoshi sabe que tener un emisor centralizador era el problema fundamental que tenían con el sistema de dinero fiduciario y su principal motivación para crear Bitcoin. A saber,

"Hay que confiar en que el banco central no devaluará la moneda, pero la historia de las monedas fiduciarias está llena de violaciones de esa confianza".

Bajo el modelo de banco Bitcoin sugerido anteriormente, este defecto fundamental del dinero fiduciario se supera porque ninguno de estos bancos es capaz de "imprimir" Bitcoin adicionales. Sí, hay un coste en forma de mayor centralización, pero este es el precio que debe pagarse por la escalabilidad según el trilema mencionado anteriormente. Este sistema puede ser un completo anatema para los criptoanarquistas, pero para los usuarios de criptomonedas y los normales, ¿es realmente tan terrible? De hecho, en relación con el actual sistema de dinero fiduciario, representa una mejora porque significa que el gobierno no tiene los medios para devaluar el valor de su dinero. Teniendo en cuenta esto, y los incentivos bastante obvios para que empresas como BlackRock y Microstrategy hagan la transición a un modelo de este tipo (la alternativa es que Bitcoin se marchite hasta desaparecer y sus criptobolsas pierdan todo su valor), esperamos que este sea el camino que siga Bitcoin en 2025.

Temporada de monedas alternativas

Por supuesto, para aquellos que se opongan a este futuro, no hay nada que les impida migrar a otras criptomonedas. Ethereum, como la siguiente moneda más grande por capitalización de mercado, es una opción obvia. También lo es Solana, un token cuyo diseño implica un mayor ancho de banda de transacciones de Capa 1, y que podría ser siguiente en la lista para la aprobación de la ETF por la SEC tras la inminente salida de Gary Gensler.

Por otra parte, puede que 2025 sea otro "Año de los Memes" en el que los criptodegenerados opten por animar a Musk en su intento de racionalizar el gobierno de EE.UU. en su nuevo papel como codirector del Departamento de Eficiencia Gubernamental, continuando con la escalada del precio de DOGE. En cualquier caso, creemos que 2025 será el año en el que la temporada de las altcoin por fin comience, algo que ha sido una característica de todos los mercados alcistas de criptomonedas anteriores, pero que ha estado claramente ausente hasta ahora, como lo demuestra el aumento del dominio de Bitcoin (definido como la cuota de Bitcoin de la capitalización total del mercado de criptomonedas - véase el gráfico) durante el repunte del año pasado.

Dominio de Bitcoin vs. Precio

Fuente: TradingView

Inteligencia artificial

La última tendencia clave es el creciente solapamiento entre las criptomonedas y la IA. Una muestra reciente de ello fue el aumento del valor de VIRTUAL, el token nativo de Virtuals Protocol, una plataforma de lanzamiento y mercado para agentes de IA que permite a todos los usuarios, independientemente de su capacidad técnica, crear y monetizar agentes para interacciones virtuales. Al conectar el software de IA con blockchain, los agentes son capaces de interactuar y tomar decisiones de forma autónoma, incluyendo la realización de transacciones en cadena. Actualmente nos encontramos en las primeras fases de esta tendencia, pero como las criptomonedas son una opción bastante obvia para un agente de IA, esperamos verla florecer en los próximos 12 meses. Es difícil saber con certeza en qué dirección lo hará. Pero, a modo de pequeño teaser, digamos que no podemos ser los únicos que pensamos que los cálculos de hashing y la inferencia de IA son procesos bastante similares (las GPU flash consumen electricidad 😉⁹). Sin embargo, en lugar de escucharnos a nosotros, tal vez lo mejor sea preguntar a su agente de IA.

Llega el MEME final.

Fuente: X (vía @hchaballout)

1 Si hay algún detractor de las criptomonedas leyendo este artículo, le remitimos al siguiente artículo publicado en el sitio web de la London School of Economics (LSE) por Kobe De Keere, profesor adjunto de Sociología en la Universidad de Ámsterdam y profesor visitante en la LSE. En él expone lo que descubrió al adentrarse por primera vez en el mundo de las criptomonedas, y los resultados pueden resultar sorprendentes: https://blogs.lse.ac.uk/researchingsociology/2024/11/21/a-sociological-venture-into-the-world-of-cryptocurrencies/

2 Para una lectura en profundidad de las guerras por el tamaño de los bloques de Bitcoin, recomendamos el siguiente libro: https://www.amazon.co.uk/Blocksize-War-controls-Bitcoins-protocol/dp/B08YQMC2WM

3 Hay una advertencia muy importante que añadir a este argumento y que se refiere a los EE.UU., específicamente al éxito que tendrá el Departamento de Eficiencia Gubernamental dirigido por Musk establecido por la nueva administración Trump. Esbozamos nuestras ideas preliminares sobre este tema en la última actualización mensual de Trakx Crypto, así que en lugar de repetirnos dirigimos a los lectores allí en su lugar - ver: https://trakx.io/resources/insights/crypto-thanksgiving/

4 Y a un precio muy alto.

5 Ver: https://trakx.io/resources/research/interest-ing-times-part-i/

6 Aquí entra en juego un fuerte efecto de red, ya que las reservas sólo son útiles si son ampliamente aceptadas por otros Estados nación.

7 Especialmente el pequeño tamaño de los bloques para limitar el crecimiento de la blockchain de Bitcoin haciendo menos oneroso ejecutar un nodo completo en apoyo de la descentralización.

8 El momento exacto dependerá del precio del Bitcoin en relación con el coste de la electricidad. Cuanto mayor sea la diferencia, más tiempo transcurrirá antes de que haya que aumentar las comisiones por transacción.

9 Si está de acuerdo con nuestro planteamiento, póngase en contacto con nosotros, tenemos una propuesta interesante que debatir.